апропо биомассе... не считаете ли кощунством то, что в то время, когда на земле имеются миллионы голодающих, производить этанол из пшеницы и кукурузы?

Заливать в банк этанол преступление !
Скольких спасли бы те 100 грамм спирта , что содержатся в литре этого топлива, а сколько на них проедешь, ? Километр?
К тому же 5-6 процентов воды в этаноле организму дваже на пользу , но не коленчатому валу

Важнее политические амбиции - как и в вопросе с АЕС. Считаю, Меркель не интересует безопасность АЕС

Инфа есть разная, но по всем источникам больше 20%. Согласно канала n-tv 23%, тут указано ок. 25% www.euractiv.de/druck-version/artikel/uebersicht-zur-nutzung-der-kernener...

Меркель, пойдя на поводу у эмоциональной реакции населения, попала в правовую ловушку. Но это не самое важное. Главное то, что в Германии пока не было открытых всегерманских дебатов касательно атомной энергии. Людей пугают страшным словом Чернобыль, теперь будут пугать и Фукуямой. Вместо этого нужно предоставить развернутую информацию, а.) настолько опасны немецкие АЭС, какие меры можно принять, например, для защиты от падения крупного самолета (землетрясение в 9 баллов в Германии может случится только при глобальном Армагеддоне, а тогда всем уже все будет пофиг), б.) какова будет цена кв/ч в случае отключения всех АЭС. Пусть население взвесит и оценит риски. Затем референдум (тут есть правовая коллизия, но ее можно решить.)
Самое смешное (или печальное) в том, что полное отключение всех немецких АЭС не будет означать гарантию отсутствия атомной катастрофы. Франция покрывает 80% энергии за счет атома, Чехия 32%, 2 АЭС собирается построить Польша. Все эти страны непосредственно граничат с Германией. Т.е. ФРГ окружено АЭС. Добиться всеевропейского отказа от атома нереально.

Если я не ошибаюсь, то в прессе были сообшения, что ни одна немецкая АЭС не переживёт падения самолёта. Далее - немецкие АЭС и не рассчитывались на 9 баллов, поскольку выше 6 баллов землятресений на этой территории зафиксировано не было. Но по геологическим данным можно проследить, что в более древнем прошлом, были и здесь мощные землятресения. Их стало быть нельзя исключить полностью. Далее - нынешняя японская катастрофа стала развиваться из-за поломки системы охлаждения. А ведь вполне можно представить и в Германии очень засушливое лето - а ну как уровень рек нестолько упадёт, что не хватит воды на охлаждение?

Цена будет расти в любом случае.

Это понятно. Но можно снизить риски. В Японии проводится эвакуация из 50-км зоны. Это наиболее опасная близость. Даже если мы не сможим добиться европейского запрета на АЭС, мы хотя бы "отдалим" от себя источники радиации. А вообще уже прозвучало интересное предложение - страны, которые используют опасную в глобальном масштабе атомную энергетику должны платить "компенсации" странам, которые от неё отказались. Чтобы в случае аварии, последствия которой скажутся и на соседях, было на что проводить спасательные работы. Это примерно как сейчас банки "на всякий случай" платят в гарантийный фонд для вкладчиков.

зиву рядом с АС, надо однозначно закрит на хрен ету АС! осталние мне пока до фонаря, как и до фонаря сколко ето будет стоит.

Выдержат легкомоторные и военные самолеты. Боинг 747 не выдержит. Так пусть эксперты предложат варианты, в доступной для населения форме. Если слишком дорого, то отказываемся.

За все время измерений таковых и близко не было. Если что-то подобное было в Мезозойскую эру, от чего пострадали динозавры, это не значит, что подобное может случится в наше время. В Германии, точнее "под Германией", просто иная тектоническая среда. Кроме того, у человечества есть опыт строительства станций даже в сейсмоактивных зонах. Сов. Армянская АЭС, американские АЭС в Калифорнии. В 1988 г. было знаменитое землетрясение в Спитаке силой более 7 баллов. 26.000 погибших. Станция полностью сохранила работоспособность, выбросов не было. 1-ый блок был остановлен из-за перестраховки. А ведь прошло более 20 лет, наука не стоит на месте.

И это можно продумать. Кроме того (я конечно не спец, опираюсь на инфу в СМИ), существуют и иные типы реакторов, не столь зависимые от водяного охлаждения.

Вопрос насколько. В декабре был в Брюсселе, гостил у товарища. Зашел разговор о стоимости киловатта. Он достал свой последний счет, посмотрели. 1 кв/ч стоит в Бельгии 15,5 центов. Причем никакой экономной компании он не выбирал, работник посольства Украины, все оплачивается, поэтому ему пофиг. Бельгия - страна, сопоставимая с Германией по з/п и уровню жизни. Не Гондурас какой-нибудь. А сколько в Германии? Уже зашкаливает за 20 центов.

Вроде только 20-км.

Отчасти согласен. Но а.) Отдалим - понятие растяжимое. Смотря какой регион Германии имеется в виду. От французской, чешской и будущей польской АЭС до некоторых мест может быть и поближе, чем от немецкой АЭС., б.) Отдаленнность в случае катастрофы может стать очень условным понятием. Чернобыльское облако, как известно, обогнуло земной шар. А +/- 200 км могут не спасти.

Сомневаюсь, что это правомочно. Франция, Чехия и т.д. независимые государства. Никакой Брюссель не может диктовать им условия в области внутренней энергетической политики.
Для меня ключевой момент - взвешивание и оценка рисков, т.е. степень опасности vs. стоимость. Пока дискуссии крайне эмоциональны и заставляют желать лучшего. Немецкие газеты вроде Zeit, FR, Tagesspiegel почти полностью "оккупировали" противники ядерной энергетики. Принимать какие-либо решения "на нервах", на фоне страшных фото из Японии было бы нерационально.

Даже если Вам предоставят точную инфу, что АЭС безопасна, а стоимость кв/ч будет, скажем, 50 центов? Готовы платить? И "нахрен" как мнение сформировалось до японских событий или после них?

Меркель на ВТОРОЙ срок?? А сейчас какой??

Закрытие станций в Германии--бред сивой кобылы. ОК. Где логика?? Если тряхнёт Французов Немцам что легче что ли??Это решение имело бы под собой хоть какое-то основание ,если бы по всей Европе закрыли бы.Хотя бы ясен был бы смысл.А заодно и в России.Безопасность хоть.А так ни уму ни сердцу.

Заводам? Львиную долю эл. энергии поглощает промышленность.

Мы ж не Гранд-канария какая. Пассатов или там муссонов не имеем.
А вот интересно, почему нашу канцлершу тянет сравнивать именно с коровой? Мне ведь тоже такое сравнение пришло на ум.

после конечно! Почитал на форумах идиотов которие радуются тому что случилос в Японии и задумался.

А она такая же массивная, аморфная, неэмоциональная и предсказуемая :)

Наверное. Всем, кого я знаю, приходит на ум именно это сравнение.

А чем меньше люди имеют понятия, тем легче ведутся на атомные страшилки и тем охотнее готовы назад в пещеры.
Самые рьяные противники атомной энергетики это те - кто вообще не имеет представления о предмете и наивно полагает, что выработкой электроэнергии из навоза, от солнечных зайчиков или дуновения ветерка можно заменить тысячемегаваттный энергоблок АЭС.
Ну а те люди, котрые полагают, что им по тем же самым проводам вдруг потекла электроэнергия именно от ветряков - просто поражают своей наивностью.

Вряд ли кто-то может радоваться такой трагедии... Это какие-то странные форумы были. На ДК вроде себе никто такого не позволял.

Проблема в том что газ когда-нибудь кончится.Запасы же топлива для АЭС практически неисчерпаемы. Да и нет в Германии своего газа, а оказаться полностью зависимым от импортных энергоносителей очень даже опрометчиво

А кто здесь радовался? Имена плз.