Слив не засчитан.

Кого? Вас, сытого за монитором или тех на кого обрушились бомбы, ведь наверняка и невиновные пострадают, а вы их спросили что им лучше?, жизнь до старости при режиме или смерть сегодня ради "демократии"

если мирные демонстранты захватывают военные склады и военную технику, вооружаются и начинают стрелять, то считать их мирными это уже как- то за уши притянуто.
Налицо попытка вооруженного переворота.

Именно из за позиции США и других западных стран, Мубарак вёл себя нерешительно, и военные это видели, поэтому и отказались, а насчёт "мирных" демонстрантов это вам кто рассказал?

У адольфа тоже было по началу мало влияния, и в Иране исламисты не сразу пришли к власти, но именно свержение шаха открыло им дорогу

Потому, что речь идёт о Ливии, т.е выбор может идти о плохом руководителе и очень плохом, я рассматриваю кадафи как лучшее из того, что может быть, все эти революции имеют исламофашисткий душок

Вы, что оправдываете бомбардировку вьетнамских детей и женщин напалмом и фосфором ?
Сонгми помните , это было уже в нашей жизни , лейтенант Колли не ваш ли лепший друг ?

Когда начинают стрелять по мирным демонстрантам,то я вполне понимаю причины,по которым они берутся за оружие.Очевидно другого выхода у них не было.
А демонстрации,если вы следили за событиями. вначале были мирными и безоружными.

Вам бы больше понравилось.если бы он повёл себя "решительно" и устроил бойню,подобную ливийской?

.После свержения Шаха исламисты сразу пришли к власти.Других влиятельных сил оппозиции там просто не было.Достаточно было посмотреть кадры миллионов иранцев,встречающих возвращение аятоллы Хомейни из эмиграции

На чём основано убеждение,что каддафи -это лучший из худших вариантов,я так и не понял.Только на том,что он временно отказался от террактов против западных обьектов и от разработки собственного атомного оружия?

Ни в Тунисе,ни в Египте,ни в Ливии я пока этого душка не заметил

Я повторяю свой вопрос из 116 поста.от ответа на который вы увильнули:
вы оправдываете варварские бомбардировки гилеровской авиацией многих европейских городов?
Только после прямого и вразумительного ответа на этот вопрос можно обсуждать с вами военные действия и бомбёжки во Вьетнаме,Афганистане.Чечне,Ираке.Ливии и других странах

То есть, если бомбардировки гитлеровские, то они варварские, а если американские, то справедливые ? Что-то мне подсказывает, что обычным людям, прячущимся в бомбоубежищах, как-то нет особой разницы, как эти бомбардировки называются...Тем более тем, кто спрятаться не успел...

Даже по западным телеканалам все эти недели показывали тех кто бойню устраивал в Ливии. А именно - вечных повстанцев бегающих из угла в угол с оружием в руках. Мне кажется, дорогой Ален, что и в европейской стране, если вы со своими друзьями начнёте бегать по улицам с пулемётами в руках и палить их них по чём зря, вас за это по головке не погладят. И я сомневаюсь, что позволят наслаждаться этим в течении нескольких недель. Официальная власть просто обязана навести в таком случае порядок.

В отличие от вас.я не сваливаю всё в одну кучу.Военные и другие действия нацистской Германии(и не только бомбёжки) были варварскими почти везде в Европе.Что касается Штатов,то их боевые действия вместе с союзниками по освобождению Европы от нацистской чумы были вполне обоснованными.Только,я считаю, англо-американская бомбардировка Дрездена в феврале 1945 года не была вызвана военной необходимостью,а была излишней мерой устрашения и мести за разрушенные английские города,что привело к гибели тысяч мирных жителей,сначала в Лондоне и Ковентри.а потом в Дрездене.

Очевидно мы с вами смотрим разные западные телеканалы.Либо вы их начали смотреть поздно, уже после расстрела ливийскими войсками демонстрантов,которые с самого начала были безоружны.

Ален)...Вы меня с кем-то спутали, уважаемый. Ну, что за детсадовский развод, ей-богу...Вы же сами себя такими неумелыми пассажами дискредитируете. Речь шла, если не ошибаюсь, не о бомбардировке Дрездена, а о сравнительно недавних бомбардировках Вьетнама, Ирака, Югославии, которые Вы, как я понял, оправдываете ...И список растёт...

Я думаю, что всем коллегам теперь ясно как работают технологии переворотов.
В основе теории этих технологий стоит известный господин Бжезинский- итогом его разработок и являются развал СССР, все цветные и цветочные революции как в странах бывшего СССР известные - Украина, Грузия, Киргизия, так и североафриканские страны- Египет, Ливия.
Преимущество у американцев очень важное- наличие денег, доллар.
Находятся группы недовольных режимом в стране, ищутся агенты влияния во всех сферах, поддерживаются, далее сарафанное радио работает само и люди выходят на площади. Естественно, власти начинают репрессии против противников режима. Под предлогом защиты этих групп от репрессий властей происходит военное вмешательство НАТО через резолюции ООН. Если режим отказывается от власти бескровно, как в Египте, ну что-же, тогда еще лучше- дешевле.
Сценарий везде похожий- Югославия, Ирак.
Разочаровывает то, что Каддафи не воюет с НАТО, у него есть устаревшее советское ПВО- С-200, как сказали по русскому ТВ, но он их не применяет. Их же подавили.
Конечно, у НАТО есть и то и се, и космос и спутники, они все видят. Но, тем не менее, определенный урон силам НАТО нанести можно.
Я не за Каддафи, отношусь нейтрально, я против вмешательства НАТО в дела других стран. Американцы, как сказал выше, ведь создают искусственно условия для вмешательства, вот в чем дело. Далее может быть кто угодно в мире, любая страна, находящаяся или оказавшаяся в области интересов США.
А Германия поступила правильно, не поддерживает. Даже Испания, посмотри -ка, вступила в конфликт, экономика Испании еле дышит, а завтра Германия будет и ее финансово поддерживать.
Не думаю, уверен, что все эти операции только для защиты бедных ливийцев от Каддафи, черта с два.

Вначале речь шла о военных действиях во время второй мировой войны.Вы слишком расширяете тему на многие страны,уходя от темы ветки.Речь идёт не только о бомбардировках.а вообще о всех боевых действиях и военных преступлениях,совершаемых обеими сторонами
Отвечу коротко.В Юж Вьетнаме Штаты имели полное право оказать военную помощь своему союзнику от коммунистической агрессии из Сев.Вьетнама,поддержанного Китаем и СССР.Что впрочем никак не оправдывает военные преступления,совершённые американскими военными,в частности в Сонгми.Коммунисты-Вьетконговцы также совершали преступления. Законные военные действия и бомбардировки Росссийких войск по сохранению территориальной целостности гос-ва в Чечне не оправдывают военных преступлений,совершённых там российскими военными.В Ираке Штаты совершили агрессию и их военные также совершали там военные преступления.Их противники в Ираке были не лучше,а даже намного хуже.Дальше не буду продолжать по другим странам.Слишком большая тема.
.По-моему во время любых военных действий одна или обе стороны конфликта соверщают различные военные преступления вплоть до этнических чисток и геноцида.Про террористов отморозков,убивающих без разбору в основном только мирных людей.я вообще молчу.

Безусловно, это был прозападный, насколько это возможно для арабской страны, режим, с Израилем более менее нормальные отношения, то что следующий режим будет хуже сомнений нет, вопрос лишь насколько хуже

Не совсем так, погуглите на эту тему, после шаха было какое то правительство и лишь затем пришли ахминежабы

Я уже писал, всё в сравнении, например в сравнении с ахминежабом кадафи просто мать тереза. Он не призывал к всемирному джихаду, даже о помощи араб. террористам в Израиле я тоже узнал только от вас, откуда инфа кстати? А худший вариант это новый ахминежаб, что очень вероятно после свержения кадафи

Ален вы если прекратите, хотя бы временно, строить свои умозаключения исключительно под влиянием левацко европейских сми, а попробуете мыслить самостоятельно, то будете многое замечать, вот например последние известия из Египта
http://www.sem40.ru/index.php?newsid=216196

Вот именно, Ален. Теперь попробуйте доказать, что выжигание напалмом относится к точечным "гуманитарным" операциям...От чего там людей на сей раз "спасали" ? Ну, да, от "коммунистической угрозы"...
п.с. Ещё покажите мне пару роликов с торжествующим населением, приветствующими собственное уничтожение всеми способами во имя светлых идей демократии...

повстанец держит в руках старый FN FAL или его модификацию который наряду с "калашниковым" или G3 т.к. дешевый и простой на вооружении у всего третьего мира..

ага.. новейшее натовское достижение в спец.обмундировании..

ещё забыл сказать : смотри в глаза с..волочь
Ты тут не следователь НКВД , что бы вопросы ставить
Я вот вопрос не ставлю тебе по посту 115
и так понятно
Напомню : те что оправдывают бомбардировки своего населения в Дрездене и кричат , о том что бы Харррис ещё раз бомбанул Германию , вдруг очень озаботились тем , что Кадафин бомбардирует " собственный народ "