фраза, которую я тут уже не один раз писал:
Я не верю в Деда Мороза, пасхального зайца и честных политиков (Конзалик)
Great lovers don't need big cars!

А лично Вы встречали много людей, которые любят, когда им в глаза говорят правду?

Конечно встречал. И этот человек я сам. Я люблю когда мне прямо в глаза правду матку режут. Когда мне говорят все депутаты негодяи и лжецы. И Вы тоже. Я правда вас лично не знаю, но если все, значит и вы тоже. Приличные люди в депутаты не ходят...приличные люди в форумах сидят и депутатам этим, ненавистным на голову какают.
Auch ein Wolf zeigt die Zähne, aber er lacht nicht

Ну, положа руку на сердце, кто кому на голову какает, еще вопрос
Где-то там, за облаками...

>...И даже простым депутатом.
интересная и свежая мысль, а главное широко обобщающая...
Вот и расскажи народу, как депутатами становяця, а то некоторые наверняка подзабыли.

опять обобщаете или на сей раз конкретно?
Auch ein Wolf zeigt die Zähne, aber er lacht nicht

В отличае от "скоропостижно уехавших" я хорошо знаю как депутатами становятся, а вот клеветниками и мелкими пакостниками я думаю рождаются. У некоторых опытных юзеров это качество врожденное.
никого не имею ввиду конкретно...это я так...обобщаю
Auch ein Wolf zeigt die Zähne, aber er lacht nicht

>В отличае от "скоропостижно уехавших" я хорошо знаю как депутатами становятся,
Вот и расскажи тем кто не знает.

Рассказываю:
Мой товарищ по депутатскому корпусу Анатолий Долженко был долгое время предс.дом комитета, ходил по жэкам, исполкомам, комиссиям несовершеннолетних. Выбивал краску для ремонта дома, организовывал для детей экскурсии, сажал со взрослыми цветы у подьездов, ругался с лифтерами и вечно пьяными сантехниками. Ему до всего было дело. Его знали и уважали. И когда изменилось законодательство и выбирать могли уже не только трудовые коллективы и партийные организации - 150 жителей, того самого дома выдвинули кандидатуру А.Долженко кандидатом
в депутаты от своего избирателъного округа. Толик стал депутатом. И продолжал честно делать тоже самое дело...только забот у него поприбавилось. Денег за свое депутатство он не получал. На вопрос, а зачем ему это вcе надо было...ответить сможет лишь он сам...
Банально? Зато правда.
Auch ein Wolf zeigt die Zähne, aber er lacht nicht

А по поводу адвокатов: вот если бы можно было ввести закон, что адвокат знающий, что его подзащитный действительно убил/изнасиловал/украл... и скрывший ето от суда становится сообщником и навсегда потеряет право быть юристом, то суд проходил бы намного честнее.
Правильно! А за одно и врача было бы не плохо посадить, который вытащил из раненного бандита пулю и спас ему жизнь, зная, что он бандит и возможно покалечит в будущем ещ╦ чью-нибудь судьбу...
Во-первых, если адвокат действительно скрыл преступника от суда (например, спрятал его у себя дома или помог ему бежать из под следствия), то законы вполне позволяют его наказать.
Во-вторых, живя в несовершенном мире приходится акцептировать тот факт, что абсолютной справедливости не бывает. И как врача, так и адвоката, спасающих жизнь и защищающих права преступников нельзя наказывать за их деятельность. Не адвокат оправдывает преступника, а суд. И оправдывает он его в том случае, если доказательств его вины недостаточно, или закон, защищающий права обвиняемого, был в ходе следствия нарушен. И делается это не потому, что государство плохое, а как раз наоборот, чтобы не допустить госудатственного произвола. Воимя тех, кто действительно незаслуженно оказался на скамье подсудимых.
Как и любая система, где задействованы люди, эта ситсема правосудия не совершенна и приводит время от времени к сбоям. Но такая система защищает граждан лучше других от самого страшного: ПРОИЗВОЛА ГОСУДАРСТВА.
Ну а по поводу обязанности адваката, защищать преступника, в вине которого он уверен, необходимо сказать, что адвокат вовсе не должен уберечь его любыми путями от наказания. По законам профессиональной этики он обязан следить за тем, чтобы наказание соответствовало закону. Если закон при конкретных доказательствах и обстоятельствах следствия наказания не позволяет, то обязанность адвоката заключается именно в том, чтобы довести этот факт до сведения принимающего решение органа. И его собственная информированность о вине обвиняемого не должна играть никакой роли. Во имя выше названного принципа.
Для наглядности можно дать следующий пример:
ограничивать возможности защиты для адвоката как такового, чтобы помешать непорядочному адвокату защищать клиента непорядочными способами - это тоже самое, как если отменить Sozialhilfe (социальную помощь), чтобы отнять у непорядочных товарищей возможность злоупотреблять этой помощью. Или, например, закидать весь ближний восток атомными бомбами, чтобы иссушить источник исламистского терроризма. Ан нет. Существуют высшие принципы, которые заставляют цивилизованное общество считаться с ними не смотря на негативные проявления их применения.

Вообще, уголовные дела приносят адвокатам славу, но кормят их дела гражданские.
Ну, чтобы гражданские дела кормили лучше уголовных, нужно, чтобы эти гражданские дела велись по поводу соответственно хороших сумм. Это далеко не всегда так. Дураков на базаре, как говорилось в одном мультфильме, много, а зайцев мало. А по поводу заработков в уголовных делах могу привести пример одного из известных немецких адвокатов по имени Босси. Чтобы он вообще открыл Ваше дело для ознакомления, ему уже нужно заплатить 2500-3000 Евро.

Вот скажу сейчас, что мысль правильная и мне понравилась, а придет наблюдатель и скажет, что это не мыслъ а квинтэссенция долгих и трудных размышлений на эту тему. И крыть мне будет нечем и под аргументами моими окажется вакум. Поэтому ничего говорить не буду. Скажу только, что рассуждаем мы здраво и толково до той самой поры покуда события не коснулись нас лично. Ну устроен так человек ( мне знакомые психологи рассказывали)
Вспоминается рассказ о одном блестящем профессоре, которыи на лекции виртуозно разгромил всех своих оппонентов, доказав этим недоумкам, что разумный и интеллигентный человек в состоянии справится, с таким низменным и пошлым чуством как ревность, а придя домой и застав собственную жену в постели с любовником убил обоих нафиг.
Загадочна душа человека....и темна
PS.Написано по мотивам предыдущего постинга и ответа Абдуле...прошу не перепутать
Auch ein Wolf zeigt die Zähne, aber er lacht nicht

то обязанность адвоката заключается именно в том, чтобы довести этот факт до сведения принимающего решение органа.
Ето для меня ново, до сих пор читал, что адвокат не имеет права давать показания во вред защищаемому.
а вообще то есть хорошая притча, как 3 брата пришли к судье с вопросом, кто из них присвоил наследство отца, судья рассказал им историю в которой жених, возлюбленный и вор совершили благородные поступки и спросил:Кто по вашему мнению был самым благородным?
Назвавшего вора самым благородным он обвинил в краже и оказался прав, так как только вор может оправдывать вора, убийца - убийцу и т.д.
Так кого оправдываете вы?
Great lovers don't need big cars!

>150 жителей, того самого дома выдвинули кандидатуру А.Долженко кандидатом
в депутаты от своего избирателъного округа.
Прямо по щючьему велению всем 150 жытелям пришла в раз одна единственная кандидатура?!
Моя знакомая депутатка городской думы, рассказала мне как и кто и на каких условиях собирал подписи для е╦ выдвижения в кандидаты. Для чего она стала депутатом, она тоже не скрывает.
А сказочку про бескорыстного предс. ком.дома оставь своим детям, мож поверят.

Моя знакомая депутатка городской думы, рассказала мне как и кто и на каких условиях собирал подписи для е╦ выдвижения в кандидаты. Для чего она стала депутатом, она тоже не скрывает.

Такие вещи рассказывают только очень близким знакомым или друзьям.
Скажи мне кто твой друг и я скажу тебе кто ты.
Auch ein Wolf zeigt die Zähne, aber er lacht nicht

то обязанность адвоката заключается именно в том, чтобы довести этот факт до сведения принимающего решение органа.
Ето для меня ново, до сих пор читал, что адвокат не имеет права давать показания во вред защищаемому
Для меня это тоже было бы новым, если бы это кто-нибудь стал утверждать. Если Вам не хочется перечитывать мой предыдущий пост вкратце повторюсь: адвокат должен донести до суда факт того, что законы и обстоятельства следствия не позволяют осудить обвиняемого, если они того не позволяют. А если он будет давать показания во вред подзащитному, то его лишат адвокатской лицензии. Даже если обвиняемый всем известный страшный преступник.
Так кого оправдываете вы?
Я объясняю необходимость существующей системы с философской точки зрения. Оправдывать и защищать кстати разные вещи. Оправдывает суд. Защищает адвокат. Обвиняет прокурор. Так оно в цивилизовнном обществе заведено.
По поводу нашей дискуссии можно привести в пример значения слов адвокат и прокурор в немецком языке. Rechtsanwalt - защитних права, отвечает за соблюдение законности (не справедливости прошу заметить, за справедливость законов отвечают политики, которых выбираем мы с Вами) по отношению к гражданам, Staatsanwalt - защитник государства, представляет интересы государства в плане наказаний граждан за соверш╦нные ими преступления. Чтобы наказывали не по плану и не по желанию государственных чиновников, необходима нейтральная инстанция, которая следит за соблюдением законности при проведении следствия и вынесении приговора. Вот тут-то адвокаты и востребованы. Но, прошу понять, что им никто права не давал, самим решать, в отношении кого они будут следить за соблюдением законности, а в отношении кого не будут. Как и у врача нет права выбирать между морально безупречными и недостойными пациентами. Будет выбирать, лишится своей профессии. Выше я попытался объяснить, почему это правильно.
И если попадается особенно талантливый адвокат, способный развалить любое дело, что является большим исключением, то это издержки системы, которые неизбежны, если хочешь сохранить саму систему.
А то, что мне лично насильники не нравятся, в этом Вы можете быть уверены. И я тоже буду ненавидеть вс╦ и вся, если по моему мнению виновного в мо╦м лично несчастье обвиняемого благодаря деятельности такого талантливого адвоката оправдают. Тем не менее, как человек осознавший необходимость существующей в цивилизованном мире системы правосудия, я не буду призывать к введению предложенных Вами законов.
Да и Вы сами запротестуете против таких законов, если вдруг по воле случая в поле зрения защитника государственных интересов без вины попад╦те, а адвокат вам скажет, что он не хочет рисковать своим будущим, защищая Вас. Вас в этот раз оправдают, а через год-другой Вы вдруг опять попад╦тесь...

Вот скажу сейчас, что мысль правильная и мне понравилась, а придет наблюдатель и скажет, что это не мыслъ а квинтэссенция долгих и трудных размышлений на эту тему.
Я конечно понимаю, что это было задуманно как комплимент, но он явно замешан на (безсознательной?) попытке показать человеку сво╦ место. Позиция понятна, так как занимаема зрелой и привыкшей ко всеобщему уважению личностью (психология социального существа). Поэтому причиной моего тогдашнего замечания была необходимость релятивировать ценость мысли как таковой по отношению к выводу и личная необходимость востребования адекватного отношения к его (вывода) автору (психология социального существа). Мыслей то правильных сколько угодно (напр., что-то голод замучал, надо бы поесть; или: бак пустой, нодо бы заправиться и т.п.), но она является только первым шагом к выводу. Прич╦м выводы могут быть самыми разными (например, не осознавая причинную зависимость, заправить бензиновый двигатель соляркой). Мысль, даже правильная - это сырь╦. Вывод же - это готовый продукт, а правильный вывод - это дорогостоящий прдукт.
Вспоминается рассказ о одном блестящем профессоре, которыи на лекции виртуозно разгромил всех своих оппонентов, доказав этим недоумкам, что разумный и интеллигентный человек в состоянии справится, с таким низменным и пошлым чуством как ревность, а придя домой и застав собственную жену в постели с любовником убил обоих нафиг.
Хороший пример отличия неглупого, может даже умного и очень образованного человека от мудрого. Мудрому справляться с чувством ревности не прид╦тся. У мудрого нет такого чувства, потому что он понимает причинные связи межчеловеческих отношений. Да и не уживаются с мудрым партн╦ры, живущие такими категориями как измена...

Согласен.....и с мыслями и выводами. Потому как на сей раз они полностью совпадают с моими заблуждениями.
Auch ein Wolf zeigt die Zähne, aber er lacht nicht

Акела, у тебя логика воробья ждушего корм из под хвоста коня медного всадника.
Ета знакомая не была мне подругой, она подруга моей бывшей подруги.

Да не отпирайся Алкор, подруга бывшей твоей подруги рассказывала тебе как другу своей подруги, от которой у нее как у лучшей подруги, даже в присутствии бывшего друга, не было никаких тайн, о которых она и поведала, по дружески, другу подруги в тесном дружеском кругу. А ты взял все и разболтал. Плохой из тебя друг, даже бывший.

Auch ein Wolf zeigt die Zähne, aber er lacht nicht

"мне кажется, что адвокаты , знают о том , что подзащитный действительно убил-изнасиловал-украл , но все равно должны защищать их и находить аргументы , объясняющие их побудительные мотивы..."
----------
Да это так. И слышал я такое непосредственно от адвоката.
Просто, судебный процесс - как театр, в котором каждому предписана своя роль. Таким образом, задача и заслуга адвоката состоит в поисках тех доводов, которые позволят ему сыграть свою роль как можно лучше.
Исследованием личности преступника и тяжести преступления занимаются судьи.
Я задавал влпрос и о том - что делать, если преступник такой гнусный мерзавец, что вообще невозможно найти ни одного довода в защиту?
Адвокат ответил, что доводы и смягчающие обстоятельства можно найти всегда.
Например, что виновата среда, в которой он рос, что в той семье, в которой он рос - из него просто не мог вырасти другой человек, что он осознал свою вину и чистосердечно раскаивается и мало ли, что ещ╦...
Мне когда-то очень понравилась история о суде над православным батюшкой, попавшемся на мелком воровстве:
Его адвокат мгновенно выиграл процесс, обратившись со следующими словами:
"Господа присяжные заседатели, вспомните сколько раз мой подзащитный отпускал всем нам различные прегрешения! Так неужели мы не сможем простить ему этот единственный маленький грех?"
Батюшка сразу же единогласно был оправдан.