Жаркое лето. Июль. Конец недели. Начало отпуска. Рюкзаки собраны, мясо замариновано. Лодка врезалась в песчаный берег пустынного острова. Палатки готовы и дым от костра уже потянулся по воде, сливаясь с туманом...
Трое сослуживцев с женами выбрались из шума городов и приехали в родные края. Давно не виделись, жизнь раскидала и потрепала, один уже после инфаркта. Ему не наливают. Да и себе только по чуть-чуть , завтра с утра раннего на рыбалку. Эх, давно собирались, все никак - дела. И наконец-то...
- Мужики, че вы тут устроили на нашем месте?
Из-за кустов вышло четверо пьяных молодых парней. Еле передвигаясь на заплетающихся ногах приблизились и нагло ухмыляясь бросили:
- это наше место, сматывайте свои пожитки и проваливайте отсюда
- ребят, да вы что , остров-то большой, места всем хватит
Один из парней подошел ближе и и дернул за плечо "послеинфактного".
Двое взрослых подскочили к обидчику ...и завязалась драка.
Отогнали обидчиков и налили себе по полной. Через какое-то время парни венулись, еще более пьяные
-Проваливайте отсюда, палатки и баб своих можете оставить. Нам. Мы с ними разберемся.
-Ах вы , щенки...
Опять драка, двое против четверых. Одного из взрослых пырнули ножом. Упал.
Кровь. Другой бросился на обидчиков,забыв обо всем. Кровь в глазах, кажется самому досталось. Выхватил нож из руки парня...
догнал последнего уже в лодке...
В итоге порезал всех четырех, один чуть не умер в больнице.
Парням было по 18-19 , защитнику около 40.
На суде вся деревня негодовала , надеялась на суровое наказание . Ведь дети еще, много ли понимают, а он, чуть не убил.
Но несмотря на явное превышение самообороны и алкогольное опьянение, суд вынес решение - 3 года условно. Защитник был хороший , да еще и друг семьи.
Был бы у парней адвокат толковый, совсем по-другому выглядел бы приговор суда. Возможно.
А сам адвокат? Ведь он должен защищать своего подзащитного, даже, если точно знает , что его подзащитный не прав.
Интересно , что Вы думаете обо всем этом?

Я думаю, что 3 года за превышение самообороны с учетом того, что все остались живы - самое тот приговор.
Парням, да и их знакомым хороший урок.
А вы что хотели бы, чтобы человека из-за того что он защитил свою жену и болного друга в тюрьму засадили? Всю жизнь ему сломали?

Вероятно, меня многие осудят, но никакого сострадания к четверым порезанным хулиганам я не испытываю. Они сами спровоцировали (прич╦м 2 раза) ситуацию, в результате которой были ранены. Они сами пришли, нахамили, устроили драку и ранили ножом человека. На какую ответную реакцию они могли рассчитывать? Да и 18-19 лет - это далеко уже не детский возраст.
Что же касается работы адвоката, то существует ряд профессий, в которых человек должен выполнять свой долг независимо от своих личных симпатий или антипатий. Таковы адвокаты, врачи, священники, полицейские, судьи, детективы, пожарные и т.д. и т.п.

Приговор правильный.
Но уже после первой драки им нужно было с насиженного места уходить, а не ждать "второго пришествия".

Никогда не руководствуйтесь эмоциями. Для того что бы реально оценить ситуацию, надо прежде всего открыть уголовное дело и внимательно прочитать все протоколы допросов обвиняемых, потерпевших и свидетелей.
Далее, надо обязательно открыть уголовно процессуальный кодекс той страны, где это проиходило, и изучить все нюансы, и прежде всего изучить, что такое вообще необходимая самооборона, и как она может быть превышена, при каких обстоятельствах.
Рассказанное вами не дает полной каритны пришедшего. Мы можем говорить много дали или мало дали. Но решает пока суд.
О пределах необходимой самообороны можно говорить очень много.
например человек вечером встречает парня., который достает пистолет и говорит ему, что он его убьет. Тот берет мелический прут и убивает парня на месте. Далее выясняется, что пистолет был пластмассовый, водяной.
Вот и скажите мне, кто прав, кто виноват ? Так где здесь предел наобходимой самообороны ?
Я еще раз хочу повторить, нюансов очень много, и их надо рассматривать каждый конкретно, привязывая его к определенной ситуации и личностям.

Ну а вот кстати новое в российском законодательстве о самообороне, хотя опять же дело идет с обязательными показаниями свидетелей.
До сегодняшнего дня, любая стычка с хулиганами на улице могла закончится судом, даже для жертвы нападения. Юридическая уловка, которую часто использовали адвокаты агрессоров, называлась "превышение пределов необходимой самообороны". Из советского уголовного кодекса статья о самообороне перекочевала в Российский, и чтобы избавиться от нее потребовался не один год.
Смысл новой поправки к УК можно сформулировать просто. Жертва нападения, если агрессия была неожиданной, не обязана оценивать угрозу своей жизни, и отвечать соответственно. Теперь разрешены любые средства. Теоретически, даже пьяный крик "Убью!", адресованный вам, можно расценивать как прямую угрозу жизни. Главное - чтобы были свидетели. Еще один важный момент - внезапность нападения.
Но разбираться и доказывать кто был прав, а кто нет, кто √ нападавший, а кто - жертва, все равно придется. Если все очевидно - дело могут прекратить и следователи, и прокуроры. Только особо запутанные случаи все равно будут доходить до суда.
Очередной пакет поправок к Уголовному кодексу, должен сократить число людей, находящихся под следствием по старой статье о самообороне - а их не десятки и даже не сотни. Вся вина этих людей состоит только в том, что они убили тех, кто на них нападал. Возможно, будут пересматриваться и уже вынесенные судами приговоры √ раз статья изменена, нет смысла держать людей за решеткой.

#6