Вам так жаль Японию?Так пожертвуйте им часть своей зарплаты или часть своих сбережений.А на острова у Японии столькоже прав как у вас на какую нибудь гваделупу.Требовать они могут всё что угодно,это их право,но вот что они получат?

В этой книге был задан примерно такой же вопрос, когда от оппонента требовали ответить "да" или "нет". Вы на него (и на похожие вопросы) однозначно ответить не сможете. Вот и всё.

А Вы из-за неимения аргументов на личности переходить стали? Может поговорим о моих ментальных проблемах, раз Вам по теме уже ответить нечего?
Вы считаете, что Япония не скажет спасибо? Или Вы требуете, чтобы они из благодарности отказались от своих требований?
Поэтому я и провела параллель с Россией, которая не может за свою помощь ожидать от Японии уступок, так как сама в благодарность никому и ничего не уступает.
Ваш вопрос был:

http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=discus&Number=18475919&page=0.1&view=&sb=&vc=1#Post18475919
И на него я Вам ответила однозначно.
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=18476003&Board=discus
Какой благодарности Вы ждёте? Спасибо будет достаточно? Ведь помощь должна быть не из-за выгоды, Вы сами написали.

И без Ваших подкупающих своей новизной предложений уже пожертвовала. А Вы? Вам никого не жалко?

И тут перед глазами встает Кот Матроскин (не империалистический Карлссон) со своим "совместный труд для моей пол´зы".

Я всего лишь хотел получить от Вас ответ "да" или "нет". Я бы ответить смог. И по японской, и по американской, и по никарагуанской гуманитарной помощи. Ясно, по этой теме умолкаю.

Вы пока не дали ответ на это сообщение: http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=18474688&Board=discus Я даже не настаиваю, просто интересуюсь, а вдруг пропустили. Иначе Ваша позиция неясна.

Я Вам дала однозначный ответ.
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=18476003&Board=discus
Что Вам ещё непонятно?
Кстати, Вы не нашли, по какой "гуманитарной" цене Россия будет продавать сжиженный газ Японии? А то очень уж кстати приходится Газпрому эта катастрофа - нужно поторопиться, а то и без него могут обойтись:

http://www.gazeta.ru/business/2011/03/21/3560097.shtml

Хочу с´економит´ один куплет из песни "У попа была собака".

Лучше послушайте Громыко, вот его заявления в Сан-Франциско 5 и 8.09. 1951 г. Он там был, меня там не было.
http://www.hrono.ru/dokum/195_dok/19510905gromy.php
http://www.hrono.ru/dokum/195_dok/19510908gromy.php
СССР уже нет. Наверно Вы Россию имеете в виду? Россия - государство, образованное на территории бывшей РСФСР. Логично, что ее границы соответствуют границам РСФСР. Это закреплено международными соглашениями. СССР же получил острова по итогам ялтинского и потсдамского процесса , согласился при известных условиях на передачу двух из них назад, с чем японцы согласились. Но потом у них странным образом поменялись требования.

Я недаром процитировал не только итоговые документы, но и стенограммы переговоров. СССР выдвигал одни аргументы, Япония другие. В конечном итоге, СССР снял привязку к Окинаве. В Декларации этого пункта нет. Вы должны быть довольны.

Не совсем. До момента подписания японо-американского военного договора сохранялась надежда, что Япония станет второй Австрией, т.е. оккупация, вывод войск, нейтральный статус. На это и расчитывал СССР, подписывая декларацию. В этом духе она и выдержана. На деле же Япония стала близким военным союзником США в условиях пика Холодной войны (всего 2 года спустя разразился Карибский кризис), американские военные базы перешли в режим постоянного базирования. Какой же дурак будет передавать территорию потенциальному противнику? Чтобы уменьшить время подлета американских ракет к советскому берегу на пару минут? Об этом и говорится в советском заявлении.

Не отмазку. О чем написал выше. О.к., Япония с этим не согласилась и настаивала на том, что военный договор с США не является нарушением Декларации. Разумный сценарий: Япония выражает несогласие с такой позицией СССР, обозначает свои оговоренные претензии на два острова и предлагает как можно скорее подписать мирный договор, чтобы эти острова получить. На практике Япония идет неразумным путем. Почему в японском ответе говорится не только о двух островах, решение по которым худо-бедно было принято и взаимно одобрено, но и добавлено о неких иных исконно японских территориях? Почему вдруг всплыли иные территории? Почему они не названы? Где заканчиваются японские претензии? Может в районе Урала? Японцам было непонятно, что это тяжелейший удар по переговорному процессу и угроза вообще ничего не получить, как собственно и произошло?

Можно было ответь одной цифрой. Т.е. номером сообщения, которое считать верным. Значит, нет позиции. То бишь, в Вашей интерпретации, острова российские по международному праву, но нероссийские, то бишь чужие. Все понял, вопросов больше не имею.

Мнение Громыко мне известно. Мне Ваше хотелось услышать. Но, видно, не судьба, у Вас его нет.

Я имела в виду именно СССР, так как в 1951-м году был именно он, но Россия как правопреемница, пользуется условиями договора, который страна, у которой Россия переняла все права, не подписала. Значит эта страна, а с ней и Россия не согласна с условиями договора.
Как Вы это объясните?
Про ялтинские и потсдамские решения не нужно - там распределили "по себе" то, что хотелось иметь. Но Япония не нападала на СССР и не занимала её территории во Второй Мировой войне. По какому праву в Ялте и Потсдаме союзники вдруг отдали СССР часть Японии?

В какой Деккларации? Декларацию Япония подписала.

У кого имелась надежда? У СССР? А какое право он имел "надеяться" или требовать от Японии, какой ей стать и с кем союзничать? Япония и в то время была суверенным государством и могла "дружить", с кем хотела, а не с теми, на кого "надеялся" СССР.

Именно отмазку. О разумности или неразумности Вы судите исключительно с позиций СССР во времена холодной войны.
И Вам прекрасно известно, где заканчиваются претензии Японии - на более чем 4 южнокурильских острова они уже чуть больше 60-ти лет не претендуют. Новых претензий они не выдвигали.
Кстати, об островах, переданных Китаю. Не так-то всё и просто, как представил Ален и пытаетесь представить Вы.
Там очень долго "судились и рядились", какую часть передать - с дачами, без дач, с посёлками, без посёлков. Если бы было так всё просто и решали исключительно по территории (Ален писал об изменении русла), то не было бы этих долгих переговоров - поделили бы всё чисто географически. А так это тоже было чисто политическое и прагматическое (выгодное) решение.
Почему бы сейчас не подумать над подобным решением и сделать разумные выводы?


www.ust-orda.info/politic/652-my-otdali-ostrova-kitayu-kak-oni-teper-tam-...
Кстати, Вам описание жизни и быта жителей этих российских островов ничего не напоминает?

Вот ещё о том, как "делили" острова - там, оказывается, собирались отдать даже то, на что Китай тоже никакого права не имел. Но чего только не сделаешь, чтобы хоть с кем-то, пусть даже с ненавистными соседями улучшить отношения, если отношения с Западом портятся?

Автор заканчивает статью таким выводом:

http://expert.ru/siberia/2008/33/pogranichnye_peregovory/
Договорились же, когда захотели? Поэтому и с Японией нужно прийти к решению, которое устроило бы обе страны, а главное помогло бы жителям и послужило бы делу "стабильности, открытости и дружбы".

А речь идёт не о двух островах, а о четырёх. Их и хотят японцы. Только эти 4 они и требуют, а не 2 из 4-х у них отобранных.

н.п.
"Принцип незыблемости итогов Второй мировой войны должен быть положен в основу нового этапа русско-японских отношений, а термин "возвращение" навеки забыт. Но, может быть, стоит дать Японии создать музей боевой славы на Кунашире, с которого японские летчики фантастически разбомбили Пёрл-Харбор. Пусть японцы почаще вспоминают, что американцы сделали им в ответ, и про базу США на Окинаве, но чувствуют дань уважения русских бывшему противнику."(с)

Приятно, что мнение Громыко Вам известно. Вы спросили о причинах, побудивших СССР не подписывать договор. Эти причины выразил официальный представитель СССР в ранге первого заместителя министра иностранных дел СССР. Более компетентный ответ на Ваш вопрос и представить себе сложно.

На этот вопрос я уже отвечал. Япония являлась агрессором, союзником Германии в Оси. Победители судили агрессоров. Япония поплатилась за агрессию территорией. Оставалась бы она нейтральной или примкнула бы к Антигитлеровской коалиции - не потеряла бы острова. Все просто. Не нужно оправдывать агрессора.

Я же вроде ясно написал. Пункт об Окинаве выдвигался Хрущевым в ходе переговоров с Коно. По просьбе Коно пункт был снят. Это переговорный процесс, многие требования Японии после переговоров с СССР также были сняты. В Декларации, подписанной Японией, этого пункта не было. Я и не утверждал обратное.

СССР посчитал, что Япония нарушила п. 4 Декларации. СССР имел право так считать. Если Вы разбираетесь в тонкостях дипломатической переписки, то наверняка обратили внимание, что документ от 24.02.1960 г. имел статус "памятной записки". Это форма деловой переписки, применяющаяся не только в дипломатии. Это не заявление и даже не нота. Это напоминание. Самый низкий уровень предупреждения. Промолчать Союз тут не мог.

Дык тогда и была Холодная война. Какая разница, как называются страны, СССР и США или X и Y? Есть две соперничающие сверхдержавы. Одна из них взяла себе в военные союзники третью державу, чего раньше не было. Геополитическая и военная ситуации изменились. В результате возникает угроза безопасности. Случись война, с островов бы палили по советской территории. Вспомните, как прореагировали США на размещение сов. ракет на Кубе? А ведь там дело было даже не в спорных территориях, а размещение ракет одного суверенного государства происходило при согласии правительства другого суверенного государства. Чуть ядерная война не началась. Реакция СССР на японо-американский договор понятна.

Они же согласились с двумя? Впрочем, я не ленивый, повторю вопросы из прошлого сообщения:
"О.к., Япония с этим не согласилась и настаивала на том, что военный договор с США не является нарушением Декларации. Разумный сценарий: Япония выражает несогласие с такой позицией СССР, обозначает свои оговоренные претензии на два острова и предлагает как можно скорее подписать мирный договор, чтобы эти острова получить. На практике Япония идет неразумным путем. Почему в японском ответе говорится не только о двух островах, решение по которым худо-бедно было принято и взаимно одобрено, но и добавлено о неких иных исконно японских территориях? Почему вдруг всплыли иные территории? Почему они не названы? Где заканчиваются японские претензии? Может в районе Урала? Японцам было непонятно, что это тяжелейший удар по переговорному процессу и угроза вообще ничего не получить, как собственно и произошло?"
Вы можете объяснить причину изменения японской позиции?

Согласились с двумя. Под чем и подписались. См. выше предоставленные документы. Японцы могут хотеть и Среднерусскую возвышенность. Подпись под международным документом - не шутка. Токио не ветренная барышня, чтобы менять позицию по 100 раз ко дню.

А может отдать?
Veronika21
Это я о Японских островах Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабамаи. Что-то на фоне последних событий жалко мне их стало...
------------------------------------------------------------------------
Вводите в Гугле фразу *Мир глазами домохозяйки * ...и увидите подробнейшее изложение того что у вас в голове по любому поводу ...
хоть о кавказе ...хоть о курильских островах ...

Жизнь глазами домохозяйки: Курилы надо отдавать
--------------------------------------------------------------------------------
Надо отдать Японии Курильские острова. Прямо сейчас — взять и передать в дар. Бесплатно и без всяких условий.

Не потому, что японцы имеют на них право, а мы типа поддались на давление или хотим себе выторговать какие-то выгоды таким путем. Нет, надо передать острова без всякого подтекста — просто в знак сочувствия. Чтоб хоть немножко их утешить. Хоть как-то сгладить, смягчить то горе, которое на них обрушилась.
Пока японцы были благополучными и преуспевающими, я, честно сказать, была уверена, что отдавать ничего не надо. С какой стати? Острова наши. Мало ли кому и когда они отходили-переходили. Важно, что сейчас они у нас, а свое — оно и есть свое, на что-нибудь да сгодится, и нечего земелькой разбрасываться, это против государственных интересов.
Но из-за землетрясения и цунами все изменилось. Рядом с апокалипсисом государственные интересы кажутся настолько мелкими, что о них даже совестно заикаться. А вот японцев жалко до слез. Все их благополучие разбилось вмиг, как упавшее на пол блюдце. Больше десяти тысяч погибших, и невозможно даже сосчитать, сколько точно, потому что люди уходили из жизни семьями, домами, улицами. Астрономические потери для маленькой страны. А сколько разрушено зданий, коммуникаций, магистралей! Конечно, они это все потом восстановят. Они же работящие. Но будет и то, что восстановить не удастся. Мертвые зоны вокруг атомных станций, зараженные радиацией. По тридцать, пятьдесят, восемьдесят километров.
У Японии и так очень небольшая территория, а теперь она в реальности станет еще меньше.
Зато у нас территория огромная. Ни конца, ни края. 17 миллионов 75 тысяч 400 кв. км. Четыре острова, которые могут помочь японцам справиться со страшным ударом, занимают 6 тысяч кв. км. 0,035% от наших миллионов.
Жалко расстаться с 0,035%? Взяли бы и пожертвовали их на благотворительные цели. Нельзя никак?
Человечество живет так, будто главная цель его существования — запихать в себя побольше твердых, осязаемых кусков. Денег, земли, нефти, газа — всего. Захватить, запихать, выставить по бокам охрану, никому ничего не давать и рычать басом: “Мое-е-е”.
Но разве в этом наше предназначение? Чтоб исполнять столь несложную миссию, человеку не надо быть человеком. Достаточно быть животным, примитивно устроенным, питающимся себе подобными.
Но люди-то устроены вовсе не примитивно. Человек — настолько сложное создание, что мы сами до конца не знаем, как и что в нас работает. Зачем нам быть восхитительными, совершенными “венцами творения”? Для чего? Чтоб запихивать в себя куски?
Экономический кризис, глобальное потепление, революции на Ближнем Востоке и теперь эта жуткая катастрофа на японских атомных станциях, которая развивается бесконтрольно и никто не знает, что с ней делать, — сигналы того, что пора заканчивать запихивание. Личные амбиции политиков, демонстрация и применение силы с политическими и экономическими целями, гонка вооружений, всеобщая погоня за материальным преуспеянием — это все из уходящей эпохи. Эпохи господства одних людей над другими. Эпохи детства человечества.
Новая эпоха будет совсем другой. Более взрослой. Более разумной. Более человеческой. И она уже прорастает, эта новая эпоха. Уже дает первые побеги — Интернет, бурное развитие науки и техники, невероятная технологизация медицины, глобализация производства, широкая критика существующих политических систем — западных и восточных, капиталистических и социалистических.
Если Россия сейчас отдаст Японии острова, она возглавит прорыв из старой эпохи в новую. Это будет первый предпринятый на государственном уровне шаг отсюда туда. Первый пример того, что не надо запихивать все себе в задницу. Потому что человечество не для этого создано. У него есть дела поважнее.


Юлия Калинина
:)

Как я понимаю, Вы это Veronika21 адресовали?

Эх, Вам бы хоть малую часть того, что есть в мозгах у "домохозяйки" Юлии Калининой!..