"Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту."
В. И. Ленин УДЕРЖАТ ЛИ БОЛЬШЕВИКИ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ?
Написано в конце сентября - 1(14) октября 1917 г.
Напечатано в октябре 1917 г. в журнале “Просвещение” № 1 - 2
А я продолжаю пока читать книгу Михаила Восленского "Номенклатура". Четвёртую главу...
В ней с точки зрения Марксизма утверждается, что общественный строй СССР являлся классово-антагонистическим.
Номенклатура - эксплуататорский класс советского общества....

Дык, "заговор" - он есть, Ален,... вот щас он есть... а совка уже давно нет... его "заговор" и завалил на глушняк... а вы боитесь даже мёртвого врага, вот шо интересно...

Вернее не все могли, потому что не всем давали. Знания-то в толпо-"элитарной" системе выдаются по занимаемому социальному статусу. Что-то я ни разу не видела, чтобы по телевизору о средствах и способах управления вещали. Народ не так туп, как Вы возможно полагаете. Максимум годик (по моим оценкам) подачи такой информации в массы
и .... Нет не революция. А планомерные, последовательные преобразования. Читайте ДОТУ. Там всё расписано.
Раньше же ничего хорошего из этого не вышло, поскольку знания об управлении (подразумевается макросистемами), были целенаправлено от толпы скрыты. Это пытаются сделать и теперь, но новое информационное состояние общества не позволит этого сделать и, по всем признакам, толпо"элитаризм" трещит по швам. Но мера кровавости грядущих событий зависит от освоения народом знаний об управлении, тем более, что теперь они имеются в доступном и полностью расписанном виде в интернете.

Щлосс,расслабтесь.Я приготовил для вас подарок на излюленную вами тему.
http://www.youtube.com/watch?v=IdB415P-jqw&NR=1

Извините, а можно поинтересоваться из каких источников у Вас информация?

Блин, Хазанов - душка...

Жванецкий говорил, шо у него тоже в советские времена спрашивали - "а где вы сюжеты берёте?"...

Ох, сюжеты Жванецкого уже совсем не помню....

Блин, какой я старый...

Откуда такая уверенность,что все поголовно могут освоить основы управления гос-вом и все захотят это делать? Полно людей,которые даже хауптшуле с трудом заканчивают.

Ошибаетесь.Я знаю полно молодых людей из социально слабых семей,которые заканчивают или закончили ВУЗы и делают успешную карьеру в разных областях.
[/цитата]Раньше же ничего хорошего из этого не вышло, поскольку знания об управлении (подразумевается макросистемами), были целенаправлено от толпы скрыты. Это пытаются сделать и теперь, но новое информационное состояние общества не позволит этого сделать[цитата]
И тут вы ошибаетесь.Сейчас в интернете можно найти очень много образовательных программ и курсов,в том числе и по основам управления.
[цитата]

Ну не все поголовно, конечно. Статистически-предопределённо, как я писала, азы управления могут осилить процентов 80-90. И, естественно, не нужно чтобы вся эта масса народа тут же начинала управлять государством. Нужно чтобы массы научились управленчески грамотно оценивать деятельность выдвинутых ими на руководящие должности и, на основании этих знаний, вовремя освобождать не справившихся с управлением, дабы те не увеличили вектор ошибки управления, который может привести к полному срыву управления по выбранной концепции.
И я замечаю, что здесь твориться с образованием. И в перспективе тенденция на ещё большее ухудшение. А это, между прочим, показатель того, что действующая управленческая "элита" не справляется со своими обязанностями, т.к. создаёт молодёжи такие условия жизни, при которых раскрытие творческого потенциала не происходит, а наоборот: наблюдается повсеместная дебилизация населения. Потому что, чем образованнее общество, тем менее устойчива толпо-"элитарная" система и целенаправленно, посредством бесструктурного управления, в обществе создаются такие условия, что о тяге к учёбе у большинства молодых людей можно забыть. Не последнюю роль здесь играют средства массовой зомбификации, из которых, на неокрепшую психику подрастающего поколения льётся масса развращающей и разтлевающей информации, внедряемой на подсознательные уровни психики в обход сознания. А через знания, усвоенные подсознанием формируются в дальнейшем стереотипы поведения, основываясь на которых человек выстраивает свою жизнь. Технологии по манипуляции массами отработаны тысячелетиями или, опять же, Вы полагаете, что всё, что не делается "элитой" - делается во благо народа? Текущее состояние нашего общества (не только в Германии) это явно показывает.

Свои кадры "элитарные" кланы, естественно, пополняют за счёт народа, но каждый молодой человек, прежде чем сделать карьеру, проверяется, тоже уже давно отработанными способами на лояльность существующей системе толпо-"элитаризма". И если он (или она) оказываются нелояльными - они отбраковываются, тем, что перед ними просто закрываются некоторые пути и им приходится выбирать оставшиеся. Отсюда и много так называемых талантливых неудачников....

Совершенно верно! И я об этом! И, поверьте, перемены к лучшему, благодаря этому, не за горами. Как бы народ не зомбировали - он всё равно тянется к знаниям.
Но, к сожалению, даются только знания по управлению на микро-уровне. Знаний об управлении многоотраслевыми производственно-потребительскими системами, которое невозможно вести иначе как по схеме предиктор-корректор (это уже управление на макро-уровне) - Вы нигде не найдёте, кроме как в Концепции общественной безопасности.

Или молодой. Вы же его сюжеты ещё помните.

До тех пор пока на каждой ветке будут восхвалять СССР, ностальгировать по нём, я буду показывать его негативные стороны. Вы пишете, что совок благополучно гикнулся, но есть люди, которым очень хотелось бы вернуть его! Поэтому я и пишу. Ведь молодёжь совершенно не знает, что это было. Им сейчас очень легко навешать лапшу. "Сталин был хозяин, сажал он только бандитов. При Сталине был порядок! При Сталине все были счастливы, все были равны!" Вот такие ребята как Леон и пр. здесь это постоянно талдычат!

Из статьи Ольги Ольховской в "Аргументах и фактах"А мы ищем виновных Хрущёва,Горбачёва!

Факт...

Бандитов очень хорошо сажал... Не должен был?...

Вы против порядка?... За хаос што ли?...

Не,... ну если Вам просто плохо, когда другим хорошо...

Сталин заложил такую систему, которую было возможно заложить в той объективно сложившейся обстановке и при той объективной нравственности, царившей в обществе, когда большинству людей были свойственны нечеловечные типы строя психики. Как в такой обстановке управлять? Скоты всегда боятся кнута и обожают пряник. А тут кнут заработал со всей мощью по отношению именно к недочеловекам с ущербной нравственностью, а пряник стал больше доставаться рабочему люду. Хошь-нехошь недочеловеки были поставлены в такие условия, когда им пришлось трудиться на общее благо именно под страхом. А совестливому и хорошему человеку в этой, естественно, несовершенной системе очень часто перепадало именно от этих недолюдков, которые стремились проникнуть в правящие структуры. Хотя искоренить полностью мировоззрение толпо-"элитаризма" и Сталину было не под силу, но если бы система продолжала работать в заданном Сталиным режиме, то через какое-то время кнут бы уже не понадобился, т.к. "элитарные" амбиции и запросы недочеловеков, а с ними и неповоротливая бюрократическая машина изжили бы себя и ликвидировались в процессе функционирования суперсистемы.
Но не дано этому было сбыться, т.к. в то время Советский Союз - было не единственное государство на планете Земля и воздействие из-за рубежа оказывалось всегда, в большей или меньшей степени. И когда некоторые силы поняли к чему ведут тенденции развития в СССР, заложенные Сталиным, и когда вышла его последняя работа "Экономические проблемы Социализма в СССР", в которой, как я уже упомянала, он подписал смертный приговор Марксизму (а Марксизм - это разработка некоторых глобальных кланов), ему оставалось недолго жить. Ну а после ХХ съезда все те, кто дело Сталина на этом съезде предал (и это был не только Хрущёв, но и все присутсвующие) начали всю систему потихоньку переводить на другие рельсы управления и дали волю своим корысти и алчности, которые они начали удовлетворять засчёт трудового народа, за что при Сталине ими переодически давали по рукам и ставили их на место.
Вот хорошая работа о ХХ съезде. www.vodaspb.ru/files/analitics/2006/20060324-A4-Iudin_greh_20_s%27ezda.ht... Всё разложено по полочкам и разжёвано до такой степени, что уж, по-моему, никаких непоняток не должно остаться. Текст доклада в ней приведён полностью.

Интересно. Я где-то так же понимал ту ситуацию, правда, больше на интуитивном уровне. Ну по всяким там поэтическим вывертам - "Тиранов делают рабы, но не рабов тираны". Где-то что-то так. Вы же выразились чётче.

Вот оно как! Значит Гитлер со своими "недочеловеками" Был не первый! Опять Россия впереди планеты всей! Да я слышал, что и душегубки, и конслагеря! Ну что же развивайте свою мысль.

Шо вы говорите?! А с этого места пжалста поподробнее...

Это ж надо!.Раньше при Сталине был сьезд победителей(большинство которых он потом угрохал),а при Хрущёве оказывается был сьезд предателей!Караул.Везде предатели!Спасайся кто может!