Вход на сайт
Guttenberg zurückgetreten...
03.03.11 19:15
в ответ Пикуль 02.03.11 20:16
В ответ на:
вы хоть раз в жизни рябчика жареного видели?
не понятно рвение некоторых товарищей в поддержку барона, понятно что это некое интернетсообщество из фейсвука или еще откуда то, которые названивают в разные опросы и составляют там 72%, но это не репрезентивные опросы, 300 000 его сторонников на 80 000 000 это не 72%. Кроме того демократия ограничена законом, вор не может быть министром, хоть его 100% будут поддерживать.вы хоть раз в жизни рябчика жареного видели?
04.03.11 09:14
Вы ж, вроде, специалист по чтению между строк
- "поисковик" - это в моём жаргоне собирательный образ технических возможностей научного сообщества. Уверен, что при сегодняшнем уровне техники бороться с плагиатом в научных работа проще простого.
А почему нет? Во время войны в Северной Америке путём контенанализа выявлялись газеты, симпатизирующие нацистам. Просто по "весу" положительных характеристик в объеме текста. С тех пор техника шагнула ого-го. Это в случае, если фразы просто переиначиваются. Прямой плагиат, вообще, не проблема обнаружить. Было бы желание.
Ага. В идиотен-тесте - натаскивают алкоголика на вопросы - и он сдаёт экзамен.
Так и тут - настоящие доктора, оказывается, не в состоянии определить недоучку.
Да мне, кстати, ничего решать не надо. Я сторонний наблюдатель, для которого процедура получения докторского титула - чёрный ящик. На входе - кандидат на получение степени, на выходе - готовый Др. Пр.
Как научное сообщество добивается, чтобы этот ящик функционировал - это его внутренне дело.
Факт, однако, заключается в том, что этот "чёрный ящик" всё чаще не срабатывает. А научная общественность, вместо того, чтобы искать причины этого сбоя, публично набрасывается на проштрафившегося политика. Он того, конечно, заслужил. Но вопрос-то остается открытым - чего предпримут яйцеголовые, чтобы избежать подобных случаев в будущем?
в ответ old-timer 03.03.11 17:04
В ответ на:
Вы только что требовали пропустить через поисковик все диссеры, засветившиеся в случае ганноверского профа, который систематически
раздавал на лево и направо Ausnahmegenehmigungen для доступа в аспирантуру.
Вы только что требовали пропустить через поисковик все диссеры, засветившиеся в случае ганноверского профа, который систематически
раздавал на лево и направо Ausnahmegenehmigungen для доступа в аспирантуру.
Вы ж, вроде, специалист по чтению между строк

В ответ на:
Вы всерьез уверены, что все формы плагиата в юриспруденции можно выявить поисковиками??
Вы всерьез уверены, что все формы плагиата в юриспруденции можно выявить поисковиками??
А почему нет? Во время войны в Северной Америке путём контенанализа выявлялись газеты, симпатизирующие нацистам. Просто по "весу" положительных характеристик в объеме текста. С тех пор техника шагнула ого-го. Это в случае, если фразы просто переиначиваются. Прямой плагиат, вообще, не проблема обнаружить. Было бы желание.
В ответ на:
Липового доктора можно интенсивно подготовить к ключевым вопросам и т. д. и т. п. В экспериментально-практических
науках эта проблема, думаю, еще более существенна.
Липового доктора можно интенсивно подготовить к ключевым вопросам и т. д. и т. п. В экспериментально-практических
науках эта проблема, думаю, еще более существенна.
Ага. В идиотен-тесте - натаскивают алкоголика на вопросы - и он сдаёт экзамен.

В ответ на:
Если бы все было так просто, то Вы бы решили все проблемы липовых диссеров.
Если бы все было так просто, то Вы бы решили все проблемы липовых диссеров.
Да мне, кстати, ничего решать не надо. Я сторонний наблюдатель, для которого процедура получения докторского титула - чёрный ящик. На входе - кандидат на получение степени, на выходе - готовый Др. Пр.


04.03.11 10:06
в ответ tuv 04.03.11 09:14
если совершенно нерпигодный к вождению человек получает водительские права
то виноват не только он , а больше тот, кто эти права ему "выдал"
неважно, получил ли экзаменатор взятку , не заметил он мканипуляций со стороны жулика или сам не может делать то , что требует от сдаюшего на права
конечно разадутся " возмущенные " голоса
Им ведь самим хотелось так же проскочить , а тут пооявится повышенный контроль
Да и что это за научные руководители , если люди далёкие от науки заметили , то что должны были заметить они?
Я конечно шучу , потому что знаю , что даже в медицине и технике 90 процентов туфты, а не новых открытий , что же говорить про юстицию и прочие социальные науки
кстати, я когда получал в далёкой юности (1970) свои мотоциклетные права , тоже сманипулировал
то виноват не только он , а больше тот, кто эти права ему "выдал"
неважно, получил ли экзаменатор взятку , не заметил он мканипуляций со стороны жулика или сам не может делать то , что требует от сдаюшего на права
конечно разадутся " возмущенные " голоса
Им ведь самим хотелось так же проскочить , а тут пооявится повышенный контроль
Да и что это за научные руководители , если люди далёкие от науки заметили , то что должны были заметить они?
Я конечно шучу , потому что знаю , что даже в медицине и технике 90 процентов туфты, а не новых открытий , что же говорить про юстицию и прочие социальные науки
кстати, я когда получал в далёкой юности (1970) свои мотоциклетные права , тоже сманипулировал

04.03.11 10:47
расстрелять! :)))
да, про научных руководителей, это вы точно заметили.
Но, бумажку (Eidesstattliche Erklärung) подписывал он.
К томуже, его докторфатер уже на пенсии, второй правда в Мюнхене преподает, плюс спичи для CDU пописывает, но максимум что ему грозит - это то что докторантов он больше не получит.
в ответ W.F. 04.03.11 10:06
В ответ на:
кстати, я когда получал в далёкой юности (1970) свои мотоциклетные права , тоже сманипулировал
кстати, я когда получал в далёкой юности (1970) свои мотоциклетные права , тоже сманипулировал
расстрелять! :)))
да, про научных руководителей, это вы точно заметили.
Но, бумажку (Eidesstattliche Erklärung) подписывал он.
К томуже, его докторфатер уже на пенсии, второй правда в Мюнхене преподает, плюс спичи для CDU пописывает, но максимум что ему грозит - это то что докторантов он больше не получит.
04.03.11 10:54
ошибка.
многие просто переводят диссеры с других языков, доливают немного воды и выдают за свои... таких поймать за руку не просто.
Как-то писала один курсач на русском, но проф. потребовал англо- и немецкоязычную литературу тоже использовать. Так вот, нашла 3 диссера на немецком по этому вопросу и все 3 были по сути копией работы одной питерской ученой. Ну, + немного интервью с "участниками событий" + какая-то бесполезная отсебятина, немножко изменена суть вопроса etc pp.
в ответ tuv 04.03.11 09:14
В ответ на:
Уверен, что при сегодняшнем уровне техники бороться с плагиатом в научных работа проще простого.
Уверен, что при сегодняшнем уровне техники бороться с плагиатом в научных работа проще простого.
ошибка.
многие просто переводят диссеры с других языков, доливают немного воды и выдают за свои... таких поймать за руку не просто.
Как-то писала один курсач на русском, но проф. потребовал англо- и немецкоязычную литературу тоже использовать. Так вот, нашла 3 диссера на немецком по этому вопросу и все 3 были по сути копией работы одной питерской ученой. Ну, + немного интервью с "участниками событий" + какая-то бесполезная отсебятина, немножко изменена суть вопроса etc pp.
04.03.11 11:06
А Вы кому-нибудь сообщили о своём открытии? Если нет, то, действительно, что-то неладно в королевстве Датском. Если первый немецкий дисер был копией русской работы, то второй и третий - их-то как не заметили? Ведь первый был уже в обороте. Или они все в один день защищались?
в ответ дактиль 04.03.11 10:54
В ответ на:
Так вот, нашла 3 диссера на немецком по этому вопросу и все 3 были по сути копией работы одной питерской ученой. Ну, + немного интервью с "участниками событий" + какая-то бесполезная отсебятина, немножко изменена суть вопроса etc pp.
Так вот, нашла 3 диссера на немецком по этому вопросу и все 3 были по сути копией работы одной питерской ученой. Ну, + немного интервью с "участниками событий" + какая-то бесполезная отсебятина, немножко изменена суть вопроса etc pp.
А Вы кому-нибудь сообщили о своём открытии? Если нет, то, действительно, что-то неладно в королевстве Датском. Если первый немецкий дисер был копией русской работы, то второй и третий - их-то как не заметили? Ведь первый был уже в обороте. Или они все в один день защищались?
04.03.11 19:57
Вообще-то, первым вывел Гуттенберга на чистую воду ученый, рецензировавший книгу.
Какие Вы "открытия" оцениваете? Что-то мне подсказывает, что Вы имеете в виду запатентированные медикаменты и всякие другие околонаучные исследования
и открытия.
Результаты подавляющего бол-ва диссертаций в частности (да и научных исследований вообще) практически ничего общего с известными вненаучной общественности "открытиями" не имеют.
Их интерес познания, как правило, - намного более фундаментален и не столь "эффектен", а радиус новых познаний и интересов, как правило, четко и намного более "скромно" ограничен.
В ответ на:
если люди далёкие от науки заметили , то что должны были заметить они?
если люди далёкие от науки заметили , то что должны были заметить они?
Вообще-то, первым вывел Гуттенберга на чистую воду ученый, рецензировавший книгу.
В ответ на:
знаю , что даже в медицине и технике 90 процентов туфты, а не новых открытий , что же говорить про юстицию и прочие социальные науки
знаю , что даже в медицине и технике 90 процентов туфты, а не новых открытий , что же говорить про юстицию и прочие социальные науки
Какие Вы "открытия" оцениваете? Что-то мне подсказывает, что Вы имеете в виду запатентированные медикаменты и всякие другие околонаучные исследования
и открытия.
Результаты подавляющего бол-ва диссертаций в частности (да и научных исследований вообще) практически ничего общего с известными вненаучной общественности "открытиями" не имеют.
Их интерес познания, как правило, - намного более фундаментален и не столь "эффектен", а радиус новых познаний и интересов, как правило, четко и намного более "скромно" ограничен.
http://www.spiegel.de/flash/flash-25296.html
04.03.11 20:27
Ошибаетесь. Если "даже" в шахматах (с ограниченным кол-вом фигур, полей, ходов и правил) лучшие шахматисты еще отнюдь не сдают позиции компам (я уж не говорю о том, что
некоторые гроссмейстеры специализируются на неортодоксальную игру с компьютерами), то о чем можно говорить в случае широчайшего спектра возможных форм плагиата.
Ваша вера в возможности техники, конечно, радует
, но, повторяю, 1) формы плагиата невероятно разнообразны, 2) отнюдь не все источники доступны через поисковики 3) см. пункт 1) + сравнение с шахматами.
В состоянии. Но главная цель научного руководителя - отнюдь не выявление плагиата (на это у него еще и времени - нет, иначе он своими научными проектами не сможет заниматься). Поскольку в Германии все диссеры должны потом опубликоваться (либо в серьезном научном издании, либо на ресурсах университета...) и поскольку в бол-ве случаев работу потом рецензируют специалисты из разных пограничных областей, то явный плагиат обычно всплывает на этом этапе. И ожидать о научного руководителя, что он будет досконально проверять все ссылки - просто нереально (по крайней мере при данном раскладе ресурсов в академической среде).
В случае Гуттенберга скорее обращает на себя внимание оценка за работу (пресловутая summa cum laude). Если бы диссер просто защитили, а потом плагиат таки всплыл, то это было бы не столь подозрительно. В данном же случае научный руководитель (он при защите Гуттенберга, по-моему, был уже на пенсии) дал наивысшую оценку. Осадок остается.
Очень похоже на купленный диссер.
Насколько чаще, если не секрет?
В ответ на:
"поисковик" - это в моём жаргоне собирательный образ технических возможностей научного сообщества. Уверен, что при сегодняшнем уровне техники бороться с плагиатом в научных работа проще простого.
"поисковик" - это в моём жаргоне собирательный образ технических возможностей научного сообщества. Уверен, что при сегодняшнем уровне техники бороться с плагиатом в научных работа проще простого.
Ошибаетесь. Если "даже" в шахматах (с ограниченным кол-вом фигур, полей, ходов и правил) лучшие шахматисты еще отнюдь не сдают позиции компам (я уж не говорю о том, что
некоторые гроссмейстеры специализируются на неортодоксальную игру с компьютерами), то о чем можно говорить в случае широчайшего спектра возможных форм плагиата.
В ответ на:
А почему нет? Во время войны в Северной Америке путём контенанализа выявлялись газеты, симпатизирующие нацистам. Просто по "весу" положительных характеристик в объеме текста. С тех пор техника шагнула ого-го. Это в случае, если фразы просто переиначиваются. Прямой плагиат, вообще, не проблема обнаружить. Было бы желание.
А почему нет? Во время войны в Северной Америке путём контенанализа выявлялись газеты, симпатизирующие нацистам. Просто по "весу" положительных характеристик в объеме текста. С тех пор техника шагнула ого-го. Это в случае, если фразы просто переиначиваются. Прямой плагиат, вообще, не проблема обнаружить. Было бы желание.
Ваша вера в возможности техники, конечно, радует

В ответ на:
Ага. В идиотен-тесте - натаскивают алкоголика на вопросы - и он сдаёт экзамен. Так и тут - настоящие доктора, оказывается, не в состоянии определить недоучку.
Ага. В идиотен-тесте - натаскивают алкоголика на вопросы - и он сдаёт экзамен. Так и тут - настоящие доктора, оказывается, не в состоянии определить недоучку.
В состоянии. Но главная цель научного руководителя - отнюдь не выявление плагиата (на это у него еще и времени - нет, иначе он своими научными проектами не сможет заниматься). Поскольку в Германии все диссеры должны потом опубликоваться (либо в серьезном научном издании, либо на ресурсах университета...) и поскольку в бол-ве случаев работу потом рецензируют специалисты из разных пограничных областей, то явный плагиат обычно всплывает на этом этапе. И ожидать о научного руководителя, что он будет досконально проверять все ссылки - просто нереально (по крайней мере при данном раскладе ресурсов в академической среде).
В случае Гуттенберга скорее обращает на себя внимание оценка за работу (пресловутая summa cum laude). Если бы диссер просто защитили, а потом плагиат таки всплыл, то это было бы не столь подозрительно. В данном же случае научный руководитель (он при защите Гуттенберга, по-моему, был уже на пенсии) дал наивысшую оценку. Осадок остается.

В ответ на:
Факт, однако, заключается в том, что этот "чёрный ящик" всё чаще не срабатывает.
Факт, однако, заключается в том, что этот "чёрный ящик" всё чаще не срабатывает.
Насколько чаще, если не секрет?
http://www.spiegel.de/flash/flash-25296.html
05.03.11 08:36
перестаньте сочинять всякую лабуду, читатель schpiegel(я)... где я написал, что газпром это плохо или я его не люблю? и как он может билдецу не нравится, если его жена бывшая корреспондент бильдеца?
пс... зима длинная в этот раз.... морозная... качугарить надо вашу холобуду... газом...
пс... зима длинная в этот раз.... морозная... качугарить надо вашу холобуду... газом...

майнер майнунг нах...
05.03.11 12:00
Ошибаетесь. За последние пять лет компьютеры весьма успешно бьют лучших шахматистов.
В ситуации, когда человеческий фактор - слабое место в цепи контроля качества - да, приходится уповать на технику. Формы плагиата, действительно, настолько разнообразны, что научному сообществу давно пора задуматься на целесообразностью конвеера, по производству докторов и прочих почётных титулов.
Я приводил уже цифры - по оценкам до 700 ложных докоров в год, уголовное дело по 70 случаям неправомерного получения титула. Я понимаю, учёные тоже человеки, но почему за Гутенберга 20 тыс. подписей собрали, а за 70 "левых" докторов - только два функционера в профильной прессе высказались?
в ответ old-timer 04.03.11 20:27
В ответ на:
Ошибаетесь. Если "даже" в шахматах (с ограниченным кол-вом фигур, полей, ходов и правил) лучшие шахматисты еще отнюдь не сдают позиции компам
Ошибаетесь. Если "даже" в шахматах (с ограниченным кол-вом фигур, полей, ходов и правил) лучшие шахматисты еще отнюдь не сдают позиции компам
Ошибаетесь. За последние пять лет компьютеры весьма успешно бьют лучших шахматистов.
В ответ на:
Ваша вера в возможности техники, конечно, радует, но, повторяю, 1) формы плагиата невероятно разнообразны, 2) отнюдь не все источники доступны через поисковики 3) см. пункт 1) + сравнение с шахматами.
Ваша вера в возможности техники, конечно, радует, но, повторяю, 1) формы плагиата невероятно разнообразны, 2) отнюдь не все источники доступны через поисковики 3) см. пункт 1) + сравнение с шахматами.
В ситуации, когда человеческий фактор - слабое место в цепи контроля качества - да, приходится уповать на технику. Формы плагиата, действительно, настолько разнообразны, что научному сообществу давно пора задуматься на целесообразностью конвеера, по производству докторов и прочих почётных титулов.
В ответ на:
Насколько чаще, если не секрет?
Насколько чаще, если не секрет?
Я приводил уже цифры - по оценкам до 700 ложных докоров в год, уголовное дело по 70 случаям неправомерного получения титула. Я понимаю, учёные тоже человеки, но почему за Гутенберга 20 тыс. подписей собрали, а за 70 "левых" докторов - только два функционера в профильной прессе высказались?