Фактически и те и другие были обеими руками ЗА и не посмели бы вашингтонскому обкому возразить. Я помню пламенные речи цэдэушниов-цээсушников в бундестаге, в которых они клялись в верности своему заокеанскому хозяину. На всех на них есть достаточно компромата у кукловодов и они это знают, Гутенберг не один такой.

Уже не те пошли. тёмно-эелёные- красные они
или серобуромалиновые ?,говорят одно , делают другое
Помню были ещё , которых за ппрошлое обвиняли
Те Основной Закон соблюдали получше
во Вьетнам с американцами не полезли

а из анализа постинга получается, что это – не «обостренное чувство справедливости» и даже не забота о немецкой науке... а просто зависть плебея... мне это стало понятно, когда Вы его дедушку зачем-то приплели. А его дед, между прочим, был действительно честный человек, был в антигитлеровском сопротивлении ...
Все Ваши постинги на этой ветке можно свести к одному плебейскому злорадному воплю: «Люди добрыя! Рятуйте! Бароны-та! А? Вона! Мы то думали – они такие, а они – вона, какие! Похуже нас будут! На нары его, белую кость, на нары!»
Проступок Гуттенберга велик, но пузыриться и торжествовать по этому поводу – плебейство. Не будет Вам summa cum laude и даже cum laude не будет, предел Ваш – idonea...

Переход на личности.

о каких баронах то речь? Гутенберг имеет титул "Freiherr" который практически никто не использует, по той причине, что это самый нижний дворянский титул, обычно довольствуются обычной приставкой "von", но у него он красуется на каждом документе, так же как и его докторство. Как бы при детальной проверке тоже не оказалось бы купленым.

с "человеческой" перспективы.
это всё происки массонов
с политической
Кризис кончился, надо опять социалистам (SPD, Grüne, Linke) власти лезть и всё перераспределять .... перераспределять .... перераспределять ....

Это одно и то же, сударь.
von, кстати, практически нигде не употреблялось, ограничивалось только zu, a полное его имя звучит так:
Karl Theodor Maria Nikolaus Johann Jacob Philipp Franz Joseph Sylvester Freiherr von und zu Guttenberg

А какой по вашему ранг барона? Барон это и есть Freiherr...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%B9%D1%85%D0%B5%D1%80%D1%80

а тут ещё подробней
http://www.titel-kaufen.de/adelstitel/adelstitel-kaufen-freiherr-furst-graf-baro...
я заглянул в Вику - там действительно Freiherr приравнен Барону ..... но вот коллега с титулом Барон почему то только смеётся на это.

Нет. Между строк всяк видит то, что ему нравится.

У девятерых-то? А потом вернули. А было-то этих липовых докторов только по одному делу 70 штук. 70 - 9 =61 У всех 61-го "доктора" отняли титул? Вы так и не пояснили. Более того, в прессе курсируют оценки - от 250 до 700 незаконнно полученых докторских титулов в год. Плюс 70 штук по уголовному делу. Тут бы научной общественности собрать 20 тыс. подписей и потребовать прокуратуру строже разобраться. Ан нет. Смолчали. Честь мундира берегли. А на публичную фигуру навалились с таким девственным возмущением... Фарисеи от науки.

А пробовали? Надо бы прогнать по поисковикам и каждому предьявить по 80 исков. Тогда бы левых докторов поубавилось. Глядиш, и наш барон бы задумался..

Один единственный да ешё и из 2004 года? Конечно, нет.

Не приравнен, а это синоним, то есть одно и то же.
"zu" немножко отличается от "von" (не ниже и не выше, региональные особенности предков, живших на Дунае), но у Гуттенберга и то, и другое есть.

Да уж, все купили, все купили. И его жена, правнучка великого фон Бисмарка, тоже родословную купила. Спите спокойно, товарищ! Всех выведем на чистую воду!

Я так думаю, что покойный Бисмарк в гробу бы перевернулся узнав, что немецкий дворянин позабыв о чести покупает докторский титул.
Коллега объяснил свой смех. кстати об этом же написано в Вике, если прочесть внимательно: сегодня уже 2011. В объяснении о титуле Барон или Граф вы такой записи не найдёте

Да. Нередко трудно найти доказательства и вообще конкретных персон, тем более, что спектр путей нелегально приобрести титул - весьма широк
и не ограничивается явным плагиатом. Оценки эти базируются на непрезентативных подборках и приблизительных оценках объема "валового продукта" контор,
занимающихся легальными и семилегальными посредническими услугами.

Какого еще мундира? По нашумевшему делу конторы из Бергиш-Гладбаха выссказывались и президент Hochschulrektorenkonferenz и прочие мужи науки.

Я уже, кажется, обьяснял, что 1) отнюдь не во всех дисциплинах и областях науки это практикабельно
2) липовые диссеры не исчерпываются плагиатом, и уж тем более явным плагиатом. Бывают случаи, например,
когда целый диссер доброкачественно пишет настоящий Ghostwriter (правда, это не самая дешевая альтернатива
получения липового титула). Через какие поисковики Вы собираетесь прогонять такую работу?
Я бы посоветовал сначала попытаться понять суть проблемы, а потом толкать лозунги о том, что поисковики - решение всех проблем.

Естественно, не один единственный. Я Вам привел - на Ваш вопрос - конкретный пример навскидку.
Кстати, какой поисковик Вы собирались применять в данном случае (тут дело шло не о плагиате, а о
манипуляции результатов лабораторных исследований).

Ну, дык, доступ к поисковикам и гуглу в частности Вы, надеюсь, имеете. Что мешает Вам продолжать удовлетворять там любопытство?

Аналогично. Давно уж было. Ничего не страшно было. Тем более, что отзывы оппонентов сама и писала. "Ими подписывала" только. Чтоб не слишком хорошо было, но и себе же никак не повредить. Ничего, как-то защитилась.

Так купил или украл? Вы уж определитесь.

Наверно, денег не было или служебное положение не позволяло?
Вот моему братцу больше повезло. Хорошой заказчик у него был, когда он лаборантом в студенчестве подрабатывал. Проводил рутинную работу для одного защищающегося, так мы тогда не просто белый хлеб, но даже с маслом могли себе позволить.

Ну, это примерно, как у нелегалов в Германии. Тут тоже оперируют оценками.

Как какого? Корпоративного, конечно. Мало ли какие там функционеры высказались - им по должности положено. А где "возмущённая общественность", как в случаем с Гутенбергом?

А на всех никто и не требует. Большинство случаев почему то из юриспруденции. Там то это, как выясняется, очень практикабельно.

Как-то странно всё это. Если работу написал Ghostwriter - то липового доктора можно разоблачить тремя вопросами по существу его темы. Не так?

Вы не волнуйтесь так. Помните, просто, что Ваше мнение единственно правильное, а все остальные - просто не понимают высоты полёта Вашей мысли.

Вы упорно избегаете ответа на вопрос, что делают примерно 61 липовых докторов. Они лишились вожделенного титула или нет?

Я - никакой. Я и по Гутенбергу не пробовал чего-то там применять. Я всего лишь вижу двойную мораль "научной общественности".

Мне лень этим заниматься. Вы ж в одном из сообщений утверждали, что со всяким пойманым с поличным "доктором" разобрались. А примеров привести не можете. Неубедительно как-то.

А я нормально защитилась. Без особых денег. Хотя хотели... Но я была настойчива, публикаций много было, а деньги самой надо было. Тем более, это был ещё Советский Союз, Киев. Обошлась.

Вот-вот, об том и речь.

Правильно. Бол-во липовых диссертаций оперируют в нелегальной сфере (Grauzone), которую трудно регулировать и где медиально-общественные
возмущения могут быть направлены лишь в адрес конкретных лиц или организаций-посредников.

Вы только что требовали пропустить через поисковик все диссеры, засветившиеся в случае ганноверского профа, который систематически
раздавал на лево и направо Ausnahmegenehmigungen для доступа в аспирантуру.

Вы всерьез уверены, что все формы плагиата в юриспруденции можно выявить поисковиками??

В принципе, да, но на практике не так все однозначно. Липового доктора можно интенсивно подготовить к ключевым вопросам и т. д. и т. п. В экспериментально-практических
науках эта проблема, думаю, еще более существенна.

Я как-раз не волнуюсь. Я просто отвечаю на Вашу мысль о том, что нужно было лишь прогнать через поисковик все защищенные и начатые диссеры ганноверского профа,
который принимал в аспирантуру юристов без Prädikatsexamen. Если бы все было так просто, то Вы бы решили все проблемы липовых диссеров.

Я ничего не избегаю. Поищите в интернете инфу. Если Вы все еще о ганноверском деле, то я вообще не интересовался успели ли все 68 случаев защитить диссер.

Если были основания и доказательства, то лишились.

Значит Вы не видите разницу между 1) открыто уличенным в плагиате чуваке, который, опираясь на доверие канцлера и свою должность министра, открыто вещал на всю страну,
что он несознательно занимался плагиатом, что он еще и хороший семьянин и вообще его липовый диссер - это игрушки. При этом будучи еще и куратором подведомственных
ему университетов.
2) "Гешефтами" всяких нелегально защитившихся докторов и Вась Пупкиных, которые оперируют в темных переулках и часто известны общественности на уровне безликих циферок
в статистических оценках объема проблемы.

А я тут причем? Я же не поленился найти для Вас навскидку конкретный случай.

Я привел более чем конкретный пример.