Мутабору 13. В Евангелие нет пропаганды насилия и хотя бы даже провокации пропоганды, как это сквозит и звучит с первых строк корана. Неужели ты думаешь (можно на ты?) что Бог создав такое совершеннейшее творение как Евангелие
Я привел цитаты, некто их еще и дополнил, думяя , что контекст сгладит суть. Только некто ошибся.
Ошибся ли некто или нет - это дело знаете ли вкуса, а на вкус и цвет ...

Ну так если бы не распяли то не было бы ни крестовых походов ни инквизиции, и евреи бы не гуляли 19 веков по миру...

Отправитель: Tushkan
Заголовок: Re: Евангелие-Кладезь мудрости и доброты,Коран-это зло
Ну так если бы не распяли то не было бы ни крестовых походов ни инквизиции, и евреи бы не гуляли 19 веков по миру...
А вот с этого места - в деталях: КТО кого РАСПЯЛ? Как вы давеча христианство коммунистами обеливали?
Дескать низззя смешшивать понятия - а сами, сами то - тоже - СМЕШИВАЕТЕ.
Если у ребе И_Х не хватило аргументов, чтобы убедить Орпеделенную часть иудеев, это не означает, что ВСЕ
за это расплачиватся должны.
П.С
Католическая Церковь на "соборе" 1968(?) года извинилась за то, что интерпретировали иудеев с "распинателями" Христа.
П.С 2:
У вас "пробелы" в знании исторических фактов: крестовые походы в большинстве своем против мусульман были.
Инквизиция боролась вообще то с еретиками, а не только с иудеями.
Предположим, что иудеи бы, "согласились" и не стало бы Иудаизмаю Это означало бы, что не надо было определенную группу лиц "убеждать". НО БЫЛИ и "СВОИ" христинане, которых признавали "еретиками".
И когда иудеи вспоминают ТОЛЬКО про своих предков, говоря про гетто и преследования со стороны Хр.Церкви, становится грустно, поскольку забывают, СКОЛЬКО "своих" христиан пожгла Св.Инкивизиция с СОГЛАСИЯ ПАП, под гогот простолюдинов-христиан.
С другой стороны вспоминается Испания 11, 12 веков где СОсуществовали Иудеи и Христиане, Ислам и Иудаизм.
Поэтому из распятия И.Х, НИКАК не следует, что не созданы бы были структуры типа Св.Ин или не было бы крестовых походов.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

Ошибся ли некто или нет - это дело знаете ли вкуса, а на вкус и цвет .
...товарищей нет...
И что с этого? Соленое или Горькое отсанеться соленым и горьким независимо от того, нравится кому-то что-то или не нравится. Если я читаю слова в Новом Завете , носящие в себе насилие, то они не станут от того,
нравится ли cboris или нет, менее или более кровожадными. Как впрочем и в Ветхом Завете.
Призывая "полюбить" врага своего И.Х не стал САМ следовать этому в спорах со своими опонентами.
Его аргументы были (если вообще были) это "сотворение" чудес. Без чуда НИКТО бы ему НА СЛОВО не поверил.
Как бы он про свое мессиантсво не говорил.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

Отправитель: Tushkan
Заголовок: Re: Евангелие-Кладезь мудрости и доброты,Коран-это
Да от Вас не ожидал хотя имя да и цифра Вас обязывает.
Может Вы русских и комунистов станете теперь клеймить за геноцид который устраивало против своего народа НКВД в 30-х?
Я по-моему про христианстВО и священную инквизицию сказал. Не про христиаН.
Но я буду "клеймить" и ТЕХ русских кто был в НКВД. И тех коммунистов, кто в НКВД БЫЛ.
А также коммунизм как несостоявшуюся модель справедливости.
И не пустом месте образовалась структура НКВД, ее целью было "убеждать" "инакомыслящих" определенными способами.
Так и со священной инквизицеей было. И эту структуру одобряли и ЦэУ давали не просто христиане, а главы Католической Церкви. Папы. В Испании была еще и "своя" местная инквизиция.
И Иквизиторы были христианами и вменяли "еретикам" "приговоры", основываясь на библии, и это не потому было, что они ошибались, а потому что в Источнике:(В.З, Н.З. Т.) есть насилие.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

Ну я так понимаю так как не все а только Синедреон, царь Ирод да еш╦ толпа которая как известно не лучше самого худшего из е╦ членов то надо пологать поэтому и нельзя обвинять всех евреев да и что говорить если самый рьяный последователь отр╦кся трижда а 13 ый не справившись с крушением своих представлений о приходе мессии в силе и славе сдал своего учителя за чисто символические 30 серебренников наверно в тайне надеясь что Он должен явить свою божественную силу сойдя с креста и показав всем где раки зимуют. Разве можно что то обьяснить толпе подзуживаемой групой дрожашей за потерю своего правяшего положения и готовых замарать свои руки кровью мессии. Разве имеет право мессия насаживать себя силой? сердца их ещ╦ были неготовы принять того света что ш╦л от него, да и князь мира сего не дремал разжигая самые низкие страсти. Так что применить силу в данной ситуации тоже самое что изменить Своей природе а достучатся до ожесточ╦нных сердец не удалось.Поэтому не перекладывайте с больной головы на здоровую. Исус не допустил кровопролития хотя и мог, спрятатся за спины учеников пытавшихся его зашитить, он остоновил.
Сами посудите толпа убийц прид╦т чтобы линчевать Вас сумеете ли Вы их остановить? И чья будет вина в том что Вас распнут?

То что комунизм не состоялся не умаляет его значения как идеи к которой следует стремится человечеству но как е╦ достигать это другой вопрос...


И Иквизиторы были христианами и вменяли "еретикам" "приговоры", основываясь на библии, и это не потому было, что они ошибались, а потому что в Источнике:(В.З, Н.З. Т.) есть насилие.
В источнике нигде не сказано что нужно сжигать инакомысляших, на кострах и сажать пятую часть страны за колючку. Кстати нельзя ли конкретно по местам из источников пройтись а то получается как то голословно.

У вас "пробелы" в знании исторических фактов: крестовые походы в большинстве своем против мусульман были.
Инквизиция боролась вообще то с еретиками, а не только с иудеями.
Предположим, что иудеи бы, "согласились" и не стало бы Иудаизмаю Это означало бы, что не надо было определенную группу лиц "убеждать". НО БЫЛИ и "СВОИ" христинане, которых признавали "еретиками".

Вы меня не поняли хотите ознакомится с источником пожалусто не могу же я сюда периписывать целую книгу кроме того на тему что если я согласился поразмышлять с Деломаном а не с Вами так что ни в ч╦м Вас разубеждать не собираюсь.
http://mirosvet.narod.ru/

Без чуда НИКТО бы ему НА СЛОВО не поверил. Как бы он про свое мессиантсво не говорил.
Справедливо подмечено. Какой вывод?
И что с этого? Соленое или Горькое отсанеться соленым и горьким независимо от того, нравится кому-то что-то или не нравится. Если я читаю слова в Новом Завете , носящие в себе насилие, то они не станут от того,
нравится ли cboris или нет, менее или более кровожадными. Как впрочем и в Ветхом Завете.

Совершенно верно - все останется таким, какое есть, вне зависимости от нашего на это взгляда. Вот горьким или сладким, насилие в словах или нет - это каждый решает за себя. Я ни вас, никого другого не убеждаю. Я объясняю христианскую позицию и реагирую на то что понимаю иначе, при этом не заставляю ни вас никого другого со мной соглашаться.
Каждый выбирает для себя ... (Б. Окуджава)

Часть 1
Если вы начнете читать Евангелие от Матфея, то прежде чем дойдете до слов Иисуса Христа ⌠Отец мой■, такие слова как ⌠Отец ваш■ или ⌠Отцу твоему■ встретятся вам тринадцать раз.
В Книге Бытия говорится:
≈ Когда люди начали умножаться на земле, и родились у них дочери.
Тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал.
И сказал Господь: ⌠Не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками; потому что они плоть: пусть будут дни их сто двадцать лет■.
В это время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им. Это сильные издревле славные люди.
Я не считал, но могу предположить, что действительно 13 раз.
1. Слова как ⌠Отец ваш■ или ⌠Отцу твоему■, └ сыны Божии ⌠, показывают нам то, что Бог есть Творец всего сущего и их этих людей тоже, и как Создатель всего сущего Он является ⌠Отец ваш■ или ⌠Отцу твоему■.
2. Поскольку природа Иисуса Христа это природа Бога и одновременно человека √ рожден женщиной, но не от мужчины, то слова ⌠Отец мой■ должны рассматриваться в каждом стихе отдельно, без обобщений, т.к. из контекста будет понятно какая сторона в Иисусе подчеркивается данными словами.
Можно обратится также и к Посланию Павла к римлянам, где сказано:
≈ Ибо все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии.
Надеюсь из нижеследующих отрывков понятно о чем тут Павел к римлянам?
Евангелие от Иоанна гл. 1
12 А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть детьми Божьими 13 которые не от крови, не от хотения плоти, не от хотения мужчины, но от Бога родились
1 Послание Иоанна гл. 3
1 Смотрите, какую любовь дал нам Отец, чтобы нам называться и быть детьми Божьими. Мир потому не знает нас, что не познал Его
Римлянам гл. 8
14 Ибо все, водимые Духом Божьим √ дети Божьи
Галатам гл. 3
26 Ибо все вы дети Божьи через веру во Христа Иисуса;
В Новом Завете Иисус назван ⌠сыном человеческим■ восемьдесят три раза, например:
≈ ... лисицы имеют норы, и птицы небесные ≈ гнезда; а Сын Человеческий не имеет, где приклонить голову.
И в Новом Завете говорится также, что подобно тому, как Иона находился во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий пробудет в сердце земли три дня и три ночи.
А ⌠сыном Божьим■ Иисуса называют в Новом Завете только тринадцать раз.
Как в этих, так и в остальных случаях где Иисус назван "Сыном Человеческим╩
1. либо специально подчеркивается Его человеческая сторона уже как раз для тех, кто желает видеть в нем только! Божественную сторону. Он рожден от женщины и поэтому так же является Сыном Человеческим.
2. либо в слова Сын Человеческий Им вкладывается иной смысл, не тот который понимаем мы под этими словами. Это я объясняю и показываю на примерах ниже.
Иисус Христос никогда не утверждал, что является Богом! И он никогда не говорил людям: ⌠Поклоняйтесь мне■, ≈ наоборот, он говорил: ⌠... Отец Мой более меня■, ≈ и он говорил: ⌠Отец Мой больше всех■, ≈ и он говорил: ⌠Сам я не могу сделать ничего, но Бог может все■.
≈ О Дне же том или Часе никто не знает, ни ангелы небесные, ни сын, но только Отец.
Он действительно не говорил людям ⌠Поклоняйтесь мне■ и действительно говорил ⌠... Отец Мой более меня■, ≈ и он говорил: ⌠Отец Мой больше всех■, ≈ и он говорил: ⌠Сам я не могу сделать ничего, но Бог может все■ но это совсем не указывает на то, что Он никогда не утверждал что является Богом, потому что √
1. Он говорил то и так как Сам считал нужным, а не то и так как от Него требовали, у Него другой стиль, а именно -
от Матфея гл. 27
11 Иисус же стал перед правителем. И правитель спросил Его: Ты Царь Иудеев? Иисус сказал ему: ты говоришь12 И когда первосвященники и старейшины обвиняли Его, Он ничего не отвечал 13 Тогда Пилат говорит Ему: не слышишь, сколько свидетельствуют против Тебя? 14 И не отвечал ему ни на одно слово, так что правитель весьма дивился.
от Матфея гл. 26
62 И, встав, первосвященник сказал Ему: что же ничего не отвечаешь? что они против Тебя свидетельствуют? 63 Иисус молчал. И первосвященник сказал Ему: заклинаю Тебя живым Богом, скажи нам, Ты ли Мессия, Сын Божий? 64 Иисус говорит ему: ты сказал; даже говорю вам: отныне увидите Сына Человеческого, сидящего по правую руку от силы и грядущего на облаках небес
А вот реакция на эти слова √
от Матфея гл. 26
65 Тогда первосвященник разодрал свои одежды и сказал: Он богохульствует! на что ещё нам свидетелей? вот, теперь вы слышали Его богохульство!
Почему такая реакция первосвященника иудейского √ главного духовного лица? Почему священнику не нужны были слова ⌠Поклоняйтесь мне■ и т.д., А вот почему √
Ветхий завет Псалом 109
1 Господь cказал моему Господу: сядь по правую руку от Меня, пока не положу Твоих врагов в подножие Твоих ног.
А вот что означает Сын Человеческий-
Ветхий завет Даниил гл. 7
13 Я видел в ночных видениях, вот, с облаками небесными шёл как бы Сын Человеческий, дошёл до Ветхого днями и был подведён к Нему. 14 И Ему дана власть, слава и царство, чтобы все народы, племена и языки служили Ему; Его владычество √ вечное владычество, которое не прейдёт, и Его царство не разрушится
А вот о том почему Он иногда даже не считал нужным говорить -
Исаия гл. 53
7 Он истязуем был, но страдал добровольно и не открывал Своих уст; Он был ведён как овца на заклание, и как агнец перед стригущим его безгласен, так Он не открывал Своих уст.
Деяния гл. 8
33 В Его уничижении Его суд совершился.
2. А вот некоторые места где Иисус говорит о Себе как о Боге и употребляет выражение Сын Человеческий не так мы это понимаем, а так как это понимали иудеи, что видно из Даниила 7,13; (эти стихи чуть выше)
от Матфея гл. 16
27 ибо Сын Человеческий придёт во славе Своего Отца со Своими Ангелами, и тогда воздаст каждому по его делам.
от Иоанна гл. 6
60 Многие из Его учеников, слыша то, говорили: какие странные слова! кто может это слушать? 61 Но Иисус, зная Сам в Себе, что Его ученики ропщут на то, сказал им: это ли соблазняет вас? 62 Что же, если увидите Сына Человеческого восходящего туда, где был прежде?
≈ И ходил Иисус в храме, в притворе Соломоновом.
И тут иудеи обступили Его и говорили Ему: ⌠Долго ли Тебе держать нас в недоумении? Если ты Христос, скажи нам прямо■.
Иисус отвечал им: ⌠Я сказал вам, и не верите; дела, которые творю Я во имя Отца Моего, они свидетельствуют обо Мне;
Но вы не верите, ибо вы не из овец Моих, как Я сказал вам;
Овцы Мои слушаются голоса моего, и Я знаю их, и они идут за Мною,
И Я даю им жизнь вечную, и не погибнут вовек, и никто не похитит их из руки Моей;
Отец Мой, Который дал Мне их, больше всех, и никто не может похитить их из руки Отца Моего;
Я и Отец ≈ одно■.
Итак, здесь говорится о том, что иудеи называли его слова неясными и что он не разъяснял людям полностью того, о чем говорил, однако подобные обвинения были ложными, так как мы знаем, что слова его неясными не являлись.

Интересное заключение, а не говориться ли в этом отрывке √
1. Я и Отец ≈ одно
2. дела, которые творю Я во имя Отца Моего, они свидетельствуют обо Мне;
3. Я даю им жизнь вечную, и не погибнут вовек, и никто не похитит их из руки Моей
Вообще в этом отрывке не в понимании/непониании речь, а в вере Его словам √
вот из этого же отрывка как Он сам объясняет почему Его не верят иудеи

-Но вы не верите, ибо вы не из овец Моих, как Я сказал вам; Овцы Мои слушаются голоса моего
Он со всей определенностью говорил о том, что является Христом, то есть Мессией, однако иудеи хотели говорить с Иисусом, потому что им не нравилось то, как он называл их, говоря:
≈ Порождения ехиднины...
≈ Род лукавый и прелюбодейный...
≈ Безумные...
≈ Подобные окрашенным гробам...
Понравилось ли бы вам услышать нечто подобное от людей? Не понравилось это и иудеям, которые не забыли этих слов, и когда он оказался в одиночестве, обступили его, стали размахивать перед его лицом руками и говорить: ⌠Давай, скажи нам, почему ты не говоришь нам?■ На самом деле они искали ссоры с ним, разжигали страсти и хотели побить его камнями, Иисус же ответил им:
≈ Я сказал вам и не верите; дела, которые творю Я во имя Отца Моего, они свидетельствуют обо Мне...
Однако иудеи хотели как-нибудь придраться к нему, а ищущий повода всегда найдет его.
Далее в этой главе говорится:
≈ Тут опять иудеи схватили каменья, чтобы побить Его.
Иисус отвечал им: ⌠Много добрых дел показал Я вам от Отца Моего; за которое из них хотите побить Меня камнями?■
Иудеи сказали Ему в ответ: ⌠Не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом■.
Это обвинение опять-таки является ложным. Первое обвинение состояло в том, что слова Иисуса неясны, второе же сводилось к тому, что, по утверждениям иудеев, он претендовал на божественность.
Тому кто это все так разложил нужно идти в христианские проповедники √ так все красиво и точно. Только последний вывод второе же сводилось к тому, что, по утверждениям иудеев, он претендовал на божественность не верен. Почему не верен я ответил в предидущем абзатце. Он не только говорил что Он Бог, но и упирал на Свои дела, а не только слова и из приведенног отрывка это видно.
Эта та часть на которую я уже успел ответить, остальное позже. Да и так длинновато для одного поста.
продолжение следует ...

Он не только говорил что Он Бог, но и упирал на Свои дела, а не только слова и из приведенног отрывка это видно.

Это уже ваши измышления.Да будет вам известно, что первые последователи учения посланника Иисуса, иудо-христиане (100лет после р.Х) верили в него как в посланник и пророка божьего а не в "богочеловека" но только спустя время начала появлятся ерестическая группа которая и создала учение о богочеловеке вопреки учению Иисуса :
╚Сын Человеческий не для того пришел, чтобы ему служили╩ (Марка 10:44).
╚Никто не может служить двум господам╩ (Матфея 6:24).
╚Многие скажут мне в тот день: ╚Господи, Господи, не от твоего ли имени мы пророчествовали? Не твоим ли именем бесов изгоняли? Не твоим ли именем многие чудеса творили?╩ И тогда объявлю им: ╚Я никогда не знал вас; отойдите от меня, делающие беззаконие╩ (Матфея 7:22-23).
Это, а также слова Иисуса о маловерии апостолов (Мф. 8:26; 26:31) и о ╚восстании лжехристов╩ (Марка 13:22) √ позволяет сделать ясный вывод о том, что явившийся апостолам ╚Воскресший╩ был Лжехрист, а его чудеса - наваждением.
В следствии последеватели этих заблудщих создали на соборе 4 века учение Троицы , нарушив первую заповедь ╚Господь Бог наш есть Господь единый; и возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всей душою твоей, и всем разумением твоим, и всею крепостью твоею √ вот первая заповедь╩ (Марка 12:29-30).
Святой Дух √ это ангел Гавриил, а Утешитель же, согласно пророчествам Иисуса, должен был прийти как человек, чтобы ╚обличить мир о грехе и о правде и о суде... наставить вас на всякую истину... говорить, что услышит и будущее возвестить вам. Он прославит меня╩. К ╚христианскому╩ Святому Духу это пророчество не применимо.
В Евангелии есть упоминание о Мухаммеде под именем Утешителя (Иоанна 16:8-14).
╚все вы соблазнитесь обо мне╩ (Мф. 26:31)
и тд.

Manns
Отправлено: 4/6/04 02:37
Иисус прищёл совершенствовать их и религию, но конечно люди иные, не иудеи не имели той "начальной базы", что имели иудеи, потому и послан был Иисус не ко всем людям а именно к общине иудеев, дабы показать им их ошибки и их совершенствовать. Но для всех ЛЮДЕЙ эта ступень веры не была, но была только для ИУДЕЕВ!
Ничего себе ты загнул. Вот вам истинное лицо вашего корана. Иудеев за людей не считает. Ну воистину здесь Гитлер отдыхает. Мужик у тебя помоему борзометр зашкаливает? В данном пассаже хорошо бы извиниться. Я если и считаю мусульман злодеями, но и людьми тоже считаю. Просто им вдолбили в головы вредное учение. Я вот живу в Башкирии, и вижу, что многие мусульмане и рады Христа в душу принять, но над ними давлеет бремя стариков. Часто можно слышать мы мол мусульмане и родители и предки были мусульманами, вроде им не охота предков свои предавать. Они душой понимают что здесь что-то не то, в этом коране, но мощнейшее давление бесспорно дает знать. В мусульманство в основном приходят русские женщины, которые вышли замуж за мусульманина. Их мужья задалбывают со своими поучениями. Да и вообще, помните как одна мадам у Чехова меняла свои взгляды, после того в очередной раз выходила замуж. У нас дальняя родственница, вышла замуж за муллу и ходит как тень, вся высохла как палка. Повязанная в платочек и в длинном платье. Одно время даже в парандже ходила, до того крыша поехала у этого муллы. Вообще у меня возникает мысль, вообще как женщины выходят за мусульман? Все башкирки и татарки за счастье считают выйти за русского. Для них это один из путей выйти из мусульманского рабства. Мне она учителница физкультуры башкирка рассказала почему для женщин их национальности это за счастье. Понимаешь говорила она, мужики и так агрессивны и ленивы, а если это муж-мусульманин, то это можно умножить на сто. И к тому же они мужики-мусульмане вообще женщин за людей не считаю. Она безумно рада, что нашла русского. А русские выходят замуж за мусульманина от безисходности, когда хоть за козла, лишь бы замуж, или же есть такая порода татар и башкир, тех, кого называют обрусевшими. Те кто перенял обычаи не мусульман, а русских. Хотя от христянства и у русских-то мало, но все же отпечаток того, что женщину считают человеком это уже что-то. Вообще я не пойму, Как женщины вообще в коран верят, их даже в мечеть не пускали, это недавно их стали в дверях пускать, или же спецальные залы отводить? Такое злое учение, которое заставляет верить под угрозой силы и страха быть изгнанным из семьи.
Вика, если я тебя обидел, прости. Я пока ждал пока пройдет гроза, ведь комп не включишь когда молнии, поэтому когда она кончилась, почти сонный был, может чего ляпнул лишнего. Ты права без соли суп не вкусный. Но ты меня своим собачим сердцем немного достала, это правда. Не в тему оно.
Мужик(манс, можно я тебя так буду называть? Так прикольнее). Все мы дети Божьи Объясняю. Возьми спермотазоиды и яйцеклетки. Сливаясь они образуют человека. Но чем больше знаешь об этом, я одно время учился в медиституте, тем больше появляется вопросов. Один из вопросов, это когда в человеческой голове появляется мысль, что дает толчек мысли, откуда она появляется( Попутно мутабору13 отвечаю)? В электронный микроском я видел клетку. Знаешь меня что поразило? Как в таком объеме можно уместить всю информацию о репродукции человека? В данном случае сперме и яйцеклетке. Вот например черточки лица, родинку которая появилась у ребенка на шее, или же еще где, в том же месте что и у отца или у матери. Чем больше знаешь, тем больше вопросов, на которых нету ответа. Не может цепочка ДНК вместить все даже мысли будущего человека, ведь иногда даже мысли, ход рассуждений у отца и дочери появляются одновременно и сто пудово похожие. Какая цепочка ДНК может ответить за мысли или чувства? Да я знаю о ДНК, и то что определенная цепочка может соединяться только с другой ключевой цепью, но в какой цепи и куда можно вставить в ДНК мысль? На уроне атомов, протонов, мезонов, кварков, барионов? Если копнешься в ядерную физику, о которой я могу говорить бесконечно, то и там есть предел человеческого понимания. Кто-то может возразить, что это из-за того, что человек мало знает. Тогда кто мне объяснит, что постулаты Бора верны. Я сотни раз спорил с преподавателями, не соглашаясь с Бором. Ведь это же бред. Бред! И еще раз бред. Есть в природе такая сила, которая выше человеческого разума. Кто-то же заставляет атом крутиться вокруг своей орбиты, а в человека вдувает разум. Я верю в Бога не потому, что мало знаю, а как раз потому, что много знаю. В конце концов у каждого умного человека который последователен в своих рассуждениях, встает вопрос кто стоит за все этим. Живет человек, и вдруг он умирает. Что у человека умирает? Душа или тело? Но если в цепочки ДНК не было души, то откуда она взялась, и если она не присутствовала в хромосомном наборе, то куда же она тогда девается. Кто имеет детей, и внимательно следит за ребенком с самого его рождения, тот понимает, что НЕ МОЖЕТ ЗА СТОЛЬ КОРОТКИЙ СРОК ЧЕЛОВЕК НАЧАТЬ РАЗГОВАРИВАТЬ, А ТЕМ БОЛЕЕ ДУМАТЬ, ЕСЛИ ЭТО НЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО СВЫШЕ. Возьмите собаку обезьяну и воспитывайте ее так же, один к одному. НИ через год, ни через десять ни через двадцать вы не достигните тех результатов, что их достих маленький ребенок. ЭТО МОЖЕТ ДЕЛАТЬСЯ ТОЛЬКО СВЫШЕ. Понятие этого может дойти тогда, когда ты видишь, как твой ребенок растет и развивается. Когда он у тебя всегда на глазах. Если его видеть изредка, это кажется само собой разумеющееся. А если вы поймете, что это свыше, то тогда поймете, что мы дети Бога. Все это Он проделывает с нами. И только ОН. Отсюда следует, что мы дети Бога. Мы его порождение. Бог дал нам эту жизнь, Бог ее и возьмет.
Я не помню кому отвечать, насчет крещения. Протестанты крестятся в воде, а руками не крестятся как католики и православные.
У протестантов каноническое Евангелие, а не апокрефическое (я не знаю правильно ли произнес)
Обращение к Борису. Ты по моему что-то путаешь. Первыми хрестьянами были евреи. И апостолы тоже, если я конечно что-то в Евангелие пропустил. Вообще человек человеку рознь. Как и еврей еврею, так и другие национальности. Христос же был евреем, и из еврейства христианство пошло. Вообще у меня как-то в голове не укладывается: все заявляют что не любят евреев, и при этом считают себя хрестьянами. Парадокс. Или у этих людей что-то не в порядке, или же они поддались зову толпы. Полнейшее отсутствие аналитических возможностей у людей. Вообще в нашем городе можно сказать полтара еврея, и люди просто ярой острой ненавистью ненавидят евреев. Что русские-хрестьяне, что мусульмане. О это надо видеть. В этом они друзья на веки. Я спрашиваю, что они вам сделали, что вы их ненавидите? Они плохие, хитрые┘ и так далее, все что в голову взбредет плохое, то о евреях говорят. Я спрашиваю, а вы вообще-то хоть одного еврея видели в своей жизни. Ответ: нет. А зачем же вы ненавидите их. Ответ: ну просто ненавидим и все тут. Хреновые они, говорят. Все беды от них. Я тогда спрашиваю: А наш город почти развалился, сумашедшая безработица, предприятия стоят, тоже виноваты евреи, ведь башкиры- мусульмане у власти. Они народ гениальный. Почему же развал? Ну ответ в стиле дуболома из Элин в стране чудес. А все равно они во всем виноваты, эти евреи. И это терпимые русские, что же взять с мусульман? Их трясет при одном упоминании о евреях. А уж когда теракт в Израиле, то у всех вздох облегчения, так мол им инадо. Ну не маразм ли это российский. А в германии, что ситуация лучше? Прямо не говорят, а если завтра власти скажут громить евреев, то второй раз повторят не нужно будет. Ведь ночь длинных ножей не так просто была. Почва то была подготовлена. Может не как сейчас. Вот (это ответ на давний вопрос мутабора 13) для этого и нужно государство Израиль. Чтобы у людей было чувство, что они смогут куда-то бежать. Знаете как это важно, когда есть родительский дом, где тебя встретят и одобрят. Кто этого не имеет, тот понимает это вдвойне.
5 июня 21. 12. Вчера не смог отправить верхнее послание, так как трафик был перегружен, и я не смог через обоих провайдеров, которые есть у нас в городе, влезть в иннет. Поэтому добавив немного сегодня отправлю все до кучи. Тушкан писал следующее
Так что применить силу в данной ситуации тоже самое что изменить Своей природе а достучатся до ожесточ╦нных сердец не удалось.Поэтому не перекладывайте !
с больной головы на здоровую. Исус не допустил кровопролития хотя и мог, спрятатся за спины учеников пытавшихся его зашитить, он остоновил.
Сами посудите толпа убийц прид╦т чтобы линчевать Вас сумеете ли Вы их остановить? И чья будет вина в том что Вас распнут?

Я полностью согласен, и немного добавлю, скорее всего Иисус спас от погромов и убийц своих друзей, сконцентрировав ненависть на себе. Возможно Он спас остальных, скорее всего. К тому же Он знал, что с ним будет. Он знал свою судьбу и не пытался от нее бежать.
А насчет коммунизма, я тебе скажу, я как то обратил внимание на плакат висевший на одном из заводов при советской власти и там к моему удивлению были десять не помню то ли заповедей, то ли кодекс строителья коммунизма. Это мне почему-то напомнило Библию. Да и если мне не изменяет память там вроде бы что-то похожее было, но про Бога естественно нет. Все пытались моральные принцыпы хоть какие-то внедрить. Ну это вроде мусульманство при пророке мухамеде. Во всяком обществе ищут какие-то моральные принципы. Может и коран появился когда всем надоело беззаконие и бардак. Здесь столкнулись несколько сил: нелюбовь к евремя, хотя законы вроде бы азиатов и устраивали, но куда деть ненависть┘ Нужно было завернуть все в другой фантик, чтобы и волки были целы и овцы сыты, короче нужно же по каким-то понятиям жить, вот и следствие этого в языческой азии появляется то, что и следовало ждать. Стада язычников с аплодисментами встретили коран, так как он был написан просто, на доступном для них языке. Что-то умное навряд ли закрепилось в их голове, а коран был как раз то, что им было нужно. Тем более даже нищие стали себя чувствовать королями, ведь мужчины стали людьми первого сорта, а женщины второго. Хоть здесь можно было тешить свое самолюбие. Отсюда безраздельное мужское самоуравство и мужской безпрелел, который расписыает то, что можно делать женщине, а что нет. Фактически было узаконено женское рабство. Не одна религия, даже языческакя, не ставила женщину на одну ступень со скотиной, как это видно в оглавлении у корана (смотри выше). Теперь женщину можно было продавать за калым, забить камнями и так далее и тому подобное. Из библии мухамет навыдергал все, что ему было выгодно, добавил, что хотели язычники и получился коран. Возьмите и подумаейте, может ли на почве корана возникнуть новый Лютер? Никогда и не за что. Коран тупиковая ветвь. Здесь прогресс заключается в том, что на женщину оденут паранжу, а воины ислама пойдут биться до смерти за свою религию. Заметьте, чем прогрессивнее ислам, тем он становится агрессивным и опасным для людей. Чем меньше следуют исламу, тем лучше живется в тех странах вожмите например Турцию. Только не надо приводить в пример Саудовскую Аравию и мелкие княжества. Там все базируется на нефти. Кончится нефть, там будет такая резня, что мертвый позавидует. И вообще все там построено на европейский христианский манер. Почему же если ислам так хорош, из Европы и Америки не валят толпы людей на бижний восток? И вообще вы рассуждаете о исламе сидя где-то в Европе. Заметьте вы можете хаить христянство и вам ничего не будет. Попробуйте в мусульманской стране похаить мусульман. Вас и вашу семью вырежут в течении недели. И это вы называете прогрессом в истории человечества? Многие мусульмане или их поддерживающие выпендриваетесь сидя в европейцами-христианами в компьютерных салонах, и не задумываетесь, что не будь Иисуса Христа, вы бы сейчас сидели бы где-то у себя в кишлаке, без света, голодные и забитые. Неграмотные и злые. Цели бы у вас в жизни были другие, гораздо жестокие. Хоть многие из вас не понимают значение Иисуса, но все равно они каждый раз непроизвольно его ощущают. Он внес большую лепту в остановке войн и прекращении конфликтом. Когда вы хотите отомстить и не делаете этого прощаете того, кто вас обидел,, то в этот момент хотите в этого или нет но в этот момент вы подсознательно вспоминаете слова Иисуса, которые дошли до вас через десятые руки, где-то что-то услышанные. Но вдумайтесь над моими словами, ДО ИИСУСА НИКТО НИКОГДА НЕ ПРОЩАЛ ОБИД. НАРОД ТО БЫЛ ДИКИЙ И БЕЗ ТОРМОЗОВ. БЫЛА ДРУГАЯ ПСИХОЛОГИЯ И ЛЮДИ ТОГДА ЕЩЕ НЕ МОГЛИ ПРОЩАТЬ, ПОТОМУ, ЧТО ОНИ НИКОГДА С ЭТИМ НЕ СТАЛКИВАЛИСЬ. Я ИМЕЮ В ВИДУ ВСЕПРОЩЕНИЕ. ПРОСТО НЕ БЫЛ В ПРИРОДЕ ДО ИИСУСА ТАКОГО ЯВЛЕНИЯ. КАК ВЫ ЭТОГО НЕ ПОЙМЕТЕ. Вы судите по тем понятиям, которые существуют сейчас. До нас это трудно доходит, но тогда такого телодвижение как Милосердие НЕ БЫЛО. НУ ПРОСТО НЕ БЫЛО. Просто мы судим с позиции людей двадцатого века, которые уже знают это от Иисуса, и то до многих это понятие не дошло, а тогда это было просто ЧУДЕСНАЯ МЫСЛЬ.. Может я достучался до ваших душ?. Я тогда поверил в Иисуса, и пустил его в свое сердце, когда мысленно оказался в том времени, проник туда всеми нимбами своей души. Я полностью как бы оказался там. Я чувствовал воздух который был там, я чувствовал землю, мне было больно, когда я дотрагивался до колючек растений, которые оплетали заборы жителей города. Я даже подумал, может быть это смаковиться, не знаю, что это было. Но именно тогда, когда я представил себе изнутри всю атмосферу того времени, дух того времени, только тогда когда я очутился в шкуре того жителя, я понял, как же велик Иисус. Я покаялся, и почувствовал, как Иисус вошел в меня, и я до сих пор испытываю такое блаженство, что это очень трудно передать. Я радуюсь, что наступил день, что светит солнце, что просто проснулся и вижу небо, что Бог мне подарил этот день и эту ночь. Это просто чудо.
К сведению форумистов я никогда в жизни не пил спиртного, даже пива. Никогда не курил, не употреблял наркотиков. И очень рад, что не коплю зла.
Чтобы прийти к Иисусу лучше всего почитать Притчи Соломона. По крайней мере мне это очень помогло. Изумительнейшее откровение. Мутабор 13. Насладись этим. Ты возможно поймешь меня. Притчи Соломона это ворота в Евангелие. ПО моему мнению.

..." Нет, я ничего не имею против, когда человек высказывает свою точку зрения, но чтоб вот такое... да еще и с полной, прямо-таки безапеляционной уверенностью... м-да
Вообще если вы посмотрите на все последние так называемые исследования последних и не только последних лет можно заметить что ученые и все прочие кто занимаются исламом, в конечном итоге строят свое учение на той базе, ╚абы как бы чего плохого не сказать про коран, а то злые мусульмане прирежут╩. Вот весь контекст всех ╚ученых размышлений╩. Заигрывние с мусульманством достигли в последнее время таких безмерных границ, что просто челюсти отвисают, и встает вопрос, нужна ли людям правда, или же им нужно прослыть демократами, чтобы как бы о них что не подумал. Все исследования мусульманства особенно европейских ученых (имена читайте сами на сайтах о мусульманах) щедро оплачены Саудовскими шейхами и исламским миром. Истинное положение и истинное положение вам не скажет никто. А мои суждения построены частично на фактах, частично на той логической цепочке, которой обычно в дедуктивной практике соединяют разрозненые данные. Когда начинаешь анализировать причинно следсвенные и другие всевозможные цепи событий, то понимаешь, что что-то в них не стыкуется. Это же элементарное логическое мышление, а не переборка цитат из первых попавшихся источников, лишь бы опрокинуть оппонента гиганским потоком информации. Допустим если известен факт что вы взяли ложку и другой факт, что вы мыли посуду, то элементарно то, что между этими фактами вы что-то ели. Трудно предположить, что вы в это время пошли в туалет и этой ложкой чистили унитаз. Так и все осталное. Для того, чтобы пустить этот метод нужно мыслить даже так как тебе НЕ ВЫГОДНО. Иначе ты не можешь объективно докопаться до истинны. Иначе можно все теряет смысл. Все теряет смысл даже тогда, когда ты упертый человек, который не слушает другого мнения. Я знаю, что мои размышления ставят кого-то в тупик, я знаю, что они кажутся кому-то на первый взгляд необычними, но при ближайшем рассмотрении чаще всего я оказываюсь прав. Ведь как в физике и химии существуют какие-то законы, так и у психологии, существуют свои законы. Они подчиняются определенным законам, которые на первый взгляд наверное не видны. Я допустим разработал свою методику, по которой можно объяснить любое действие человека в той или иной ситуации. По этой методологии я могу объяснить и предположить что может случиться в той или иной ситуации с людьми или объясинть почему это произошло. Работает стопудово, безоткатно. Любое действие или что еще можно объяснить. Нет необъяснимых действий у людей, есть как сказал мутабор13 недостаток знаний. Просто я занималься этим вопросом, и не имею недостатка знаний в этой области. Я могу объяснить и понять действие любого человека, даже когда не разделяю его точку зрения. Я понимаю ход его мыслей.
А то, что я так безапеляционно заявляю, является не просто базар ради базара, а продуманная промоделированная ситуация. К тому же я применил закон математического моделирования к психологии, а это уже более интересно. Если я где-то ошибся в датах, это еще ничего не значит. Но ход размышлений вы все равно найдете интересным. Не правда ли. А уж то, что он не стандартный, наверное почувствовали все. Так что закон психоматематического моделирования это наверное наука будущего.
Я вообще люблю разрушать стереотипы, так как в это время мы как бы находимся в зашоренных и искаженных очках. При разрушении, мы начинаем думать по другому, и не оказываемся в плену у своих илюзий и внушений. Человек должен менять математические траектории своих мыслей, и при этом не пугаться того, что он обнаружии в этом таком обычном и сером мире много красок и оттенков. Мы просто боимся этого. А страх, как сказал по моему тот же мутабор13 является фактором вроде как тормозящим человека развиваться. Я не ошибаюсь?

У меня насчёт твоих высказываний одно мнение - ты бредишь.

евреи бы не гуляли 19 веков по миру...

Так ведь к этому христиане отношения не имеют.

Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?

* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?

#246