Login
Евангелие-Кладезь мудрости и доброты,Коран-это зло
05.06.04 16:21
in Antwort Manns 03.06.04 19:26, Zuletzt geändert 06.06.04 02:29 (cboris)
Часть 1
Если вы начнете читать Евангелие от Матфея, то прежде чем дойдете до слов Иисуса Христа ⌠Отец мой■, такие слова как ⌠Отец ваш■ или ⌠Отцу твоему■ встретятся вам тринадцать раз.
В Книге Бытия говорится:
≈ Когда люди начали умножаться на земле, и родились у них дочери.
Тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал.
И сказал Господь: ⌠Не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками; потому что они плоть: пусть будут дни их сто двадцать лет■.
В это время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им. Это сильные издревле славные люди.
Я не считал, но могу предположить, что действительно 13 раз.
1. Слова как ⌠Отец ваш■ или ⌠Отцу твоему■, └ сыны Божии ⌠, показывают нам то, что Бог есть Творец всего сущего и их этих людей тоже, и как Создатель всего сущего Он является ⌠Отец ваш■ или ⌠Отцу твоему■.
2. Поскольку природа Иисуса Христа это природа Бога и одновременно человека √ рожден женщиной, но не от мужчины, то слова ⌠Отец мой■ должны рассматриваться в каждом стихе отдельно, без обобщений, т.к. из контекста будет понятно какая сторона в Иисусе подчеркивается данными словами.
Можно обратится также и к Посланию Павла к римлянам, где сказано:
≈ Ибо все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии.
Надеюсь из нижеследующих отрывков понятно о чем тут Павел к римлянам?
Евангелие от Иоанна гл. 1
12 А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть детьми Божьими 13 которые не от крови, не от хотения плоти, не от хотения мужчины, но от Бога родились
1 Послание Иоанна гл. 3
1 Смотрите, какую любовь дал нам Отец, чтобы нам называться и быть детьми Божьими. Мир потому не знает нас, что не познал Его
Римлянам гл. 8
14 Ибо все, водимые Духом Божьим √ дети Божьи
Галатам гл. 3
26 Ибо все вы дети Божьи через веру во Христа Иисуса;
В Новом Завете Иисус назван ⌠сыном человеческим■ восемьдесят три раза, например:
≈ ... лисицы имеют норы, и птицы небесные ≈ гнезда; а Сын Человеческий не имеет, где приклонить голову.
И в Новом Завете говорится также, что подобно тому, как Иона находился во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий пробудет в сердце земли три дня и три ночи.
А ⌠сыном Божьим■ Иисуса называют в Новом Завете только тринадцать раз.
Как в этих, так и в остальных случаях где Иисус назван "Сыном Человеческим╩
1. либо специально подчеркивается Его человеческая сторона уже как раз для тех, кто желает видеть в нем только! Божественную сторону. Он рожден от женщины и поэтому так же является Сыном Человеческим.
2. либо в слова Сын Человеческий Им вкладывается иной смысл, не тот который понимаем мы под этими словами. Это я объясняю и показываю на примерах ниже.
Иисус Христос никогда не утверждал, что является Богом! И он никогда не говорил людям: ⌠Поклоняйтесь мне■, ≈ наоборот, он говорил: ⌠... Отец Мой более меня■, ≈ и он говорил: ⌠Отец Мой больше всех■, ≈ и он говорил: ⌠Сам я не могу сделать ничего, но Бог может все■.
≈ О Дне же том или Часе никто не знает, ни ангелы небесные, ни сын, но только Отец.
Он действительно не говорил людям ⌠Поклоняйтесь мне■ и действительно говорил ⌠... Отец Мой более меня■, ≈ и он говорил: ⌠Отец Мой больше всех■, ≈ и он говорил: ⌠Сам я не могу сделать ничего, но Бог может все■ но это совсем не указывает на то, что Он никогда не утверждал что является Богом, потому что √
1. Он говорил то и так как Сам считал нужным, а не то и так как от Него требовали, у Него другой стиль, а именно -
от Матфея гл. 27
11 Иисус же стал перед правителем. И правитель спросил Его: Ты Царь Иудеев? Иисус сказал ему: ты говоришь12 И когда первосвященники и старейшины обвиняли Его, Он ничего не отвечал 13 Тогда Пилат говорит Ему: не слышишь, сколько свидетельствуют против Тебя? 14 И не отвечал ему ни на одно слово, так что правитель весьма дивился.
от Матфея гл. 26
62 И, встав, первосвященник сказал Ему: что же ничего не отвечаешь? что они против Тебя свидетельствуют? 63 Иисус молчал. И первосвященник сказал Ему: заклинаю Тебя живым Богом, скажи нам, Ты ли Мессия, Сын Божий? 64 Иисус говорит ему: ты сказал; даже говорю вам: отныне увидите Сына Человеческого, сидящего по правую руку от силы и грядущего на облаках небес
А вот реакция на эти слова √
от Матфея гл. 26
65 Тогда первосвященник разодрал свои одежды и сказал: Он богохульствует! на что ещё нам свидетелей? вот, теперь вы слышали Его богохульство!
Почему такая реакция первосвященника иудейского √ главного духовного лица? Почему священнику не нужны были слова ⌠Поклоняйтесь мне■ и т.д., А вот почему √
Ветхий завет Псалом 109
1 Господь cказал моему Господу: сядь по правую руку от Меня, пока не положу Твоих врагов в подножие Твоих ног.
А вот что означает Сын Человеческий-
Ветхий завет Даниил гл. 7
13 Я видел в ночных видениях, вот, с облаками небесными шёл как бы Сын Человеческий, дошёл до Ветхого днями и был подведён к Нему. 14 И Ему дана власть, слава и царство, чтобы все народы, племена и языки служили Ему; Его владычество √ вечное владычество, которое не прейдёт, и Его царство не разрушится
А вот о том почему Он иногда даже не считал нужным говорить -
Исаия гл. 53
7 Он истязуем был, но страдал добровольно и не открывал Своих уст; Он был ведён как овца на заклание, и как агнец перед стригущим его безгласен, так Он не открывал Своих уст.
Деяния гл. 8
33 В Его уничижении Его суд совершился.
2. А вот некоторые места где Иисус говорит о Себе как о Боге и употребляет выражение Сын Человеческий не так мы это понимаем, а так как это понимали иудеи, что видно из Даниила 7,13; (эти стихи чуть выше)
от Матфея гл. 16
27 ибо Сын Человеческий придёт во славе Своего Отца со Своими Ангелами, и тогда воздаст каждому по его делам.
от Иоанна гл. 6
60 Многие из Его учеников, слыша то, говорили: какие странные слова! кто может это слушать? 61 Но Иисус, зная Сам в Себе, что Его ученики ропщут на то, сказал им: это ли соблазняет вас? 62 Что же, если увидите Сына Человеческого восходящего туда, где был прежде?
≈ И ходил Иисус в храме, в притворе Соломоновом.
И тут иудеи обступили Его и говорили Ему: ⌠Долго ли Тебе держать нас в недоумении? Если ты Христос, скажи нам прямо■.
Иисус отвечал им: ⌠Я сказал вам, и не верите; дела, которые творю Я во имя Отца Моего, они свидетельствуют обо Мне;
Но вы не верите, ибо вы не из овец Моих, как Я сказал вам;
Овцы Мои слушаются голоса моего, и Я знаю их, и они идут за Мною,
И Я даю им жизнь вечную, и не погибнут вовек, и никто не похитит их из руки Моей;
Отец Мой, Который дал Мне их, больше всех, и никто не может похитить их из руки Отца Моего;
Я и Отец ≈ одно■.
Итак, здесь говорится о том, что иудеи называли его слова неясными и что он не разъяснял людям полностью того, о чем говорил, однако подобные обвинения были ложными, так как мы знаем, что слова его неясными не являлись.
Интересное заключение, а не говориться ли в этом отрывке √
1. Я и Отец ≈ одно
2. дела, которые творю Я во имя Отца Моего, они свидетельствуют обо Мне;
3. Я даю им жизнь вечную, и не погибнут вовек, и никто не похитит их из руки Моей
Вообще в этом отрывке не в понимании/непониании речь, а в вере Его словам √
вот из этого же отрывка как Он сам объясняет почему Его не верят иудеи
-Но вы не верите, ибо вы не из овец Моих, как Я сказал вам; Овцы Мои слушаются голоса моего
Он со всей определенностью говорил о том, что является Христом, то есть Мессией, однако иудеи хотели говорить с Иисусом, потому что им не нравилось то, как он называл их, говоря:
≈ Порождения ехиднины...
≈ Род лукавый и прелюбодейный...
≈ Безумные...
≈ Подобные окрашенным гробам...
Понравилось ли бы вам услышать нечто подобное от людей? Не понравилось это и иудеям, которые не забыли этих слов, и когда он оказался в одиночестве, обступили его, стали размахивать перед его лицом руками и говорить: ⌠Давай, скажи нам, почему ты не говоришь нам?■ На самом деле они искали ссоры с ним, разжигали страсти и хотели побить его камнями, Иисус же ответил им:
≈ Я сказал вам и не верите; дела, которые творю Я во имя Отца Моего, они свидетельствуют обо Мне...
Однако иудеи хотели как-нибудь придраться к нему, а ищущий повода всегда найдет его.
Далее в этой главе говорится:
≈ Тут опять иудеи схватили каменья, чтобы побить Его.
Иисус отвечал им: ⌠Много добрых дел показал Я вам от Отца Моего; за которое из них хотите побить Меня камнями?■
Иудеи сказали Ему в ответ: ⌠Не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом■.
Это обвинение опять-таки является ложным. Первое обвинение состояло в том, что слова Иисуса неясны, второе же сводилось к тому, что, по утверждениям иудеев, он претендовал на божественность.
Тому кто это все так разложил нужно идти в христианские проповедники √ так все красиво и точно. Только последний вывод второе же сводилось к тому, что, по утверждениям иудеев, он претендовал на божественность не верен. Почему не верен я ответил в предидущем абзатце. Он не только говорил что Он Бог, но и упирал на Свои дела, а не только слова и из приведенног отрывка это видно.
Эта та часть на которую я уже успел ответить, остальное позже. Да и так длинновато для одного поста.
продолжение следует ...
Если вы начнете читать Евангелие от Матфея, то прежде чем дойдете до слов Иисуса Христа ⌠Отец мой■, такие слова как ⌠Отец ваш■ или ⌠Отцу твоему■ встретятся вам тринадцать раз.
В Книге Бытия говорится:
≈ Когда люди начали умножаться на земле, и родились у них дочери.
Тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал.
И сказал Господь: ⌠Не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками; потому что они плоть: пусть будут дни их сто двадцать лет■.
В это время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им. Это сильные издревле славные люди.
Я не считал, но могу предположить, что действительно 13 раз.
1. Слова как ⌠Отец ваш■ или ⌠Отцу твоему■, └ сыны Божии ⌠, показывают нам то, что Бог есть Творец всего сущего и их этих людей тоже, и как Создатель всего сущего Он является ⌠Отец ваш■ или ⌠Отцу твоему■.
2. Поскольку природа Иисуса Христа это природа Бога и одновременно человека √ рожден женщиной, но не от мужчины, то слова ⌠Отец мой■ должны рассматриваться в каждом стихе отдельно, без обобщений, т.к. из контекста будет понятно какая сторона в Иисусе подчеркивается данными словами.
Можно обратится также и к Посланию Павла к римлянам, где сказано:
≈ Ибо все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии.
Надеюсь из нижеследующих отрывков понятно о чем тут Павел к римлянам?
Евангелие от Иоанна гл. 1
12 А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть детьми Божьими 13 которые не от крови, не от хотения плоти, не от хотения мужчины, но от Бога родились
1 Послание Иоанна гл. 3
1 Смотрите, какую любовь дал нам Отец, чтобы нам называться и быть детьми Божьими. Мир потому не знает нас, что не познал Его
Римлянам гл. 8
14 Ибо все, водимые Духом Божьим √ дети Божьи
Галатам гл. 3
26 Ибо все вы дети Божьи через веру во Христа Иисуса;
В Новом Завете Иисус назван ⌠сыном человеческим■ восемьдесят три раза, например:
≈ ... лисицы имеют норы, и птицы небесные ≈ гнезда; а Сын Человеческий не имеет, где приклонить голову.
И в Новом Завете говорится также, что подобно тому, как Иона находился во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий пробудет в сердце земли три дня и три ночи.
А ⌠сыном Божьим■ Иисуса называют в Новом Завете только тринадцать раз.
Как в этих, так и в остальных случаях где Иисус назван "Сыном Человеческим╩
1. либо специально подчеркивается Его человеческая сторона уже как раз для тех, кто желает видеть в нем только! Божественную сторону. Он рожден от женщины и поэтому так же является Сыном Человеческим.
2. либо в слова Сын Человеческий Им вкладывается иной смысл, не тот который понимаем мы под этими словами. Это я объясняю и показываю на примерах ниже.
Иисус Христос никогда не утверждал, что является Богом! И он никогда не говорил людям: ⌠Поклоняйтесь мне■, ≈ наоборот, он говорил: ⌠... Отец Мой более меня■, ≈ и он говорил: ⌠Отец Мой больше всех■, ≈ и он говорил: ⌠Сам я не могу сделать ничего, но Бог может все■.
≈ О Дне же том или Часе никто не знает, ни ангелы небесные, ни сын, но только Отец.
Он действительно не говорил людям ⌠Поклоняйтесь мне■ и действительно говорил ⌠... Отец Мой более меня■, ≈ и он говорил: ⌠Отец Мой больше всех■, ≈ и он говорил: ⌠Сам я не могу сделать ничего, но Бог может все■ но это совсем не указывает на то, что Он никогда не утверждал что является Богом, потому что √
1. Он говорил то и так как Сам считал нужным, а не то и так как от Него требовали, у Него другой стиль, а именно -
от Матфея гл. 27
11 Иисус же стал перед правителем. И правитель спросил Его: Ты Царь Иудеев? Иисус сказал ему: ты говоришь12 И когда первосвященники и старейшины обвиняли Его, Он ничего не отвечал 13 Тогда Пилат говорит Ему: не слышишь, сколько свидетельствуют против Тебя? 14 И не отвечал ему ни на одно слово, так что правитель весьма дивился.
от Матфея гл. 26
62 И, встав, первосвященник сказал Ему: что же ничего не отвечаешь? что они против Тебя свидетельствуют? 63 Иисус молчал. И первосвященник сказал Ему: заклинаю Тебя живым Богом, скажи нам, Ты ли Мессия, Сын Божий? 64 Иисус говорит ему: ты сказал; даже говорю вам: отныне увидите Сына Человеческого, сидящего по правую руку от силы и грядущего на облаках небес
А вот реакция на эти слова √
от Матфея гл. 26
65 Тогда первосвященник разодрал свои одежды и сказал: Он богохульствует! на что ещё нам свидетелей? вот, теперь вы слышали Его богохульство!
Почему такая реакция первосвященника иудейского √ главного духовного лица? Почему священнику не нужны были слова ⌠Поклоняйтесь мне■ и т.д., А вот почему √
Ветхий завет Псалом 109
1 Господь cказал моему Господу: сядь по правую руку от Меня, пока не положу Твоих врагов в подножие Твоих ног.
А вот что означает Сын Человеческий-
Ветхий завет Даниил гл. 7
13 Я видел в ночных видениях, вот, с облаками небесными шёл как бы Сын Человеческий, дошёл до Ветхого днями и был подведён к Нему. 14 И Ему дана власть, слава и царство, чтобы все народы, племена и языки служили Ему; Его владычество √ вечное владычество, которое не прейдёт, и Его царство не разрушится
А вот о том почему Он иногда даже не считал нужным говорить -
Исаия гл. 53
7 Он истязуем был, но страдал добровольно и не открывал Своих уст; Он был ведён как овца на заклание, и как агнец перед стригущим его безгласен, так Он не открывал Своих уст.
Деяния гл. 8
33 В Его уничижении Его суд совершился.
2. А вот некоторые места где Иисус говорит о Себе как о Боге и употребляет выражение Сын Человеческий не так мы это понимаем, а так как это понимали иудеи, что видно из Даниила 7,13; (эти стихи чуть выше)
от Матфея гл. 16
27 ибо Сын Человеческий придёт во славе Своего Отца со Своими Ангелами, и тогда воздаст каждому по его делам.
от Иоанна гл. 6
60 Многие из Его учеников, слыша то, говорили: какие странные слова! кто может это слушать? 61 Но Иисус, зная Сам в Себе, что Его ученики ропщут на то, сказал им: это ли соблазняет вас? 62 Что же, если увидите Сына Человеческого восходящего туда, где был прежде?
≈ И ходил Иисус в храме, в притворе Соломоновом.
И тут иудеи обступили Его и говорили Ему: ⌠Долго ли Тебе держать нас в недоумении? Если ты Христос, скажи нам прямо■.
Иисус отвечал им: ⌠Я сказал вам, и не верите; дела, которые творю Я во имя Отца Моего, они свидетельствуют обо Мне;
Но вы не верите, ибо вы не из овец Моих, как Я сказал вам;
Овцы Мои слушаются голоса моего, и Я знаю их, и они идут за Мною,
И Я даю им жизнь вечную, и не погибнут вовек, и никто не похитит их из руки Моей;
Отец Мой, Который дал Мне их, больше всех, и никто не может похитить их из руки Отца Моего;
Я и Отец ≈ одно■.
Итак, здесь говорится о том, что иудеи называли его слова неясными и что он не разъяснял людям полностью того, о чем говорил, однако подобные обвинения были ложными, так как мы знаем, что слова его неясными не являлись.
Интересное заключение, а не говориться ли в этом отрывке √
1. Я и Отец ≈ одно
2. дела, которые творю Я во имя Отца Моего, они свидетельствуют обо Мне;
3. Я даю им жизнь вечную, и не погибнут вовек, и никто не похитит их из руки Моей
Вообще в этом отрывке не в понимании/непониании речь, а в вере Его словам √
вот из этого же отрывка как Он сам объясняет почему Его не верят иудеи
-Но вы не верите, ибо вы не из овец Моих, как Я сказал вам; Овцы Мои слушаются голоса моего
Он со всей определенностью говорил о том, что является Христом, то есть Мессией, однако иудеи хотели говорить с Иисусом, потому что им не нравилось то, как он называл их, говоря:
≈ Порождения ехиднины...
≈ Род лукавый и прелюбодейный...
≈ Безумные...
≈ Подобные окрашенным гробам...
Понравилось ли бы вам услышать нечто подобное от людей? Не понравилось это и иудеям, которые не забыли этих слов, и когда он оказался в одиночестве, обступили его, стали размахивать перед его лицом руками и говорить: ⌠Давай, скажи нам, почему ты не говоришь нам?■ На самом деле они искали ссоры с ним, разжигали страсти и хотели побить его камнями, Иисус же ответил им:
≈ Я сказал вам и не верите; дела, которые творю Я во имя Отца Моего, они свидетельствуют обо Мне...
Однако иудеи хотели как-нибудь придраться к нему, а ищущий повода всегда найдет его.
Далее в этой главе говорится:
≈ Тут опять иудеи схватили каменья, чтобы побить Его.
Иисус отвечал им: ⌠Много добрых дел показал Я вам от Отца Моего; за которое из них хотите побить Меня камнями?■
Иудеи сказали Ему в ответ: ⌠Не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом■.
Это обвинение опять-таки является ложным. Первое обвинение состояло в том, что слова Иисуса неясны, второе же сводилось к тому, что, по утверждениям иудеев, он претендовал на божественность.
Тому кто это все так разложил нужно идти в христианские проповедники √ так все красиво и точно. Только последний вывод второе же сводилось к тому, что, по утверждениям иудеев, он претендовал на божественность не верен. Почему не верен я ответил в предидущем абзатце. Он не только говорил что Он Бог, но и упирал на Свои дела, а не только слова и из приведенног отрывка это видно.
Эта та часть на которую я уже успел ответить, остальное позже. Да и так длинновато для одного поста.
продолжение следует ...
05.06.04 17:10
in Antwort cboris 05.06.04 16:21
Он не только говорил что Он Бог, но и упирал на Свои дела, а не только слова и из приведенног отрывка это видно.
Это уже ваши измышления.Да будет вам известно, что первые последователи учения посланника Иисуса, иудо-христиане (100лет после р.Х) верили в него как в посланник и пророка божьего а не в "богочеловека" но только спустя время начала появлятся ерестическая группа которая и создала учение о богочеловеке вопреки учению Иисуса :
╚Сын Человеческий не для того пришел, чтобы ему служили╩ (Марка 10:44).
╚Никто не может служить двум господам╩ (Матфея 6:24).
╚Многие скажут мне в тот день: ╚Господи, Господи, не от твоего ли имени мы пророчествовали? Не твоим ли именем бесов изгоняли? Не твоим ли именем многие чудеса творили?╩ И тогда объявлю им: ╚Я никогда не знал вас; отойдите от меня, делающие беззаконие╩ (Матфея 7:22-23).
Это, а также слова Иисуса о маловерии апостолов (Мф. 8:26; 26:31) и о ╚восстании лжехристов╩ (Марка 13:22) √ позволяет сделать ясный вывод о том, что явившийся апостолам ╚Воскресший╩ был Лжехрист, а его чудеса - наваждением.
В следствии последеватели этих заблудщих создали на соборе 4 века учение Троицы , нарушив первую заповедь ╚Господь Бог наш есть Господь единый; и возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всей душою твоей, и всем разумением твоим, и всею крепостью твоею √ вот первая заповедь╩ (Марка 12:29-30).
Святой Дух √ это ангел Гавриил, а Утешитель же, согласно пророчествам Иисуса, должен был прийти как человек, чтобы ╚обличить мир о грехе и о правде и о суде... наставить вас на всякую истину... говорить, что услышит и будущее возвестить вам. Он прославит меня╩. К ╚христианскому╩ Святому Духу это пророчество не применимо.
В Евангелии есть упоминание о Мухаммеде под именем Утешителя (Иоанна 16:8-14).
╚все вы соблазнитесь обо мне╩ (Мф. 26:31)
и тд.
Это уже ваши измышления.Да будет вам известно, что первые последователи учения посланника Иисуса, иудо-христиане (100лет после р.Х) верили в него как в посланник и пророка божьего а не в "богочеловека" но только спустя время начала появлятся ерестическая группа которая и создала учение о богочеловеке вопреки учению Иисуса :
╚Сын Человеческий не для того пришел, чтобы ему служили╩ (Марка 10:44).
╚Никто не может служить двум господам╩ (Матфея 6:24).
╚Многие скажут мне в тот день: ╚Господи, Господи, не от твоего ли имени мы пророчествовали? Не твоим ли именем бесов изгоняли? Не твоим ли именем многие чудеса творили?╩ И тогда объявлю им: ╚Я никогда не знал вас; отойдите от меня, делающие беззаконие╩ (Матфея 7:22-23).
Это, а также слова Иисуса о маловерии апостолов (Мф. 8:26; 26:31) и о ╚восстании лжехристов╩ (Марка 13:22) √ позволяет сделать ясный вывод о том, что явившийся апостолам ╚Воскресший╩ был Лжехрист, а его чудеса - наваждением.
В следствии последеватели этих заблудщих создали на соборе 4 века учение Троицы , нарушив первую заповедь ╚Господь Бог наш есть Господь единый; и возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всей душою твоей, и всем разумением твоим, и всею крепостью твоею √ вот первая заповедь╩ (Марка 12:29-30).
Святой Дух √ это ангел Гавриил, а Утешитель же, согласно пророчествам Иисуса, должен был прийти как человек, чтобы ╚обличить мир о грехе и о правде и о суде... наставить вас на всякую истину... говорить, что услышит и будущее возвестить вам. Он прославит меня╩. К ╚христианскому╩ Святому Духу это пророчество не применимо.
В Евангелии есть упоминание о Мухаммеде под именем Утешителя (Иоанна 16:8-14).
╚все вы соблазнитесь обо мне╩ (Мф. 26:31)
и тд.
05.06.04 20:16
in Antwort Mutaborr13 04.06.04 08:23
Manns
Отправлено: 4/6/04 02:37
Иисус прищёл совершенствовать их и религию, но конечно люди иные, не иудеи не имели той "начальной базы", что имели иудеи, потому и послан был Иисус не ко всем людям а именно к общине иудеев, дабы показать им их ошибки и их совершенствовать. Но для всех ЛЮДЕЙ эта ступень веры не была, но была только для ИУДЕЕВ!
Ничего себе ты загнул. Вот вам истинное лицо вашего корана. Иудеев за людей не считает. Ну воистину здесь Гитлер отдыхает. Мужик у тебя помоему борзометр зашкаливает? В данном пассаже хорошо бы извиниться. Я если и считаю мусульман злодеями, но и людьми тоже считаю. Просто им вдолбили в головы вредное учение. Я вот живу в Башкирии, и вижу, что многие мусульмане и рады Христа в душу принять, но над ними давлеет бремя стариков. Часто можно слышать мы мол мусульмане и родители и предки были мусульманами, вроде им не охота предков свои предавать. Они душой понимают что здесь что-то не то, в этом коране, но мощнейшее давление бесспорно дает знать. В мусульманство в основном приходят русские женщины, которые вышли замуж за мусульманина. Их мужья задалбывают со своими поучениями. Да и вообще, помните как одна мадам у Чехова меняла свои взгляды, после того в очередной раз выходила замуж. У нас дальняя родственница, вышла замуж за муллу и ходит как тень, вся высохла как палка. Повязанная в платочек и в длинном платье. Одно время даже в парандже ходила, до того крыша поехала у этого муллы. Вообще у меня возникает мысль, вообще как женщины выходят за мусульман? Все башкирки и татарки за счастье считают выйти за русского. Для них это один из путей выйти из мусульманского рабства. Мне она учителница физкультуры башкирка рассказала почему для женщин их национальности это за счастье. Понимаешь говорила она, мужики и так агрессивны и ленивы, а если это муж-мусульманин, то это можно умножить на сто. И к тому же они мужики-мусульмане вообще женщин за людей не считаю. Она безумно рада, что нашла русского. А русские выходят замуж за мусульманина от безисходности, когда хоть за козла, лишь бы замуж, или же есть такая порода татар и башкир, тех, кого называют обрусевшими. Те кто перенял обычаи не мусульман, а русских. Хотя от христянства и у русских-то мало, но все же отпечаток того, что женщину считают человеком это уже что-то. Вообще я не пойму, Как женщины вообще в коран верят, их даже в мечеть не пускали, это недавно их стали в дверях пускать, или же спецальные залы отводить? Такое злое учение, которое заставляет верить под угрозой силы и страха быть изгнанным из семьи.
Вика, если я тебя обидел, прости. Я пока ждал пока пройдет гроза, ведь комп не включишь когда молнии, поэтому когда она кончилась, почти сонный был, может чего ляпнул лишнего. Ты права без соли суп не вкусный. Но ты меня своим собачим сердцем немного достала, это правда. Не в тему оно.
Мужик(манс, можно я тебя так буду называть? Так прикольнее). Все мы дети Божьи Объясняю. Возьми спермотазоиды и яйцеклетки. Сливаясь они образуют человека. Но чем больше знаешь об этом, я одно время учился в медиституте, тем больше появляется вопросов. Один из вопросов, это когда в человеческой голове появляется мысль, что дает толчек мысли, откуда она появляется( Попутно мутабору13 отвечаю)? В электронный микроском я видел клетку. Знаешь меня что поразило? Как в таком объеме можно уместить всю информацию о репродукции человека? В данном случае сперме и яйцеклетке. Вот например черточки лица, родинку которая появилась у ребенка на шее, или же еще где, в том же месте что и у отца или у матери. Чем больше знаешь, тем больше вопросов, на которых нету ответа. Не может цепочка ДНК вместить все даже мысли будущего человека, ведь иногда даже мысли, ход рассуждений у отца и дочери появляются одновременно и сто пудово похожие. Какая цепочка ДНК может ответить за мысли или чувства? Да я знаю о ДНК, и то что определенная цепочка может соединяться только с другой ключевой цепью, но в какой цепи и куда можно вставить в ДНК мысль? На уроне атомов, протонов, мезонов, кварков, барионов? Если копнешься в ядерную физику, о которой я могу говорить бесконечно, то и там есть предел человеческого понимания. Кто-то может возразить, что это из-за того, что человек мало знает. Тогда кто мне объяснит, что постулаты Бора верны. Я сотни раз спорил с преподавателями, не соглашаясь с Бором. Ведь это же бред. Бред! И еще раз бред. Есть в природе такая сила, которая выше человеческого разума. Кто-то же заставляет атом крутиться вокруг своей орбиты, а в человека вдувает разум. Я верю в Бога не потому, что мало знаю, а как раз потому, что много знаю. В конце концов у каждого умного человека который последователен в своих рассуждениях, встает вопрос кто стоит за все этим. Живет человек, и вдруг он умирает. Что у человека умирает? Душа или тело? Но если в цепочки ДНК не было души, то откуда она взялась, и если она не присутствовала в хромосомном наборе, то куда же она тогда девается. Кто имеет детей, и внимательно следит за ребенком с самого его рождения, тот понимает, что НЕ МОЖЕТ ЗА СТОЛЬ КОРОТКИЙ СРОК ЧЕЛОВЕК НАЧАТЬ РАЗГОВАРИВАТЬ, А ТЕМ БОЛЕЕ ДУМАТЬ, ЕСЛИ ЭТО НЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО СВЫШЕ. Возьмите собаку обезьяну и воспитывайте ее так же, один к одному. НИ через год, ни через десять ни через двадцать вы не достигните тех результатов, что их достих маленький ребенок. ЭТО МОЖЕТ ДЕЛАТЬСЯ ТОЛЬКО СВЫШЕ. Понятие этого может дойти тогда, когда ты видишь, как твой ребенок растет и развивается. Когда он у тебя всегда на глазах. Если его видеть изредка, это кажется само собой разумеющееся. А если вы поймете, что это свыше, то тогда поймете, что мы дети Бога. Все это Он проделывает с нами. И только ОН. Отсюда следует, что мы дети Бога. Мы его порождение. Бог дал нам эту жизнь, Бог ее и возьмет.
Я не помню кому отвечать, насчет крещения. Протестанты крестятся в воде, а руками не крестятся как католики и православные.
У протестантов каноническое Евангелие, а не апокрефическое (я не знаю правильно ли произнес)
Обращение к Борису. Ты по моему что-то путаешь. Первыми хрестьянами были евреи. И апостолы тоже, если я конечно что-то в Евангелие пропустил. Вообще человек человеку рознь. Как и еврей еврею, так и другие национальности. Христос же был евреем, и из еврейства христианство пошло. Вообще у меня как-то в голове не укладывается: все заявляют что не любят евреев, и при этом считают себя хрестьянами. Парадокс. Или у этих людей что-то не в порядке, или же они поддались зову толпы. Полнейшее отсутствие аналитических возможностей у людей. Вообще в нашем городе можно сказать полтара еврея, и люди просто ярой острой ненавистью ненавидят евреев. Что русские-хрестьяне, что мусульмане. О это надо видеть. В этом они друзья на веки. Я спрашиваю, что они вам сделали, что вы их ненавидите? Они плохие, хитрые┘ и так далее, все что в голову взбредет плохое, то о евреях говорят. Я спрашиваю, а вы вообще-то хоть одного еврея видели в своей жизни. Ответ: нет. А зачем же вы ненавидите их. Ответ: ну просто ненавидим и все тут. Хреновые они, говорят. Все беды от них. Я тогда спрашиваю: А наш город почти развалился, сумашедшая безработица, предприятия стоят, тоже виноваты евреи, ведь башкиры- мусульмане у власти. Они народ гениальный. Почему же развал? Ну ответ в стиле дуболома из Элин в стране чудес. А все равно они во всем виноваты, эти евреи. И это терпимые русские, что же взять с мусульман? Их трясет при одном упоминании о евреях. А уж когда теракт в Израиле, то у всех вздох облегчения, так мол им инадо. Ну не маразм ли это российский. А в германии, что ситуация лучше? Прямо не говорят, а если завтра власти скажут громить евреев, то второй раз повторят не нужно будет. Ведь ночь длинных ножей не так просто была. Почва то была подготовлена. Может не как сейчас. Вот (это ответ на давний вопрос мутабора 13) для этого и нужно государство Израиль. Чтобы у людей было чувство, что они смогут куда-то бежать. Знаете как это важно, когда есть родительский дом, где тебя встретят и одобрят. Кто этого не имеет, тот понимает это вдвойне.
5 июня 21. 12. Вчера не смог отправить верхнее послание, так как трафик был перегружен, и я не смог через обоих провайдеров, которые есть у нас в городе, влезть в иннет. Поэтому добавив немного сегодня отправлю все до кучи. Тушкан писал следующее
Так что применить силу в данной ситуации тоже самое что изменить Своей природе а достучатся до ожесточ╦нных сердец не удалось.Поэтому не перекладывайте !
с больной головы на здоровую. Исус не допустил кровопролития хотя и мог, спрятатся за спины учеников пытавшихся его зашитить, он остоновил.
Сами посудите толпа убийц прид╦т чтобы линчевать Вас сумеете ли Вы их остановить? И чья будет вина в том что Вас распнут?
Я полностью согласен, и немного добавлю, скорее всего Иисус спас от погромов и убийц своих друзей, сконцентрировав ненависть на себе. Возможно Он спас остальных, скорее всего. К тому же Он знал, что с ним будет. Он знал свою судьбу и не пытался от нее бежать.
А насчет коммунизма, я тебе скажу, я как то обратил внимание на плакат висевший на одном из заводов при советской власти и там к моему удивлению были десять не помню то ли заповедей, то ли кодекс строителья коммунизма. Это мне почему-то напомнило Библию. Да и если мне не изменяет память там вроде бы что-то похожее было, но про Бога естественно нет. Все пытались моральные принцыпы хоть какие-то внедрить. Ну это вроде мусульманство при пророке мухамеде. Во всяком обществе ищут какие-то моральные принципы. Может и коран появился когда всем надоело беззаконие и бардак. Здесь столкнулись несколько сил: нелюбовь к евремя, хотя законы вроде бы азиатов и устраивали, но куда деть ненависть┘ Нужно было завернуть все в другой фантик, чтобы и волки были целы и овцы сыты, короче нужно же по каким-то понятиям жить, вот и следствие этого в языческой азии появляется то, что и следовало ждать. Стада язычников с аплодисментами встретили коран, так как он был написан просто, на доступном для них языке. Что-то умное навряд ли закрепилось в их голове, а коран был как раз то, что им было нужно. Тем более даже нищие стали себя чувствовать королями, ведь мужчины стали людьми первого сорта, а женщины второго. Хоть здесь можно было тешить свое самолюбие. Отсюда безраздельное мужское самоуравство и мужской безпрелел, который расписыает то, что можно делать женщине, а что нет. Фактически было узаконено женское рабство. Не одна религия, даже языческакя, не ставила женщину на одну ступень со скотиной, как это видно в оглавлении у корана (смотри выше). Теперь женщину можно было продавать за калым, забить камнями и так далее и тому подобное. Из библии мухамет навыдергал все, что ему было выгодно, добавил, что хотели язычники и получился коран. Возьмите и подумаейте, может ли на почве корана возникнуть новый Лютер? Никогда и не за что. Коран тупиковая ветвь. Здесь прогресс заключается в том, что на женщину оденут паранжу, а воины ислама пойдут биться до смерти за свою религию. Заметьте, чем прогрессивнее ислам, тем он становится агрессивным и опасным для людей. Чем меньше следуют исламу, тем лучше живется в тех странах вожмите например Турцию. Только не надо приводить в пример Саудовскую Аравию и мелкие княжества. Там все базируется на нефти. Кончится нефть, там будет такая резня, что мертвый позавидует. И вообще все там построено на европейский христианский манер. Почему же если ислам так хорош, из Европы и Америки не валят толпы людей на бижний восток? И вообще вы рассуждаете о исламе сидя где-то в Европе. Заметьте вы можете хаить христянство и вам ничего не будет. Попробуйте в мусульманской стране похаить мусульман. Вас и вашу семью вырежут в течении недели. И это вы называете прогрессом в истории человечества? Многие мусульмане или их поддерживающие выпендриваетесь сидя в европейцами-христианами в компьютерных салонах, и не задумываетесь, что не будь Иисуса Христа, вы бы сейчас сидели бы где-то у себя в кишлаке, без света, голодные и забитые. Неграмотные и злые. Цели бы у вас в жизни были другие, гораздо жестокие. Хоть многие из вас не понимают значение Иисуса, но все равно они каждый раз непроизвольно его ощущают. Он внес большую лепту в остановке войн и прекращении конфликтом. Когда вы хотите отомстить и не делаете этого прощаете того, кто вас обидел,, то в этот момент хотите в этого или нет но в этот момент вы подсознательно вспоминаете слова Иисуса, которые дошли до вас через десятые руки, где-то что-то услышанные. Но вдумайтесь над моими словами, ДО ИИСУСА НИКТО НИКОГДА НЕ ПРОЩАЛ ОБИД. НАРОД ТО БЫЛ ДИКИЙ И БЕЗ ТОРМОЗОВ. БЫЛА ДРУГАЯ ПСИХОЛОГИЯ И ЛЮДИ ТОГДА ЕЩЕ НЕ МОГЛИ ПРОЩАТЬ, ПОТОМУ, ЧТО ОНИ НИКОГДА С ЭТИМ НЕ СТАЛКИВАЛИСЬ. Я ИМЕЮ В ВИДУ ВСЕПРОЩЕНИЕ. ПРОСТО НЕ БЫЛ В ПРИРОДЕ ДО ИИСУСА ТАКОГО ЯВЛЕНИЯ. КАК ВЫ ЭТОГО НЕ ПОЙМЕТЕ. Вы судите по тем понятиям, которые существуют сейчас. До нас это трудно доходит, но тогда такого телодвижение как Милосердие НЕ БЫЛО. НУ ПРОСТО НЕ БЫЛО. Просто мы судим с позиции людей двадцатого века, которые уже знают это от Иисуса, и то до многих это понятие не дошло, а тогда это было просто ЧУДЕСНАЯ МЫСЛЬ.. Может я достучался до ваших душ?. Я тогда поверил в Иисуса, и пустил его в свое сердце, когда мысленно оказался в том времени, проник туда всеми нимбами своей души. Я полностью как бы оказался там. Я чувствовал воздух который был там, я чувствовал землю, мне было больно, когда я дотрагивался до колючек растений, которые оплетали заборы жителей города. Я даже подумал, может быть это смаковиться, не знаю, что это было. Но именно тогда, когда я представил себе изнутри всю атмосферу того времени, дух того времени, только тогда когда я очутился в шкуре того жителя, я понял, как же велик Иисус. Я покаялся, и почувствовал, как Иисус вошел в меня, и я до сих пор испытываю такое блаженство, что это очень трудно передать. Я радуюсь, что наступил день, что светит солнце, что просто проснулся и вижу небо, что Бог мне подарил этот день и эту ночь. Это просто чудо.
К сведению форумистов я никогда в жизни не пил спиртного, даже пива. Никогда не курил, не употреблял наркотиков. И очень рад, что не коплю зла.
Чтобы прийти к Иисусу лучше всего почитать Притчи Соломона. По крайней мере мне это очень помогло. Изумительнейшее откровение. Мутабор 13. Насладись этим. Ты возможно поймешь меня. Притчи Соломона это ворота в Евангелие. ПО моему мнению.
Отправлено: 4/6/04 02:37
Иисус прищёл совершенствовать их и религию, но конечно люди иные, не иудеи не имели той "начальной базы", что имели иудеи, потому и послан был Иисус не ко всем людям а именно к общине иудеев, дабы показать им их ошибки и их совершенствовать. Но для всех ЛЮДЕЙ эта ступень веры не была, но была только для ИУДЕЕВ!
Ничего себе ты загнул. Вот вам истинное лицо вашего корана. Иудеев за людей не считает. Ну воистину здесь Гитлер отдыхает. Мужик у тебя помоему борзометр зашкаливает? В данном пассаже хорошо бы извиниться. Я если и считаю мусульман злодеями, но и людьми тоже считаю. Просто им вдолбили в головы вредное учение. Я вот живу в Башкирии, и вижу, что многие мусульмане и рады Христа в душу принять, но над ними давлеет бремя стариков. Часто можно слышать мы мол мусульмане и родители и предки были мусульманами, вроде им не охота предков свои предавать. Они душой понимают что здесь что-то не то, в этом коране, но мощнейшее давление бесспорно дает знать. В мусульманство в основном приходят русские женщины, которые вышли замуж за мусульманина. Их мужья задалбывают со своими поучениями. Да и вообще, помните как одна мадам у Чехова меняла свои взгляды, после того в очередной раз выходила замуж. У нас дальняя родственница, вышла замуж за муллу и ходит как тень, вся высохла как палка. Повязанная в платочек и в длинном платье. Одно время даже в парандже ходила, до того крыша поехала у этого муллы. Вообще у меня возникает мысль, вообще как женщины выходят за мусульман? Все башкирки и татарки за счастье считают выйти за русского. Для них это один из путей выйти из мусульманского рабства. Мне она учителница физкультуры башкирка рассказала почему для женщин их национальности это за счастье. Понимаешь говорила она, мужики и так агрессивны и ленивы, а если это муж-мусульманин, то это можно умножить на сто. И к тому же они мужики-мусульмане вообще женщин за людей не считаю. Она безумно рада, что нашла русского. А русские выходят замуж за мусульманина от безисходности, когда хоть за козла, лишь бы замуж, или же есть такая порода татар и башкир, тех, кого называют обрусевшими. Те кто перенял обычаи не мусульман, а русских. Хотя от христянства и у русских-то мало, но все же отпечаток того, что женщину считают человеком это уже что-то. Вообще я не пойму, Как женщины вообще в коран верят, их даже в мечеть не пускали, это недавно их стали в дверях пускать, или же спецальные залы отводить? Такое злое учение, которое заставляет верить под угрозой силы и страха быть изгнанным из семьи.
Вика, если я тебя обидел, прости. Я пока ждал пока пройдет гроза, ведь комп не включишь когда молнии, поэтому когда она кончилась, почти сонный был, может чего ляпнул лишнего. Ты права без соли суп не вкусный. Но ты меня своим собачим сердцем немного достала, это правда. Не в тему оно.
Мужик(манс, можно я тебя так буду называть? Так прикольнее). Все мы дети Божьи Объясняю. Возьми спермотазоиды и яйцеклетки. Сливаясь они образуют человека. Но чем больше знаешь об этом, я одно время учился в медиституте, тем больше появляется вопросов. Один из вопросов, это когда в человеческой голове появляется мысль, что дает толчек мысли, откуда она появляется( Попутно мутабору13 отвечаю)? В электронный микроском я видел клетку. Знаешь меня что поразило? Как в таком объеме можно уместить всю информацию о репродукции человека? В данном случае сперме и яйцеклетке. Вот например черточки лица, родинку которая появилась у ребенка на шее, или же еще где, в том же месте что и у отца или у матери. Чем больше знаешь, тем больше вопросов, на которых нету ответа. Не может цепочка ДНК вместить все даже мысли будущего человека, ведь иногда даже мысли, ход рассуждений у отца и дочери появляются одновременно и сто пудово похожие. Какая цепочка ДНК может ответить за мысли или чувства? Да я знаю о ДНК, и то что определенная цепочка может соединяться только с другой ключевой цепью, но в какой цепи и куда можно вставить в ДНК мысль? На уроне атомов, протонов, мезонов, кварков, барионов? Если копнешься в ядерную физику, о которой я могу говорить бесконечно, то и там есть предел человеческого понимания. Кто-то может возразить, что это из-за того, что человек мало знает. Тогда кто мне объяснит, что постулаты Бора верны. Я сотни раз спорил с преподавателями, не соглашаясь с Бором. Ведь это же бред. Бред! И еще раз бред. Есть в природе такая сила, которая выше человеческого разума. Кто-то же заставляет атом крутиться вокруг своей орбиты, а в человека вдувает разум. Я верю в Бога не потому, что мало знаю, а как раз потому, что много знаю. В конце концов у каждого умного человека который последователен в своих рассуждениях, встает вопрос кто стоит за все этим. Живет человек, и вдруг он умирает. Что у человека умирает? Душа или тело? Но если в цепочки ДНК не было души, то откуда она взялась, и если она не присутствовала в хромосомном наборе, то куда же она тогда девается. Кто имеет детей, и внимательно следит за ребенком с самого его рождения, тот понимает, что НЕ МОЖЕТ ЗА СТОЛЬ КОРОТКИЙ СРОК ЧЕЛОВЕК НАЧАТЬ РАЗГОВАРИВАТЬ, А ТЕМ БОЛЕЕ ДУМАТЬ, ЕСЛИ ЭТО НЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО СВЫШЕ. Возьмите собаку обезьяну и воспитывайте ее так же, один к одному. НИ через год, ни через десять ни через двадцать вы не достигните тех результатов, что их достих маленький ребенок. ЭТО МОЖЕТ ДЕЛАТЬСЯ ТОЛЬКО СВЫШЕ. Понятие этого может дойти тогда, когда ты видишь, как твой ребенок растет и развивается. Когда он у тебя всегда на глазах. Если его видеть изредка, это кажется само собой разумеющееся. А если вы поймете, что это свыше, то тогда поймете, что мы дети Бога. Все это Он проделывает с нами. И только ОН. Отсюда следует, что мы дети Бога. Мы его порождение. Бог дал нам эту жизнь, Бог ее и возьмет.
Я не помню кому отвечать, насчет крещения. Протестанты крестятся в воде, а руками не крестятся как католики и православные.
У протестантов каноническое Евангелие, а не апокрефическое (я не знаю правильно ли произнес)
Обращение к Борису. Ты по моему что-то путаешь. Первыми хрестьянами были евреи. И апостолы тоже, если я конечно что-то в Евангелие пропустил. Вообще человек человеку рознь. Как и еврей еврею, так и другие национальности. Христос же был евреем, и из еврейства христианство пошло. Вообще у меня как-то в голове не укладывается: все заявляют что не любят евреев, и при этом считают себя хрестьянами. Парадокс. Или у этих людей что-то не в порядке, или же они поддались зову толпы. Полнейшее отсутствие аналитических возможностей у людей. Вообще в нашем городе можно сказать полтара еврея, и люди просто ярой острой ненавистью ненавидят евреев. Что русские-хрестьяне, что мусульмане. О это надо видеть. В этом они друзья на веки. Я спрашиваю, что они вам сделали, что вы их ненавидите? Они плохие, хитрые┘ и так далее, все что в голову взбредет плохое, то о евреях говорят. Я спрашиваю, а вы вообще-то хоть одного еврея видели в своей жизни. Ответ: нет. А зачем же вы ненавидите их. Ответ: ну просто ненавидим и все тут. Хреновые они, говорят. Все беды от них. Я тогда спрашиваю: А наш город почти развалился, сумашедшая безработица, предприятия стоят, тоже виноваты евреи, ведь башкиры- мусульмане у власти. Они народ гениальный. Почему же развал? Ну ответ в стиле дуболома из Элин в стране чудес. А все равно они во всем виноваты, эти евреи. И это терпимые русские, что же взять с мусульман? Их трясет при одном упоминании о евреях. А уж когда теракт в Израиле, то у всех вздох облегчения, так мол им инадо. Ну не маразм ли это российский. А в германии, что ситуация лучше? Прямо не говорят, а если завтра власти скажут громить евреев, то второй раз повторят не нужно будет. Ведь ночь длинных ножей не так просто была. Почва то была подготовлена. Может не как сейчас. Вот (это ответ на давний вопрос мутабора 13) для этого и нужно государство Израиль. Чтобы у людей было чувство, что они смогут куда-то бежать. Знаете как это важно, когда есть родительский дом, где тебя встретят и одобрят. Кто этого не имеет, тот понимает это вдвойне.
5 июня 21. 12. Вчера не смог отправить верхнее послание, так как трафик был перегружен, и я не смог через обоих провайдеров, которые есть у нас в городе, влезть в иннет. Поэтому добавив немного сегодня отправлю все до кучи. Тушкан писал следующее
Так что применить силу в данной ситуации тоже самое что изменить Своей природе а достучатся до ожесточ╦нных сердец не удалось.Поэтому не перекладывайте !
с больной головы на здоровую. Исус не допустил кровопролития хотя и мог, спрятатся за спины учеников пытавшихся его зашитить, он остоновил.
Сами посудите толпа убийц прид╦т чтобы линчевать Вас сумеете ли Вы их остановить? И чья будет вина в том что Вас распнут?
Я полностью согласен, и немного добавлю, скорее всего Иисус спас от погромов и убийц своих друзей, сконцентрировав ненависть на себе. Возможно Он спас остальных, скорее всего. К тому же Он знал, что с ним будет. Он знал свою судьбу и не пытался от нее бежать.
А насчет коммунизма, я тебе скажу, я как то обратил внимание на плакат висевший на одном из заводов при советской власти и там к моему удивлению были десять не помню то ли заповедей, то ли кодекс строителья коммунизма. Это мне почему-то напомнило Библию. Да и если мне не изменяет память там вроде бы что-то похожее было, но про Бога естественно нет. Все пытались моральные принцыпы хоть какие-то внедрить. Ну это вроде мусульманство при пророке мухамеде. Во всяком обществе ищут какие-то моральные принципы. Может и коран появился когда всем надоело беззаконие и бардак. Здесь столкнулись несколько сил: нелюбовь к евремя, хотя законы вроде бы азиатов и устраивали, но куда деть ненависть┘ Нужно было завернуть все в другой фантик, чтобы и волки были целы и овцы сыты, короче нужно же по каким-то понятиям жить, вот и следствие этого в языческой азии появляется то, что и следовало ждать. Стада язычников с аплодисментами встретили коран, так как он был написан просто, на доступном для них языке. Что-то умное навряд ли закрепилось в их голове, а коран был как раз то, что им было нужно. Тем более даже нищие стали себя чувствовать королями, ведь мужчины стали людьми первого сорта, а женщины второго. Хоть здесь можно было тешить свое самолюбие. Отсюда безраздельное мужское самоуравство и мужской безпрелел, который расписыает то, что можно делать женщине, а что нет. Фактически было узаконено женское рабство. Не одна религия, даже языческакя, не ставила женщину на одну ступень со скотиной, как это видно в оглавлении у корана (смотри выше). Теперь женщину можно было продавать за калым, забить камнями и так далее и тому подобное. Из библии мухамет навыдергал все, что ему было выгодно, добавил, что хотели язычники и получился коран. Возьмите и подумаейте, может ли на почве корана возникнуть новый Лютер? Никогда и не за что. Коран тупиковая ветвь. Здесь прогресс заключается в том, что на женщину оденут паранжу, а воины ислама пойдут биться до смерти за свою религию. Заметьте, чем прогрессивнее ислам, тем он становится агрессивным и опасным для людей. Чем меньше следуют исламу, тем лучше живется в тех странах вожмите например Турцию. Только не надо приводить в пример Саудовскую Аравию и мелкие княжества. Там все базируется на нефти. Кончится нефть, там будет такая резня, что мертвый позавидует. И вообще все там построено на европейский христианский манер. Почему же если ислам так хорош, из Европы и Америки не валят толпы людей на бижний восток? И вообще вы рассуждаете о исламе сидя где-то в Европе. Заметьте вы можете хаить христянство и вам ничего не будет. Попробуйте в мусульманской стране похаить мусульман. Вас и вашу семью вырежут в течении недели. И это вы называете прогрессом в истории человечества? Многие мусульмане или их поддерживающие выпендриваетесь сидя в европейцами-христианами в компьютерных салонах, и не задумываетесь, что не будь Иисуса Христа, вы бы сейчас сидели бы где-то у себя в кишлаке, без света, голодные и забитые. Неграмотные и злые. Цели бы у вас в жизни были другие, гораздо жестокие. Хоть многие из вас не понимают значение Иисуса, но все равно они каждый раз непроизвольно его ощущают. Он внес большую лепту в остановке войн и прекращении конфликтом. Когда вы хотите отомстить и не делаете этого прощаете того, кто вас обидел,, то в этот момент хотите в этого или нет но в этот момент вы подсознательно вспоминаете слова Иисуса, которые дошли до вас через десятые руки, где-то что-то услышанные. Но вдумайтесь над моими словами, ДО ИИСУСА НИКТО НИКОГДА НЕ ПРОЩАЛ ОБИД. НАРОД ТО БЫЛ ДИКИЙ И БЕЗ ТОРМОЗОВ. БЫЛА ДРУГАЯ ПСИХОЛОГИЯ И ЛЮДИ ТОГДА ЕЩЕ НЕ МОГЛИ ПРОЩАТЬ, ПОТОМУ, ЧТО ОНИ НИКОГДА С ЭТИМ НЕ СТАЛКИВАЛИСЬ. Я ИМЕЮ В ВИДУ ВСЕПРОЩЕНИЕ. ПРОСТО НЕ БЫЛ В ПРИРОДЕ ДО ИИСУСА ТАКОГО ЯВЛЕНИЯ. КАК ВЫ ЭТОГО НЕ ПОЙМЕТЕ. Вы судите по тем понятиям, которые существуют сейчас. До нас это трудно доходит, но тогда такого телодвижение как Милосердие НЕ БЫЛО. НУ ПРОСТО НЕ БЫЛО. Просто мы судим с позиции людей двадцатого века, которые уже знают это от Иисуса, и то до многих это понятие не дошло, а тогда это было просто ЧУДЕСНАЯ МЫСЛЬ.. Может я достучался до ваших душ?. Я тогда поверил в Иисуса, и пустил его в свое сердце, когда мысленно оказался в том времени, проник туда всеми нимбами своей души. Я полностью как бы оказался там. Я чувствовал воздух который был там, я чувствовал землю, мне было больно, когда я дотрагивался до колючек растений, которые оплетали заборы жителей города. Я даже подумал, может быть это смаковиться, не знаю, что это было. Но именно тогда, когда я представил себе изнутри всю атмосферу того времени, дух того времени, только тогда когда я очутился в шкуре того жителя, я понял, как же велик Иисус. Я покаялся, и почувствовал, как Иисус вошел в меня, и я до сих пор испытываю такое блаженство, что это очень трудно передать. Я радуюсь, что наступил день, что светит солнце, что просто проснулся и вижу небо, что Бог мне подарил этот день и эту ночь. Это просто чудо.
К сведению форумистов я никогда в жизни не пил спиртного, даже пива. Никогда не курил, не употреблял наркотиков. И очень рад, что не коплю зла.
Чтобы прийти к Иисусу лучше всего почитать Притчи Соломона. По крайней мере мне это очень помогло. Изумительнейшее откровение. Мутабор 13. Насладись этим. Ты возможно поймешь меня. Притчи Соломона это ворота в Евангелие. ПО моему мнению.
05.06.04 21:45
in Antwort Вика 04.06.04 08:37
..." Нет, я ничего не имею против, когда человек высказывает свою точку зрения, но чтоб вот такое... да еще и с полной, прямо-таки безапеляционной уверенностью... м-да
Вообще если вы посмотрите на все последние так называемые исследования последних и не только последних лет можно заметить что ученые и все прочие кто занимаются исламом, в конечном итоге строят свое учение на той базе, ╚абы как бы чего плохого не сказать про коран, а то злые мусульмане прирежут╩. Вот весь контекст всех ╚ученых размышлений╩. Заигрывние с мусульманством достигли в последнее время таких безмерных границ, что просто челюсти отвисают, и встает вопрос, нужна ли людям правда, или же им нужно прослыть демократами, чтобы как бы о них что не подумал. Все исследования мусульманства особенно европейских ученых (имена читайте сами на сайтах о мусульманах) щедро оплачены Саудовскими шейхами и исламским миром. Истинное положение и истинное положение вам не скажет никто. А мои суждения построены частично на фактах, частично на той логической цепочке, которой обычно в дедуктивной практике соединяют разрозненые данные. Когда начинаешь анализировать причинно следсвенные и другие всевозможные цепи событий, то понимаешь, что что-то в них не стыкуется. Это же элементарное логическое мышление, а не переборка цитат из первых попавшихся источников, лишь бы опрокинуть оппонента гиганским потоком информации. Допустим если известен факт что вы взяли ложку и другой факт, что вы мыли посуду, то элементарно то, что между этими фактами вы что-то ели. Трудно предположить, что вы в это время пошли в туалет и этой ложкой чистили унитаз. Так и все осталное. Для того, чтобы пустить этот метод нужно мыслить даже так как тебе НЕ ВЫГОДНО. Иначе ты не можешь объективно докопаться до истинны. Иначе можно все теряет смысл. Все теряет смысл даже тогда, когда ты упертый человек, который не слушает другого мнения. Я знаю, что мои размышления ставят кого-то в тупик, я знаю, что они кажутся кому-то на первый взгляд необычними, но при ближайшем рассмотрении чаще всего я оказываюсь прав. Ведь как в физике и химии существуют какие-то законы, так и у психологии, существуют свои законы. Они подчиняются определенным законам, которые на первый взгляд наверное не видны. Я допустим разработал свою методику, по которой можно объяснить любое действие человека в той или иной ситуации. По этой методологии я могу объяснить и предположить что может случиться в той или иной ситуации с людьми или объясинть почему это произошло. Работает стопудово, безоткатно. Любое действие или что еще можно объяснить. Нет необъяснимых действий у людей, есть как сказал мутабор13 недостаток знаний. Просто я занималься этим вопросом, и не имею недостатка знаний в этой области. Я могу объяснить и понять действие любого человека, даже когда не разделяю его точку зрения. Я понимаю ход его мыслей.
А то, что я так безапеляционно заявляю, является не просто базар ради базара, а продуманная промоделированная ситуация. К тому же я применил закон математического моделирования к психологии, а это уже более интересно. Если я где-то ошибся в датах, это еще ничего не значит. Но ход размышлений вы все равно найдете интересным. Не правда ли. А уж то, что он не стандартный, наверное почувствовали все. Так что закон психоматематического моделирования это наверное наука будущего.
Я вообще люблю разрушать стереотипы, так как в это время мы как бы находимся в зашоренных и искаженных очках. При разрушении, мы начинаем думать по другому, и не оказываемся в плену у своих илюзий и внушений. Человек должен менять математические траектории своих мыслей, и при этом не пугаться того, что он обнаружии в этом таком обычном и сером мире много красок и оттенков. Мы просто боимся этого. А страх, как сказал по моему тот же мутабор13 является фактором вроде как тормозящим человека развиваться. Я не ошибаюсь?
Вообще если вы посмотрите на все последние так называемые исследования последних и не только последних лет можно заметить что ученые и все прочие кто занимаются исламом, в конечном итоге строят свое учение на той базе, ╚абы как бы чего плохого не сказать про коран, а то злые мусульмане прирежут╩. Вот весь контекст всех ╚ученых размышлений╩. Заигрывние с мусульманством достигли в последнее время таких безмерных границ, что просто челюсти отвисают, и встает вопрос, нужна ли людям правда, или же им нужно прослыть демократами, чтобы как бы о них что не подумал. Все исследования мусульманства особенно европейских ученых (имена читайте сами на сайтах о мусульманах) щедро оплачены Саудовскими шейхами и исламским миром. Истинное положение и истинное положение вам не скажет никто. А мои суждения построены частично на фактах, частично на той логической цепочке, которой обычно в дедуктивной практике соединяют разрозненые данные. Когда начинаешь анализировать причинно следсвенные и другие всевозможные цепи событий, то понимаешь, что что-то в них не стыкуется. Это же элементарное логическое мышление, а не переборка цитат из первых попавшихся источников, лишь бы опрокинуть оппонента гиганским потоком информации. Допустим если известен факт что вы взяли ложку и другой факт, что вы мыли посуду, то элементарно то, что между этими фактами вы что-то ели. Трудно предположить, что вы в это время пошли в туалет и этой ложкой чистили унитаз. Так и все осталное. Для того, чтобы пустить этот метод нужно мыслить даже так как тебе НЕ ВЫГОДНО. Иначе ты не можешь объективно докопаться до истинны. Иначе можно все теряет смысл. Все теряет смысл даже тогда, когда ты упертый человек, который не слушает другого мнения. Я знаю, что мои размышления ставят кого-то в тупик, я знаю, что они кажутся кому-то на первый взгляд необычними, но при ближайшем рассмотрении чаще всего я оказываюсь прав. Ведь как в физике и химии существуют какие-то законы, так и у психологии, существуют свои законы. Они подчиняются определенным законам, которые на первый взгляд наверное не видны. Я допустим разработал свою методику, по которой можно объяснить любое действие человека в той или иной ситуации. По этой методологии я могу объяснить и предположить что может случиться в той или иной ситуации с людьми или объясинть почему это произошло. Работает стопудово, безоткатно. Любое действие или что еще можно объяснить. Нет необъяснимых действий у людей, есть как сказал мутабор13 недостаток знаний. Просто я занималься этим вопросом, и не имею недостатка знаний в этой области. Я могу объяснить и понять действие любого человека, даже когда не разделяю его точку зрения. Я понимаю ход его мыслей.
А то, что я так безапеляционно заявляю, является не просто базар ради базара, а продуманная промоделированная ситуация. К тому же я применил закон математического моделирования к психологии, а это уже более интересно. Если я где-то ошибся в датах, это еще ничего не значит. Но ход размышлений вы все равно найдете интересным. Не правда ли. А уж то, что он не стандартный, наверное почувствовали все. Так что закон психоматематического моделирования это наверное наука будущего.
Я вообще люблю разрушать стереотипы, так как в это время мы как бы находимся в зашоренных и искаженных очках. При разрушении, мы начинаем думать по другому, и не оказываемся в плену у своих илюзий и внушений. Человек должен менять математические траектории своих мыслей, и при этом не пугаться того, что он обнаружии в этом таком обычном и сером мире много красок и оттенков. Мы просто боимся этого. А страх, как сказал по моему тот же мутабор13 является фактором вроде как тормозящим человека развиваться. Я не ошибаюсь?
05.06.04 21:57
in Antwort ШШмель 05.06.04 21:45
У меня насчёт твоих высказываний одно мнение - ты бредишь.
05.06.04 23:37
in Antwort Tushkan 05.06.04 06:06
евреи бы не гуляли 19 веков по миру...
Так ведь к этому христиане отношения не имеют.
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
Так ведь к этому христиане отношения не имеют.
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
06.06.04 00:46
in Antwort cboris 05.06.04 16:21, Zuletzt geändert 06.06.04 03:03 (cboris)
Часть вторая -
В Книге Исхода мы читаем:
≈ И скажи фараону: ⌠Так говорит Господь: ⌠Израиль есть сын Мой, первенец Мой■.
А в Книге пророка Иеремии приводятся такие слова Бога:
≈ ... ибо Я ≈ отец Израилю, и Ефрем ≈ первенец Мой.
Израиль усыновлен Богом с "ветхозаветных времен"
Что же касается христиан, то в этом они соглашаются с иудеями, также считая, что Иисус Христос имел подобные претензии, однако они добавляют к этому еще и то, что он якобы имел на это право. Послушаем, что говорит иудеям в ответ сам Иисус:
≈ Иисус отвечал им: ⌠Не написано ли в законе вашем: ⌠Я сказал: ⌠Вы боги■.
На что отвечал так Иисус? А вот на что (два стиха ранее) √
Иоан. 10:34
30 Я и Отец √ одно. 31 Тут опять Иудеи схватили камни, чтобы побить Его
Как раз в этом месте видно что Он называет себя Богом, но не тем языком которым бы хотелось бы нам, а тем которым Его понимали иудеи, потому что за это ╚Богохульство╩ они взяли камни что б Его побить. Или может за что другое? Читаем следующий стих √
32 Иисус отвечал им: Я показал вам много добрых дел от Моего Отца; за которое из них хотите побить Меня камнями? 33 Иудеи ответили Ему: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом.
т.е. в этих Его словах (30 Я и Отец √ одно) иудеи поняли иначе, чем они сейчас звучат для нас, а именно ╚Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом. ╚ Далее Иисус действительно говорит
34 Иисус отвечал им: не написано ли в вашем законе: Я сказал: вы боги? 35 Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божье, и не может нарушиться Писание, √ 36 Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: богохульствуешь, потому что Я сказал: Я Сын Божий? 37 Если Я не творю дел Моего Отца, не верьте Мне; 38 а если творю, то, даже если не верите Мне, верьте Моим делам, чтобы узнать и поверить, что Отец во Мне и Я в Нем.
Надеюсь что понятно из этого отрывка, если нет √ вот мой комментарий √
Сначала Иисус говорит что Он Бог и именно так Его и понимают иудеи. Он не отказывается от Своих слов в дальнейшем, но указывает и напоминает писание, для того чтобы избежать так неожиданно возникшей опасности и вразумить толпу. Отказался Он от своих слов? √ Нет, но объяснил по писанию, что будучи Сыном Бога не заслуживает побивания камнями только за что это оглашает, потому что даже простые иудеи получатели писания названны в нем богами Псалом.81,6 и добавляет уже не в первый раз, что если не верят Его словам, пусть смотрят Его на дела.
Вспомним также о словах Бога, которые приводятся в Книге Исхода:
≈ Но Господь сказал Моисею: ⌠Смотри, Я поставил тебя Богом фараону, а Аарон, брат твой, будет твоим пророком...■
Да такое место есть в Исходе 7,1, но объяснение того как понисать это слова есть в Исходе 4,16
10 И Моисей сказал Господу: о, Господи! я человек не речистый, и таков был и вчера и третьего дня, и когда Ты начал говорить с Твоим рабом: я косноязычен и тяжело говорю. Исх.6,12; Ис.6,5 11 Господь сказал: кто дал уста человеку? кто делает немым или глухим, или зрячим или слепым? не Я ли Господь? Пс.93,9 12 итак, пойди, и Я буду при твоих устах и научу тебя, что тебе говорить. Мф.10,19-20; Лк.21,15 13 Моисей сказал: Господи! пошли другого, кого можешь послать. 14 И гнев Господень возгорелся на Моисея, и Он сказал: разве нет у тебя Аарона брата, Левитянина? Я знаю, что он может говорить, и вот, он выйдет навстречу тебе, и, увидев тебя, возрадуется в своём сердце; 15 ты будешь ему говорить и влагать слова в его уста, а Я буду при твоих устах и при его устах и буду учить вас, что вам делать; Исх.7,2 16 и он будет говорить вместо тебя к народу; итак, он будет твоими устами, а ты будешь ему вместо Бога; 17 и возьми этот жезл в твою руку: им ты будешь творить знамения.
А уж после этой главы 4 и следует глава 7 и не наоборот. И тогда из главы 4 (а ты будешь ему вместо Бога ) понятно как понимать слова в главе 7 (Я поставил тебя Богом фараону )
Кроме того, в Псалтыре приводятся такие слова Бога:
≈ Я сказал: вы ≈ боги, и сыны Всевышнего ≈ все вы.
Да, а в следующем стихе сказанно √
7 но вы умрёте, как люди, и падёте, как всякий из князей.
т.е. такова их божественность, кроме этого я уже и писал - Израиль усыновлен Богом в ветхозаветные времена
Просто особенности древнееврейского языка таковы, что когда используем слово ⌠бог, божество■, это не всегда означает, что имеется в виду сам Всевышний Господь.
Совершенно верно, не всегда означает, но иногда все таки означает.
Так, например, во Втором послании к коринфянам дьявол назван ⌠богом века сего■. Таковы особенности языка, смысл же этой фразы состоит в том, что дьявол распространил свою власть в этом мире, а вы говорите, что речь идет о Господе.
В этом месте речь не Господе. Так он звучит полностью -
2Кор. 4:4 для неверующих, у которых бог века сего ослепил умы, чтобы для них не воссиял свет благовествования о славе Христа, Который есть образ Бога невидимого.
Здесь в одном стихе мы встречаем слово Бог два раза и в двух разных значениях. Что поделаешь √ особенности языка, в данном случае русского.
Моисей был назван богом для фараона, и иудеи были названы богами. Все это относится к особенностям древнееврейского языка, не более того.
Таким образом, обожествляя Христа, нельзя основываться на подобных фразах и оборотах речи, так как сам Христос говорит:
≈ Не написано ли в законе вашем: ⌠Я сказал: ⌠Вы боги■?
2 Иоан. 10:34 Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?
Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание...
Это значит: вы не можете опровергнуть мои слова с помощью таких методов.
Выше я разобрал все эти моменты по отдельности и по моему смог опровергнуть приведенные слова и выводы, которые в основном подстава и тонкий обман.
Далее там говорится:
≈ Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: ⌠Богохульствуешь■, ≈ потому что я сказал: ⌠Я сын Божий■?
На это я уже тоже ответил.
И Иисус возражает иудеям и говорит: ⌠И нет ничего дурного в том, что я сказал, что у Бога неисчислимое количество сыновей, ибо таков язык наш, так почему же вы обвиняете меня в преступлении за то, что я назвал себя ⌠Сыном Божьим■, когда других в вашем же Писании именуют богами?■
А этого в Новом завете просто нет √ здесь какая то подтасовка или укажите мне главу и стих.
Продолжение следует ...
В Книге Исхода мы читаем:
≈ И скажи фараону: ⌠Так говорит Господь: ⌠Израиль есть сын Мой, первенец Мой■.
А в Книге пророка Иеремии приводятся такие слова Бога:
≈ ... ибо Я ≈ отец Израилю, и Ефрем ≈ первенец Мой.
Израиль усыновлен Богом с "ветхозаветных времен"
Что же касается христиан, то в этом они соглашаются с иудеями, также считая, что Иисус Христос имел подобные претензии, однако они добавляют к этому еще и то, что он якобы имел на это право. Послушаем, что говорит иудеям в ответ сам Иисус:
≈ Иисус отвечал им: ⌠Не написано ли в законе вашем: ⌠Я сказал: ⌠Вы боги■.
На что отвечал так Иисус? А вот на что (два стиха ранее) √
Иоан. 10:34
30 Я и Отец √ одно. 31 Тут опять Иудеи схватили камни, чтобы побить Его
Как раз в этом месте видно что Он называет себя Богом, но не тем языком которым бы хотелось бы нам, а тем которым Его понимали иудеи, потому что за это ╚Богохульство╩ они взяли камни что б Его побить. Или может за что другое? Читаем следующий стих √
32 Иисус отвечал им: Я показал вам много добрых дел от Моего Отца; за которое из них хотите побить Меня камнями? 33 Иудеи ответили Ему: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом.
т.е. в этих Его словах (30 Я и Отец √ одно) иудеи поняли иначе, чем они сейчас звучат для нас, а именно ╚Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом. ╚ Далее Иисус действительно говорит
34 Иисус отвечал им: не написано ли в вашем законе: Я сказал: вы боги? 35 Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божье, и не может нарушиться Писание, √ 36 Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: богохульствуешь, потому что Я сказал: Я Сын Божий? 37 Если Я не творю дел Моего Отца, не верьте Мне; 38 а если творю, то, даже если не верите Мне, верьте Моим делам, чтобы узнать и поверить, что Отец во Мне и Я в Нем.
Надеюсь что понятно из этого отрывка, если нет √ вот мой комментарий √
Сначала Иисус говорит что Он Бог и именно так Его и понимают иудеи. Он не отказывается от Своих слов в дальнейшем, но указывает и напоминает писание, для того чтобы избежать так неожиданно возникшей опасности и вразумить толпу. Отказался Он от своих слов? √ Нет, но объяснил по писанию, что будучи Сыном Бога не заслуживает побивания камнями только за что это оглашает, потому что даже простые иудеи получатели писания названны в нем богами Псалом.81,6 и добавляет уже не в первый раз, что если не верят Его словам, пусть смотрят Его на дела.
Вспомним также о словах Бога, которые приводятся в Книге Исхода:
≈ Но Господь сказал Моисею: ⌠Смотри, Я поставил тебя Богом фараону, а Аарон, брат твой, будет твоим пророком...■
Да такое место есть в Исходе 7,1, но объяснение того как понисать это слова есть в Исходе 4,16
10 И Моисей сказал Господу: о, Господи! я человек не речистый, и таков был и вчера и третьего дня, и когда Ты начал говорить с Твоим рабом: я косноязычен и тяжело говорю. Исх.6,12; Ис.6,5 11 Господь сказал: кто дал уста человеку? кто делает немым или глухим, или зрячим или слепым? не Я ли Господь? Пс.93,9 12 итак, пойди, и Я буду при твоих устах и научу тебя, что тебе говорить. Мф.10,19-20; Лк.21,15 13 Моисей сказал: Господи! пошли другого, кого можешь послать. 14 И гнев Господень возгорелся на Моисея, и Он сказал: разве нет у тебя Аарона брата, Левитянина? Я знаю, что он может говорить, и вот, он выйдет навстречу тебе, и, увидев тебя, возрадуется в своём сердце; 15 ты будешь ему говорить и влагать слова в его уста, а Я буду при твоих устах и при его устах и буду учить вас, что вам делать; Исх.7,2 16 и он будет говорить вместо тебя к народу; итак, он будет твоими устами, а ты будешь ему вместо Бога; 17 и возьми этот жезл в твою руку: им ты будешь творить знамения.
А уж после этой главы 4 и следует глава 7 и не наоборот. И тогда из главы 4 (а ты будешь ему вместо Бога ) понятно как понимать слова в главе 7 (Я поставил тебя Богом фараону )
Кроме того, в Псалтыре приводятся такие слова Бога:
≈ Я сказал: вы ≈ боги, и сыны Всевышнего ≈ все вы.
Да, а в следующем стихе сказанно √
7 но вы умрёте, как люди, и падёте, как всякий из князей.
т.е. такова их божественность, кроме этого я уже и писал - Израиль усыновлен Богом в ветхозаветные времена
Просто особенности древнееврейского языка таковы, что когда используем слово ⌠бог, божество■, это не всегда означает, что имеется в виду сам Всевышний Господь.
Совершенно верно, не всегда означает, но иногда все таки означает.
Так, например, во Втором послании к коринфянам дьявол назван ⌠богом века сего■. Таковы особенности языка, смысл же этой фразы состоит в том, что дьявол распространил свою власть в этом мире, а вы говорите, что речь идет о Господе.
В этом месте речь не Господе. Так он звучит полностью -
2Кор. 4:4 для неверующих, у которых бог века сего ослепил умы, чтобы для них не воссиял свет благовествования о славе Христа, Который есть образ Бога невидимого.
Здесь в одном стихе мы встречаем слово Бог два раза и в двух разных значениях. Что поделаешь √ особенности языка, в данном случае русского.
Моисей был назван богом для фараона, и иудеи были названы богами. Все это относится к особенностям древнееврейского языка, не более того.
Таким образом, обожествляя Христа, нельзя основываться на подобных фразах и оборотах речи, так как сам Христос говорит:
≈ Не написано ли в законе вашем: ⌠Я сказал: ⌠Вы боги■?
2 Иоан. 10:34 Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?
Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание...
Это значит: вы не можете опровергнуть мои слова с помощью таких методов.
Выше я разобрал все эти моменты по отдельности и по моему смог опровергнуть приведенные слова и выводы, которые в основном подстава и тонкий обман.
Далее там говорится:
≈ Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: ⌠Богохульствуешь■, ≈ потому что я сказал: ⌠Я сын Божий■?
На это я уже тоже ответил.
И Иисус возражает иудеям и говорит: ⌠И нет ничего дурного в том, что я сказал, что у Бога неисчислимое количество сыновей, ибо таков язык наш, так почему же вы обвиняете меня в преступлении за то, что я назвал себя ⌠Сыном Божьим■, когда других в вашем же Писании именуют богами?■
А этого в Новом завете просто нет √ здесь какая то подтасовка или укажите мне главу и стих.
Продолжение следует ...
06.06.04 00:56
in Antwort Tushkan 06.06.04 00:52
Возможно.
Но если в данном случае нас ждало изгнание.
То, вероятно, если бы приняли - уничтожение.
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
Но если в данном случае нас ждало изгнание.
То, вероятно, если бы приняли - уничтожение.
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
06.06.04 01:01
in Antwort delomann 06.06.04 00:56
не факт римская империя была весьма демократична в плане религий.
И если бы реформы были постепенны то сперва бы никто не обратил особого внимания, а потом бы распростронения было бы не сдержать но вс╦ это если бы
И если бы реформы были постепенны то сперва бы никто не обратил особого внимания, а потом бы распростронения было бы не сдержать но вс╦ это если бы
06.06.04 01:05
in Antwort Tushkan 06.06.04 01:01
Мы говорим о истории, т.к. ее преподают в Универе?
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
06.06.04 01:33
in Antwort Tushkan 06.06.04 01:08
Имелась в виду история без учета влияния Вс-вышнего?
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
06.06.04 02:20
in Antwort ШШмель 05.06.04 21:45
>>>>>>>>>>>Для того, чтобы пустить этот метод нужно мыслить даже так как тебе НЕ ВЫГОДНО.
В таком случае этот метод обречен. Потому что ни один человек на свете не станет мыслить так как ему не выгодно. И в этом заключается вся драма человеческой цивилизации.
Wenn schon - denn schon!
В таком случае этот метод обречен. Потому что ни один человек на свете не станет мыслить так как ему не выгодно. И в этом заключается вся драма человеческой цивилизации.
Wenn schon - denn schon!
SI VIS PACEM PARA BELLUM
06.06.04 02:24
in Antwort Tushkan 06.06.04 01:01
>>>>>>>>>>не факт римская империя была весьма демократична в плане религий.
... но не очень демократична в плане расовой или национальной дискриминации.
Wenn schon - denn schon!
... но не очень демократична в плане расовой или национальной дискриминации.
Wenn schon - denn schon!
SI VIS PACEM PARA BELLUM
06.06.04 02:26
in Antwort cboris 06.06.04 00:46
Часть 3 - окончание
И я еще раз хочу спросить вас, что же заставляет вас превращать в Бога младенца, родившегося от иудейской девственницы? Я хочу знать, что именно; его рождение? Но это ни о чем не говорит.
от Матфея гл. 1
20 Но когда он помыслил это, √ вот, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давида! не бойся принять Марию, твою жену, ибо родившееся в Ней есть от Святого Духа; 21 родит же Сына, и назов╦шь Его Иисусом, ибо Он спас╦т Своих людей от их грехов.
от Луки гл. 1
30 И Ангел сказал Ей: не бойся, Мария, ибо Ты обрела благодать у Бога; 31 и вот, зачн╦шь во чреве, и родишь Сына, и назов╦шь Его Иисусом 32 Он будет велик и назов╦тся Сыном Всевышнего, и Господь Бог даст Ему престол Давида, Его отца; 33 и будет царствовать над домом Иакова во веки, и Его Царству не будет конца 34 Мария же сказала Ангелу: как будет это, когда Я мужа не знаю? 35 Ангел ответил Ей: Святой Дух найд╦т на Тебя, и сила Всевышнего покроет Тебя своим блеском; поэтому и рождаемое Святое назов╦тся Сыном Божьим
Деяния гл. 4
12 и нет ни в ком ином спасения, ибо нет другого имени под небом, данного людям, которым мы должны спастись.
1 Иоанна гл. 2
мы имеем Ходатая перед Отцом, Иисуса Христа, праведника; 2 Он есть умилостивление за наши грехи, и не только за наши, но и за грехи всего мира.
от Матфея гл. 1
22 А вс╦ это произошло, да сбудется сказанное Господом через пророка, который говорит: 23 вот, Дева во чреве зачн╦т и родит Сына, и назовут Его Еммануилом, что значит: с нами Бог.
Ветх. Завет Исаия гл. 7
14 Итак, Сам Господь даст вам знамение: вот, Дева во чреве приимет и родит Сына, и назовут Его: Еммануилом.
Или же совершенные им чудеса, например, то, что он вернул к жизни Лазаря?
Но он ли вернул ему жизнь? Вовсе нет! Вспомните, что он сказал, прежде чем обратился к Лазарю:
≈ Иисус же возвел очи к небу и сказал: ⌠Отче! Благодарю Тебя, что Ты услышал меня;
Я и знал, что ты услышишь меня...■
Это значит: Ты ответишь мне и дашь мне все, что бы я ни попросил. Ты делаешь это, но я сказал эти слова для собравшихся здесь, то есть для этих людей, которые верят в небылицы, для этих наивных, которые потом будут говорить, что это я возвращаю мертвых к жизни, и станут называть меня Богом, поэтому я и обращаюсь к Тебе громким голосом.
Очень оригинальная трактовка, а вот что говорит сам Иисус и уже в следующем стихе √
от Иоанна гл. 11
41 Итак, отвалили камень от пещеры, где лежал умерший. Иисус же поднял глаза к небу и сказал: Отче! благодарю Тебя, что Ты услышал Меня. 42 Я и знал, что Ты всегда услышишь Меня; но сказал это для народа, здесь стоящего, чтобы поверили, что Ты послал Меня. 43 Сказав это, Он воззвал громким голосом: Лазарь! иди вон.
Итак Он говорит ╚сказал это для народа, здесь стоящего, чтобы поверили, что Ты послал Меня╩ вот оказывается почему Он сказал, а не потому что - но я сказал эти слова для собравшихся здесь, то есть для этих людей, которые верят в небылицы, для этих наивных, которые потом будут говорить, что это я возвращаю мертвых к жизни, и станут называть меня Богом, поэтому я и обращаюсь к Тебе громким голосом.
Опять монтаж и подстава.
А ранее там же было сказано:
≈ Иисус прослезился.
Кроме того, там же говорится:
≈ Иисус... сам восскорбел духом и возмутился...
Посмотрим ка это место полностью -
33 Иисус, когда увидел е╦ плачущую и пришедших с ней Иудеев плачущих, Сам возмутился духом и взволновался 34 и сказал: где вы положили его? Говорят Ему: Господи! пойди и посмотри. 35 Иисус прослезился. 36 Тогда Иудеи говорили: смотри, как Он любил его.
Ясно почему Он прослезился, восскорбел и возмутился?
И Иисус обращал свои жалобы к Богу и говорил: ⌠Поистине, мой друг Лазарь умер, о Господь, верни же ему дух его■. И Бог ответил ему, сказав: ⌠Проси и получишь то, чего попросишь■,
Этого вовсе нет в Библии √ подтасовочка однако
Зато есть вот такое √
от Иоанна гл. 11
11 Сказав это, говорит им потом: Лазарь, наш друг, уснул; но Я иду разбудить его. 12 Его ученики сказали: Господи! если уснул, то выздоровеет. 13 Иисус говорил о его смерти, а они думали, что Он говорит об обыкновенном сне. 14 Тогда Иисус сказал им прямо: Лазарь умер; 15 и радуюсь за вас, что Меня не было там, чтобы вы уверовали
а после того, как он воззвал к Лазарю, Иисус сказал:
≈ Отче! Благодарю Тебя, что Ты услышал меня;
Я и знал, что Ты всегда услышишь меня; но сказал сие для народа, здесь стоящего, чтобы поверили, что Ты послал Меня.
Иоан. 11:42 ... [сие] для народа, здесь стоящего, чтобы поверили, что Ты послал Меня.
И Иисус сказал: ⌠Нет посланника более великого, чем тот, кого посылает Он■.
Этого в Библии нет.
И он сказал: ⌠Сам я не могу ничего сделать■.
Этого в Библии нет.
И он сказал: ⌠Слова, которые вы слышите, исходят не от меня, но от Отца, который послал меня■.
Этого в Библии нет.
И он сказал: ⌠Отец, который послал меня, дал мне наставление о том, что следует говорить■.
Этого в Библии нет.
И я еще раз хочу повторить, что ни в одном из текстов Священного Писания нет указаний на то, что Иисус Христос говорил: ⌠Я ≈ Бог■, ≈ или же: ⌠Поклоняйтесь мне■.
Действительно так Он не говорил, но говорил то же по другому. В Частях 1 и 2 я объяснил.
Будучи распятым на кресте, Иисус взывал к Богу, говоря:
≈ Или, Или! Лама савахфани? (Боже мой, Боже мой! Для чего ты оставил меня?)
К кому же он обращался? К самому себе? Или же разыгрывал какой-то спектакль? Если он является Богом, то как же он оставил без помощи самого себя? В Евангелие от Марка приводятся такие же слова, так к кому же Христос взывал о помощи, говоря: ⌠Или, Или!■ ≈ то есть: ⌠Боже мой, Боже мой!■?
Ну, что ж уже с первых минут от распятия звучали подобные слова и обвинения √
от Матфея гл. 27
39 Проходящие же злословили Его, кивая своими головами 40 и говоря: Разрушающий храм и в три дня Созидающий! спаси Себя Самого; если Ты Сын Божий, сойди с креста. 41 Подобно и первосвященники с книжниками и старейшинами и фарисеями, насмехаясь, говорили: 42 других спасал, а Себя Самого не может спасти; если Он Царь Израиля, пусть теперь сойд╦т с креста, и уверуем в Него; 43 надеялся на Бога; пусть теперь избавит Его, если Он угоден Ему. Ибо Он сказал: Я Божий Сын.
На что есть слова самого Иисуса √
от Матфея гл. 16
21 С того времени Иисус начал открывать Своим ученикам, что Он должен идти в Иерусалим и много пострадать от старейшин и первосвященников и книжников, и быть убитым, и в третий день воскреснуть.
от Луки гл. 24
44 И сказал им: вот то, о ч╦м Я вам говорил, когда ещ╦ был с вами, что должно исполниться вс╦, написанное обо Мне в законе Моисея и в пророках и псалмах. Мф.16,21 45 Тогда открыл им ум к уразумению Писаний. Ин.5,39 46 И сказал им: так написано, и так надлежало Христу пострадать, и воскреснуть из м╦ртвых в третий день, Ис.53,4; Лк.24,27 47 и чтобы проповедано было во имя Его покаяние и прощение грехов во всех народах, начиная с Иерусалима.
И я еще раз хочу спросить вас, что же заставляет вас превращать в Бога младенца, родившегося от иудейской девственницы? Я хочу знать, что именно; его рождение? Но это ни о чем не говорит.
от Матфея гл. 1
20 Но когда он помыслил это, √ вот, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давида! не бойся принять Марию, твою жену, ибо родившееся в Ней есть от Святого Духа; 21 родит же Сына, и назов╦шь Его Иисусом, ибо Он спас╦т Своих людей от их грехов.
от Луки гл. 1
30 И Ангел сказал Ей: не бойся, Мария, ибо Ты обрела благодать у Бога; 31 и вот, зачн╦шь во чреве, и родишь Сына, и назов╦шь Его Иисусом 32 Он будет велик и назов╦тся Сыном Всевышнего, и Господь Бог даст Ему престол Давида, Его отца; 33 и будет царствовать над домом Иакова во веки, и Его Царству не будет конца 34 Мария же сказала Ангелу: как будет это, когда Я мужа не знаю? 35 Ангел ответил Ей: Святой Дух найд╦т на Тебя, и сила Всевышнего покроет Тебя своим блеском; поэтому и рождаемое Святое назов╦тся Сыном Божьим
Деяния гл. 4
12 и нет ни в ком ином спасения, ибо нет другого имени под небом, данного людям, которым мы должны спастись.
1 Иоанна гл. 2
мы имеем Ходатая перед Отцом, Иисуса Христа, праведника; 2 Он есть умилостивление за наши грехи, и не только за наши, но и за грехи всего мира.
от Матфея гл. 1
22 А вс╦ это произошло, да сбудется сказанное Господом через пророка, который говорит: 23 вот, Дева во чреве зачн╦т и родит Сына, и назовут Его Еммануилом, что значит: с нами Бог.
Ветх. Завет Исаия гл. 7
14 Итак, Сам Господь даст вам знамение: вот, Дева во чреве приимет и родит Сына, и назовут Его: Еммануилом.
Или же совершенные им чудеса, например, то, что он вернул к жизни Лазаря?
Но он ли вернул ему жизнь? Вовсе нет! Вспомните, что он сказал, прежде чем обратился к Лазарю:
≈ Иисус же возвел очи к небу и сказал: ⌠Отче! Благодарю Тебя, что Ты услышал меня;
Я и знал, что ты услышишь меня...■
Это значит: Ты ответишь мне и дашь мне все, что бы я ни попросил. Ты делаешь это, но я сказал эти слова для собравшихся здесь, то есть для этих людей, которые верят в небылицы, для этих наивных, которые потом будут говорить, что это я возвращаю мертвых к жизни, и станут называть меня Богом, поэтому я и обращаюсь к Тебе громким голосом.
Очень оригинальная трактовка, а вот что говорит сам Иисус и уже в следующем стихе √
от Иоанна гл. 11
41 Итак, отвалили камень от пещеры, где лежал умерший. Иисус же поднял глаза к небу и сказал: Отче! благодарю Тебя, что Ты услышал Меня. 42 Я и знал, что Ты всегда услышишь Меня; но сказал это для народа, здесь стоящего, чтобы поверили, что Ты послал Меня. 43 Сказав это, Он воззвал громким голосом: Лазарь! иди вон.
Итак Он говорит ╚сказал это для народа, здесь стоящего, чтобы поверили, что Ты послал Меня╩ вот оказывается почему Он сказал, а не потому что - но я сказал эти слова для собравшихся здесь, то есть для этих людей, которые верят в небылицы, для этих наивных, которые потом будут говорить, что это я возвращаю мертвых к жизни, и станут называть меня Богом, поэтому я и обращаюсь к Тебе громким голосом.
Опять монтаж и подстава.
А ранее там же было сказано:
≈ Иисус прослезился.
Кроме того, там же говорится:
≈ Иисус... сам восскорбел духом и возмутился...
Посмотрим ка это место полностью -
33 Иисус, когда увидел е╦ плачущую и пришедших с ней Иудеев плачущих, Сам возмутился духом и взволновался 34 и сказал: где вы положили его? Говорят Ему: Господи! пойди и посмотри. 35 Иисус прослезился. 36 Тогда Иудеи говорили: смотри, как Он любил его.
Ясно почему Он прослезился, восскорбел и возмутился?
И Иисус обращал свои жалобы к Богу и говорил: ⌠Поистине, мой друг Лазарь умер, о Господь, верни же ему дух его■. И Бог ответил ему, сказав: ⌠Проси и получишь то, чего попросишь■,
Этого вовсе нет в Библии √ подтасовочка однако
Зато есть вот такое √
от Иоанна гл. 11
11 Сказав это, говорит им потом: Лазарь, наш друг, уснул; но Я иду разбудить его. 12 Его ученики сказали: Господи! если уснул, то выздоровеет. 13 Иисус говорил о его смерти, а они думали, что Он говорит об обыкновенном сне. 14 Тогда Иисус сказал им прямо: Лазарь умер; 15 и радуюсь за вас, что Меня не было там, чтобы вы уверовали
а после того, как он воззвал к Лазарю, Иисус сказал:
≈ Отче! Благодарю Тебя, что Ты услышал меня;
Я и знал, что Ты всегда услышишь меня; но сказал сие для народа, здесь стоящего, чтобы поверили, что Ты послал Меня.
Иоан. 11:42 ... [сие] для народа, здесь стоящего, чтобы поверили, что Ты послал Меня.
И Иисус сказал: ⌠Нет посланника более великого, чем тот, кого посылает Он■.
Этого в Библии нет.
И он сказал: ⌠Сам я не могу ничего сделать■.
Этого в Библии нет.
И он сказал: ⌠Слова, которые вы слышите, исходят не от меня, но от Отца, который послал меня■.
Этого в Библии нет.
И он сказал: ⌠Отец, который послал меня, дал мне наставление о том, что следует говорить■.
Этого в Библии нет.
И я еще раз хочу повторить, что ни в одном из текстов Священного Писания нет указаний на то, что Иисус Христос говорил: ⌠Я ≈ Бог■, ≈ или же: ⌠Поклоняйтесь мне■.
Действительно так Он не говорил, но говорил то же по другому. В Частях 1 и 2 я объяснил.
Будучи распятым на кресте, Иисус взывал к Богу, говоря:
≈ Или, Или! Лама савахфани? (Боже мой, Боже мой! Для чего ты оставил меня?)
К кому же он обращался? К самому себе? Или же разыгрывал какой-то спектакль? Если он является Богом, то как же он оставил без помощи самого себя? В Евангелие от Марка приводятся такие же слова, так к кому же Христос взывал о помощи, говоря: ⌠Или, Или!■ ≈ то есть: ⌠Боже мой, Боже мой!■?
Ну, что ж уже с первых минут от распятия звучали подобные слова и обвинения √
от Матфея гл. 27
39 Проходящие же злословили Его, кивая своими головами 40 и говоря: Разрушающий храм и в три дня Созидающий! спаси Себя Самого; если Ты Сын Божий, сойди с креста. 41 Подобно и первосвященники с книжниками и старейшинами и фарисеями, насмехаясь, говорили: 42 других спасал, а Себя Самого не может спасти; если Он Царь Израиля, пусть теперь сойд╦т с креста, и уверуем в Него; 43 надеялся на Бога; пусть теперь избавит Его, если Он угоден Ему. Ибо Он сказал: Я Божий Сын.
На что есть слова самого Иисуса √
от Матфея гл. 16
21 С того времени Иисус начал открывать Своим ученикам, что Он должен идти в Иерусалим и много пострадать от старейшин и первосвященников и книжников, и быть убитым, и в третий день воскреснуть.
от Луки гл. 24
44 И сказал им: вот то, о ч╦м Я вам говорил, когда ещ╦ был с вами, что должно исполниться вс╦, написанное обо Мне в законе Моисея и в пророках и псалмах. Мф.16,21 45 Тогда открыл им ум к уразумению Писаний. Ин.5,39 46 И сказал им: так написано, и так надлежало Христу пострадать, и воскреснуть из м╦ртвых в третий день, Ис.53,4; Лк.24,27 47 и чтобы проповедано было во имя Его покаяние и прощение грехов во всех народах, начиная с Иерусалима.
06.06.04 04:04
in Antwort cboris 04.06.04 14:01, Zuletzt geändert 06.06.04 04:05 (Manns)
Я и Отец √ одно.
В каком контексте приводятся эти слова? Яи один христианский богослов не мог бы точно определить, в каком контексте приводятся эти слова.
≈ И ходил Иисус в храме, в притворе Соломоновом.
И тут иудеи обступили Его и говорили Ему: ⌠Долго ли Тебе держать нас в недоумении? Если ты Христос, скажи нам прямо■.
Иисус отвечал им: ⌠Я сказал вам, и не верите; дела, которые творю Я во имя Отца Моего, они свидетельствуют обо Мне;
Но вы не верите, ибо вы не из овец Моих, как Я сказал вам;
Овцы Мои слушаются голоса моего, и Я знаю их, и они идут за Мною,
И Я даю им жизнь вечную, и не погибнут вовек, и никто не похитит их из руки Моей;
Отец Мой, Который дал Мне их, больше всех, и никто не может похитить их из руки Отца Моего;
Я и Отец ≈ одно■.
Итак, здесь говорится о том, что иудеи называли его слова неясными и что он не разъяснял людям полностью того, о чем говорил, однако подобные обвинения были ложными, так как мы знаем, что слова его неясными не являлись. Далее читай о том, что я писал ранее о ответе Иисуса :⌠Не написано ли в законе вашем: ⌠Я сказал: ⌠Вы боги■...
Действительно, слово ⌠хин■ означает по-гречески ⌠одно■, и в то же самое слово использовано в семнадцатой главе Евангелия от Иоанна:
≈ Я в них, и Ты во Мне; да будут совершены во едино...
Но разве здесь речь идет об объединении тел, когда чем-то единым оказались бы Бог, Иисус Христос и его ученики, в том числе и Фома Неверующий и Иуда Искариот, который предал его?
Речь здесь идет именно о стремлении и цели, а не о сущности, или же власти, или о всеобъемлющем знании или о всемогуществе.
Об Адаме и Еве Священное Писание говорит вполне определенно:
≈ ... и будут одна плоть.
В данном случае также использовано слово ⌠хин■ и здесь речь также идет о цели, а не о сущности.
*******
Эти перевёртыши смыслов Евангелия были сделаны ещё в древние века, а переводами кормить не нужно, тем паче доказывать. Просто ты обоготворяешь человека а Творца остовляешь в стороне, что великий грех тебе. ты упорен в своих предрассудках доказывать то, что ты не знаешь. Ностоящий верующий в своего Всевышнего Создателя верит только в Него одного а не делает себе помимо него кого то ещё в соучастники! Я привёл достаточно доказательств того, что человек должен взывать только к своему Творцу а не к святым,посланникам-пророкам, к духам и тп. ибо беря себе господ помимо ЕДИНОГО Бога ты становишься многобожником. всё.
п.с Господи! если уснул, то выздоровеет.. ученики говоря Господи обращялись к Единому Богу а не так как некие хотят представлять, что к Иисусу это обращение, точно так же как мы удивляясь или восхищаясь восклицам - О Боже.
п.п.с Этого в Библии нет Есть всё там.
В каком контексте приводятся эти слова? Яи один христианский богослов не мог бы точно определить, в каком контексте приводятся эти слова.
≈ И ходил Иисус в храме, в притворе Соломоновом.
И тут иудеи обступили Его и говорили Ему: ⌠Долго ли Тебе держать нас в недоумении? Если ты Христос, скажи нам прямо■.
Иисус отвечал им: ⌠Я сказал вам, и не верите; дела, которые творю Я во имя Отца Моего, они свидетельствуют обо Мне;
Но вы не верите, ибо вы не из овец Моих, как Я сказал вам;
Овцы Мои слушаются голоса моего, и Я знаю их, и они идут за Мною,
И Я даю им жизнь вечную, и не погибнут вовек, и никто не похитит их из руки Моей;
Отец Мой, Который дал Мне их, больше всех, и никто не может похитить их из руки Отца Моего;
Я и Отец ≈ одно■.
Итак, здесь говорится о том, что иудеи называли его слова неясными и что он не разъяснял людям полностью того, о чем говорил, однако подобные обвинения были ложными, так как мы знаем, что слова его неясными не являлись. Далее читай о том, что я писал ранее о ответе Иисуса :⌠Не написано ли в законе вашем: ⌠Я сказал: ⌠Вы боги■...
Действительно, слово ⌠хин■ означает по-гречески ⌠одно■, и в то же самое слово использовано в семнадцатой главе Евангелия от Иоанна:
≈ Я в них, и Ты во Мне; да будут совершены во едино...
Но разве здесь речь идет об объединении тел, когда чем-то единым оказались бы Бог, Иисус Христос и его ученики, в том числе и Фома Неверующий и Иуда Искариот, который предал его?
Речь здесь идет именно о стремлении и цели, а не о сущности, или же власти, или о всеобъемлющем знании или о всемогуществе.
Об Адаме и Еве Священное Писание говорит вполне определенно:
≈ ... и будут одна плоть.
В данном случае также использовано слово ⌠хин■ и здесь речь также идет о цели, а не о сущности.
*******
Эти перевёртыши смыслов Евангелия были сделаны ещё в древние века, а переводами кормить не нужно, тем паче доказывать. Просто ты обоготворяешь человека а Творца остовляешь в стороне, что великий грех тебе. ты упорен в своих предрассудках доказывать то, что ты не знаешь. Ностоящий верующий в своего Всевышнего Создателя верит только в Него одного а не делает себе помимо него кого то ещё в соучастники! Я привёл достаточно доказательств того, что человек должен взывать только к своему Творцу а не к святым,посланникам-пророкам, к духам и тп. ибо беря себе господ помимо ЕДИНОГО Бога ты становишься многобожником. всё.
п.с Господи! если уснул, то выздоровеет.. ученики говоря Господи обращялись к Единому Богу а не так как некие хотят представлять, что к Иисусу это обращение, точно так же как мы удивляясь или восхищаясь восклицам - О Боже.
п.п.с Этого в Библии нет Есть всё там.
06.06.04 06:16
in Antwort ШШмель 05.06.04 20:16
Шмель во многом Вы правильно рассуждаете но вс╦ же мне кажется это не этично, соревноватся с пророком Мухамедом и говорить что его учение зло это ведь перекос, если сотни миллионов мусульман поклоняются единому Богу это уже плюс, мне кажется избранный Вами подход не совсем верен нужно искать точки соприкосновение обшее а не обьявлять коран злом, скажем так Коран добро но Евангелие еш╦ большее добро, у всех народов свой путь к Богу и нельзя этот путь называть злом, зайд╦т какой нибудь мусульманин на наш форум и не совсем правильно такое утверждение пойм╦т ведь кому нужны новые крестовые походы?
06.06.04 08:32
1 Иисус прищёл совершенствовать их и религию, но конечно люди иные, не иудеи не имели той "начальной базы", что имели иудеи, потому и послан был Иисус не ко всем людям а именно к общине иудеев, дабы показать им их ошибки и их совершенствовать. Но для всех ЛЮДЕЙ эта ступень веры не была, но была только для ИУДЕЕВ!
2 Ничего себе ты загнул. Вот вам истинное лицо вашего корана. Иудеев за людей не считает
эээ. А собсвенно где сказано было ЯВНО, что "Иудеев за людей не счита"ют!?
Это ты меж строк прочел? Из этой фразы следует, что иудеев выбрали СРЕДИ ДРУГИХ людей.
В мусульманство в основном приходят русские женщины, которые вышли замуж за мусульманина. Их мужья задалбывают со своими поучениями.
Ни в Иудаизме ни в Православии ни в Католицизме, НЕТ свободы для женщины!
Будь то ортодоксальный иудей,мусульманин, православный итд, везде от женщины ОЖИДАЕТСЯ покорность!
(и не имеет значения, в каком переводе подан текст из соотв, "священных писаний").
За русского выходят только потому, что он "секулязированный" попросту говоря "мало верующий" или атеист,
не требующий покорности от жены. У ортодокс.иудеев жена влачит весь быт, у "сильеоверующих" православных - тоже (не говоря уж о старообрядцах - там даже определено, где позволено стоять женщине в церкви а где - запрещено (прим. как в ортд.синагоге)). В православной церкви запрещено женщине "за алтарь" заходить.
Пресловутый "домострой" присутсвует у всякого, кто букву "св,писнания" соблюдать хочет.
Да я знаю о ДНК, и то что определенная цепочка может соединяться только с другой ключевой цепью, но в какой цепи и куда можно вставить в ДНК мысль? На уроне атомов, протонов, мезонов, кварков, барионов? Если копнешься в ядерную физику, о которой я могу говорить бесконечно, то и там есть предел человеческого понимания. Кто-то может возразить, что это из-за того, что человек мало знает. Тогда кто мне объяснит, что постулаты Бора верны. Я сотни раз спорил с преподавателями, не соглашаясь с Бором. Ведь это же бред. Бред! И еще раз бред. Есть в природе такая сила, которая выше человеческого разума. Кто-то же заставляет атом крутиться вокруг своей орбиты, а в человека вдувает разум.
ОООО это вам к Шахматисту, Дердидасу, Аркоку и гопкомпании
Я верю в Бога не потому, что мало знаю, а как раз потому, что много знаю. В конце концов у каждого умного человека который последователен в своих рассуждениях, встает вопрос кто стоит за все этим. Живет человек, и вдруг он умирает. Что у человека умирает? Душа или тело? Но если в цепочки ДНК не было души, то откуда она взялась, и если она не присутствовала в хромосомном наборе, то куда же она тогда девается. Кто имеет детей, и внимательно следит за ребенком с самого его рождения, тот понимает, что НЕ МОЖЕТ ЗА СТОЛЬ КОРОТКИЙ СРОК ЧЕЛОВЕК НАЧАТЬ РАЗГОВАРИВАТЬ, А ТЕМ БОЛЕЕ ДУМАТЬ, ЕСЛИ ЭТО НЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО СВЫШЕ
Ты ошибаешся. Знаешь ты мало, и вместо познания мира научными методами втемяшил себе в голову какие-то мифы. Если тебя действительно заинтресует, почему и как ребенок начинает говорить, почитай работы по психолингвистике, психологии, "нейро-психологии". Про моделирование процессов обучения можно в работах, посвященных построению нейронных сетей прочесть.
У протестантов каноническое Евангелие, а не апокрефическое (я не знаю правильно ли произнес)
О КАКОМ Е. РЕЧЬ??? Их же несколько!
Многие мусульмане или их поддерживающие выпендриваетесь сидя в европейцами-христианами в компьютерных салонах, и не задумываетесь, что не будь Иисуса Христа, вы бы сейчас сидели бы где-то у себя в кишлаке, без света, голодные и забитые. Неграмотные и злые. Цели бы у вас в жизни были другие, гораздо жестокие.
Я не поддерживаю НИ мусульман Ни Иудеев НИ Христиан.
Я пытаюсь показать, что призывы к насилию есть в ЛЮБОЙ религии. И что ЛЮБАЯ религия - это "костыли" которые в свое время "сослужили" свою службу и теперь их надо в уголок поставить. И хранить как раритет ии память о "былом". Не более.
Кроме того, на опредленном учатске истории именно благодаря мусульманам пришли к нам цифры. Именно арабы-мусульмане "двигали" научную мысль того времени (про это я уже под ником с одним ер постил).
Именно благодаря арабам определенные культурные ценности вообще существуют.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
in Antwort ШШмель 05.06.04 20:16
1 Иисус прищёл совершенствовать их и религию, но конечно люди иные, не иудеи не имели той "начальной базы", что имели иудеи, потому и послан был Иисус не ко всем людям а именно к общине иудеев, дабы показать им их ошибки и их совершенствовать. Но для всех ЛЮДЕЙ эта ступень веры не была, но была только для ИУДЕЕВ!
2 Ничего себе ты загнул. Вот вам истинное лицо вашего корана. Иудеев за людей не считает
эээ. А собсвенно где сказано было ЯВНО, что "Иудеев за людей не счита"ют!?
Это ты меж строк прочел? Из этой фразы следует, что иудеев выбрали СРЕДИ ДРУГИХ людей.
В мусульманство в основном приходят русские женщины, которые вышли замуж за мусульманина. Их мужья задалбывают со своими поучениями.
Ни в Иудаизме ни в Православии ни в Католицизме, НЕТ свободы для женщины!
Будь то ортодоксальный иудей,мусульманин, православный итд, везде от женщины ОЖИДАЕТСЯ покорность!
(и не имеет значения, в каком переводе подан текст из соотв, "священных писаний").
За русского выходят только потому, что он "секулязированный" попросту говоря "мало верующий" или атеист,
не требующий покорности от жены. У ортодокс.иудеев жена влачит весь быт, у "сильеоверующих" православных - тоже (не говоря уж о старообрядцах - там даже определено, где позволено стоять женщине в церкви а где - запрещено (прим. как в ортд.синагоге)). В православной церкви запрещено женщине "за алтарь" заходить.
Пресловутый "домострой" присутсвует у всякого, кто букву "св,писнания" соблюдать хочет.
Да я знаю о ДНК, и то что определенная цепочка может соединяться только с другой ключевой цепью, но в какой цепи и куда можно вставить в ДНК мысль? На уроне атомов, протонов, мезонов, кварков, барионов? Если копнешься в ядерную физику, о которой я могу говорить бесконечно, то и там есть предел человеческого понимания. Кто-то может возразить, что это из-за того, что человек мало знает. Тогда кто мне объяснит, что постулаты Бора верны. Я сотни раз спорил с преподавателями, не соглашаясь с Бором. Ведь это же бред. Бред! И еще раз бред. Есть в природе такая сила, которая выше человеческого разума. Кто-то же заставляет атом крутиться вокруг своей орбиты, а в человека вдувает разум.
ОООО это вам к Шахматисту, Дердидасу, Аркоку и гопкомпании
Я верю в Бога не потому, что мало знаю, а как раз потому, что много знаю. В конце концов у каждого умного человека который последователен в своих рассуждениях, встает вопрос кто стоит за все этим. Живет человек, и вдруг он умирает. Что у человека умирает? Душа или тело? Но если в цепочки ДНК не было души, то откуда она взялась, и если она не присутствовала в хромосомном наборе, то куда же она тогда девается. Кто имеет детей, и внимательно следит за ребенком с самого его рождения, тот понимает, что НЕ МОЖЕТ ЗА СТОЛЬ КОРОТКИЙ СРОК ЧЕЛОВЕК НАЧАТЬ РАЗГОВАРИВАТЬ, А ТЕМ БОЛЕЕ ДУМАТЬ, ЕСЛИ ЭТО НЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО СВЫШЕ
Ты ошибаешся. Знаешь ты мало, и вместо познания мира научными методами втемяшил себе в голову какие-то мифы. Если тебя действительно заинтресует, почему и как ребенок начинает говорить, почитай работы по психолингвистике, психологии, "нейро-психологии". Про моделирование процессов обучения можно в работах, посвященных построению нейронных сетей прочесть.
У протестантов каноническое Евангелие, а не апокрефическое (я не знаю правильно ли произнес)
О КАКОМ Е. РЕЧЬ??? Их же несколько!
Многие мусульмане или их поддерживающие выпендриваетесь сидя в европейцами-христианами в компьютерных салонах, и не задумываетесь, что не будь Иисуса Христа, вы бы сейчас сидели бы где-то у себя в кишлаке, без света, голодные и забитые. Неграмотные и злые. Цели бы у вас в жизни были другие, гораздо жестокие.
Я не поддерживаю НИ мусульман Ни Иудеев НИ Христиан.
Я пытаюсь показать, что призывы к насилию есть в ЛЮБОЙ религии. И что ЛЮБАЯ религия - это "костыли" которые в свое время "сослужили" свою службу и теперь их надо в уголок поставить. И хранить как раритет ии память о "былом". Не более.
Кроме того, на опредленном учатске истории именно благодаря мусульманам пришли к нам цифры. Именно арабы-мусульмане "двигали" научную мысль того времени (про это я уже под ником с одним ер постил).
Именно благодаря арабам определенные культурные ценности вообще существуют.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
06.06.04 08:46
in Antwort cboris 05.06.04 16:18
Совершенно верно - все останется таким, какое есть, вне зависимости от нашего на это взгляда. Вот горьким или сладким, насилие в словах или нет - это каждый решает за себя.
Нда....выбирает? Это аллегория?
Я лично без всяикх аллегорий говорил. И сладкое отсанеться сладким. Если кто-то назовет сладкое горьким
то у него - отклонения (либо у всех других ).
Напомню вам про язык:
"Язык представляет собой мышечный орган, который, являясь органом вкуса, участвует также в глотании и артикуляции речи
Вся его поверхность, за исключением основания, покрыта слизистой оболочкой, в которой расположены сосочки - химические рецепторы возбуждений вкуса.Сосочки делятся в зависимости от их формы. Только желобовидные сосочки, окруженные валом, образующие латинскую букву V, и грибовидные сосочки, расположенные на кончике, краях и тыльной стороне языка, выполняют по-настоящему функцию анализаторов вкуса, так как только у них имеются вкусовые почки. Листовидные сосочки выполняют осязательную функцию и чувствительны к переменам температуры. Вкусовые почки имеют яйцевидную форму и образованы 5-20 рецепторными клетками, несколькими опорными клетками, несколькими вкусовыми волосками и маленькой порой, открывающейся к слизистой оболочке языка. Сосочки чувствительны к четырем основным вкусовым раздражителям: сладкому, соленому, кислому и горькому, соотношение и интенсивность которых дают возможность головному мозгу опознать продукт, в котором они содержатся. Для того, чтобы какое-то вещество могло возбудить рецепторы вкусовых почек, оно должно быть жидким или растворенным в слюне, чтобы проникнуть во вкусовую пору. При возбуждении различные рецепторы клетки вырабатывают нервный импульс, который поступает в продолговатый мозг, а оттуда в зону вкуса горы головного мозга. Чувствительная иннервация осуществляется блуждающим и языкоглоточным нервами, а двигательная - лицевым нервом.
Вкусовые почки распределены по всей поверхности языка не равномерно, а образуют зоны большей или меньшей концентрации. Эти отдельные чувствительные зоны специализируются на определенном вкусе: так, например, почки, чувствительные к сладкому, расположены в основном на поверхности передней части языка; почки, улавливающие кислое, - по обеим сторонам языка, почки, воспринимающие горькое, - в задней части языка, а чувствительные к соленому - разбросаны по всему языку."
Из чего следует, что выбора у человека нет при определении соленого и кислого.
Теперь о "насилии в словах": слова имеют определенную смысловую нагрузку и если сказано " с мечом", то можно 1000ю ТРАКТОВОК и ТОЛКОВАНИЙ наложить на сказанное. Только смыл и значение слова не изменится. Как и методы "убеждения" оппонентов.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
Нда....выбирает? Это аллегория?
Я лично без всяикх аллегорий говорил. И сладкое отсанеться сладким. Если кто-то назовет сладкое горьким
то у него - отклонения (либо у всех других ).
Напомню вам про язык:
"Язык представляет собой мышечный орган, который, являясь органом вкуса, участвует также в глотании и артикуляции речи
Вся его поверхность, за исключением основания, покрыта слизистой оболочкой, в которой расположены сосочки - химические рецепторы возбуждений вкуса.Сосочки делятся в зависимости от их формы. Только желобовидные сосочки, окруженные валом, образующие латинскую букву V, и грибовидные сосочки, расположенные на кончике, краях и тыльной стороне языка, выполняют по-настоящему функцию анализаторов вкуса, так как только у них имеются вкусовые почки. Листовидные сосочки выполняют осязательную функцию и чувствительны к переменам температуры. Вкусовые почки имеют яйцевидную форму и образованы 5-20 рецепторными клетками, несколькими опорными клетками, несколькими вкусовыми волосками и маленькой порой, открывающейся к слизистой оболочке языка. Сосочки чувствительны к четырем основным вкусовым раздражителям: сладкому, соленому, кислому и горькому, соотношение и интенсивность которых дают возможность головному мозгу опознать продукт, в котором они содержатся. Для того, чтобы какое-то вещество могло возбудить рецепторы вкусовых почек, оно должно быть жидким или растворенным в слюне, чтобы проникнуть во вкусовую пору. При возбуждении различные рецепторы клетки вырабатывают нервный импульс, который поступает в продолговатый мозг, а оттуда в зону вкуса горы головного мозга. Чувствительная иннервация осуществляется блуждающим и языкоглоточным нервами, а двигательная - лицевым нервом.
Вкусовые почки распределены по всей поверхности языка не равномерно, а образуют зоны большей или меньшей концентрации. Эти отдельные чувствительные зоны специализируются на определенном вкусе: так, например, почки, чувствительные к сладкому, расположены в основном на поверхности передней части языка; почки, улавливающие кислое, - по обеим сторонам языка, почки, воспринимающие горькое, - в задней части языка, а чувствительные к соленому - разбросаны по всему языку."
Из чего следует, что выбора у человека нет при определении соленого и кислого.
Теперь о "насилии в словах": слова имеют определенную смысловую нагрузку и если сказано " с мечом", то можно 1000ю ТРАКТОВОК и ТОЛКОВАНИЙ наложить на сказанное. Только смыл и значение слова не изменится. Как и методы "убеждения" оппонентов.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199