И что в этом справедливого? Чем грузин лучше корейца, а белорус ингуша?

Для этого существовали вступительные экзамены. Представителям "нерегулируемых" национальностей также ничего не стоило проявлять себя на производстве. Согласно конституционным нормам СССР в/о было доступно для всех. На деле - нет.

Это неправильный вопрос. Правильный был бы: совершал ли Бродский противоправные действия с целью получения доходов? Это общемировая практика: если ни в чем не замешан - твои проблемы, как и на что ты живешь. Если конечно не получаешь каких-либо госпособий по бедности. Кстати, в иных экономических условиях Бродский мог был быть официально небедным человеком, ибо его поэзия была популярна. Что он и доказал за границей. Нобелевскую дали. Даже на нью-йоркский ресторанчик себе заработал.

Он и работал. После суда с обвинением в тунеядстве он даже при подержке известных людей был принят в СП. Если Твардовский и Шостакович вступались за Бродского, то это о чем-то говорило.

Наоборот. Бродского на Западе причисляли к диссидентам, но он четко отмежевывался от диссидентского движения. И уже на Западе не раздувал свой образ "пострадавшего".

Действителльно- ничем не лучше. Поэтому будет справедливо иметь их в студентах всех.
Конституция СССР, вы очевидно забыли, не гарантировала высшее образование ВСЕМ. А только бесплатное.
Конечно надо было сдать экзамены хорошо и корейцу и ингушу. Ведь брали только лучсих. А не как сейчас- у кого деньги есть..

Судя не за то что человек делает ПОСЛЕ суда, а за то что он натворил ДО.
Если решение суда так резко повысило качество стихов Бродского для Твардовского и Шестаковича- это не делает им чести.
Могли бы и раньше заметить.

?
Все очень просто:
Возьмем нормальный советский коллектив, все машут, как вы это описываете, лопатой. И вот Один из этого Коллектива, сел себе на пенек и стал от терзания Души стихи писать, как вы думаете поступит коллектив с ним. Правильно накажет.....
Причем коллектив жертвуя собой, дал этом члену - возможность получить самое лучшее, что у этого коллектива было.

А вы мне приведите хоть один пример справедливости в этом перевернутом мире...
Ну что вы пристали к евреям, разве не было цыганей, армяней или индейцев .....

Президент Израиля Хаим Вейцман писал: - «… в крупных интригах евреев использовали как абордажные крюки»! «Крупные интриги» - это как раз войны, революции, межнациональные и межконфессиональные конфликты и т.д.
"Не подлежит никакому сомнению, что число евреев, участвовавших в партии большевиков, а также во всех других партиях, столько способствующих так называемому углублению революции - меньшевиков, эсеров и т.д. как по количеству, так и по выпавшей на них роли в качестве руководителей, не находится ни в каком соответствии с процентным отношением евреев ко всему населению России. Это факт безусловный, который надлежит объяснить, но который бессмысленно отрицать." (Левин)
Из книги "Россия и евреи", изданной в Берлине в 1923 г. и написанной шестью евреями.
Можете ещё здесь почерпнуть информацию:
http://shafarevich.voskres.ru/13.htm
Нет, конечно. Я не знаток, а просто интересующаяся. Я думаю, что на форуме таким участвовать не возбраняется?

А Вейцман случайно не написал, хто именно использовал евреев?...

Но и не приветствуется...

Не думаю.... Иначе бы на пост президента не назначили.

Судя по агрессивности форумчан друг к другу у вас тут вообще мало кто кого приветствует. Так что, если позволите, я всё же продолжу беседу.

Так почему же представители репрессированных народов + евреи, которые не были репрессированы/насильственно не переселялись, принимались у ВУЗы в рамках "квот", а то и вовсе не могли попасть в универ? Все же равны, Вы говорите. Кстати, общесоюзная дискриминация стала одной из причин региональных конфликтов, как только немного ослабился контроль парт. и сов. аппарата. Ведь в некоторых АССР были проблемы с доступом даже к среднему образованию. А потом возникли конфликты вроде осетино-ингушского. www.vvvay.net/publ/analitika/tishkov_v_a_osetino_ingushskij_konflikt_92_c...

В нормальном обществе это не так. Вопрос в том, может ли данный член себя прокормить и продавать свой продукт. Бродский не просил милостыню, не обратился в суд с требованием платить з/п за "красивые глаза". Это суд обвинил его в тунеядстве. Повторюсь: Бродский - поэт мирового значения, Нобелевскую премию получил за поэзию, а не за диссидентство как Солженицын. Его стихи популярны и сегодня, изданы на основных мировых языках. Следовательно, Бродский производил востребованный товар и мог (бы) его продать. Не вина Бродского, что он кому-то "не понравился" и кто-то считал поэтом только члена СП, числящегося хотя бы каким-то руководителем заводского литкружка.

Выше я перечислил 8 национальностей, которым приходилось сталкиваться с ограничениями при доступе к в/о. Это отнюдь не одни евреи. Евреи - лишь одна из национальностей в данном списке.
Об индейцах я писал на соседней ветке. И о цыганах и армянах, перенесших геноцид, говорю нередко. Но если это в тему. Представителей коренных народов Сев. Америки в СССР было.... немного, т.е. проблемы не было. О дискриминационном подходе к армянам и цыганам при поступлении в ВУЗы мне ничего неизвестно.

Т. и Ш., равно как и многие др. деятели культуры (знал, что они Вам не понравятся), вступались за Бродского не только в плане освобождения от срока за тунеядства (а Жан-Поль Сартр Вам нравится? в его стремлении стать членом СП. Т.е. Бродский был готов играть по сов. правилам. Он не кричал на всех углах об "империи зла". И уезжать не хотел. Поэтические способности налицо, публикации были, заяву подавал. А долго не принимали. Приняли только спустя полгода после суда о тунеядстве. Но видно ведь было, что поэт высококлассный. Его даже члены ЦК читали. Примите в СП, проведите "беседу", пусть пишет человек и живет в стране. Нет, несмотря на явное нежелание Бродского эмигрировать, его так задолбали психушками, что заставили уехать, буквально вытолкнули за границу.

Биография Бродского в Википедии какбэ противоречит вашей версии.

Я , лично знаю людей которые закончили институты в советское время - выходцы из обычных рабочих семей и это им как Вы пишите действительно гарантировала Конституция СССР. DVS , а смогли бы эти люди поступить в новоявленные демократические ВУЗы, если у них мошна не набита зелёными копюрами? И получается , что свежеиспечённые специалисты не с высшим , а с верхним образованием, так как "учились" на контрактно-демократической основе ...

Хера се....Просто так,для убедительности...Всего то в 50 раз преувеличили цифру...
С поговоркой про приличное общество и канделябр знакомы?

За критику Верховного Главнокомандующего. Что во время военных действий,мягко говоря,не приветствуется ни в одной нормальной стране.
Но тут есть свои нюансы...Видите ли,марксист Солженицын,таскавший в чемодане портрет Троцкого,помимо критики ещё и составил документ о необходимости семны Советской власти,которым и делился с адресатами.Такие вещи,опять же,ни в одной стране не остаются безнаказанными.
У меня тоже вопрос. Как Вы считаете,понимал офицер РККА,уже более полутора лет находящийся пусть и не на передовой,но всё же на фронте,что его письма обязательно попадут куда следуют.а именно - в контрразведку?

Для немцев в СССр получить образование было не так то просто

Чисто для аналогии, деталей не помню, но при желании можно накопать. Американский офицер за неофициальное общение с пленными афганцами и взгляды, не соответствующие генеральной линии партии, выиграл бесплатную путевку на один известный карибский остров. Репортаж был по ТВ.

Биография на Вики не слишком противоречит моим словам. И там говорится о лояльности Бродского и нежелании показывать из себя "жертву режима". Единственный пункт - рассказ о якобы готовившемся угоне самолета. Считаю это сказкой, т.к. никаких подтверждений участия Бродского в подготовке этого действия нет. Не думаю, что КГБ отпустило бы его через 2 дня, имей он хоть отдаленное отношение к чему-то подобному.

Я не думаю, что у КГБ было время заниматься душевно больными, но видимо Бродского им на вшивость проверить пришлось, как говорится, дыма без огня не бывает. Признаюсь честно, Бродского не читал, и его таланте рассуждать не буду. А что касается Нобелевской по литературе, то в 1987 году ее бы белому медведю присудили, если бы он преследовался в СССР. Вообще типичная для диссидента кривая биография, ни образования, ни профессии, помыкался и в борцы с режимом подался. Солженицын со своей противоречивой судьбой на фоне таких деятелей -- просто святой.

Да. И мне известны такие примеры. При неоспоримых преимуществах сов. системы нельзя замалчивать ее недостатки. Это было бы нечестно. Система ограничивала права индивидуума и целых народов, не давая значительному количеству людей возможность для реализации. Идеальная модель государства - это как можно меньше государства в приватной сфере человека. Не нужно лезть в его творчество, в его постель, в его семью. А сов. система лезла. В этом проблема.

Страны бывш. СССР отказались о планово-социалистической модели в пользу рыночно-капиталистической не по прихоти и даже не вследствие спецоперации ЦРУ. А вследствие банкротства первой.
И в сов. время масса народу поступала по протекции, связям и потом протирала штаны на лекциях. Мой родственник в начале 80-ых поехал поступать в Москву в МХТИ, т.к. по заранее выбранной специализации возможностей для в/у в его родном городе не было. Поступил, кстати, без протекции. В коридоре сидела длинная очередь из дядечек и тетечек, пришедших замолвить словечко. Даже два генерала сидели в форме, говорит, первый раз в жизни увидел живых генералов. Во время одного из экзаменов провалилась девчонка, ни в зуб ногой, ничего не знала. Была она заметно удивлена и уже открытым текстом в присутствие других поступающих говорила, мол, как это так, вам должны же были объяснить. Видать, что-то не передали, или преподаватель принципиальный попался. В общем, выгнали ее из аудитории, но с началом учебного года мой родственник увидел эту девчонку в качестве студентки на потоке.
И сегодня в России, Украине и т.д. есть серьезные ВУЗы и в них проводится бюджетный набор. Можно поступить. И поступают, получают образование. Что касается качества образования, то кто просит идти в частный "ВУЗ", расположенный в одном полуподвальной офисном помещении. Сам виноват, значит. А с учетом нынешней доступности современных технологий, при наличии желания можно через инет "посещать" чуть ли не все крупные научные библиотеки универов мира. Огромное поле для совершенствования знаний.

Почитайте. Это не страшно. Впрочем, "антисоветских" стихов у него раз-два и обчелся. Это вообще-то поэт-лирик. И ничем он режиму не угрожал.

Во-первых, еще раз повторю, что Бродский свое преследование не выпячивал и предпочитал на эту тему не говорить. Во-вторых, он стал третьим русским поэтом после Бунина (как поэт а не как произаик) и Пастернака, получившим Нобелевскую премию. В 80-ых на Западе русскоязычных поэтов было чуть ли не больше, чем в СССР. Были диссиденты, изобличители, поэты, работавшие одновременно журналистами "голосов", горячие головы, призывавшие чуть ли к войне против СССР. Всякого добра было много. А дали премию "умеренному" Бродскому. Поверьте, было за что. И политика тут не первична и даже не вторична. Ибо Бродский - не просто поэт, а фактически последний из тех, кто открывал целые новые стили в литературе.

Профессия - поэт. Если поэт хороший, он вполне может прокормить себя за счет публикации и литературных вечеров.