Вход на сайт
Деньги
30.05.04 10:14
Счасть не в деньгах.
Счасть не в деньгах, а в их количестве.
Деньги приносят проблемы и портят характер. Насколько верны эти высказывания?
Отношение людей к деньгам, заработкам и т.п.
Счасть не в деньгах, а в их количестве.
Деньги приносят проблемы и портят характер. Насколько верны эти высказывания?
Отношение людей к деньгам, заработкам и т.п.
30.05.04 10:26
в ответ lesovik 30.05.04 10:14
В приличном обществе не говорят о деньгах, подумал Акела. Но так как сам он был до ужаса не приличный, то решил все таки поинтересоваться:
1. Какая сумма денег имелась ввиду? и в какой валюте ( в рублях Акела уже давно не понимал)
2. какое отношение имеет зарплата к деньгам?
3.Деньги приносят проблемы или их отсутствие?
4.Сколько нужно денег, что бы купить счастье?
Акела лег и стал ждать ( ждать и выжидать было его любимым занятием)
Auch ein Wolf zeigt die Zähne, aber er lacht nicht
1. Какая сумма денег имелась ввиду? и в какой валюте ( в рублях Акела уже давно не понимал)
2. какое отношение имеет зарплата к деньгам?
3.Деньги приносят проблемы или их отсутствие?
4.Сколько нужно денег, что бы купить счастье?
Акела лег и стал ждать ( ждать и выжидать было его любимым занятием)
Auch ein Wolf zeigt die Zähne, aber er lacht nicht
30.05.04 11:00
в ответ lesovik 30.05.04 10:14
В ответ на:Счасть не в деньгах.
Скорее, счастье не только в деньгах. Деньги являются лишь одной из многих составляющих счастья. Совсем без денег в современном обществе жить (по крайней мере честно) невозможно.
В ответ на:Счасть не в деньгах, а в их количестве.
Это очень индивидуально и зависит от потребностей конкретного человека. Один может жить припеваючи на 1000 ┬ в месяц, а другому может не хватать и миллионов. Богат не тот, у кого много денег, а тот, кому их хватает для осуществления своих желаний.
В ответ на:Деньги приносят проблемы и портят характер.
Деньги просто создают новые проблемы, решая старые (без денег проблем было бы не меньше, только это были бы другие проблемы). Что касается влияния денег на характер, то они
его не портят (в противном случае, все богатые имели бы плохой характер, а все бедные - хороший, что, естественно не так), а дают ему возможность более ярко проявиться. А уж проявится ли характер в позитивном или негативном смысле, зависит от самого человека. Изначально хорошего человека никакие деньги "испортить" не могут, как, впрочем, не могут и "исправить" человека, изначально порочного.
30.05.04 12:17
в ответ moskit2002 30.05.04 10:33
"Скорее это единица измерения труда или жлобства или ...., да мало ли чего, только уж не счастья."
----------
Действительно, деньги - это не мера счастья, но точно также и не мера жлобства.
Деньги это скорее мера труда, но с одним уточнением, что наличие больших денег говорит не о том, что именно их обладатель много трудился, а скорее о том, что он присвоил результаты труда очень многих людей.
----------
Действительно, деньги - это не мера счастья, но точно также и не мера жлобства.
Деньги это скорее мера труда, но с одним уточнением, что наличие больших денег говорит не о том, что именно их обладатель много трудился, а скорее о том, что он присвоил результаты труда очень многих людей.
30.05.04 12:33
наличие больших денег говорит не о том, что именно их обладатель много трудился, а скорее о том, что он присвоил результаты труда очень многих людей.
Вы осуждаете присвоение результатов чужого труда, потому что это незаконно или потому что это аморально, хотя и может находиться в рамках закона? В первом случае мне понятно Ваше осуждение. Второй случай - сложнее. Ведь что не запрещено - то формально разрешено. И осуждать в таком случае имеет смысл несовершенство законодательства, на мой взгляд. Или Вы по-другому видите эту проблему?
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Вы осуждаете присвоение результатов чужого труда, потому что это незаконно или потому что это аморально, хотя и может находиться в рамках закона? В первом случае мне понятно Ваше осуждение. Второй случай - сложнее. Ведь что не запрещено - то формально разрешено. И осуждать в таком случае имеет смысл несовершенство законодательства, на мой взгляд. Или Вы по-другому видите эту проблему?
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
30.05.04 13:45
в ответ Schachspiler 30.05.04 13:23
нет, Вы написали - что наличие больших денег говорит не о том, что именно их обладатель много трудился, а скорее о том, что он присвоил результаты труда очень многих людей, вот я и хочу знать, какая сумма для Вас "большие деньги"? 100 тысяч, миллион, 10 миллионов, миллиард?
entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem
entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem
30.05.04 13:51
в ответ Schachspiler 30.05.04 13:30
Второй случай не совсем однозначен.
Допустим, некто заработал деньги формально законно (хотя можно осуждать недостатки существовавшего закона). Эти деньги он может законным образом завещать. Наследник получает эти деньги законным путем - или следует считать концепцию наследования больших денег пробелом в законе.
Деньги можно выиграть в лотерею (не миллиарды, но миллионы - можно). Следует ли считать возможность выиграть много денег в лотерею пробелом в законодательстве?
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Допустим, некто заработал деньги формально законно (хотя можно осуждать недостатки существовавшего закона). Эти деньги он может законным образом завещать. Наследник получает эти деньги законным путем - или следует считать концепцию наследования больших денег пробелом в законе.
Деньги можно выиграть в лотерею (не миллиарды, но миллионы - можно). Следует ли считать возможность выиграть много денег в лотерею пробелом в законодательстве?
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
30.05.04 14:19
в ответ scorpi_ 30.05.04 13:45
"нет, Вы написали - что наличие больших денег говорит не о том, что именно их обладатель много трудился, а скорее о том, что он присвоил результаты труда очень многих людей, вот я и хочу знать, какая сумма для Вас "большие деньги"? 100 тысяч, миллион, 10 миллионов, миллиард?"
----------
Для меня лично понятие больших денег - переменная величина сильно отличавшаяся в различные периоды жизни
.
Но во все периоды она, сильно отличается от того понятия, в котором я употребил это выражение здесь и никогда ещ╦ не достигала даже минимального из приведенных Вами значений.
Если же, задавая этот вопрос, вы имели ввиду что-то более конкретное - то спрашивайте тоже конкретнее.
----------
Для меня лично понятие больших денег - переменная величина сильно отличавшаяся в различные периоды жизни
.Но во все периоды она, сильно отличается от того понятия, в котором я употребил это выражение здесь и никогда ещ╦ не достигала даже минимального из приведенных Вами значений.
Если же, задавая этот вопрос, вы имели ввиду что-то более конкретное - то спрашивайте тоже конкретнее.
30.05.04 14:25
в ответ Max Shakhrai 30.05.04 13:51
Как обычно Ваши короткие вопросы требуют пространных ответов и соответственно времени. Сейчас у меня этого времени нет, но возможно я отвечу на них завтра.
Ещ╦ раз хочу сказать, что мне интереснее было бы вести дискуссию, если бы Вы кроме постановки вопросов, также высказывали по ним и сво╦ мнение. Поверьте, это не так уж страшно.
Ещ╦ раз хочу сказать, что мне интереснее было бы вести дискуссию, если бы Вы кроме постановки вопросов, также высказывали по ним и сво╦ мнение. Поверьте, это не так уж страшно.
30.05.04 14:37
в ответ Schachspiler 30.05.04 12:17
а скорее о том, что он присвоил результаты труда очень многих людей.
Эта ВАША фраза выражает мо╦ личное понятие "жлобства".
А вообще-то деньги - виртуальная единица измерения финансовых потоков.
Законы движения этих потоков определяют распределение материальных благ и трудовых ресурсов.
Можно конечно сказать, что финансовые потоки и есть деньги, но...
Существует одна "маленькая" разница. ЗАКОНЫ ДВИЖЕНИЯ финансовых потоков ВСЕГДА официально оформлены и открыты. Это и законы страны и международные договоры и т.д.
А игры с денежной единицей в большинстве сво╦м скрыты и не афишируются, дабы обманываемые и неспециалисты не смогли разобраться в том откуда ВДРУГ на пустом, казалось бы, месте появляются миллиардные состояния, а главное КАК.
Эта ВАША фраза выражает мо╦ личное понятие "жлобства".
А вообще-то деньги - виртуальная единица измерения финансовых потоков.
Законы движения этих потоков определяют распределение материальных благ и трудовых ресурсов.
Можно конечно сказать, что финансовые потоки и есть деньги, но...
Существует одна "маленькая" разница. ЗАКОНЫ ДВИЖЕНИЯ финансовых потоков ВСЕГДА официально оформлены и открыты. Это и законы страны и международные договоры и т.д.
А игры с денежной единицей в большинстве сво╦м скрыты и не афишируются, дабы обманываемые и неспециалисты не смогли разобраться в том откуда ВДРУГ на пустом, казалось бы, месте появляются миллиардные состояния, а главное КАК.
30.05.04 14:59
в ответ Schachspiler 30.05.04 14:25
Вкратце мое мнение таково: нет оснований осуждать всех владельцев больших состояний лишь за то, что у них есть деньги. Я не считаю зарабатывание больших денег законным путем аморальным в общем случае.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
30.05.04 16:36
в ответ Max Shakhrai 30.05.04 14:59
Я не считаю зарабатывание больших денег законным путем аморальным в общем случае.
"зарабатывание больших денег законным путем",- это называется мошенничество и наказывается в
уголовном порядке.
"зарабатывание больших денег законным путем",- это называется мошенничество и наказывается в
уголовном порядке.
Никто настолько не слеп, как тот, кто не хочет видеть.
30.05.04 17:43
в ответ oldwalker 30.05.04 16:36
Ребята, вы че? Чем вам зарабатывание больших денег законным-то путем не нравится? Это ж вроде как создает рабочие места, оживляет товарооборот, стимулирует экономику etc.pp.
Music is good - I dance. Music is not good - I not dance.
Music is good - I dance. Music is not good - I not dance.
Music is good - I dance. Music is not good - I don't dance. --- "
Форум для юристов"
Форум для юристов"
30.05.04 17:58
в ответ oldwalker 30.05.04 16:36
В ответ на:"зарабатывание больших денег законным путем",- это называется мошенничество и наказывается в
уголовном порядке.
Вообще-то, мошенничеством всегда считалось зарабатывание денег противозаконным пут╦м. Или Вы решили сочинить новый уголовный кодекс?
31.05.04 08:46
в ответ Akela_old 30.05.04 13:49
Отправитель: Akela_old
Заголовок: Re: Деньги
Потому что об этом знают все приличные люди
А кто это - " все приличные люди"!? Те, кто в том числе, не говорят о деньгах?
Может, всё дело в том, что говорение может порадить зависть, или с другой стороны,
незаслуженное их получение?
Заголовок: Re: Деньги
Потому что об этом знают все приличные люди
А кто это - " все приличные люди"!? Те, кто в том числе, не говорят о деньгах?
Может, всё дело в том, что говорение может порадить зависть, или с другой стороны,
незаслуженное их получение?
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
31.05.04 08:49
в ответ scorpi_ 30.05.04 14:22
Что тут непонятного? Вы считаете, что большие деньги честно заработать нельзя, вот я и спрашиваю: О какой сумме идёт речь?
О сумме, заработанной неким Б.Гейтсом или владельцем Иккея (или братухами владельцами Альди)
О сумме, заработанной неким Б.Гейтсом или владельцем Иккея (или братухами владельцами Альди)
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
31.05.04 19:27
в ответ scorpi_ 30.05.04 13:45
"нет, Вы написали - что наличие больших денег говорит не о том, что именно их обладатель много трудился, а скорее о том, что он присвоил результаты труда очень многих людей, вот я и хочу знать, какая сумма для Вас "большие деньги"? 100 тысяч, миллион, 10 миллионов, миллиард?"
----------
У меня оказалось время немного поразмыслить над этим вопросом и оказалось, что он не так прост.
Если не признавать законность обладания "большими деньгами" вообще, то это равноценно признаванию лишь государственной формы собственности на средства производства. А себя я никак не могу отнести к е╦ сторонникам.
В этом случае напрашивается проведение другой границы и на основе другого принципа. Таким принципом, ограничивающим законодательно размеры капитала, может являться антимонопольное законодательство.
Границу разрешаемого частного капитала можно было бы установить после дополнительного анализа (она может определяться десятками или сотнями миллионов) В этом случае для организации очень крупных предприятий останется лишь возможность создания акционерных обществ и вс╦ равно возможность захвата всего рынка должна быть полностью исключена. (Для этого и требуются дополнительные размышления над устанавливаемыми пределами).
Но должен честно признать, что когда я поместил фразу о "присвоении труда многих людей" - у меня в голове были другие мысли.
----------
У меня оказалось время немного поразмыслить над этим вопросом и оказалось, что он не так прост.
Если не признавать законность обладания "большими деньгами" вообще, то это равноценно признаванию лишь государственной формы собственности на средства производства. А себя я никак не могу отнести к е╦ сторонникам.
В этом случае напрашивается проведение другой границы и на основе другого принципа. Таким принципом, ограничивающим законодательно размеры капитала, может являться антимонопольное законодательство.
Границу разрешаемого частного капитала можно было бы установить после дополнительного анализа (она может определяться десятками или сотнями миллионов) В этом случае для организации очень крупных предприятий останется лишь возможность создания акционерных обществ и вс╦ равно возможность захвата всего рынка должна быть полностью исключена. (Для этого и требуются дополнительные размышления над устанавливаемыми пределами).
Но должен честно признать, что когда я поместил фразу о "присвоении труда многих людей" - у меня в голове были другие мысли.
31.05.04 19:39
в ответ lesovik 30.05.04 10:14
Вс╦ относительно в этом безумном мире. У меня были деньги, много денег, скажем, хватало на мои шалости и причуды, но не было счастья. Теперь же есть счастье, а вот денежек маловато.......как раз для полного счастья мне сейчас денег и не хватает. именно столько, сколько мне нужно для счастья. а это - приличная сумма, блин
но и в то же время......когда не было счастья - хреново было, дамы и господа, хреново.
Так что счастье - в счастье, а деньги - к деньгам.
http://www2.b3ta.com/singing-kitten/
но и в то же время......когда не было счастья - хреново было, дамы и господа, хреново.
Так что счастье - в счастье, а деньги - к деньгам.
http://www2.b3ta.com/singing-kitten/
Аукцыон. Моя любовь
31.05.04 19:43
в ответ Max Shakhrai 30.05.04 14:59
"Вкратце мое мнение таково: нет оснований осуждать всех владельцев больших состояний лишь за то, что у них есть деньги. Я не считаю зарабатывание больших денег законным путем аморальным в общем случае."
----------
Я с первым предложением согласен, а со вторым нет.
Существуют различные виды общества. Вполне возможно, что действующие в обществе "правила игры" позволяют без их нарушения обогатиться за сч╦т обмана (например - организовать очередную пирамиду или банк с 50% годовых доходов (который собрав деньги, сразу же объявляет о сво╦м банкротстве ).
Обогатившегося таким образом "бизнесмена" на мой взгляд можно отнести к аморальным ( даже если формально он и не осужд╦н).
----------
Я с первым предложением согласен, а со вторым нет.
Существуют различные виды общества. Вполне возможно, что действующие в обществе "правила игры" позволяют без их нарушения обогатиться за сч╦т обмана (например - организовать очередную пирамиду или банк с 50% годовых доходов (который собрав деньги, сразу же объявляет о сво╦м банкротстве
). Обогатившегося таким образом "бизнесмена" на мой взгляд можно отнести к аморальным ( даже если формально он и не осужд╦н).
31.05.04 20:10
в ответ Schachspiler 31.05.04 19:43
Существуют различные виды общества.
Разумеется. Именно поэтому я написал "в общем случае" - то есть существование людей, воспользовавшихся несовершенством законодательства для аморального обогащения, не делает зарабатывание больших денег законным путем аморальным во всех случаях.
Должен отметить, что понятия "моральный" и "аморальный" могут недостаточно хорошо служить для разграничения ситуаций, так как мораль не есть нечто зафиксированное и обязательное для всех, в отличие от закона (который, впрочем, тоже иногда "не всем писан").
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Разумеется. Именно поэтому я написал "в общем случае" - то есть существование людей, воспользовавшихся несовершенством законодательства для аморального обогащения, не делает зарабатывание больших денег законным путем аморальным во всех случаях.
Должен отметить, что понятия "моральный" и "аморальный" могут недостаточно хорошо служить для разграничения ситуаций, так как мораль не есть нечто зафиксированное и обязательное для всех, в отличие от закона (который, впрочем, тоже иногда "не всем писан").
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
31.05.04 22:41
в ответ Schachspiler 31.05.04 19:43
В ответ на:действующие в обществе "правила игры" позволяют без их нарушения обогатиться за счёт обмана (например - организовать очередную пирамиду или банк с 50% годовых доходов (который собрав деньги, сразу же объявляет о своём банкротстве ).
И то, и другое в любом обществе противозаконно (см. статьи "мошенничество" и "злостное банкротство")
Früher an Später denken!