сам существующий мир, ощущаемый нами, - это лишь один из возможных вариантов. И удивительно, что он вообще существует в таком виде.
Вы не могли бы поподробнее? Это мы ощущаем с искажениями или существующий мир имеет много вариантов?

Такая же реальность как пространство-время, на которые можно ссылаця до бесконечности и главное проверить нельзя.

Вы не верите в существование материи в виде чёрной дыры? В инете есть тысячи страниц о последних наблюдениях и выводах астрономов.
http://grani.ru/Society/Science/m.14197.html

>Вы не верите в существование материи в виде ч╦рной дыры?
Я атеист и ни чего не принимаю на веру, даже если об этом говорят и пишут астрономы.

Приведенная статья намекает на исход в другой мир, например: как наш, с нашей галактикой -
в центре которой происходит периодичекий выброс молодого звездного вещества со скоростью
600 км./сек. , в течении года сгустки которого достигают массы солнца, или .........................?
После такой "мельницы" никто и ничто не уцелеет.

"...Есть только миг, между прошлым и будущем,
Именно он называется - жизнь".
Всё в конечном итоге из атомов состоит ( кроме чёрной дыры ), так что ничто никуда не пропадёт, создадуться какие-нибудь другие конструкции, другой формы, с другими методами размножения и функционирования.

умерший - незнает что его уже нет,
а неродившийся - незнает что родится.
Им неведомо, "могли не знать" что так бывает.

А главное - они всеравно ничего не смогли бы изменить.

ну, даже если это правда, то ей ещё 16 миллионов лет до нас пилить...
entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem

а вдруг она бац и тунельный переход совершит

Спасибо за очень смешной вопрос.
Посмеялся от души.
Данный вопрос в этом форуме смотрится, как на корове седло.

- No coments !

снобизмом страдаете?

С нашей точки зрения это сжимающийся обьект, который сжимается бесконечно долго.
Сжимающийся обьект, который сжимается бесконечно долго - это все равно, что он не сжимается вообще. Ну как если паровоз бесконечно долго трогается с места - значит он стоит на месте.
С этими дырами - маразм какой-то. Увидеть их нельзя по определению, они ничего не излучают. Тем не менее, интерпретируя излучение, сопутствующее побочным процессам, можно ПРЕДПОЛАГАТЬ (но ни в коем случае не УТВЕРЖДАТЬ) существование ч╦рных дыр, да и то только в рамках той теории, которая допускает существование тех самых процессов.
А в другой теории излучение, к примеру, в гамма- или радио- дипазоне получит другое объяснение и привед╦т к выводу, что никаких ч╦рных дыр попросту нет.
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...

В принципе жизнь и эволюция отдельно взятой звезды уже давно атсрономами изучены. Можно в принципе, если Вы уж так не верите этому явлению, зайти на какие-нибудь сайты астрономов и поднять там эту тему.
То, что в центре галактик находится какой-то объект, обладающий громадной гравитационной силой, думаю доказывать не надо, иначе какие бы силы удерживали миллиарды звёзд? Потом существует ещё одна стадия перед переходом вещества в состояние чёрной дыры - нейтронная звезда, до этого состояния и наше Солнце дойдёт, но не перейдёт в чёрную дыру, массы не хватит. А чёрные дыры замечают по всасыванию в них звёздного вещества, в инете тоже об этом всём есть. Если тема будет дальше развиваться, то можно и ссылок в Гугле найти толковых.

Здесь обсуждение того, что происходит с попавшими "под пресс"
Да и поисковик достаточно "знает" про сжатие Вселенной.
http://foren.germany.ru/discus/f/1176632.html?Cat=&page=7&view=collapsed&sb=5

...иначе какие бы силы удерживали миллиарды зв╦зд?
Вот мы и пришли к началу. Необходимость существования "ч╦рных дыр" была вычислена только исходя из того, что "должна" была существовать сверхбольшая масса в центре галактики, чтобы притягивать к себе зв╦зды.
А если предположить на секундочку, что зв╦зды не притягиваются друг к другу, а прижимаются извне, тогда и никаких "дыр" не надо!
Источником недоразумения является принятая повсеместно теория, согласно которой все тела притягивают друг друга, хотя до сих пор не ясно, КАКИМ ОБРАЗОМ, посредством чего осуществляется это притяжение. Ни "гравитонов", ни гравитационных волн до сих пор не обнаружено, мифический "бозон Хиггса" сам по себе тоже не в состоянии объяснить механизм притяжения. Вс╦ это напоминает поиски ч╦рной кошки в т╦мной комнате когда е╦ там нет.
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...

А ВЫ, я так полагаю, специалист астрофизик, или просто определились с тем, что такое астрофизика?

зв╦зды не притягиваются друг к другу, а прижимаются извне
Именно на основе такого взгляда и построена теория сжатия Вселенной, и надо сказать удовлетворительно поясняет все видимые эффекты в поведении галактик.
Хотя причины появления такого процесса не рассматриваются вообще.

А Вы всё по личностям специализируетесь. А по теме ничего не приходит в голову?

Тогда ньютоновское яблоко должно было бы от Земли отталкиваться. Вы хотите закону о всемирном тяготении Ваш закон о всемирном отталкивании противопоставить?

Чтобы иметь обшее представление о предмете, не обязательно иметь диплом астрофизика, или? Ну надеюсь, вам не понадобился диплом лингвиста чтобы написать мне ответ?

Понимаете, пространство сжимает материю, материя сопротивляется этому сжатию, это и есть суть теории гравитации, то есть на границе областей происходит изменение скорости сжатия, от быстрее сжимающегося пространства , к медленнее сжимающейся материи.
А изменение скорости есть по определению - ускорение.
В так называемом поле сил тяжести планеты присутствует характеристика - напряженность поля тяготения, или ускорение свободного падения.
Так вот таким образом, это ускорение и образуется, более того, просматривается связь с ускорением движения любого объекта.
То есть то же изменение скорости сжатия тела, только не во всех пространственных направлениях, а в одном.

Т.е. Вы считаете, что планеты вращаются вокруг Солнца не под действием силы притяжения? Мне кажется, что вся вселенная никогда и не была одним объектом. Какие-то участки сжимаются, какие-то разлетаются в результате взрыва. Но то, что между двумя телами существует сила притяжения, доказано ведь экспериментально. А как Вы обьясните приливы и отливы под действием гравитации Луны?

Систему из планет внешняя сила сжимает, а сжатие замедленно вращением всей системы планет. То есть не силе притяжения сопротивляются планеты, а силе всестороннего сжатия. Приливы при этом образуются там, где какой нибудь объект заслоняет сжимающее пространство. То есть Луна несколько ослабляет силу сжатия, и в этом месте сила сопротивления чуть сильнее действует, соответственно поднимая(точнее растягивая) часть Земли. То есть Луна служит некоторым заслоняющим экраном, на пути сжатия Земли.

Странная всe же теория. Что является источником внешней силы всестороннего сжатия ?
То есть, вы считаете, что если в пространстве есть только один обьект, то он будет покоится, поскольку все
силы всестороннего сжатия компенсируются. Если два обeкта, то один обьект екранирует другой и поетому появляется притяжение.

А куда это вс╦ сжимается не в ч╦рную дыру ведь ?
И чем такой взгляд лучше традиционного?

Приходилось ли Вам видеть летающие тарелки? Мне к сожалению приходилось. К сожалению потому что до этого убежденно не верил в их существование несмотря на многочисленные задокументированные свидетельства очевидцев.
После чего задумался очень сильно о принципе действия летающих тарелок.
И вот что мне кажется. Принцип действия очень прост. Я даже думаю что люди уже обладают тарелками. Иначе что же я видел? По-моему в основе тарелок лежит самый обычный закон Бернулли. Тарелка мощными турбинами раскручивается до такой огромной скорости вокруг своей оси что действие силы закона Бернулли (уменьшение давления среды на объект пропорциональное скорости объекта в среде), достигает такой силы что объект способен запросто входить даже на высокой скорости в недра Земли, не говоря уже об океанах и воздушной среде. Кроме того таких же огромных величин достигает сила вызванная моментом вращения, способная компенсировать действие других сил, например силы гравитации, для полной компенсации которой достаточно дополнительно всего лишь небольшой доли от силы вызванной моментом вращения.
Это та самая сила которая позволяет нам например ездить на велосипеде. Когда мы едем мы не падаем за счет этой силы. Если раскрутить велосипед до очень большой скорости, то не упадем даже если по нему сильно ударить в бок например.
Я не специалист в этой области. Это не мой хлеб. Поэтому если кому-то надо продвинуться в этой области - берите идею и вперед!
Wenn schon - denn schon!

Посмотрите http:// http://www.wpiter.ru/
Источником силы как раз и явился процесс сжатия звезды, в 4х мерной вселенной .

Интересная тема. затрагивает вопросы пространства-времени (какбы комуто тут не хотелось разделить эти понятия). Также затрагивает философские вопросы самого прозесса позбания и сушности понятия информатсия в системе наблюдатель-предмет.
Я бы был осторожен с выражением "спустя несколько часов". Тут естъ много вопросов об относителности течение времени в разных системах отсчета. Как справедливо на мой взгляд заметил один из аппонентов, бесконечно-сжимаюшийся обьект - эсть несжимаюшисйся обэкт. Но тут какраз вступают в силу догадки о неодинаковости восприятия в разных системах отсчета. Если предположит что мы попали внутпь чернои дыры, может статся, что для нас ничего не поменяетса. Ну в самом деле. Наше восприятие ведь изоднется вместе с пространством-временем. Для внешнего наблюдателя, еслибы он чтото вообше смог увидеть, в чернои дыре прямая должна превратится в круг (при достижении скорости выхода на орбиту к скорости света) или того хуже при более силном сжатии превратится в точку (при превышении этой скорости над скоростю света). Видимо со всеми вытекаюшими отсюда последствиями. Нютонова физика и темболее мехабника перестанут работать вообше, посколку они основаны на привычной нашему восприятию геометрии. Мы ведъ в геометрии не рассматриваем возможностъ преврашения прямои в точку или окружностъ а темболее в зависимости от точки зрения наблюдателя. По всеи видимости и время потерпит изменения, так как в точке невозможно двишение, а значит изменение пространственных координат втечение времени. Видимо будут менятся уже абсолютно непространственно-временные величины.
Можно былобы смоделировать прохождение наблюдателя внутрь черное дыры на компютере. Былобы интерестно. Как и что менялос бы. Можно даже визуализировать ето дело. Былобы еше круче. Я бы вызялся, да денег нет:)

Да... но в космосе нет так сказат "среды". какже тогда они летают там? (если летают конечно)
К томуже пропортсионалное изменение давления среды со всех сторон не дает никакого выигрыша. Она не сдвинется с места ни на дюйм.

Насчет НЛО, я их определял как мираж,
мираж, который во времени, а не в пространстве.
То есть, используя теорию сжатия(понятие времени), сделал такой вывод.
Наши потомки используют дисковые летательные "самолеты"...
А мы их видим через десятки лет.

"Т.е. Вы считаете, что планеты вращаются вокруг Солнца не под действием силы притяжения?"
----------
На эту тему (о сжимающейся вселенной) так же бесполезно спорить, как с В.Навескиным о Библии и пирамидах.
Вы услышите логику "вождя краснокожих":
"Отчего ветер дует?"
"Эх ты, от того, что деревья качаются!"

Я тоже никак не могу понять почему люди, будучи вроде бы даже физиками, так нелогично строят теории. Какие желания и цели они ставят перед собой? Это связано больше с психикой, или это целенаправленное желание привнести в картину мира что-то новое и прославиться? Представляю какое состояние логического мышления было у среднего человека 100 лет назад, если даже сейчас положение такое плачевное.

Я думаю, что во-первых это связано с тем, занимаясь микромиром, физики ушли в ту область, где ничего уже нельзя наблюдать и очень многое основывается лишь на фантазиях. Во-вторых, я разделяю Ваше предположение насч╦т желания пооригинальничать. Дело в том, что простейших и наглядных моделей можно предложить ограниченное количество, а количество физиков, желающих сказать сво╦ слово - гораздо больше. Вот и приходится выдвигать любые нелепые идеи, лишь бы получалось, что и они над чем-то работают.

Бывают конечно и клинические случаи - учил, учил и "крыша поехала".
Особенно для меня забавны случаи, когда у физика сочетаются рассуждения о позитронах и антиматерии вообще, с идеями "трансцендентного разума" - здесь уже и такой прецедент был. Начал с физики, а закончил угрозами по поводу оскорбления его чувств верующего.

Людям всегда было гораздо труднее придумать каким образом преодолеть силу гравитации чем просто толкнуть что-нибудь вперед.
Не заслуженно свой хлеб едите, судя по вопросу.
Wenn schon - denn schon!

Однако не заметно, что бы Вы спорили, т.е. Ваше утверждение необосновано, обычно, спорят, доказывают, а потом только рукой махают...

"Однако не заметно, что бы Вы спорили, т.е. Ваше утверждение необосновано, обычно, спорят, доказывают, а потом только рукой махают..."
----------
Так с "вожд╦м краснокожих" я бы тоже не спорил.
Для меня вполне достаточно этих Ваших строчек:
"Понимаете, пространство сжимает материю, материя сопротивляется этому сжатию, это и есть суть теории гравитации, то есть на границе областей происходит изменение скорости сжатия, от быстрее сжимающегося пространства , к медленнее сжимающейся материи.
А изменение скорости есть по определению - ускорение.",
----------
Что значит "пространство сжимает материю"? Чем собственно сжимает? Вашим желанием?
Что значит "материя сопротивляется этому сжатию"? Сжатию со стороны вакуума? В этом по-Вашему суть гравитации? А по-моему в этом вообще нет сути.
Остальное вообще горячечный бред:
"на границе областей происходит изменение скорости сжатия, от быстрее сжимающегося пространства , к медленнее сжимающейся материи."
Если Вы ещ╦ можете попытаться придумать сжимающийся в пространстве объект, то что за чушь - сжимающееся пространство? Может Вы имеете в виду изменение масштаба измерений вдоль пространственных осей?
Ваша (единственная!) вполне нормальная фраза:
"А изменение скорости есть по определению - ускорение."
является нормальной лишь в том случае, если речь ид╦т об изменении скорости какого-либо физического тела! В этом случае речь ид╦т об ускорении именно этого тела!
Вы же говорите об изменении скорости (пространства? ) и этим хотите объяснить ускорение этого Вашего пространства, и называете это сутью гравитации...
Не воспринимайте это как приглашение к дискуссии - для того, чтобы вести дискуссию, нужны хоть какие-нибудь точки соприкосновения. а у нас их нет!
Уж лучше бы поспорил с "вожд╦м краснокожих", если бы он не был литературным персонажем О.Генри.

У него сайт есть. Может быть у вас хватит времени терпения все ето читать, а мне ето интересней:
<http://esamultimedia.esa.int/images/marsexpress/024-arsia-an.jpg>
А насчет физиков, придумывающикх небылизы о микромире, тут вы неправы.
Как вы стали описывать електрон, как твердый шарик?

"У него сайт есть. Может быть у вас хватит времени терпения все ето читать, а мне ето интересней:
<http://esamultimedia.esa.int/images/marsexpress/024-arsia-an.jpg>"
----------
Я в курсе, что есть сайт, но ведь на сайте "теория" та же самая.
Что интереснее Вам я не понял, поскольку по ссылке ничего не открылось.
"А насчет физиков, придумывающикх небылизы о микромире, тут вы неправы.
Как вы стали описывать електрон, как твердый шарик?"
----------
Ценность любому описанию в том, чтобы объяснить наблюдаемые явления, а также выдвинуть новые предложения по практическому использованию.
Я не знаю есть ли разница в том считать ли электрон тв╦рдым шариком или размазанным по орбите, поскольку практическое применение ограничивается представлением о н╦м, как о минимальном отрицательном электрическом заряде с ничтожной массой.

масло в огонь, для Всех !
В теории относительности представлений сил взаимодействий между телами нет.
В этой теории используется понятия об искривленном пространстве - времени, а степень отклонения
от евклидова пространства там определяется величиной массы тела и расстоянием до него, иногда
используется интерпретация некоторых явлений с помощью привычной для нас ньютоновской механики.
Теория указывает - что сила притяжения между массой и какой-нибудь частицой при определенных условиях возрастет до бесконечности, и есть зависимость между некоторым радиусом этого тела и его плотностью. К примеру с Солнцем проявление этого явления произойдет при его сжатии примерно в 3 км
при этом его плотность существенно превысит плотность атомного ядра. О свойствах такого вещества
при такой степени сжатии вообще мало что известно. Плотное тело большой массы вокруг себя изменяет
и геометрическое свойство пространства и скорость протекания вблизи него процессов и влияет на темп течения времени. Условный наблюдатель находящийся далеко от границы горизонта событий и такой же
наблюдатель на горизонте событий и после этого горизонта обнаружат удивительные непривычные вещи.
С точки зрения далекого наблюдателя колапс тела быстро начавшийся замедляется и бесконечно
продолжается в будущем. Наблюдатель находящийся на горизонте события зафиксирует тоже самое
действие в течении нескольких секунд, ну а наблюдатель после такого горизонта должен видеть что-то
необыкновенное, что мы и пытаемся выяснить ! Из теории следует - что если какая-нибуд частица попадет
за этот горизонт, то она разделится в ней на несколько частей, а енергия е╦ выброшенных фрагментов
может существенно превосходить енергию частицы до этого. Получается что в поле тяготения черной
дыры происходит спонтанное рождение различных пар элементарных частиц, некоторые из них как раз
движутся в сторону далекого наблюдателя, в виде фотонов ренгентовского излучения, заметим что
нерегулярной интенсивности раз произвольно рождаются. Из этого следует, что если такое тело
не увеличивается за счет какого-то "соседа" то оно со временем испарится, исчезнет черная дыра.
В случае затягивания вещества извне, это вещество двигаясь по спирали разогревается до десятки
милиоонов градусов и исчезает за горизонтом событий. Черная дыра не имеет индивидуальной
характеристики, она имеет - массу, момент количества движения, эллектрический заряд, и неизвестность
Так что же за этим горизонтом ? И что потом ?

#44