Почему в порядке исключения?

Конечно...Читаем ВСЁ...
"... В ответ на это заявление Народный Комиссар Иностранных Дел Молотов В.М. 13 июля с. г. сообщил г. Стаменову, что после установления фактов систематического вероломного нарушения германским правительством международных договоров и соглашений, Советское правительство не может верить тому, что германское правительство будет действительно соблюдать правила Гаагской конвенции 1907 г.
Советское Правительство уже заявляло протест против имевших место, вопреки элементарным принципам международного права, обстрелам со стороны германской армии советских госпиталей. Ввиду этого Советское Правительство имеет все основания подозревать, что германское правительство постановления Гаагской Конвенции соблюдать не будет и что госпитальные суда будут им использованы в военных целях.
Ввиду изложенного..."
А дальше уже идёт приведённая Вами фраза...

может хватит?
там погибли действительно герои, не чета нам, хотя конечно, Ваши герои это те кто уничтожили Дрезден, Хиросиму закидали розами и прочие негодяи...

Заслужили ...

Читаем ВСЁ , а ещё точнее все отмазки , которые Гаагская конвенция 1907 г. вообще-то не допускает ...

Почему отмазки? Хотите сказать,что гитлеровцы соблюдали конвенции по отношению к советским войскам? И атаковали объекты с красным крестом и топили корабли с первых же дней...Вон,"Армению" потополи же ( правда,осенью )..Там ненамного меньше,чем на "Густлофф" погибло..

Весьма интересное дело , но за потопление "Армении" ни один немецкий пилот рапорт не подавал ...

Скрытая мобилизация 900 тыс., выдвижение к западным границам четырёх армий второго стратегического эшелона и подготовка к выдвижению ещё трёх армий, наращивание в зап. военных округах авиации... Ну и так, по мелочи... склады у границ, разговорники для офицеров...
Вы же вроде не отрицали всё это, пытаясь выставить это оборонными инициативами, а теперь спрашиваете где практическая реализация...

Имеются принципиальные противоречия между этими планами и практической реализацией положений майского черновика? Или?

В 41 - с 8 марта. Прежде скрытая мобилизация была связана с боями на Халкин-Голе и Зимней войной.
Если Вас смущает разница между 8.03 и 15.05, то не факт, что идеи черновика родились в мае. Нестыковкам в интервью Жукова Вы пока что не дали объяснение...

Легко готов признать.

А вот этого признать не могу. Я бы рад признать, да совпадения положений плана и практических действий не дают.

Так это смотря что считать за доказательства. Если План с чётким указанием напасть и с всеми подписями и печатями - такого у меня нет. А если свидетельства спешного приготовления РККА к наступательной войне - то их полно.

Если о планировании и практическом приготовлении - естественно. Если об оформлении бумаги с подписями и печатями, объединяющей предшествующие разрозненные приготовления в декларируемую единую конечную цель - тогда как минимум несколько часов.

Согласно его словам, передумал из-за отказа Сталина, а не понимания слабости РККА. А осознал слабость уже задним числом.

Отрезать немецкую группировку войск в Генерал-губернаторстве от венгерских и румынских войск предусматривалось.
Кроме того, следует понимать внешнеполитическую сторону дела. Румыния и Венгрия на тот момент ещё не находились в состоянии войны с Англией, и удар по ним мог осложнить отношения с западом. Поэтому в черновике и ограничились "следует ожидать" и "быть готовым к нанесению удара против Румынии".

Так Жуков сотоварищи не сомневались в возможностях СССР показать свою силу уже в 41.

Нет. УРы предполагались (в худшем случае) для прикрытия мобилизации. Т.е. если бы удар Вермахта упредил окончание мобилизации и развёртывание РККА, УРы могли бы пригодиться.

Вы, видимо, опять про тактическое планирование ударов. И стОит мне сейчас повторить доводы прошлого поста, опять съедите на стратегическое планирование и переводчиков...

Правильно. Это называется подготовкой к войне. Просто к войне, а не к наступательной или оборонительной. И если СССР, рассматривая Германию как основного вероятного противника, и имея в планах наступательные действия вглубь подконтрольных немцам территорий (в худшем случае через месяц после нападения Германии), не заботился заранее о мелочах вроде переводчиков - то это лишь свидетельствует о низком уровне практического планирования в советских ВС.
Ну а милитаристская пропаганда в СССР всегда была на уровне, не стОит прибедняться.

Это на своём дне рождения Адольф Алоизович так разоткровенничался что ли?
Вот, прочитал эту статью в вике. И что-то не нашёл долгих предварительных приготовлений к созданию администрации. Может у Вас на этот счёт что-нибудь есть? А то ведь незачёт...

А комитет Свободная Германия из узников концлагерей в 43 слепили?

http://bdsa.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1927&Itemid=30

http://bdsa.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1763&Itemid=30

А не надо ничего смешивать. Вы или назовите причины, почему в 44 не могло быть детальных планов наступления вплоть до Атлантики (или как минимум до Эльбы), или предоставьте подобные планы.

1.К каким таким газетам всего мира могли иметь доступ выпускники военных академий?
2.И почему возникновение этой идеи связывается с речью Сталина, если и генералы, и пропаганда годами только и говорили, что о наступлении?

Ну так каналы для поиска мира и сотрудничества были и без Гесса. Да и если Гесс был уполномочен, зачем переговорщикам трепать о полёте на весь мир? Лететь договариваться без гарантий возврата в случае неудачи?

За 20 лет до этого Россия была другой. Неспособной оказать реального сопротивления. И положение Германии было другим, не таким угрожающим для Британии как в 41.

Ну так западноевропейского фронта на суше и так не было, и третий радующийся при двух дерущихся - естественно и несмертельно.

Почти одно и то же. Иначе не факт, что Фюрер решился бы объявить Штатам войну в декабре.

А если я сейчас попрошу подтверждений наличию поставок и их объёму (чтобы заодно сравнить с поставками по АГК), не устанете искать?

А как потом обернулось? В Прибалтике произошло то,что сейчас называют "бархатной революцией"...Советским ОК,кстати,строго запрещались какие-либо действия во время беспорядков..
Только не говорите мне,что они были организованы Москвой...А то ведь ссылку попрошу..

Как видите,не у всех ведущих политиков того времени было такое мнение...

Почему же не включили финнов в состав братских республик? Есть какие то мысли? Кроме "ужасных" потерь ( которые не были ужасными ) и патологической боязни тов. Сталина финских партизан?

Неужели?
Скажите,а что Вас смутило? Что я сказал такого? Конкретно? Мне просто интересно...Что финское правительство держало советские предложения втайне ото всех,кого только можно? Это факт. Кстати,Вы не ответили на вопрос - почему скрывали. По всей логике вещей,наоборот нужно было оповещать всех кого только можно об опасности,консолидируя и подготавливая народ при внешней угрозе..
Или мобилизация финской армии,начавшаяся раньше аналогичных приготовлений РККА? Так это тоже факт.
Или надежды финнов спровоцировав конфликт,отсидеться а потом,про помощи союзников взять "Кемску волост"? Так я могу обосновать. Тяга финнов к Кареле подтвердилась в Гражданскую войну. Что Вы видите психиатрического в том,что финны при удобном случае не захотели бы снова получить земли? Линия Маннергейма считалась неприступной? Считалась. Финны надеялись на помощь союзников? Надеялись. Союзники начали телодвижения? Начали. Англия готова была вступить в войну? Готова. Это всё факты. Там чего Вам ещё надо то,von Himmel? У финнов был,кстати,и план наступательных действий против СССР,который они попытались привести в действие через неделю после начала боевых действий...
Я понимаю,трудно отрешиться от мысли,которую "все знают"....Особенно,подсознательно исходя из сегодняшнего расклада сил...
Но вот так реально....У Вас же ничего нет,von Himmel,кроме факта создания "финского правительства" и тезиса "ну это же всем известно"...
По Маннергейму....Я не верю,что Маннергейм не знал о содержании переговоров...От него действительно могли скрыть неофициальные предложения,но потом...?! И Маннергейм ( и это видно ) старательно отмежёвывается от довоенной политики финского правительства...С чего бы? Если финны всего лишь сопротивлялись агрессии?
Ответите на вышеперечисленное?
Впрочем вряд ли ответите...Давайте по Майниле тогда...Конкретный эпизод...Скажите,какие док-ва Вы можете привести,что обстрел вели советские войска ? Кроме сомнительной подлинности т.н. "записки Жданова"?

Мгм...это подойдёт Вам?
http://militera.lib.ru/research/highham_c/index.html

По УРам позже...

Условно: ударить по ненавистным фашистам и избавить Родину от нападения - сама по себе идея хорошая, благая. А то что сил не рассчитал для такого смелого шага - это конечно нехорошо, но ввиду благих намерений и своевременного отказа от плана - простительно.
Примерно так.

Так я и говорю, что сам по себе черновик - не доказательство. Как улика эта бумажка безобидна.
Хотя для того, кто захочет заняться этим делом всерьёз, черновик - это один из фрагментов паззла, который наряду с другими фрагментами даёт пусть далеко не полное, но примерное представление о реальной картине. Чем богаты, как говорится... Было бы странно, если бы ваши ребята не подчищали архивы.

Мы же вроде выяснили этот вопрос. Жукову задали вопрос, он ответил и отметил, мол, правильно, что руководство план зарубило, иначе была бы катастрофа. Про саму по себе благую идею и т.д. - это Ваша фантазия, такого в тексте нет. Итак, мы установили, что никто из плана особого секрета не делал. Можно сравнить с другими ситуациями того же периода. Жуков не писал о миллионах пленных. Конев начал свои мемуары с 1943 г., хотя с 41-го был на фронте и командовал крупными воинскими соединениями. Воспоминания Тюленева не выпускали, потом все же выпустили, сократив тираж в разы, и все это из-за нескольких абзацев о причинах поражения, по современным меркам сверхневинным. Есть значительные отличия в двух изданиях Мерецкова, которые мы обсуждали. Все три основные книги танкового генерала Попеля вышли всего-ничего лишь в 2001 г. И все из-за описания отступления. (При жизни в 77-ом вышла лишь книга о монгольской бригаде). И таких примеров масса, могу приводить еще и еще. Полководцы обходили "неудобные" темы куда уж меньшего уровня, чем якобы преветнивный план. Они не говорили или их заставляли молчать о событиях, которые были известны миллионам. Без сомнения, если Соображения получили был хоть малейшее продолжение или даже появись на них "высочайшая" подпись", тема не всплыла бы этак до года 92-93-го. Гарантия. Давайте потихоньку двигаться дальше.

Да что Вы, я даже про беспорядки не в курсе... Какое отношение какие-то беспорядки имеют к оправдыванию ультиматумов?

Ну видимо ещё реакция запада была небезразличной. Всё вместе превышало ту цену, которую Сталин готов был заплатить за обладание Финляндией.

Возможно потому что для неискушённых в вопросах большой политики людей, эти требования показались бы необременительными и допустимыми (прибалтийский пример был ещё впереди), и недальновидное общественное мнение просто не поддержало бы твёрдость своего правительства в этих вопросах.

Ни о чём не говорящий, учитывая огромную разницу в весовых категориях государств.

Вы разницу между Россией времён гражданской войны и Россией 39 года понимаете? Или может Вы считаете, что глупые финны эту разницу не улавливали? А может Вы из тех умалишённых, которые массу людей готовы угрохать ради приобретения нескольких болот и лесов, и судите о мотивах окружающих людей по собственным взглядам на вещи?

Давайте так. Прогуляйтесь вечером по тёмным переулкам города, и если встретите какую-нибудь уголовную гориллу 2 на 2 метра с ломом в руках, Вы позарьтесь на содержимое его карманов. Думаю, Ваши штаны и вероятность появления полиции сведут к нулю возможность появления ломика в Вашем анусе, зато во время потасовки зажигалку незаметно успеете вытащить. Отличный вариант, не находите?

Лишь когда стало понятно, что укрепления обречены. Или думаете западноевропейские матёрые волки такие дурачки, чтобы таскать из огня волости для якобы хитрожопых финнов? Крайне наивно.

И куда они наступать собирались? Питер-Москва-Баку-Владивосток? Или они просто разовую вылазку совершили для проверки боеспособности русских войск?

Огромная разница в военных потенциалах при крайне неудобном времени для надежд на якобы туповатых союзников.

Поэтому и написал: условно.

Вы прикалываетесь? Это вытекало бы из смысла сказанного, при условии что он стал бы говорить на эту тему первым.

Пост 293.

Вопрос не тянет на целую книгу. Поменьше ничего нет?

Уже потихоньку начинаю привыкать к тому, что как только оппонент начинает говорить о "ваших ребятах", моей якобы приверженности к большевизму, сталинизму и еще там чему-то, это является предвестником скорого слива. И вершиной этого процесса традиционно являются страшные и ужасные архивы, "подчищенные" или "закрытые", те самые, которые местные изобличители и близко не видели. (Хотя и это я уже достаточно подробно анализировал.) У Вас есть что новое сказать по теме, как в виде контраргументов на изложенные мной выше и пропущеннные Вами тезисы, так и в форме Ваших новых аргументов?

Условно и бы - это прекрасно. Но давайте не будем заниматься гаданиями и магией, а будем опираться на реальные интервью, реальные документы и реальную ситуацию в Европе в 1941 г.

Когда начинают говорить только о Вашей приверженности - это не предвестник слива, это слив. Но у меня это ведь только маленькая часть, которую можете смело игнорировать. На остальное есть что ответить?

Да вроде всё сказал. Если пропустил что-то важное - переспросите. Я либо отвечу, либо обосную почему я это посчитал непринципиальным.
А если Вы решили таким образом замять этот и без того долгий спор - возражать и упираться не буду. Друг-друга мы не переубедим, а публика по совокупности постов вывод сделала.