О чём мнгократно говорено повсеместно, причём не только на просторах СССРии, но и в Штатах.
Талибы заботливо выпестованы, бережно наказаны за нехорошее поведение (подняли в 60 раз цены на герыч в Европе! Редиски, словом), и нежно сохраняются повсеместно в Афгане, прикармливаясь НАТОвским мясцом - типа "ведут партизанскую войну".

А, так Вы на Госдеп работаете? Небось даже забесплатно, в надежде, что "Большой брат" о Вас, скромном бойце идеологического фронта "не забудет"?
Сразу бы сказали, к Вам бы относились по-другому, по-дружески, а не как к человеку.
Честно - достали люди, типа махровых комми, с которыми говорят о преступлениях Сталина. В ответ - глухое непонимание и цитирование страниц из Мао. Пардон! Сталина. Или Фюрера. Или ещё какого-нибудь Гонтмахера.

Раз Вы согласны с тем, что никому не нравится себя чувствовать голодным, обиженным, а также подневольным и бесправным, то этого понимания вполне достаточно для вывода о достаточности внутренних причин для возникновения революционной ситуации.
Искать враждебное окружение в тех странах, в которых уважают права человека и готовы помочь угнетённым в их спрведливой борьбе можно только по указке тех самых угнетателей, заботящихся о продолжении и сохранении своей авторитарной власти.
Вы разве из их числа?

Как я уже писал, такая организация, которая помогает угнетаемым не "изобретать заново велосипед", а обучает основам демократии - безусловно полезна. Если же она на своей просветительской деятельности не только не наживается, но и сама материально помогает обучающимся - то она полезна вдвойне!
Это же надо - придумать новую "страшилку" про "гранты"...
А когда способным и желающим учиться студентам выделяют государственные гранты для возможности продолжать учёбу в унивеситете - это Вам тоже кажется подкупом, заговором или развратом?
А я знаю ряд примеров, когда молодёжь (например по обмену) получила возможность учиться в США и это явилось для них настоящей путёкой в успешную жизнь. Замечу, что эти случаи вообще не имели отношения ни к политике, ни к идеологии.
Но вернёмся к Вашему странному вопросу:
"Вопрос хороша-ли или нет такая "просветительская деятельность" в конечном итоге привидёт нас к вопросу: "Демократия - единственная и правильная форма правления?"
Разве это вообще вопрос?
На него дан исчерпывающий ответ ещё Черчиллем, что при всех недостатках демократии, человечество пока не изобрело ничего лучшего!
Или Вы будете агитровать за тоталитаризм, авторитарную власть и за рабство?

Что КГБ-шники полагают лучшей формой правления - всевозможные запреты, приказы и "жёсткие системы мер" - это не только не новость, но это их врождённый порок. Именно из-за этого их нельзя подпускать к управлению экономикой в частности, да и государством вообще.
Ведь они являются по Марксу теми самыми отсталыми производственными отношениями, которые препятствуют дальнейшему развитию производительных сил!
СССР развалился по этой причине, вызвавшей полный застой народного хозяйства, а путинизм-медведизм пытается тот застой реанимировать и продержать Россию ещё пару десятков лет в положении "поднимания с колен".

Извините, но на грамматические ошибки я указываю только русским национал-патриотам, которые ни одного предложения не в состоянии написать без кучи ошибок. (Так уж они любят свою русскую "культуру".)
А указание на логические ошибки - именно это и является дискуссией. Иначе о чём вообще дискутировать?

Каждый судит о других в меру своей испорченности.
Значит по сути вопроса вам сказать нечего...

Я думал.что после всех необоснованных ограничений и запретов путинского режима на зарубежное финансирование различных НПО(благотворительных,образовательных,экологических и т.д.) эта тема уже снята с повестки дня у кремлёвских потреотиков.Ан нет.Жив курилка!Ведь не надо большого ума ,чтобы свалить вину за уродливость рожи на зеркало и зарубежного стрелочника

По сути вопроса я Вам всё сказал.
Кроме пары избитых о бумагу ещё в 80-е идеологических штампов от Вас ничего нет.
Вообще.
Вы прессу-то не читаете? И аналитику? Сознайтесь.
Поверьте, после Вашего первого признания - Вам же легче будет.

Вообще грустно всё это. В который раз и на те же самые грабли... Freedom House свои бабки отрабатывает, но другие ведь ничему не учатся. Каждая революция это только иллюзия свободы.

Далеко не все революции таковы.Например революции,что смели тоталитарные коммунистические режимы в вост. Европе,дали очень много свободы народам этих стран.

Которая ни дала им ничего. кроме новых цепей.
"Не говори мне о том, от чего ты свободен, говори мне о том, для чего ты свободен!" (с) Один умный Западноевропейский философ.
Вот "для чего" у Восточной Европы-то и нет. И они хоть это понимают.
В остальных местах с этим смирились.

Почему тогда все эти свободные страны рвутся в ЕС, чтобы поскорее от кого-нибудь позависеть? Почему в той же Венгрии в порыве той же свободы каким то чудом завели старый советский танк - тот самый, что когда то давил восстание против компартии во времена СССР- и поехали на нём в сторону демократического парламента? Снарядов в нём не было, памятник как -никак, а так бы точно нашлось бы им применение.

Вот про Венгрию не надо. Я в Венгрии бываю достаточно часто, так как там не любят русских, так это ещё поискать нужно. Так что Ваш пример неубедительный.

Мой пример реальный. Факт. А уж как его трактовать личное дело каждого.

Почему Ме и Пу рвутся в ВТО, хотя на примерах других стран не сложно допереть - станет хуже реально ВСЕМ, кроме может 20-50 человек в стране?
"Мыслевирус"?

вот что делают http://www.dw-world.de/dw/article/0,,14815735,00.html а особенно интересна данная фраза "А представитель турецкой общины Гамбурга Хусеин Йылмаз уверен: "Чем больше иностранцев получат немецкое гражданство, тем сильнее их влияние на принятие решений в политической и экономической сферах страны". не это ли призыв к плавному переходу власти ???

Вообще-то эту цитату я знаю так: "Democracy is the worst form of government except for all those others that have been tried - Демократия это наихудшая форма правления, за исключением всех тех других, которые были опробованы". Есть разница между: "человечество пока не изобрело" и "которые были опробованы"?
И если Вы уж принялись цитировать У. Черчилла, то Вам должны быть и его другая фраза знакома: "The best argument against democracy is a five minute conversation with the average voter - Лучший аргумент против демократии - пятиминутная беседа со средним избирателем."
«Die Begründung für die Alternativlosigkeit der Demokratie kam nie über die Bemerkung hinaus, dass Demokratie die schlechteste unter aller Staatsformen sei - abgesehen von sämtlichen anderen. Trotz nachlassenden Interesses der Bürger an der Politik wagte niemand den Gedanken, dass die Demokratie sich überlebt habe, dass die Politikverdrossenheit kein vorübergehendes Phänomen, sondern ein Zeichen dafür sei, dass der Wille aufhörte, vom Volke auszugehen.»
(Juli Zeh, "Alles auf dem Rasen:kein Roman", Schöffling, Frankfurt am Main 2006, S.167, zitiert nach: wikiquote)
Но я скорее-всего неправильно выразился, раз Вы меня не поняли. Darja68 очень хорошо сформулировала мысль: "вопрос не в том, хороша ли демократия как форма правления, а в том, хороши ли НПО подобные этому Freedom House как инструменты для достижения политических целей великих держав в мировом политическом процессе."
Я не ставлю ни себе и ни Вам вопроса о демократии как единственной и правильной форме (здесь нужно разделить и понять, что наша форма правления не Демократия - Etikettenschwindel), я лишь утверждаю, что, как и просветительская деятельность НФД, это тупик.

И всё это делается из светлых и моральных побуждений - по доброте душевной. И это общество которое построено на рыночных отношениях, где все свободны и живут эквивалентным обменом. Где человек товар и имеет цену, в зависимости от спроса и предложения.
Однако, сильное утверждение...

Так США ежегодно "вкачивает" в египетскую армию от 1,3 до 1,9 миллиардов баксов. Здесь и к пророкам ходить не нужно, чтоб понять дальнейшее развитие.

Во первых я имел в виду в первую очередь гражданские и политические свободы,которые абсолютно отсутствовали при коммунистических тоталитарных режимах.Сами же страны,вступив в ЕС почти никакой независимости не потеряли,но зато приобрели возможность пользоваться различными льготами членов этого союза,включая помощь в случае кризиса.Что касается Венгрии,то недавно.после критики Европейского союза,премьер Венгрии Урбан обещал изменить очень жёсткий закон о СМИ.Это ещё один явный показатель положительного влияния членства в ЕС.
Впрочем рождённым ползать совкам этого не дано понять.

Пока что ни вы,ни Дарья ни другие не смогли,да и не пытались обосновать,в чём именно заключается роль НПО в достижении неких политических целей зарубежных стран..Одна только демагогия и не более того.Но вне зависимости от неких тайных целей роль этих НПО явно положительная и приносит конкретную пользу для конкретных людей: финансирование различных благотворительных,образовательных,экологических и прочих программ.Вот когда власть имущие в России перестанут экономить на подобных программах и вместо рассовывания миллиардов нефтедолларов по карманам,начнут лучше финансировать лечение детей или обучение студентов,то и надобность в деятельности подобных НПО отпадёт сама собой.

Отлично, что Вы умеете и любите пользоваться Гуглем.
Осталось поупражняться в логическом мышлении:
Вопрос - какая смысловая разница в моём утверждении и в точной кальке перевода?
Ведь дословный перевод, хотя и содержит сарказм про демократию как "наихудшую" форму правления, но тут же отмечает, что все известные опробованные формы были ещё хуже.
Я другими словами высказал абсолютно ту же самую мысль, что при всех недостатках демократии, человечество пока ещё не изобрело ничего лучшего.

Во-первых, хочу сразу отметить, что я не верующий, а размышляющий и поэтому не делаю себе кумиров не только из богов, но и из Черчилля или Эйнштейна...
Но иногда привожу те мысли, которые я разделяю.
Вот и с этим высказыванием я не только согласен, но и могу пояснить своими примерами.
Недостатки демократии очевидны и проявляются в том, что при голосовании усреднённой толпой побеждает серость и заурядность. Это понятно.
Но сразу же следует отметить, что если изменить такую систему и предоставить решать все вопросы "Вождям" или "Лидерам нации", то получается не только злоупотребление властью со стороны одних, но и полная незаинтересованность со стороны всех прочих.
Вы часто можете слышать об этом и применительно к России, когда идёт речь об отсутствии так называемых "социальных лифтов" и о возможности карьерного роста лишь для приближённых и корешей.
Процветание узкого клана при провальной экономике и массе народа за чертой бедности - это закономерный итог таких форм правления.
Мне приходилось встречать и на первый взгляд убедительные доводы в пользу наследственной монархии, например:
1. Такого правителя готовят с детства, специально обучают и он приходит к власти подготовленным, а не как случайный человек, выпихнутый толпой на гребне революции.
2. Если он рассматривает страну, как свою собственность, доставшуюся ему в наследство от родителей - то он и заботится как любой хозяин, а не как дорвавшийся на период до очередных перевыборов временщик, у которого одна забота - побольше бы напихать в свои карманы за годы правления.
Не правдв ли внешне выглядит вполне логично и убедительно?
Но уязвимое место - то же самое, что и у всех авторитарных режимов.
В числе главнейших недостатков - непроизводительный труд на чужого дядю, который неизбежно проигрывает экономическое соревнование системе, в которой каждый работает в собственных интересах.
Пойдём далее.
Если уж даже, как мы выяснили, всё-таки не у худшей, а у наилучшей формы правления - (демократии) всё равно присутствуют недостатки, то желательно эти недостатки свести к минимуму.
А это значит, что правильному пониманию демократии нужно обучать!
Вы же видите на примере многих стран, что в "демократы" сначала записывают кого попало, а потом вдруг замечают, что им больше подходит название "дерьмократы" и обвиняя в их (чисто человеческих) недостатках, общие демократические принципы, готовы променять демократию хоть на холопство и кнут барина.
Вот мы и пришли к положительной оценке любых организаций, которые готовы обучать пониманию демократии, да ещё и материально стимулировать такое обучение.

А я не боюсь сильных утверждений. Тем более, что столкнулся с реальной заботой о человеке именно в обществе, построенном на рыночной экономике.
Я понимаю, что у Вас существуют негативные стереотипы как и тот про "гранты" как элемент подкупа.
Таким же негативным стереотипом является и и штамп:
"Где человек товар и имеет цену, в зависимости от спроса и предложения."
На самом деле необходимо лишь небольшое, но очень важное уточнение:
"Где человеческий труд - товар и имеет цену, в зависимости от спроса и предложения."
И сразу всё становится на свои места.
Труд в виде товара - это возможность человеку самому решать - на каких условиях т.е. за какую зарплату его продавать, а не просто работать где пркажут и сколько прикажут.
Кроме того, это возможность конкурировать на рынке труда и претендовать за высококвалифицированный труд на исключительно высокую зарплату.
Ведь если работодатель не оценит такой труд по достоинству, то ценный работник может перейти к конкуренту и тот победит в условиях конкурентной борьбы при рыночной экономике.
Всё получилось несколько пространно..., но я хочу, чтобы Вы задумывались поглубже, чем Вам предлагают в виде ругательных клише и штампов однополярные СМИ.