креатино..даже время на вас тратить не хочется..пустота даже вызывающая какая-то[/nick]
посмотрите фотки сразу после обрушения

Да, заваливаются в сторону разрушений, например от действия ВВ или при резке автогеном, или прогибов.
Был свидетелем как валили очень высокую металическую трубу котельни. Она удерживалась в вертикальном положении металическимидиагональными растяжками. Трубу нужно было завалить строго в нужном направлени, чтобы она хотя бы не упала на котельную.
Со стороны падения в трубе сделали автогеном горизонтальную прорезь, как на дереве пилой делают вальщики леса, потом просто перерезали растяжки и трубаупал туда куда хотели.

блин..неужели исчезнешь ,наконец?
не верю щастью

Значит разгильдяйство наполовину, поскольку должно же что-то быть в резерве...

Ноль, а почему ты все время хамишь? Тебе так жить легче?

Да, собственно, это неважно, так как и конструкция, и обрушение подобны. "Близнецы обрушились быстро, поскольку пожар был "резче", а 7-ка стояла долго, пока "грелись" опорные балки. Вот и вся разница.

Предупреждение.

Теряют, местах нагревания.
Это принципиально важно, так как не все места конструкций нагреваютя, одновременно да и ещё и до одинаковой температуры.

У всех? Вы не можете знать о всех, Вы знаете о тех, которые Вам привели в качестве доказательств.

так у меня всегда был серьёзный..это у вас хрен знает что..

с чего вы взяли, что не предусмотрено? а зачем балки обрабатывают антиплавильным составом?
вы думаете расчитывают только на пятиминутный пожар?

так и на других высотках была нештатная ситуация..причём, ещё в худшей форме..результат нам известен.

я могу возражать на разумные доводы, а не на чушь

пока силы никакой нет..есть только температура, под воздействием которой опора теряет свои несущие качества..одна..ок..пусть десять из восьмидесяти..
что ваше технического образование вам подказывает должно произойти дальше?))

это очень благородно бастлер..)))

Вы не смогли ответить на этот элементарный вопрос.
Помогаю.
Для обеспечения статики необходимо разное количество материала для разных зданий, а, следовательно, и последствия при пожаре для металлических конструкций будут разныe.

Оба правильные, последствия при пожаре разные.

Нет, очень важно. Попробуйте ронить набок целиндр и кубик у которого прямоугольная площадь опоры.
Да ещё и уронить в сторону направления длинного ребра.
Допустим вправо или в лево, или вперёд или назад по напрвлению короткого ребра.
Да и с какой стати в ВТЦ 7 должны были быть центральные колонны как в башнях?
Какие ещё такие опорные балки?
Балки бывают горизонтальные.
Всё что верикально расположено, это колонны или стены.

я тебя понял,балта))причём,давно))поэтому и всерьёз не воспринимаю))

что я не могу знать, курбан? что они не обрушились или шо?
повторяю..я спросил, почему статика одних высоток не позволила им разрушится, при пожаре,а статика ВТЦ позволила? это ошибка архитектора или нет?
вы мне щас напомнили мне бастлера, который увиливал от ответа на вопрос о сателлитах))

фантастика! да вы, спиноза, курбан!
а кто устанавливает сколько необходимо материала? или это берётся с потолка?

а кто просчитывает последствия пожара?

Takoe vpechatlenie, что Вы сгоревшие небоскребы видите ежедневно на завтрак, обед и ужин. И диагноз ставите по фото.

Потому что везде существуют определенные нормы. В СССР (и сейчас в России - СНиП). В развитых странах они не значительно отличаются друг от друга.
http://www.know-house.ru/gost/gost3_1.html Поинтересуйтесь разделом СНиП 2.03.01-84 ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ, там все написано.Видимо, на какой-то определенной высоте оказалось слабое место и от этого места все и пошло. Дело в том, что условия в каждой конкретной точке разные и было бы действительно странно, если бы балки начали рушится одновременно и сразу. А так все вполне логично.Не можете Вы возражать. Не получается у Вас.Вы уже на верном пути. Балка в результате термического воздействия потеряла свои несущие свойства.
Она изогнулась.
В результате этого нагрузка на соседние балки возросла.
Эти балки, в свою очередь, тоже были подвергнуты термическому воздействию и в результате этого потеряли свои механические свойства.
Из-за возросшей нагрузки балки стали ломаться, что привело к полному прогрессирующему коллапсу.

Такая конструкция. Скажем так, пусть не центральные, но и не наружные колонны. Ок?Не надо придираться. Вы правы. Но Вы меня ведь поняли, верно?