зайдите завтра с переводчиком!

Не просто одну, а центральную и предполагалось, что разрушить ее невозможно

Балта, при пожарах, высокой температуре, металические конструкции не разрушаются, а ПРОГИБАЮТСЯ, ИЗГИНАЮТСЯ, ДЕФОРМИРУЮТСЯ.

причём, странное совпадение.. статика у всех оказалась такая,которая не привела к обрушению при пожаре..
в отличии от башен ВТЦ..так я и спрашиваю..архитектор дурак или шо? кто отвечает за проект?

Вот это неожиданный вопрос : куда потом девались балки после обрушения . Это очень хороший вопрос .
Попробуем расследовать дальнейшую судьбу балок ?
Я действительно не знаю , куда весь мусор потом вывезли . Тут тоже могут быть происки . Вполне вероятно , что это тоже работа подрывников :
сначала подорвали балки , а потом тайно увезли на мусорку -- смежная профессия .
Вывод : подрывники -- гастарбайтеры , в обычное время служащие городских свалок . Поэтому мы ничего не знаем о дальнейшей судьбе балок .
Итак , наиболее интересный вопрос на сегодня от Ноля :

Действительно , куда все подевалось потом ? Тут тоже загадка и тоже все нечисто .

курбан, похоже,что вы только что выучили новое слово"статика"
даже и не пытайтесь увести меня в ваши бредни))

А заваливаются?

Абсолютно не требуется. Как я уже говорил, несущие опоры здания - колонны в центре. Каркас по периметру, состоящий из вертикальных, горизонтальных, диагональных и каких угодно других балок - не несущий и предназначен только для компенсации изгибающей ветровой нагрузки. Т.е. моделируем ситуацию:
В здании возник довольно серьезный пожар, который в результате разгильдяйства, выразившегося в отсутствии воды в гидрантах для тушения, нагрел опорные колонны до состояния потери механических свойств, колонны, вначале одна, за ней, не выдержав увеличившейся нагрузки, и остальные начали гнутся, а при такой массе конструкции, естественно не выдерживает и наружный каркас. Он начинает обрушиваться, одновременно не давая зданию согнутся в какую-то одну сторону, т.к. для удерживания в существующей площади рушащегося здания его прочности все еще хватает, а вот для удерживания стойкости здания - нет, да ведь наружный каркас и не предназначен для этого.
Итого, что мы имеем. Если бы пожарные могли тушить пожар, то здание и не обрушилось бы, поскольку кратковременный пожар не мог вызвать обрушения. Разгильдяйство.

Так не доставайся же ты никому..()
Надоел

еще : теряют свои свойства . Так , к слову . Это не принципиально .

это не ДК, а цирк)) ок..пусть разные каркасы..но одни выдерживают пожар и не рушатся,а другие рушатся..
какой каркас правильный?
пашёл за попкорном!!!!
такого я ещё не видел..надо народ позвать пусть повеселицца!

В ссылках писали , что системы пожаротушения были разрушены обвалом близнецов и не сработали , чтобы скомпенсировать урон .

Вы о каком здание написали, про башни илиВТЦ?

)))) ещё один истинный профессионал)) ну хорошо..но если из десяти высоток, семь выдержали пожар,а три нет, то что ты скажешь про авторов проекта этих трёх разрушенных?))
я катаюсь))

не лопни клоун.

А зачем мне если, хохотун..

очень похоже, что вы им и думаете))

ну-ка, покажи мне,умник, на своей картинке центральную балку в ВТЦ7))

Если мы уже начали говорить серьезно и технически осмысленно, прошу изменить тон и постараться отвечать конкретно.Не совсем так. Во-первых, чтобы "завалить" одну балку, надо было несколько часов ее жечь, что не предусмотрено никаким проектом, а случилось в результате разгильдяйства (отсутствия воды в гидрантах). Во-вторых, первая балка начала гнуться и вслед за ней пошли гнуться и следующие, ослабленные как пожаром, так и возросшей нагрузкой вследствие выхода из строя первой балки. Это нештатная ситуация, Вы понимаете?Чушь? Вы не возразили ни по одному пункту. Просто вынесли "приговор". Это несерьезно. Я Вам по полочкам все разложил. Что Вас не устраивает конкретно?Я не знаю, с каких у Вас там баранов что-то делается, но как человек с техническим образованием понимаю, что если на опору действует сила, превышающая расчетную, а опора уже потеряла свои механические свойства в силу длительного термического воздействия, то какая бы эта опора ни была, она, к сожалению, сломается. Я не знаю, что Вам не понятно, но если Вы скажете конкретно что, я постараюсь объяснить.Чем кнкретно Вас не удовлетворяет мое объяснение?
Заметьте, я не реагирую (пока) на Ваш флэйм и призываю Вас в очередной раз дискутировать спокойно и доказательно.

нумер 1

Так и произошло. Нагрузка на другие опоры увеличилась, они также подверглись деформации и все это хозяйство неравномерно проседало до тех пор, пока не произошел разрыв. Все это время наружный каркас удерживал рушащиеся конструкции внутри здания.
Что не так?