Не учли, что на крышу в одночасье рухнут сотни тонн мусора и горящих обломков. Кто же мог такое предположить

и на башни тоже рухнул мусор?неужели , из космоса?
балта..не лезь уж лучше. не позорься..

Причем тут башни?

можно порчесть "не фуфло" например, написаное художником-неудачником ;))
а посмотреть "не не фуфло" можно в ролике, который нам предоставил ноль.

а что причём? если ты влез в тему с архитекторами,то речь там шла о проектах всех трёх зданий..
в которые странным образом закралась одна и та же ошибка

Какая ошибка ноль? Попытайся сосредоточится

Вы никак не можете понять, что все учесть невозможно? По Вашему примеру можно сказать, что конструкторы, скажем, лодки "Комсомолец" тоже идиоты и не могли предусмотреть возникшей ситуации?
А ведь ситуации бывают штатные, которые случаются достаточно часто, и предусматривать возникновение таких ситуаций необходимо, и нештатные, которые могут возникать очень редко, а могут не взникать вообще. Такие ситуации можно предусматривать, можно просто обсуждать, а можно и не принимать во внимание, в зависимости от подхода.
На стадии проектирования ВТЦ обсуждалась возможность столкновения самолета с башнями, был сделан вывод о полной устойчивости башен при подобном столкновении, но при определенных условиях могли бы возникнуть и проблемы. Кроме того, башни строились в 1966 году, когда о Боинге 767 еще и не слышали, а он на четверть массивнее и скоростнее 707-го, по которому делались прикидки.
Теперь о 7-ке. Она, как и центральные башни, была спроектирована таким образон, что несущие вертикальные колонны были расположены в центре здания и при разрушении или деформации одной или двух из них не выдерживали и остальные и здание складывалась, причем складывалось вовнутрь, сдеживаемое от разбрасывания наружными металлоконструкциями.
Что, собственно, и произошло.
А отличить небольшой взрыв от падения части металлоконструкции с большой высоты ни по звуку, ни визуально практически невозможно.
Вас чем не удовлетворяет мое объяснение? Если есть вопросы, давайте по пунктам.

... что рядом стоящие башни упадут свержу на проект , порушив к тому же системы пожаротушения , и что пожар будет длиться семь часов , со все возрастающей температурой , деформирующей , к тому же ту узлы конструкции , которые , обрушившись , повлекут за собой все ?
Проект хороший . Иначе здание отпрыгнуло бы в сторону , заваливаясь , а потом бы еще раз отпрыгнуло , чтобы не вызывать сомнений , что оно складывается , как карточный домик , вовнутрь , при его массе , объеме и ширине .
Я Вас пытаюсь удержать в рамках темы , иначе Вы забудете все , что Вам пишут , и весь процесс пойдет насмарку . Вас и так носит по сателлитам , режиссерам и проектировщикам . А мне надо , чтобы Вы бессознательно ухватили самую суть . Потому , что я знаю : через некоторые годы эта суть даст ростки ,
и все сложится у Вас в голове -- не как карточный домик , а как простая и понятная картина .
Поняли теперь мою методу ? -- Там не надо ничего учить наизусть , там все само происходит с течением времени , без видимых усилий .

дактиль, у вас есть сведения,что этот ролик фальшивка?
если нет,то успокойтесь ..

Башни, которые Вы привели как пример, находятся в разных местах, поэтому у них разная статика.
Одна башня, к примеру, для получения оптималъной статики требует одно количество стали, а другая для такого же обеспечения статики требует другое количество стали.
Если у двух башен присутствует разное количество стали, то результат в результате пожара будет также разным.
Это непонятно?

Вы просто перевести не в состоянии.
Уже который постинг прошу, а Вы всё виляете.

а ты попробуй подумать..хоть раз))
если одни здания при пожаре рушатся, а другие нет..какие здания построены с ошибкой?
не слишком сложный вопрос для тебя?

Скажите, чтобы обеспечить оптимальную статику должно быть использовано одинаковое количество стали во всех зданиях?

Никакие. У них разные каркасы для обеспечения оптимальной статики. И эти разные каркасы ведут себя при пожаре по-разному.

Твой вопрос звучал бы правомерно, если бы речь шла об абсолютно одинаковых зданиях получивших одинаковые разрушения. А так это гадание. Постарайся писать впредь только по делу, все уже поняли, что с чуством юмора у тебя все в порядке..

Ага, с близнецов обломки падали ни куда попало, а строго в одну кучу в центре крыши.
Да и пожар внутри был тоже только в середине по центру здания.
Не смешите мои тапочки, здание состояло не из бетоных конструкций, которые под давленим разрушаются как кучка песка, на которую нечайно наступили.
Металические конструкции такого типа несут не только вертикальные нагрузки, но и горизонтальные и по диагонали.
Ну прогнулись горизонтальные балки при 400° , ну пусть ОДНОВРЕМЕННО нагрелись и ослабли вертикальные несущие, но всю конструкцию удерживает в вертикальном положении ещё диагональные металически пилоны-растяжки, которым плевать на температуру 400°.
Теперь следите за руками, умом вам всё равно не понятьпотому, что они несут нагрузку не на изгиб, а на разрыв. А на разрыв, даже при 800° металл не разрушается. На растяжение металл в десятки раз большии нагрузки выдерживает, чем на изгиб.
Так что должно совпасть во ВРЕМЕНИ несколько факторов, чтобы всё здание начало разрушаться без крена в какую то сторону.
Такое совпадение может произойти только умышленно по воле человека, например(взрывника).

нп
Вот в чем зеро не отказать, так это в умении троллить. Дурь дурью, а ветка скоро тысячный юбилей отметит. Спинным мозгом чую - нолю от выработки платят

Думаю, что нет таких источников.
Они везде пролезли, эти "учителя пения и музыки".
Можно ещё кое что найти в нейтральных незаинтерисованых источниках, довоеных изданий, в старых кладовках.

Тоже верно .

На схеме указана температура в 1000 град , ближе к развязке , а сама схема много сложней , чем Вы описали .
Там нельзя сказать , однозначно , как у Вас . Там повелся один из элементов всей сложной конструкции .
А общую картину хорошо описал своими словами Бастлер .

Как видно из ссылок ( если Вы по-немецки не все читаете ) , то веса обрушившихся тонн свержу было уже достаточно для обрушения . А внешние конструкции , да , они держались до последнего ( Бастлер ) , как Вы и говорите .
Извините , что я так непрофессионально -- ничего не смыслю в архитектуре , просто понял одну данную , именно эту схему обрушения .

чем дальше, тем смешнее)) вона какой проект..одну балку стоит завалить и зданию каюк..))
бастлер...вы и ,правда , архитекторов принимаете за идиотов?
да даже допустим всю эту вашу чушь..но с каких баранов металлические балки должны сыпаться как соломенные?
и ещё вопрос,куда они потом делись?

глупейший пример..впрочем..что можно ещё ожидать? хотите с лодкой -давайте с лодкой.. берём десять подводных лодок..разных КБ..на всех случился пожар, причём в семи случаях сильнейший..но лодки выстояли..а на трёх небольшой..но лодки при этом были стёрты в металлическую пыль...у вас будут вопросы к создателям последних трёх?

ничем! вопросы всё-те же