Вход на сайт
Полторы минуты правды.
13.02.11 21:35
Но ... ведь это же превосходная иллюстрация .
Я в прострации . Так вот отчего такие закидоны и прозрения у людей случаются . В этом мире никого ничто не интересует . Только , когда в передаче у Гордона , или в мультике .
Шлосс , я с сегодняшнего дня -- пессимист . Это же фатальная неинформированность . Это же приводит к прогрессивному коллапсу зданий и целых деревень .
Мне кажется , что русскояхычное пространство испытывает культурные трудности .
Почему так , я не знаю . Я не знаю .
в ответ Kreatino 13.02.11 21:30
В ответ на:
Именно про ампулку у Гордона
Именно про ампулку у Гордона
Но ... ведь это же превосходная иллюстрация .
Я в прострации . Так вот отчего такие закидоны и прозрения у людей случаются . В этом мире никого ничто не интересует . Только , когда в передаче у Гордона , или в мультике .
Шлосс , я с сегодняшнего дня -- пессимист . Это же фатальная неинформированность . Это же приводит к прогрессивному коллапсу зданий и целых деревень .
Мне кажется , что русскояхычное пространство испытывает культурные трудности .
Почему так , я не знаю . Я не знаю .
13.02.11 21:36
в ответ балта 13.02.11 21:28
мультик смотрел,балта.или ты только книжкам веришь?
покажу ещё раз ..знаю,что не поможет..но всё же попробую))
http://www.youtube.com/watch?v=GEPjOi2dQSM&feature=player_embedded
только поделись впечатлением..не забудь!
покажу ещё раз ..знаю,что не поможет..но всё же попробую))
http://www.youtube.com/watch?v=GEPjOi2dQSM&feature=player_embedded
только поделись впечатлением..не забудь!

13.02.11 21:40
в ответ зеро 13.02.11 21:30
Может этому поверишь?
Там и картинки есть и мультики. Только что-то мне подсказывает, не поверишь..
http://www.popularmechanics.com/technology/engineering/architecture/4278874
Там и картинки есть и мультики. Только что-то мне подсказывает, не поверишь..

http://www.popularmechanics.com/technology/engineering/architecture/4278874
13.02.11 21:48
в ответ балта 13.02.11 21:40
балта..как впечатления от моего мультика? есть комменты или сказать нечего?
скажи хотя бы два слова,балта, но своих!
поверю...если ты мне объяснишь почему в соответствии с твоей красивой схемкой не рухнуло здание в моём мультике))

скажи хотя бы два слова,балта, но своих!
В ответ на:
Может этому поверишь?
Может этому поверишь?
поверю...если ты мне объяснишь почему в соответствии с твоей красивой схемкой не рухнуло здание в моём мультике))
13.02.11 21:48
А у меня из головы всё не лезет этот советник, шо Вы давали... По всему выходит, в условиях... развитой демократии заткнуть пасть любому проще пареной репы... в этот момент, кстати, неплохо укладываются мои непонятки нащет отсутствия утечки информации, если там были задействованы спецслужбы... да и по нашим тут немецким делам отчетливо видно, как всякие... карбонарии тут же сходят с дистанции буквально на вторые сутки...
в ответ зеро 13.02.11 21:26
В ответ на:
кстати, шлосс.. есть ещё один довод против официальной версии..
если верить ей, то ВТЦ7 завалился под воздействием небольшого пожара, следовательно, или на стадии проектирования или на стадии строительства были допущены ошибки..
кстати, шлосс.. есть ещё один довод против официальной версии..
если верить ей, то ВТЦ7 завалился под воздействием небольшого пожара, следовательно, или на стадии проектирования или на стадии строительства были допущены ошибки..
А у меня из головы всё не лезет этот советник, шо Вы давали... По всему выходит, в условиях... развитой демократии заткнуть пасть любому проще пареной репы... в этот момент, кстати, неплохо укладываются мои непонятки нащет отсутствия утечки информации, если там были задействованы спецслужбы... да и по нашим тут немецким делам отчетливо видно, как всякие... карбонарии тут же сходят с дистанции буквально на вторые сутки...

13.02.11 21:54
в ответ Schloss 13.02.11 21:48
вот вам ещё инфа для размышлений:
Загадка 9/11 (911 Mysteries Part 1: Demolitions), «In the wake Productions Avatar, LLC», 2006
Режиссёр – Sofia Shafquat (aka Смолсторм/Smallstorm)
Любопытный факт: режиссёра этого фильма 14 апреля этого года по сфабрикованному обвинению посадили в тюрьму на 25 лет. Фильм запрещён к показу в США и странах-сателлитах
http://www.1-sovetnik.com/sinema-2.html
Загадка 9/11 (911 Mysteries Part 1: Demolitions), «In the wake Productions Avatar, LLC», 2006
Режиссёр – Sofia Shafquat (aka Смолсторм/Smallstorm)
Любопытный факт: режиссёра этого фильма 14 апреля этого года по сфабрикованному обвинению посадили в тюрьму на 25 лет. Фильм запрещён к показу в США и странах-сателлитах
http://www.1-sovetnik.com/sinema-2.html
13.02.11 22:08
в ответ Kreatino 13.02.11 22:04
80 тысяч нью-йоркцев требуют нового расследования..потому,что несогласны жить с лапшой на ушах,в отличии от вас, креатино))
http://www.inosmi.ru/video/20090914/252547.html
http://www.inosmi.ru/video/20090914/252547.html
13.02.11 22:10
Man muss es nur glauben..
"9/11 Mysteries – Die Zerstörung des World Trade Centers
..DVD-Veröffentlichung 2007
Der Film wurde vom Österreichischen Rundfunk im Programm der Donnerstag Nacht auf ORF 1 erstmals am 6. September 2007 ausgestrahlt.[1] Der erste deutsche Sender, der ihn zeigte, war am 8. September 2007 der Privatsender DMAX. Mittlerweile ist er am 10. September 2009 und am 4. September 2010 auf VOX einer größeren Öffentlichkeit gezeigt worden."
de.wikipedia.org/wiki/9/11_Mysteries_–_Die_Zerstörung_des_Worl...
в ответ зеро 13.02.11 21:54
В ответ на:
Фильм запрещён к показу в США и странах-сателлитах
Фильм запрещён к показу в США и странах-сателлитах
Man muss es nur glauben..
"9/11 Mysteries – Die Zerstörung des World Trade Centers
..DVD-Veröffentlichung 2007
Der Film wurde vom Österreichischen Rundfunk im Programm der Donnerstag Nacht auf ORF 1 erstmals am 6. September 2007 ausgestrahlt.[1] Der erste deutsche Sender, der ihn zeigte, war am 8. September 2007 der Privatsender DMAX. Mittlerweile ist er am 10. September 2009 und am 4. September 2010 auf VOX einer größeren Öffentlichkeit gezeigt worden."
de.wikipedia.org/wiki/9/11_Mysteries_–_Die_Zerstörung_des_Worl...
13.02.11 22:20
Восемь лет спустя
... устар., как пишется в энциклопедиях... Видимо, было аккурат после выхода "Цайтгайст"... щас уже вряд ли имеется какая активность в этом направлении... заговорщики - они ведь тоже не спят, а продолжают зомбировать через ящик...
в ответ зеро 13.02.11 22:08
В ответ на:
80 тысяч нью-йоркцев требуют нового расследования..потому,что несогласны жить с лапшой на ушах,в отличии от вас, креатино))
http://www.inosmi.ru/video/20090914/252547.html
80 тысяч нью-йоркцев требуют нового расследования..потому,что несогласны жить с лапшой на ушах,в отличии от вас, креатино))
http://www.inosmi.ru/video/20090914/252547.html
Восемь лет спустя


13.02.11 22:20
Вон Вы о чем... Пример с кубиками далек от реальности. Кубик весит 20-50 грамм, вся башня таким образом чтоб не мелочиться максимум килограмм. Выдержит же кубик до разрушения пару сот кг. Т.е. запас прочности у него несколько сотен РАЗ. У небоскреба - только 2... Это просто классический пример, когда "житейское представление" не работает. И вот почему. Вес конструкции (красная линия) растет пропорционально кубу размеров, а прочность (синяя линия) - только пропорционально квадрату. Т.е. если для конструкции с размерами A нет никаких проблем с запасами прочности, то для размеров B его просто нет. Т.е за пределами B конструкция будет просто разваливаться под своим весом. Высотные здания находятся в непосредственной близости от границы B. Поэтому более близкой к истине будет уже упомянитая конструкция из спичек 60х400 см с бетонной плитой наверху.
Эта зависимость объясняет кстати и другие вещи. Например почему мелкие зверюшки при падении с высоты многих своих размеров даже не ушибаются, для человека же падение всего лишь с высоты собственного роста уже может быть смертельным. Или почему муравей тащит многократный собственный вес, а лошадь и одного не осилит. Или почему хорошие боксеры - великаны, а гимнасты - карлики. Или (ближе для Вас) модель Титаника 1:100 можно хватать посредине и таскать и ничего ей не сделается, а оригинал разломился нафиг когда корма торчала из воды. Ваше "житейское понятие" исходит из повседневности обхождения с предметами максимального размера пару метров. Она не подходит для размерностей в сотни метров.
Оно было почти свободным Падающая масса просто сметала нижние этажи, как сметает ущедший с дороги авомобиль деревянный штакетник на обочине...
В ответ на:
пример с Вашими кубиками только для представления, что вертикальным образом разрушить конструкцию довольно проблематично...
пример с Вашими кубиками только для представления, что вертикальным образом разрушить конструкцию довольно проблематично...
Вон Вы о чем... Пример с кубиками далек от реальности. Кубик весит 20-50 грамм, вся башня таким образом чтоб не мелочиться максимум килограмм. Выдержит же кубик до разрушения пару сот кг. Т.е. запас прочности у него несколько сотен РАЗ. У небоскреба - только 2... Это просто классический пример, когда "житейское представление" не работает. И вот почему. Вес конструкции (красная линия) растет пропорционально кубу размеров, а прочность (синяя линия) - только пропорционально квадрату. Т.е. если для конструкции с размерами A нет никаких проблем с запасами прочности, то для размеров B его просто нет. Т.е за пределами B конструкция будет просто разваливаться под своим весом. Высотные здания находятся в непосредственной близости от границы B. Поэтому более близкой к истине будет уже упомянитая конструкция из спичек 60х400 см с бетонной плитой наверху.
Эта зависимость объясняет кстати и другие вещи. Например почему мелкие зверюшки при падении с высоты многих своих размеров даже не ушибаются, для человека же падение всего лишь с высоты собственного роста уже может быть смертельным. Или почему муравей тащит многократный собственный вес, а лошадь и одного не осилит. Или почему хорошие боксеры - великаны, а гимнасты - карлики. Или (ближе для Вас) модель Титаника 1:100 можно хватать посредине и таскать и ничего ей не сделается, а оригинал разломился нафиг когда корма торчала из воды. Ваше "житейское понятие" исходит из повседневности обхождения с предметами максимального размера пару метров. Она не подходит для размерностей в сотни метров.
В ответ на:
ни о каком свободном падении, как если включить "g" в формулу в случае с гирькой на высоте один метр, в случае с ВТЦ не может быть и речи...
ни о каком свободном падении, как если включить "g" в формулу в случае с гирькой на высоте один метр, в случае с ВТЦ не может быть и речи...
Оно было почти свободным Падающая масса просто сметала нижние этажи, как сметает ущедший с дороги авомобиль деревянный штакетник на обочине...