Чкчан видел кино.

Фильм учебный?

Бастлер, никто и не сомневается в деформации стальных балок в месте атаки... но под ними триста метров совершенно холодный и дьявольски прочный стальной каркас... Как может это всё сложиться со скоростью свободного падения... ну, вот по-житейски, а?...

Разумный ответ дается разумным людям. Для Вас - кино: Найди Ту-154...

Практически...

вы хотели сказать разумными людьми?))
так что там с крыльями? они исчезли? испарились? улетели?
фильм посмотрел..а вы,наверное, нет..потому,что начиная с 1мин 02 сек там как раз можно видеть множество оставшихся частей самолёта

Я больше того скажу. Как может кусочек проволоки убить огромного слона, если он к нему прикоснётся.
Ну вот по-житейски, по-простому, а..?

А крылья где? исчезли? испарились? улетели?

www.vaed.uscourts.gov/notablecases/moussaoui/exhibits/prosecution/P200030...

Я извиняюсь, что повторяюсь. Предыдущий мой пример с килограммовой гирей, падающей с высоты 1 метра, "вес" при столкновении в лучшем случае в 5,5 раз больше номинального, в менее оптимальном - в 50. У конструкций небоскреба запас прочности - 2х кратных...

Уже? Давеча тут рассказывали, что температура плавления никак не меньше 1000 град.С. Ну да ладно, никто не сомневается, так и хорошо...А вот проведите эксперимент. Поставтьте на стопкупустых спичечных коробков стальной шарик от старого большого детского биллиарда с таким расчетом, чтобы стопка его выдерживала, но запас прочности был бы невелик. Затем выдерните одну коробочку из стопки примерно посередине конструкции. Как Вы думаете, шарик сильно будет задерживаться при падении?
Понимаю, что реально такой эксперимент Вы провести вряди сможете. но попробуйте умозрительно.

Сталь, использовавшаяся в конструкциях ВТЦ, сказано же вам экспертами, не могла расплавиться при температуре не мене полтоы тысячи градусов. Плюс-минус сто туда сюда. При самом максимальном раскладе пожар в ВТЦ не мог превышать восьмисот...Да и то есть свидетельства, что люди при "восьмистах градусах" ещё бегали по этажам...Рассчитан и пректирован он был, чтоб выдержать столкновение с несколькими боингами...Вы тоже ссылки, хоть для приличия, посмотрите...Так не Курбан с Креатино комментируют, а люди, реально этим занимавшиеся, в том числе и проектировщики зданий...И кто тут говорил о компетентности ?...Кто-то, кто лихорадочно нашёл ссылку на учебник 61-го года ? )))...

мда..и кто-то себя причисляет к разумным?
но на здании Пентагона нет следов от ударов крыльев и многотонных двигателей..
так куда они делись? ведь якобы самолёт пролетел до третьего кольца Пентагона...
а следов от крыльев нет нигде..значит, они должны были остаться снаружи..или что подсказывает здравый смысл очередному истинному профессионалу?)

Небольшой урок по ведению полемики исключительно для Вас, уважаемый). Мне не составит труда заглянуть в ссылки и оппноировать, но ради справедливости и из принципа я скажу, что во всякий интернетный мусор не лажу, ссылки смотреть не желаю, потому что заранее знаю, что это манипулятивная чушь и т.д...Попробуйте-ка возразить такому оппоненту ?) Ну, и заодно посмотрите на себя со стороны, если получится...

А Вы и того не видели). Поэтому оппонент по этой теме из Вас никакой. Идите дальше шерстить советские учебники по сопромату. Подготовитесь - милости просим к дискуссии).

А я извиняюсь, шо повторяю пример с Вашими кубиками... во сколько раз отличается необходимая для разрушения вертикальная нагрузка от необходимой горизонтальной?...
Пример с гирькой имеет один существенный изъян - это нераспределённая нагрузка, которая и в самом деле крепко отличается от распределённой, которая, по всей вероятности, имела место в случае с ВТЦ... наверно в разы, если не на порядки...
Но я ничего не утверждаю... нет точных данных, нет расчетов,... и нет, собственно, и не может быть представления, как там внутри всё происходило... даже спецы могут об чем то говорить только теоретически... а уж мы-то и этого не можем...

Да Бог с Вами, я ж не спорю. Вы такое понятие, как предел огнестойкости стальных конструкций уже усвоили? Если да, то зачем Вы постоянно о каком-то расплавлении твердите? Вы уж почитайте серьезные брошюры, а не только фильмы смотрите.
Чтобы Вы не сильно напрягались чтением (я полагаю, что оно Вас, видимо, напрягает, раз Вы только фильмам доверяете), я попытаюсь Вам объяснить. На пальцах, как наш коллега тут выражается.
Видите ли, дорогой наш близкий друг, металлические конструкции имеют определенные свойства, которые при любом термическом воздействии, будь то нагрев или охлаждение, могут меняться. Свойства могут меняться и под воздействием механических, химических и прочих факторов, но в данной ветке мы рассматриваем исключительно термическое воздействие, верно? Так вот, дорогой пользователь, согласно научным данным, подтвержденным многочисленными исследованиями, опытами и признанными всеми(!) специалистами по металловедению в качестве критической температуры следует принимать параметр 500 °С.
Вы это понимаете?
Остальное без комментариев. Пока.

А твои "факты"откуда? Которых, кстати, тут еще никто не видел,но все уже знают, что они есть.

Так уже никто тебе не возражает.

Шлосс, если Вы посмотрели ссылку на обсуждение фильма, которую я давал, что у Гордона в передаче, так там был очень характерный момент...Сначала дали высказаться какому-то средней руки технологу, стороннику официальной версии...Он там что-то говорил про рычаг...Ну, это смешно, даже если ты не технолог, если просто наблюдателен и не лишён анализа...Типа, расшатал этот удар здание, оно пошатнулось и т.д...Во-первых, как бы оно тогда падало, но это уже второстепенно. Потом выступил один профессор, грузин...Они там, оказывается, даже тесты проводили. Нормальный такой мужик, объективный. Целым институтом этот вопрос решали, в отличии от этого технолога...Так вот, ничего не утверждая, не циклясь ни на каких версиях, а просто с экспериментальной и научной точки зрения всего лишь сказал, что без каких-то дополнительных факторов такое обрушение просто невозможно. То же самое говорили и иностранные эксперты, кого подкупить или запугать не успели...

Я ничего такого не утверждал... да и термин "плавление" и в самом деле пурга... для деформации достаточно нагрева...

А если... умозрительно щелчком выбить самый нижний коробок?....
Или вот даже документально давал уже... http://www.youtube.com/watch?v=frPA2pvinp4... 6:20...

Я с глубочайшим уважением отношусь к Вашим не менее глубочайшим научным познаниям, но в данном случае, уж извините, как-то больше полагаюсь на мнение более компетентных, чем Вы, в этом вопросе, экспертов...К ссылкам, к ссылкам...Иначе это просто пустой флуд...