зачем из зомби-ящика? Я читать больше люблю. Новости - каждый день к 7 часам у меня газета в почтовом ящике. Доверия на порядок больше чем Вашим кино.. Кстати а как же там с Вашим "видеоклипным кино". Вы его не через зомби-ящик консумируете?

Дурацкие у тебя клипы, честно говоря, ты уж извини... Хоть бы в тему подбирал, чтоб за флуд не банили...Ну, к примеру : http://www.youtube.com/watch?v=UPD7zG4BMWk

я же вам чётко написал почему..повторю:
1 здание не имеет металлических конструкций как ВТЦ..поэтому сравнивать их нельзя..но даже если сравнивать, то:
2 оно не сложилось мгновенно , а разрушилось постепенно.."сначала одна стена"
3 пожар был на первом этаже
4 дом изначально не соответствовал строительным нормам..
не устраивает? тогда продолжайте свою демагогию дальше..
кстати, вы обещали много примеров..или это всё?))

помогайте уж до конца..найдите там конкретно про причину обрушения ВТЦ7

Анекдот чё-то вспомнился...У мента день рождения. Коллеги втихаря советуются, что б подарить. Один говорит : "Может, телевизор ? " - "Да телевизор у него есть..." Другой : "Может, видик ?" - "Да видик у него есть..." Самый грамотный говорит : "Я слышал, что книга - лучший подарок. Может, книгу ?" - "Да книга у него тоже есть..."

Вы про зеленую?

Не, с зелёными книгами и знамёнами - это Вы к Аламо...Он с этим тут тут беззаветно и беспощадно борется...Тоже ж, блин, своего рода, теория заговора...Так же ?

Чего же не хватает чукчанычу?
Кажется ... догадываюсь... :)
Очередной звёздочки....
http://www.youtube.com/watch?v=Slk64F2VXMc

Эх...Забавный у тебя ник и аватарка, конечно...Жаль лишь, что не всегда соответствует...Тебе б уместнее было какой-нибудь "Алкоголис" и стакан с бырлом в аватарке)...

а я вам не менее четко написал и даже привел пример того, что здания обрушиваются иногда по причине пожаров. Или вы с этим не согласны?

Я их и не сравнивал, а привел лишь как пример того, что огонь влияет на статику строений вследствии чего здания могут частично или полностью обрушится.

вроде уже выяснили выше, что сравнивать нельзя. Т.е. теперь вам удобнее сравнивать, да?

ну судя по данным экспертизы в подвале здания могли также взорваться баки с дизель-топливом. Вот вам и пожар на первом этаже.

т.е. упал он именно в момент пожара случайно?

когда эт я вам много примеров обещал?

? вы чего трудного включаете? там все про ВТЦ 7.. большими буквами в заглавии

Может...
Но на ущи поставил Бундесвер и БНД...
Проигрывать никто не учил... (С)

Выше голову. Ты сибиряк или где ?
Доброй ночи

вы, наверное, опять ничего не поняли..речь шла не о зданиях в принципе,а лишь о зданиях ,подобных ВТЦ..

кхе..демагог он и есть демагог..я же написл специально для вас "но даже если сравнивать"..вы и этого не поняли?))

у вас есть данные , что был пожар в подвале? если нет,то не надо выдумывать..вы и так достаточно нафантазировали)

судя по информации,он был готов упасть и без пожара))

вы же писали:
Высотки до и после 11.09. обваливались под воздействием пожаров

давайте ещё!..про высоткИ!))

вот и я о том, что ВСЁ..а мне надо только о причинах..слабо?)

Тебе смотрят в глаза и нагло безнаказанно издеваются...
http://www.youtube.com/watch?v=-o5lPGC9pdU

ну так что, может высотное строение обрушится при пожаре? Жду ответа.

Вы дурочку не валяйте. Зачем сравнивасть палец с ....? и без "но даже"

Конечно есть данные. Я же написал, что в экспертизе есть версия о том, что дизельные баки могли взорваться. При чем тут мои фантазии? Это уже ваш пук в лужу..

стоял... стоял годами и в момент пожара вдруг упал. Опять в лужу газы?

аха.. т.е. много примеров я вам все-таки не обещал? Т.е. вы просто соврали?

Там всё о причинах. Кина у меня для вас нету.. придется почитать и разобраться самому. Или в лом? В кино доходчивей для средних умов расскажут, правда?

Спор, пардон, "дискуссия", рационального смысла не имеет. На самом деле пытаясь показать абсурдность того, что конспирологи считают явным, мы фактически пытаемся лишить их "любимого врага", поэтому успеха это иметь не будет. Чем очевиднее абсурдность "теорий", тем отчаяннее и агрессивнее их будут защищать, никакими рациональными аргументами тут не поможешь. Поэтому незачем. В конце концов где искать смысл и содержания своей жизни - личное дело каждого. Жаль только удержаться от реплик при озвучивании особенно идиотских тезисов трудно

О смысле и содержании жизни беседуют, вообще-то, на соседнем форуме). Интересно, кстати, как здОрово Ваше сообщение иллюстрирует статью, на которую я ссылку давал : "Как правильно смеяться над теорией заговора". Ради интереса, попробуйте сейчас сформулировать, что же эта самая "теория" из себя представляет. Вы удивитесь, но Ваша трактовка разительно будет отличаться от моей, тем более, от якобы моей. А если уж разобраться дальше, то несомненно проявится и абсурдность, и идиотизм. Только тоже не совсем оттуда, откуда ожидаете).
п.с. Да, если не в курсе, что за статья, то можете снизойти полюбопытствовать). newzz.in.ua/ob/1148836306-kak-pravilno-smejatsja-nad-teoriejj-zagovora.ht...

Вы мне предлагаете сформулировать Вашу теорию? Откуда ж мне знать, какую из дюжины известных и себя взаимоисключающих Вы предпочитаете? Да и надо оно мне...
Повторяю еще раз: те официальные объяснения, которые я считаю убедительными, я принимаю. Например, причину падения зданий. Те, которые считаю маловероятными, или же другую версию правдоподобнее, отвергаю. Например о героях-пассажирах из четвертого самолета. Есть еще "серая" зона, о которой судить у меня нет ни информации, ни опыта/знаний. Она в основном касается осведомленности американских спецслужб. Но версия, чот дело в бюрократизме и неэффективности в том числе изза их перетягивания одеяла все-таки гораздо больше соответствует тому, что приходилось до сих пор видеть в коридорах государственных контор. Про виртуозов-заговорщиков из спецслужб, делающих свое дело так что комар носа не подточит, это скорее из кин про джеймсов бондов... Единственная сила спецслужб - в "административном ресурсе", а не в якобы работающих там суперчеловеках... Такова моя "база". Клипы что Вы тут постите - инфантильная, манипулятивная и бездоказательная белиберда, которую, или похожую, уже несчетное количество довелось увидеть, поэтому, увы, мимо. Если Вам хочется верить в НИХ, да на здоровье...

Ну, Вам же ничего не помешало занести меня в "конспирологи" да ещё кратко сформулировать "основные тезисы" "теории заговора" с её полным разоблачением, как говорил товарищ Воланд).

Весьма аргументировано, что скажешь. Даже не докопаться. Белиберда и всё тут. Там, вообще-то, профессора и специалисты-технологи на пальцах объясняют, что да почему...Ну, да, совсем забыл, они ж все поголовно ищут дешёвой популярности)...Как и множество свидетелей и непосредственных очевидцев, что взрывов было несколько, в том числе и из подвала...
п.с. Кстати, замечательное определение нашли)...Только подходит как раз для официальной версии.

Как это всё напоминает покушение на Кеннеди! Кто был действительным убийцей так никто и не узнал. И эти люди ещё говорят о конспирологии...
Меня после просмотра фильма заинтересовали побочные темы, коллатерали, так сказать. Политическая составляющая. Ежу понятно, что США до зарезу нужна была война в Ираке. И для этого народные избранники решили свой народ немножечко повзрывать. Более того, из обсуждения фильма я с удивлением узнал, что такая практика бытует в цитадели демократии уже давно. И факты приводились. Интересно, что когда взорвали дома в России и демократы начали обвинять в этом кровавый режим Путина, то об этом как то скромно умалчивают. И второе, что меня убедило в этой версии - высшие чины, ответственные за безопасность в стране, вроде Рамсфельда, после 11.9 или остались на своих постах или пошли на повышение.

всегда был уверен в том,что задача экспертизы -с помощью исследований повреждённого объекта найти подтверждение или опровержение той или иной версии,но никак не создавать новые
чего только не узнаешь от истинного профессионала!
это был последний мой вам ответ..
ваша хамская манера разговаривать мне не нравится