Из серии недопознанных явлений ? )...Ну, нормальная отмазка, стоит отдать должное...Получается, что те, кто всё же находят какие-то объяснения с точки зрения элементарной физической и химической науки, автоматически попадают в категорию параноиков и сторонников доминантности зелёных человечков из Сириуса ? Нормальный ход...

Ша...) Не особо хочется напрягаться в такой вечер, когда просто на душе хорошо, но всё же)...Что за странные эпитеты о "мутности" ? Кто Вас научил таким глупостям, как неуважительно относиться к аргументации оппонента ?)...

а что в нем странного?

Что-то я не заметил у Вас аргументации..а лишь ссылки на кино

Но это... вряд ли...
Жесточайшие бои... Несколько месяцев подряд... днём и ночью... пока не выищешь ущербность и слабое место дъявола...
Патом короткий и жёсткий удар...
И пидар отдыхает...

вы мою ссылку открывали? там приводятся примеры пожаров зданий ,конструкция которых приблизительно соответствуют конструкции ВТЦ7..
вы бы ещё деревянный небоскрёб как пример привели)

похоже, что вы проигнорировали то,что я выделил..что сначала рухнула одна стена..почему?
ок..стабильность в одном крыле здания нарушилась..что происходит со зданием?

как вы думаете, если бы магазин располагался на пятом этаже, здание тоже бы рухнуло?

понятно...как у истинного профессинала, отсутствие факта столкновения самолёта со зданием
ничто в вашем мнении не поменяло!))
так может,зря самолёты угоняли? надо было просто подпалить пару этажей в башнях..эффект -то тот же))

и что там конкретно о ВТЦ7?

ну вот теперь Вам пример не нравится..

Рухнула стена. Видимо из за температуры . Из-за чего же еще если пожар?

смотря какое здание и где именно она нарушилась.

Вероятно.

Конечно нет. Пожар-с...

Вы наверное о превентивных противопожарных ср-вах в зданиях слышали? То-то же... Да и эффекта того-же небыло-бы

все очень конкретно и в деталях

чрезвычайно "удачный" пример вы привели:
Die oberen sieben Stockwerke des Wohn- und Geschäftshauses waren illegal errichtet worden und hätten laut einer Entscheidung der Baubehörde bereits 1992 wegen Einsturzgefahr abgerissen werden müssen.
www.krone.at/Nachrichten/Hochhaus_in_Kairo_eingestuerzt_-_14_Tote-Schlamp...
и это здание вы сравниваете со зданиями в Нью-Йорке?ню-ню))
ещё примеры нашли? или они все такого уровня..уровня истинного профессионала?

еще вот напоследок сомневающимся для информации к размышлению:
Decken- und Bodenträger verbanden den Kern des WTC mit der Fassade. Nachdem der Feuerschutzmantel geschmolzen war, war der Stahl enormer Hitze ausgesetzt. Bei Temperaturen von etwa 500 Grad verliert Stahl die Hälfte seiner Festigkeit. Die Folge: Die Träger sackten ab, zerrten an der äußeren Konstruktion und belasteten damit die Pfeiler der Fassade, so dass diese nach außen wegbrachen - der Turm sackte in sich zusammen / www.spiegel.de/sptv/reportage/0%2C1518%2Cgrossbild-207673-211957%2C00.htm...
там еще и другие интересные моменты есть..

Перестраивайтесь, дорогой мой, иначе отстанете от паровоза)...Мы воспитывались, в большей степени, читая, с линейным восприятием информации...Сейчас каноны изменились, растёт поколение, воспринимающее не линейный, а "видеоклиповый ряд" в качестве усваиваемой информации...Так что поностальгируйте, читая Достоевского, когда ( не дай Бог, конечно) болезнь скосит и скучно станет...А к информации, подаваемой в качестве "кино" пора бы и привыкать, чтоб не лохануться в сингулярности)...Иначе Вас просто оставят на обочине...

Sie sind guuut!!! Weiter so!
Ich wollte schon ganz am Anfang dieses Thema diese Adresse anzugeben, die Leute scheint aber mit der deutschen Sprache überfordert zu sein. Schade...
Trotzdem, wäre es hilfsreich für die jenige zu zeigen, die vielleicht mit den Übersetzungsseiten arbeiten.
www.911-archiv.net/world-trade-center/wtc-7/wtc-7-der-fall-des-dritten-tu... Sie haben es schon aber in Russisch gefunden, sehr gut!
www.911-archiv.net/world-trade-center/wtc-7/das-grosse-raetsel-des-11-sep... Dieser Zeitabsnitt (von Anfang bis zum Einstürz von WTC 7) zu zeigen, finde ich auch wichtig, um z.B. solche Sachen zu verstehen:"So ließ das ZDF im Gegensatz zu der Sendung der BBC gänzlich unerwähnt, warum das in der Sendung präsentierte Interview des „wichtigsten Zeugen“, Barry Jennings, so brisant ist: Jennings, ein Mitarbeiter der städtischen Hausverwaltung, berichtet darin nämlich, dass Explosionen im WTC 7 stattfanden, noch ehe die Zwillingstürme einstürzten. Nach offizieller Lesart haben aber gerade die herabstürzenden Trümmer die Schäden an Gebäude 7 verursacht."
Neben der Ventilation sorgt auch die Leitfähigkeit des Stahls für Abkühlung. Die "Hochofen"-Theorie ist also eher im Bereich der Märchen anzusiedeln. Um die Hitze am Abziehen zu hindern, hätten sich die Fenster und die zerstörten Wände wieder verschließen müssen.
"Ein Novum, das man selbst dem WTC 7 nicht zutrauen will, trotz seiner Einzigartigkeit. War es doch das erste und einzige Hochhaus, das aufgrund eines Feuers einstürzte, das erste und einzige Hochhaus, in dem das neue Phänomen der thermalen Expansion vernichtend zuschlug, das erste und einzige Hochhaus, dessen Einsturz schon im Fernsehen vermeldet wurde, als es noch stand. Und es war wohl auch das erste und einzige Gebäude, dessen Noteinsatz-Zenrale beim Einsetzen eines Notfalls prompt verlassen wurde. Es ist auch das erste und einzige Hochhaus, dessen Stahlträger Löcher „wie ein Schweizer Käse“ aufwiesen und das erste und einzige Hochhaus, dessen Trümmer komplett vor Beginn der Untersuchung entsorgt wurden.
Fazit: ZDF-History hat nicht das letzte Rätsel gelöst, sondern noch ein weiteres hinzugefügt: Warum legt sich dieser öffentlich-rechtliche Sender trotz der offensichtlichen Widersprüchlichkeiten so einseitig für die offizielle Version ins Zeug?"
Und Ganz wichtiges Thema: Staubuntersuchungen. Hier sind aber die Chemiker gefragt, um die Ergebnisse den Laboruntersuchungen nachzuvollziehen.
Haben Sie es schon diese Seite angeschaut? : infokrieg.tv/wordpress/2010/12/05/exklusiv-referee-der-911-harrit-studie-... „Aktives energetisches Material im Staub der World Trade Center Katastrophe gefunden“
: Zum diesem Thema wurde sehr viele Kritikpunkte geäußert, für mich persönlich aber, scheint grade hier ein der größten Rezel zu sein, nämlich eine Thermit-Reaktion. Als Schlussvolgerung machen die Autoren nach den Tests und Untersuchungen von dem Staub von den Explosionen beim WTC, "dass es sich bei der roten Schicht der von uns im WTC-Staub entdeckten rot/grauen dünnen Plättchen um reaktionsfähiges, nicht abreagiertes, thermitisches
Material handelt, das mittels Nanotechnologie hergestellt wurde, und dass es sich dabei um ein starkenergetisches, pyrotechnisches oder explosives Material handelt."
Und noch eine wichtigere Nachricht für die jenige, die vielleicht noch mehr Information zu dem Thema holen möchten. Zum ersten mal in Deutschland. Ein Vortrag in Frankfurt am Main am 18.03.2011. "Nach mehreren dezenten Hinweisen auf die hinter den Kulissen laufende Veranstaltungsplanung kann ich es nun offiziell verkünden: Wir haben es geschafft, Prof. Harrit wird nach Deutschland kommen!!! Das war gar nicht so einfach, weil Harrit den restlichen Februar bis Anfang März durch Kanada reist und dort Vorträge hält. http://www.911-archiv.net/
Der Frankfurter Freidenker-Verband als Veranstalter organisiert dieses Event, als weitere Redner werden Elias Davidsson und ich auftreten."
Hoffentlich wird den gehaltenen Vortrag von Englisch ins Deutsche übersetzt.

абсолютно..он,просто,не из той оперы))

это я некорректно выразился.. не из-за чего рухнула стена, а почему вы проигнорировали то, что сначала рухнула одна стена, а не всё здание сложилось симметрично в одно мгновенье.?

остаётся только удивляться..вроде,я уже вам объяснил о каком здании конкретно идёт речь..
а где именно видно на роликах..вернее, едва видно..так как пожар относительно небольшой..

а как же быть с этим?
Насколько мне известно самолеты повредили сразу несколько (5-8) этажей и достигли почти центр строения. Если учесть скорость заправленных самолетов под 300 м/с и их вес, то можно представить, что пожар бушевал на большей площади здания
и самолёты не врезались..и топливо из них не выливалось..и пожар не бушевал на большей площади здания..а результат тот же?
где же логика, истинный профессионал?

слышал..и даже читал,что в 1975 году во время пожара в одной из башен ввиду "противопожарной обработки стали против плавления " никакого серьёзного ущерба зданию причинено не было..
а тут вдруг..мне непонятно..а вам?

Что за чушь .
Аргументация была проста :
в фильме говорится о том , что подорванные внизу здания рухают складно , а это нее имеет никакого отношения к обвалу векрхней части небоскребов .
Все это хорошо видно на видео , что Куинбус привел . Все по законам физики . Посмотрите лучше внимательно его . Вопросов не будет .

Опять чушь . Какие заявления ? Разве Вам заявления приводили ?
Нет . Приводили собственные мнения , и достоверные кадры . Это Вы как раз верите заявлениям сделанным в фильме , и никак не подкрепленные . . Все с ног на голову . Но отличить заявление от аргументации Вы можете ? Какие заявления ,еще раз ? Вам показывают кадры и спрашивают : при чем тут подрыв нижней части , если верхняя в соответствии со всеми законами физики валится , когда теряет опору ? Какие дяди в галстуках ?
Сроду никого не слушал . Просто видел своими глазами . Слив это у Вас идет , вот что .

Я верю своим глазам . Ваша информация и "анализ" необъективны . Я указал где .
Э... Слив защитан . На аргументы Вы не отвечаете , а придумываете отмазки про каких -то дядей в пиджаках . Ваши проблемы .
Не удивительно , что высказать аргументированно позицию Вы не можете , и наваливаете ролики , в которых эта аргументация и отсутствует .
Вашего мнения нет , потому , что его трудно сформулировать по абсурдному ролику .
Да . Слив защитан . Кино Ваше , это не аргумент , а причины я указал . Будьте здоровы .

Я чего-то не увлекался именно этой теорией заговора про 11 сентября . А когда посмотрел -- боже , это самая тупая из всех .
Самая тупая . Я даже не знаю , с чем там можно спорить . Кхм ...

ну во-первых "вашего дорогого" вы во мне не найдете. это во- первых. А во-вторых от какого такого паровоза я могу отстать? От Вашего белорусского бронепоезда?

незнаю как Вы там воспитывались.. А у нас поколение растет и как прежде долбит старомодные книжки... а библиотеки под видеотеки пока не перестраивают.

зачем когда свалит? я и в здравии читаю, а не только когда болезнь свалит

это да.. особенно показательны Ваши темы о славянах как прородителях человечества. Сразу видно что вы очень кино любите.

Блестящая "аргументация"))) Вероятно, для весомости продублировали? )...Чё-то вякнули, как всегда не в тему, но с пафосом)...Маленький, Вы меня склоняете к убеждению, шо не всё так запущенно и что есть ещё шанс)...По-настоящему Вы ещё даже не подошли к пониманию некоторых вопросов, требующих определённой психологической подготовки и какого-то минимального эмпирического опыта)...У Вас всё впереди, не расстраивайтесь). И жизнь полна сюрпризов).

но вполне ожидаемо то, что наших оппонентов ничего из перечисленого здесь не смущает:
"Ein Novum, das man selbst dem WTC 7 nicht zutrauen will, trotz seiner Einzigartigkeit. War es doch das erste und einzige Hochhaus, das aufgrund eines Feuers einstürzte, das erste und einzige Hochhaus, in dem das neue Phänomen der thermalen Expansion vernichtend zuschlug, das erste und einzige Hochhaus, dessen Einsturz schon im Fernsehen vermeldet wurde, als es noch stand. Und es war wohl auch das erste und einzige Gebäude, dessen Noteinsatz-Zenrale beim Einsetzen eines Notfalls prompt verlassen wurde. Es ist auch das erste und einzige Hochhaus, dessen Stahlträger Löcher „wie ein Schweizer Käse“ aufwiesen und das erste und einzige Hochhaus, dessen Trümmer komplett vor Beginn der Untersuchung entsorgt wurden

дактиль тоже так заявляла, в результате оказался пшик..
может,у вас другие данные?