неинтересно тем,кто ВЕРИТ во всё, что ему скажут..)) не так?
а что вас смущает в ролике? видны следы монтажа? в каком месте?

1200-1500 град..а шо? так говорит тырнет
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1...

аха..но тесты говорят следующее:
максимальная температура для незащищенных стальных конструкций во время тестовых пожаров [в Великобритании, Японии, США и Австралии] была 360°C (680°F), и это очень далеко до первого критического порога в структуре стали, 550°C (1022°F). ... Я полагаю, что вопрос можно считать закрытым: Огонь не ослабил структуру ВТЦ в достаточной мере для обрушения башен.

http://knowlg.com/node/311

благодарю..вам осталось только сделать заключительный вывод..
ТВЦ7 рухнуло :
1. под воздействием пожара.
2 под воздействием подрыва
1 или 2?

Извечная болезнь, извините...Вы посмотрите всё, что касается "терактов" а не "критикуйте" "конспирологов"...Давайте уж по теме...А факты таковы, что от них не отвертеться...

Я так и предполагал.
Сообразительный Вы...быстро понимаете, что сдесь требуется.

Во 2ю мировую (и в другие вплоть до вьетнамской) шли как раз таки призывники. Да и кроме прямой военной обязанности это дело невеселое. Вы вот например дом решили построить, или машину купить, или еще чего потребить, а Вам говорят: нифига, война кругом, лучше подписывайся на военный заем...

1. Плюс повреждения и сысячи тонн мусора на крыше от падения башен.

Где факты? Давайте их сюда.

????так башни же рухнули вниз..никаких тысяч тон мусора не было.
тут это видно очень хорошо
http://www.youtube.com/watch?v=yxcGmqtNeUA.

Абсолютно ничего. Просто если Вы хотите разобраться в природе происшедшего, Вам фильмы ни к чему. Важны научные данные.Ну интернет - интернетом, но если говорить о металлах, то их температура плавления находится в широком диапозоне - от минусовых! температур до более чем 3000град. Я уже не говорю о сложных сплавах, из которых скорее всего были изготовлены металлоконструкции. Вы не знаете, какая именно температура плавления у конкретных рассматриваемых металлокрнструкций, Вы не знаете какая температура горения была в здании, на чем тогда Вы можете основывать свои заключения? Я уже не говорю, что собственно плавление металлоконструкций могло происходить различными путями в зависимости от их профиля. предварительной термичекой и механической обработки, размеров каждой части и т.д.
Понимаете, ноль, Ваши рассуждения строятся на пустом месте. Вы посмотрели какой-то ролик и рассуждаете о том, что могло быть, а что нет, не зная практически ни одного вводного. Но разве это серьезно?

Keine Verschwöhrungstheoretiker, sondern die Fachmänner für Gebäude und Techniker an einem Anhang von verschiedenen Tests zeigen deutlich genug techische Analyse von dem Sturz beim World Trade Center/ Gebäude 7. Nur ein Deteil, z.B.: geschmolzenes Allumilium?!!! Eee, Allumilium? das war Silber! Wocher denn?! usw.
Nehmen Sie bitte Geduld und schauen Sie dieser Film an. Etwa ab der 10 min., dann ab der 20. min. über dem Gebäude 7. Der Film ist in Deutsch, aber wir sind hier alle gebildet, oder?
"In einem multimedialen Vortrag präsentiert Architekt Richard Gage die Ergebnisse von Untersuchungen namhafter Wissenschaftler, welche die tragischen Ereignisse des 11.9.2001 in ein anderes Licht rücken. Dabei konzentriert sich Gage auf technische Aspekte der Gebäudeeinstürze an 9/11.
Die akkurat recherchierte Dokumentation kommt zu dem Schluss, dass nicht die Flugzeugeinschläge für die größte Tragödie des 21. Jahrhunderts verantwortlich sein können. Richard Gage ist Mitglied des American Institute of Architects und Begründer der Association of Architects and Engineers for 9/11 Truth. Durch diese Organisation und zahlreiche Vorträge, versucht der langjährige Architekt Gage der Propaganda des neuen Pearl Harbor Fakten entgegenzusetzen.
Bis dato haben über 1380 Architekten und Ingenieure (Stand 12/2010) seine Petition für eine unabhängige Untersuchungskommission unterzeichnet."
9/11: Blueprint for Truth (Blaupause für die Wahrheit) mit Richard Gage
http://www.youtube.com/watch?v=e55JFb1oKdo

Я в курсе, что "в некоторых кругах" "верить" в теорию относительности - дурной тон. В других кругах дурным тоном считается есть мясо, в третьих - носить шмотки от неправильной фирмы. Мне эти чудачества как бы поделикатнее сказать.. безразличны.

Не оправдал я Ваших надежд...

Да, пропустил еще и это.Какие незащищенные стальные конструкции??? Горело здание со всеми внутренностями, с пластиками, деревом, газами, кабелями и т.д. Вы знаете, что температура пламени свечи достигает 1500град? А Бог знает чем были напичканы эти здания...

Грустно это, по большому счёту...Ну, Ваше право верить в то, во что хотите...

вы уже так мудры,что готовы опровергать вечные истины?..например, "лучше один раз увидеть.."
ок..и что вам дали научные данные?

смешно)) так насколько я понимаю, всё это должно содержаться в отчёте комиссии по теракту
и я даже говорил об этом здесь
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=18149518&Board=discus
и некотрые юзеры обещали такие данные предоставить..
но пока их нет..может,у вас получится? буду благодарен!
пысы:может,всё-таки почитаете ветку..чтобы не повторяться?

думаете,что здание специально отделали особо горючими материалами?
ну,что ж..после того,что я здесь уже услышал-это просто цветочки))

Мы много чего не знаем и тем не менее все знают, что в недалёком прошлом и настоящем горели горазда дольше небоскрёбы и в Том числе Останкинская телебашня и они все остались стоять, а Останкинскую башню используют по назначению по сей день.
Я бы поверил во все эти объяснения выдаваемые СМИ, если бы после пожаров разрушились 7-8 небоскрёбов, а два-три остались бы стоять. А тут выходит наоборот, вопреки теории...вероятностей, которая беспорна и работает как часы. Это вам Не ТО Эейнштейна, за отрицании которой прятали в психушку.

Gynasiallehrer... LOL
Очередной интернетшпиннер. Единственный факт - в отчете ошибочно названо "ускорение" "скоростью". Почему при разрушении от пожара ускорение должно быть меньше чем при подрыве - большая тайна автора. И такой "незначительный" факт, как точность измерения он вообще не рассматривает. Зато в грудь себя бьет какие он крутые лабораторные делает, что с предыдущим себя взаимноисключает. У нас даже в школе, не говоря уж про унивеситет, лаба без оценки погрешности просто не рассматривалась...
В общем как всегда, только заклинания с многозначительным видом...
ПС А мусор как раз таки видно... Когда здание начинает падать с крыши клубы пыли вздымаются. При падении башен такого не наблюдалось.

В моём круге в теории не верют, их признают и ими пользуются на основании подтверждёных на практике опытов, или отвергают, оппять же за недоказаностью или невозможностью доказать на опытах.
.
Нет, подтвердились мои предположения.
Волка и в бараньей шкуре видно по его... помёту.

Что Вы говорили? Вы просили предоставить Вам данные, которых у Вас нет и без знания которых Вы строите какие-то предположения. Вы вообще понимаете, что хотите обсуждать проблему, ничего о ней не зная? С какой радости? Вы же подняли эту тему и хотите ее обсудить, Вам и карты в руки. Приведите данные, исходя из которых Вы сделали свои выводы. Пока от Вас слышны только какие-то общие рассуждения, которые ни к чему конкретному не привязаны.

Я не стараюсь делать предположения на пустом месте, это Ваша прерогатива. Вы знаете, какими материалами производилась отделка помещений, теплоизоляция, перекрытия, внутренние перегородки, несущие конструкции? Нет? О чем тогда разговор?