В ответ на:

---

Вы опять, по-моему, перепутали хорошее с плохим - патриотизм с национализмом.

---

А принципиальной разницы между ними нет.
Патриотизм, как и национализм являются порождением присущего всем людям стадного инстинкта. Патриотизм тоже можно отнести к проявлениям морали общества. Мораль общества - это закон стада, а есть закон особи, который часто не соответствует закону стада, поэтому есть люди аморальные и не патриоты.
Напоминаю о недопустимости перевода дискуссии на личность собеседника. ╘ Khimik

В ответ на:

---

А что, не патриот не поддерживает государство? Так же плотит налоги, ид╦т в армию если надо итд.

---

Налоги платить мало, нужно быть гражданином своей страны. Знаете, как у Некрасова: "Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан."

В ответ на:

---

Это долг государства обеспечить всех во вс╦м необходимом. И это должно идти само сабой, и благодарить нам за это абстрактное понятие "Германия"/"Россия"/"США"... нестоит.

---

Простите, но это не выдерживает никакой критики. Вот Вам слова Джона Кеннеди: "Не спрашивай, что государство может сделать для тебя, а спроси себя, что ты можешь сделать для государства"
Государство - это не отвлеч╦нное понятие и это не Путин и не Шр╦дер. Это мы все вместе !!! И если каждому из нас наше государство до лампочки, то оно также относится и к нам". Помните, что профессор Преображенский про разруху в головах говорил ?
Что касается обеспечения государством, то оно, государство, нам ничего не должно, его функция поддерживать существующий строй и порядок, заботится о своей, а значит и о нашей безопасности, финансировать бюджетные организации и собирать налоги. И вс╦ это делается настолько же хорошо или плохо, насколько и граждане выполняют свои обязанности.

Лично я в слово патриотизм вкладываю гражданскую ответственность. Это когда человеку не вс╦ равно, что он оказался свидетелем преступления, когда не прош╦л мимо попавшего в беду человека, когда не вс╦ равно какая партия пришла к власти, когда не вс╦ равно, чем жив╦т государство.
И вот такие люди, которым не вс╦ равно, и строят сво╦ государство, они и есть настоящие патриоты.
А те, которые бьют себя в грудь и гордятся своей страной, но ещ╦ ничего для не╦ не сделали это такие псевдопатриоты, благодаря которым вс╦ удалось опошлить и смешать с грязью.

В ответ на:

---

Кто и как вам улыбается замест родины чтоб у вас подкашевались коленки? Путин? Павел Буре? Максим Галкин?

---

Вы пытаетесь знакомое понятие Родины подменить мало знакомыми и возможно чуждыми Вам людьми.
Родина начинается с дома, где Вы выросли, двора, в котором играли, школы, в которой учились, город, в котором жили, озера, на котором Вы отдыхали. При ч╦м здесь Галкин или Путин, Вы на их именах выросли ? А любить ведь можно не только любимую девушку, но и время года, природу, свой город.
Почему же нельзя любить свою страну ?

В ответ на:

---

Мораль общества - это закон стада, а есть закон особи, который часто не соответствует закону стада, поэтому есть люди аморальные и не патриоты.

---

Закон особи это что ? Кажется Раскольников в "Преступлении и наказании" таким законом руководствовался. ("Я тварь дрожащая или право имею ? ")
Пока человек жив╦т в обществе, а не на необитаемом острове, он должен выполнять законы общества, который Вы изволили назвать стадом. В старину самым большим наказанием было изгнание из общины. Изгнанный был обреч╦н на верную смерть, так как лишался поддержки н защиты соплеменников. В современном обществе такое изгнание, к сожалению, невозможно. А жаль, возможно тогда бы современный человек понял, чего он стоит один без общества (чего стоит особь без стада)

В ответ на:

---

Закон особи это что ?

---

Закон самосохранения, например. Низкоранговые особи сами идут в расход первыми, спасая жизнь высокоранговых. Этим они способствуют сохранению более жиснеспособного генотипа. Никогда вожак не пожертвует собой ради всего стада - для этого есть другие.

В ответ на:

---

Закон самосохранения, например. Низкоранговые особи сами идут в расход первыми, спасая жизнь высокоранговых. Этим они способствуют сохранению более жиснеспособного генотипа. Никогда вожак не пожертвует собой ради всего стада - для этого есть другие.

---

На примере какого стада Вы да╦те пример ? Насколько я знаю, вожаком становится сильнейший.
Он же бер╦т на себя и ответственность перед стадом. По сути он бер╦т на себя функции кормильца (в косвенном смысле конечно). Не исключено, что отдельные особи видят необходимость вожака в стаде (таковая необходимость на самом деле есть) и защищают его до последнего. Это является скорее доказательством "закона стада", а не "закона особи". Особь же заботится прежде всего о себе и законы особи направлены на защиту самого себя, даже если они противоречат "закону стада". Так, что логику Ваших рассуждений я не улавливаю. А фразу "Никогда вожак не пожертвует собой ради всего стада - для этого есть другие" я перефразирую так: "Никогда члены стада не дадут вожаку пожертвовать собой, ибо лишатся они при этом своего организатора"

В ответ на:

---

1. Что лично Вы сделали для любимой Отчизны? Конкретно?
2. Зачем Вы ее любимую покинули в сей трудный час?
3. Что вам мешает к ней вновь вернутся и любитъ непосредственно на месте?

---

Пожалуйста, по пунктам:
1. Ничего
2. Связь между Родиной и мной была утрачена в мо╦м сознании.
3. Частнособственнические интересы
Увы, я оказался плохим гражданином или вовсе никудышним. Впрочем и среда не способствовала более патриотизму, да и с грязью это понятие смешали. Так, что остаться гражданином страны, тем более, что и страны той больше нет, оказалось весьма трудным. Но я себя не оправдываю. Я поступил в угоду себе.
Но я по-крайней мере осознаю, что государство мне ничего не должно. Если общество жалуется на сво╦ государство, то оно должно начать с себя, а не кивать постоянно на других !
Изволите ли Вы теперь оказать мне честь подискутировать со мной ? Или мои ответы на Ваши вопросы были недостаточно честными ?