Каждый раз, когда Вам нечего сказать, но исключительная вера в свою непогрешимость не дает просто признаться в ошибке, Вы кидаетесь такой фразой: "Это приём шуллера, подменившего карты." И такими пиктограммами: Не верите? Прочитайте критично свои сообщения в архивах. Вы же можете быть критичным не только к другим?

"Какие же это подмены это примеры были, это Вы ведь шахмастит отрицали принципиально возможность такого излучения..."
----------
Вы в самом деле не понимаете, что если от каких нибудь галактик и зафиксировано излучение с частотой десятых долей герца, то это никак не доказывает того, что голос имеет радиоволновый спектр излучения (который якобы способен излучаться биотоками мозга )?
Кстати, а почему Вы в этом уверены? В законе божьем прочитали?

"ну если ни во что, и никому не верите то надо начинать с отрицания, своего собственного сушествования..."
----------
Не вижу никакой связи между верой во что попало и отрицанием своего существования (как продута эволюционного развития).

словосачетание путём эволюционного развития похоже вам ласкает слух, хотя по своему смыслу в этом не больше смысла чем в таком опусе, в результате взрыва на макоронной фабрике путём эволюционного развития возник неповторимый мозг, потрясаюшего шахматиста всех времён и народов. Правдо никто не в состоянии обьяснить как лапша смогла превратится в столь совершенный инструмент следовательно мы должны взять на вооружение строго научное словосочетание "путём эволюционного развития" но ни в коем случае на веру а именно как строго научное так как только путём этого словосочетания мы смогли осознать как столь величайшее явление как МОЗГ ШАХМАТИСТА смог порадовать нас всех своим бесподобным фактом сушествования.

"А чем Вы пользуетесь? Ну да, все, кроме Вас, исключительные дураки с запудренными мозгами. И ума ни у кого, кроме Вас, нет."
----------
Вы ещ╦ припишите мне человеконенавистничество.
Если Вы уж потратили время на изучение того, что я писал, то могли бы заметить, что у меня со многими вполне дружественные отношения. Кстати, о некоторых своих симпатиях я высказывался в ветке о комплиментах. В свою очередь от многих я чувствую ответную симпатию.
"Сдается мне, что Вы все-таки совсем не молоды, как я сперва предполагала. С возрастом к некоторым приходят неврозы, упрямость и безапелляционность, а может и рассеяность, посмотрите, сколько раз Вы употребили слово "вера" на этом форуме. Что-то тут не так."
----------
А это каким боком отеносится к нашему обсуждению?
Или это результат того, что я похвалил ваши внешние данные?
Но для ДК нужны не внешние данные, а кое-что другое.
Прежде чем критиковать меня, потрудитесь вспомнить хоть один вопрос предложенный Вами на обсуждение или хотя бы одно высказанное собственное мнение по любой из тем.
"Да и все еще не могу понять, каким докладам и статьям я выразила доверие?! Опять что-то про себя неверующим умом домыслили? Вы мои сообщения вообще чиатете, перед тем, как отвечать? Берегите себя, в Ваших проблемах я не виновата. Удачи."
----------
Думаю, что это Вам хочется, чтобы у меня были проблемы, а на самом деле - они у Вас!
Это сколько же Вы сил и времени не пожалели, подыскивая на меня компромат и разыскивая мою фамилию?
Лучше бы себя поберегли для будущих научных симпозиумов.
P.S. Мне кажется я определил истинную причину Вашей и Шахрая неприязни. Она состоит в том, что мои атеистические взгляды задевают вашу религиозность. Здесь уже был один физик, который поначалу о позитронах безапеляционно вещал, а потом сорвался на поросячий визг по поводу оскорбления его чувств верующего.(Даже адвокатом грозил )
Конечно Мандрагора и Шахрай свою веру не афишируют, но думаю, что угадал я е╦ точно.

И даже не только от каких то галатик

Что у Вас превратное представление об эволюции -это мне уже давно понятно (можно не повторяться про взрыв на иакаронной фабрике ).
Вы лучше хоть на секунду задумайтесь - на сколько мощнее был взрыв и насколько больше макаронная фабрика, чтобы в результате появился Создатель нашего мира?
Если же Вы об этом не хотите задумываться, то не стоит задумываться и про макаронную фабрику меньшего размера.

"И даже не только от каких то галатик "
----------
Это Вы вс╦ про радиоволновый спектр продолжаете рассуждать?
Лучше уж валяйте про бога - ведь в радиопередаче Вы не разбираетесь абсолютно.

>знакома ли мне природа квантовой телепортации и сталкивалась ли я с ней вообще. Я
>ответила, что сталкивалась и назвала обстоятельства. И ее природа мне настолько
>известна, что могу с уверенностью сказать, что она не "лапша" по Вашей терминологии.
а можно об этом немножко подробнее, если есть время? в смысле, где "грабли"? в классическом мысленном эксперименте ЭПР, как бы парадоксально он ни выглядел, "граблей" нет --- там нет никакой передачи информации. здесь же, как я понял, проглядев по выложенной здесь ссылке что-то очень научно-популярное, ребята моментально восстанавливают в точке Б заранее определенное состояние фотона, находящегося в точке А, т.е., типа передают информацию. понятно, что это невозможно. или здесь слова "заранее определенное" лишние? тогда в чем принципиальное отличие от ЭПР? почему они называют это дело "телепортацией"?

абсолютно у нас во вс╦м только Вы разбираетесь

А до создателя небыло никакого взрыва он сушествовал всегда ещ╦ до возникновения времени и Ваша и моя "макаронные фабрики" имели место быть лиш потому что в Его природе творить новые формы

"А до создателя небыло никакого взрыва он сушествовал всегда ещ╦ до возникновения времени..."
----------
Если Вы согласны принять, что что-то существовало всегда, то почему Вы выбрали не просто Вселенную, а придумали "бога", который всегда где-то был, был, был... потом вдруг взял и за шесть дней создал Вселенную.
Да ещ╦ мечтает слушать молитвы и жалобы верующих, а потом будет триллионы живших на Земле перебирать и решать - кому в райские кущи, а кому на сковородку.
Ну просто сказка для дошкольного возраста.

Если сказки не устраивают читайте и задавайте вопросы по этой книге а то мы так и будем с Вами на одном месте топтатся
http://mirosvet.narod.ru/da/rm.rar

можно об этом немножко подробнее, если есть время? в смысле, где "грабли"? в классическом мысленном эксперименте ЭПР, как бы парадоксально он ни выглядел, "граблей" нет --- там нет никакой передачи информации. здесь же, как я понял, проглядев по выложенной здесь ссылке что-то очень научно-популярное, ребята моментально восстанавливают в точке Б заранее определенное состояние фотона, находящегося в точке А, т.е., типа передают информацию. понятно, что это невозможно. или здесь слова "заранее определенное" лишние? тогда в чем принципиальное отличие от ЭПР? почему они называют это дело "телепортацией"?
Может вам и понятно, что невозилжно, НО СЧТЕТ РЕАЛЬНО ПЕРЕВЕДЕН
Внимательно читайте ссылки - пора мысленных экспериментов уже позади.

Ты неправильно понял, для передачи сообщения используется классическая связь, с помощью же ЕПР-эффекта только генерируется ключ для шифровки сообщения. Передача классической информации с помощью квантовой телепортации невозможна.

ты кого имеешь в виду? Гаряева, Беннета, Цайлингера?

"Если сказки не устраивают читайте и задавайте вопросы по этой книге а то мы так и будем с Вами на одном месте топтатся
http://mirosvet.narod.ru/da/rm.rar"
----------
А что, на этом форуме люди поумнее?
Знают ответы на все вопросы?
Если ответы в стиле "бог был всегда" - то это не удовлетворяет моего любопытства.

Ты неправильно понял, для передачи сообщения используется классическая связь, с помощью же ЕПР-эффекта только генерируется ключ для шифровки сообщения. Передача классической информации с помощью квантовой телепортации невозможна.
Про передачу Гобот говорил.
Я полагал, что ключ "передаётся".

мне кажется слово передаётся здесь не вполне подходит

точно. только что перечетал - и кавычки не помогут - остаёться сказать, что
Die Quantenkryptographie erm?glicht eine abh?rsichere Verteilung der Schl?ssel, indem diese beim Sender und beim Empf?nger gleichzeitig erzeugt werden