Объясение чему? Словам Жукова? Если так, тоя уже объяснил. Жуков не считал крамольным и секретным говорить о черновом наброске Соображений. Если это действительно было бы начало "веревочки", которая имела бы продолжения в виде детального планирования, то будьте уверены, молчал бы полководец до последних своих дней.

Тщеславие? Мало Жукову было славы и регалий? Думаю, что на троих хватило бы.
Вы недооцениваете советских военноначальников и политиков. Молчать они умели. А если не умели, для этого существовала цензура. Может, Вы найдете интервью того же периода, в котором, скажем, Громыко говорит о наличиии секретных протоколов к Пакту? Или Королева, который делится с журналистами техническими тонкостями космической отрасли? О чем Вы говорите? Несчастные статьи из зап. изданий по самым невинным техническим темам, которые в киоске можно было купить, в СССР переводились на русский язык и немедленно засекречивались, что вызывало здоровый смех зап. ученых. А тут глобальное переформатирование представлений о самом героическом периоде сов. истории - и наиболее известный маршал и член ЦК машет языком, а цензура молчит. Прошу также обратить внимание на то, кто брал интервью у Жукова. Это старший преподаватель кафедры истории войн и военного искусства Военной академии Генерального штаба полковник Виктор Анфилов. Тоже вроде не сопляк, умеет держать язык за зубами и понимает, на какие темы беседовать, а на какие нет.

Я не говорю, что так и должно было быть. Я говорю, что сам факт полета второго человека из страны-противника в войне является неким экстраординарным шагом. И на это обязаны обращать внимание специалисты из третьего государства, которое в войне пока не участвует, но может быть втянута в нее в любой момент. Ваши слова вполне логичны, но за 20 лет до этих событий английский экспедиционный корпус участвовал в интервенции против Сов. России, хотя и тогда географические расстояния были такими же. Открытый союз - вряд ли. Изменение интенсивности войны вплоть до второй серии Странной войны - почему бы и нет? В конечном итоге, известный штамп "пусть Германия и СССР истощают друг друга" имел место быть в реальности.
Участие США на тот момент в 2 МВ было под огромным вопросом. Партия изоляционистов была сильна, позицию Конгресса по этому вопросу Вы знаете. Поставки одно, непосредственное объявление войны и участие в военных действиях - другое. Не говоря уже о том, что нелегальные частные поставки в Германию также продолжались.

у кого это другие настроения ?
у вас ? так вас тогда ещё и в помине не было
а те, кто тогда жил имели другие настроения , чем вы сейчас нам пытаетесь впарить
кстати про Тасс и прочее пропагандисткое фуфло советов
именно тогда возникла поговорка : звиздит , как советское радиво

что не помешало ему обижаться , как ребёнку когда его в очередной раз бортанули , не пригласили туда то , не поставили министром обороны при Брежневе после смерти Малиновского и прочее.. примеров много

Оставьте флуд при себе. Прекрасно понятно, о каких настроениях идет речь.

Прошу привести примеры антигерманской пропаганды с сентября 1939 г. по 22 июня 1941 г. Будем смотреть и разбираться.

Вы очень сильно ошибаетесь. Как раз в 1964 г., после прихода к власти Брежнева, опала с Жукова была снята. Обижаться он мог на Хрущева, на Брежнева никак. В 1965 г., когда было дано интервью, Жуков уже болел и не претендовал на министерский пост.
Я Вам могу назвать еще более обиженного. Это Хрущев. Уж его точно обидели, согнали с кресла первого лица страны. Он написал воспоминания, которые попали на Запад. И что там сенсационного и разоблачительного? На таком уровне он наверняка знал массу тайн, которые могли.... повредить имиджу СССР в мире. Но ни слова, есть биография автора, критика репрессий, нелицеприятные характеристики Сталина. И все. Ничего, что бы могло потрясти читателя.
Мне неизвестны примеры слива информации такого уровня в советской истории. Вот так взять и добровольно, не под пытками, рассказать о плане, который якобы лег в основу планирования наступательной операции, которая меняет представления о 2 МВ. Если у Вас есть такие примеры, приводите.

В 1965 он ,возможно, и не претендовал , потому как Малиновский ещё два года командовал Красной Армией
А в 1967 году обиделся как ребёнок , которому не дали игрушку
странное у вас тут :
Уже болел
Мы все болеем
он , что в прдсмертных судорогах лежал с 1965 года по 1974 ?
Так что не выкручивайтесь
Жуков был тщеславен и обидчив , и об этом всопинают все , кто его знал

У него ж тяжелый инсульт в 67-ом был. Какие там игрушки?
Правда, это все имеет мало отношения к теме. Причем тут жуковское тщеславие? Наоборот, он говорит, что участвовал в разработке "Соображений", которые были раскритикованы и отвергнуты главой государства. Затем добавляет: хорошо, что отвергнуты, иначе такие действия привели бы к катастрофе. И где тут пища для тщеславия? Предложил плохую идею и жалеет, что предлагал. Это называется констатацией факта, даже с элементами самокритики.
Вы действительно верите, что о такой важнейшей тайне в 65-ом можно было "проболтаться"?
Вы конкретно можете привести примеры слива информациии такого уровня, если это действительно был не отвергнутый черновой документ, говорить о котором никто не боялся, а реальное планирование превентивного удара, имевшее свое продолжение?

Ни хрена это ни на что не похоже...Вообще ничего общего нет..."земли и территории заселенные немцами" угрожали жизненным центрам Германии? Флот нацистской Германии мог быть заперт в Балтике,если "земли и территории заселенные немцами" остались бы за поляками? Польша усиленно виляла хвостом перед СССР и гостеприимно принимала советских контрразведчиков,чтобы последние могли не торопясь и со вкусом осмотреть немецкие укрепления на границе?
Сравниваете хрен...даже не с пальцем а неизвестно с чем...

Вопрос : и кто тут чего не договаривает ?
Началом дискуссии послужила цитата из " История Великой Отечественной " : з-я танковая группа ( с якобы 1000 танков) и 5-й и 7-й корпуса по советским историкам вроде как бы тоже только с одной тысячей танков ...

В отличие от 1 мсд РККА по поводу её принадлежности к корпусу ... , 7-я танковая дивизия (полностью оправдывая её прозвище Gespensterdivision) была формально считанные недели к 3-й танковой группы причислена , далее же с июля ко 2-й танковой группе Гудериана ..
В в том что " История Великой Отечественной " пургу гонит , я так понимаю мы уже убедились ...
В 3-й танковой группе Гота на данном участке столько танков однозначно не имелось ...
То есть мы имеем пять танковых дивизий вермахта против двух корпусов РККА ...
Или в численном выражении :
- пять танковых дивизий 3-й и 2-й танковых групп ( общая численность по приводимым на 22.06.1941 цифрам - около 1000 танков ) ,
- 5-й , 7-й - механизированные корпуса + 57-я отдельная танковая дивизия : ( общая численность по состоянию на 22.06.1941 - около 2500 танков ).

Ну во-первых не на три , а на две танковых дивизии 3-й танковой группы Гота...
Решение о разукрупнении танковых дивизий вермахта по анализу опыта польской кампании было принято ещё в 1940-м году и начало осушествляться ещё до 22 июня 1941 г....
Большинство цифр по матчасти танковых дивизий , кочующих по справочникам как "состояние на 22.06.1941" , относятся собственно к началу весны 1941 года ...
Пертурбации в ходе подготовки к плану Барбаросса , плановое разукрупнение одних подразделений , формирование новых, слились за эти пару месяцев в один процессс ..
Фактическое состояние "старых" танковых дивизий вермахта (за редкими исключениями) не более 170-200 танков ...
Штатное же количество танков в танковой дивизии на 1941-й год составляло и того меньше : чуть более 150 единиц .
Кстати возникает резонный вопрос : если сравнивать ваши цифры по 5-му и 7-му мехкорпусам на 22 июня и на 6 июля ... а куда вдруг подевалась почти половина танков ?
Чего вы ж так то ? Образцово-пказательную гордость бронетанковых войск РККА вооруженную новейшей техникой за три дня боёв с немцами полностью в помои списываете ? 1 мотострелковая дивизия в боях с 18-й танковой дивизией вермахта действительно относительно быстро прекратила существовать , но всё-таки не за три дня ...
PS: 18-я танковая дивизия вермахта также понесла потери , но в отличие от от полностью разгромленной 1-й мсд продолжала оставаться боеспособной дивизией ...

Изначально и от прибалтов большего не просили... А потом вон как обернулось...
Нельзя. Иначе Финляндию ждала бы участь, которая вскоре постигла прибалтийские республики.

Да я вообще-то больше от спешной переброски войск в полтора года (и при этом без достижения заполнения) офигел. Конкретнее напишите: что за войска, откуда перебрасывали, почему не перебросили и т.п.

Для начала давайте проект посмотрим (и сравним с французской и финской линиями), а потом можно и причины недовольства Берии почитать.
ПС: разбор остальных тезисов (кроме мемуаров Маннергейма) - дело психологов (очень надеюсь что не психиатров), поэтому я пас. На полном серьёзе, без обид.

Только что, после Вашей переписки с Кондуктором, прочитал интервью Жукова целиком.
Жуков лишь отвечал на вопрос, а не сам начал эту тему (как я ошибочно понял из Вашего вопроса), поэтому про тщеславие и неосторожность снимается (засветили соображения видать архивисты, Жукову лишь пришлось объясняться).
Остальное - завтра или после.

Хорошо, что снимается. Тут даже дело не в том, кто первым сказал о Соображениях, тут дело в том, что старший препод кафедры Генштаба и самый известный из сов. полководцев в далеком 65-ом спокойно об этом беседуют. И полковник после этого не сгинул в тюрьмах и не умер от "сердечного приступа", а спокойно жил и работал, преподавал и писал книги, умер в 2002 г. И какие там проколы архивистов в 65-ом? Это бронебойный аргумент, фон Химмель, не пробьете.

Ни хрена это ни на что не похоже...Вообще ничего общего нет..."земли и территории заселенные немцами" угрожали жизненным центрам Германии? Флот нацистской Германии мог быть заперт в Балтике,если "земли и территории заселенные немцами" остались бы за поляками? Польша усиленно виляла хвостом перед СССР и гостеприимно принимала советских контрразведчиков,чтобы последние могли не торопясь и со вкусом осмотреть немецкие укрепления на границе?
Сравниваете хрен...даже не с пальцем а неизвестно с чем...
[цитата]
верно , хобот с хреном
У немцев было больше причин начать войну с Польшей , а остальное у тебя один бред
Виляла хвостом..
причём здесь СССр ?
мало других стран ?

Унего ж тяжелый инсульт в 67-ом был. Какие там игрушки?[цитата]
Потому и случился инсульт , что не получил игрушку

Вообще-то речь шла не совсем про тип судна , а про его размеры ...
Для информации : судна менее 50м длины имеют только один топовый огонь ...
Т.е. для Маринеско было сразу ясно , что это явно не такая мелочь как последний его на бумаге "потопленный" транспорт с приписанным к тоннажу "дополнительным" ноликом ...

Я конечно понимаю почему вы корабли эскорта в тему впихиваете ...
Но ни первого ни второго кораблей эскорта по вашим же цитатам лодка Маринеско не наблюдала ..
Т.е. с лодки наблюдалось отдельное (без сопровождения) идущее судно ..
Про углы и так далее - это с вашей стороны не более чем засорение темы ...
Далее про огни :
- сначала вы утверждали , что Густлов шел вообще без огней (и таким образом подпадал под определение военной цели) ,
- потом выяснилось , что подлодка Маринеско именно по огням Густлова обнаружила ,
- время выключения огней на Густлове (но возникает вопрос каких же именно ?) находится до того как подлодка Маринеско по судовым огням обнаружила ..
И может означать в данном контексте только одно : речь шла вовсе не о всех огнях ...

На момент отдачи приказа торпедной атаки расстояние составляло 700 м .
На данный момент у Маринеско наличествовала следующая информация :
- судно с огнями ,
- пассажирский лайнер (его же воспоминания) ,
- отсутствие кораблей сопровождения ...
Капитан Маринеско топил жирный (по водоизмещению) куш , и мыслями есть красный крест на борту или нет и т.д. и т.п. вовсе даже и не озадачивался ...
И вот на этом то и можно поставить жирную точку ..
PS: не могу утверждать было это Маринеско известно или нет , но советское правительство в лице министра иностранных дел ещё в июне 1941-го года официально заявило , что будет топить все германские переоборудованные в санитарные судна , независимо от того есть на них красный крест или нет ...

Пишете просто, чтобы отметиться?

Никаких причин у них не было...Кроме оскорблённого самолюбия...НАС!!! ВЕЛИКИХ ГЕРМАНЦЕВ!!! НАГНУЛИ!! Вот и все причины...
С требованиями СССР к Финляндии ничего общего вообще нет...Повторяю ещё раз. Враждебная СССР политика,проводившаяся финнами ставила под угрозу крупнейший стратегический,оборонный пункт. В данном случае Ленинград. Из этого и исходили...

У Вас,а не у тебя....
Вы любезный определитесь,наконец,или Вы со мной на "Вы" или на "ты",а не болтайтесь как цветок в проруби...Сегодня одно,завтра другое..


Притом,что до того,как Финляндия начала стремительное сближение с Германией - противником в будущей войне,вопрос о безопасности СССР даже не ставился...Зачем? Если финны нейтральны?

ссылку можно?

В порядке исключения можно ...
" ...Советское Правительство не может согласиться на применение в отношении этих судов режима, предусмотренного Гаагской конвенцией от 18 октября 1907 г."
http://zhurnal.lib.ru/z/zamjatin_s_s/farwater.shtml
Дальше найдёте сами .