нет

Да, здесь потребовалось хорошо срежиссированное поражающее воображение супер-шоу в стиле Голливуда.
И тем не менее нельзя ни в коем случае поддаваться каким бы то ни было страхам, иными словами манипулированию сознанием, которые на этом случае (11 Сентября 2001 года) не закончились, но явились только подготовкой к тому, что экономики всех крупнейших государств одновременно оказались на грани тяжелого кризиса. здесь я имею в виду: мировую кредитно-финансовую сферу. Последствия "работы" транснациональных корпораций сегодня налицо....
здесь еще о пожарах и не только:

а где-то читал, что с бомбами..но это не принципиально
но ты готов уже ответить на вопрос ветки?
что ж такие муки-то,балта? вариантов-то всего два..или пожар или подрыв..третьего не дано))

что нет,балта?

читай ссылку

мне не нужны ссылки..есть ролик ,посмотрев который, любой адекватный человек вполне может составить своё личное мнение об увиденном..
ты можешь?

Вот логично, Балта... всё это очень логично...
Плюс к тому, если были закладки на подрыв, должно быть до черта носителей информации из исполнителей... это тоже большой риск... ну не замочили же их всех,... как похоронную процессию чингис-хана... Года три тому, помню, я тоже открывал такую веточку... тоже пытался крепко думать, но разве щас разберешь где враньё, а где хоть подобие правды...
Однако, по этим делам, что Вы пишете... черт его знает... если включить фантазию, то можно предположить... только как версию!... допустим, налёт на ВТЦ уже планировался... то есть, были отобраны смертники, определены и внедрены... "американцы" пронюхивают это дело уже на этапе, когда всё готово для акции, анализируют, признают акцию выгодной и включаются только с тем, чтобы не мешать... а заодно, к времени "Ч" готовятся у себя дома... то есть, на кой заморачиваться, если уже есть готовая и вполне реалистичная разработка...
Имеется ведь известный прецедент, когда Черчилль специально подставил Ковентри...

вполне возможно..но это уже другая тема..
а здесь я пытаюсь лишь собрать мнения юзеров о причинах обрушения ВТЦ7..
пока одна часть уверена,что это подрыв..а другая уходит от ответа))почему бы это?))

Нет...
Это не мнение, а только одно из предположений...
Я уже в том возрасте, дорогой Ноль, когда стрёмно полагаться даже на собственное зрение...

ок..пусть так..но это значит ,что пожар(по вашему предположению) -не явился причной обрушения?

Припоминаю в той моей ветке мы тут даже подтягивали знаменитую диаграмму "железо-углерод", чтобы примерно прикинуть температуры плавления вертикальных балок ВТЦ...
На мой взгляд, Мур прав... здания не могли сложиться так, как они сложились... но это визуально и чисто по житейски... глупо что-либо утверждать, не имея специальных знаний...

В Филме по Дискавери( официальная версия) Архитектор, который занимался проэктом этих зданий говорит что они были расчитаны на удар самого большого тогда самолета,( потому что до этого самолет уже врезался в Эмпайр Стайт Билдинг неподалеку), но пожарь от горящего топлива привел к разрушению конструкции..
Т.е. можно напрячся и представит себе эту картину:
Идет деловое совещание архитекторского состава( их там сотни над таким проэтом обычно работают). Главный архитектор обращается ко всем и говорит:\
Госпада, нам дано задание расчитать здание на удар четырехмоторного трансатлантического реактивного Боинга 707. Но не абудте, госпада, Боинг 707 летает БЕЗ ГОРЮЧЕГО!
И все кинулись расчитывать на удар самолета без горючего и возможности пожара....
КСтати Боинг 757 имеет такой же вес и габариты как и 707, и топлива берет столько же.
Вот только 707 не может так медленно летать.
Да, минимальная скорость 707-го БОЛ"ШЕ чем у 757-го. Проверте.

А почему третьего не дано?Может это здание от старости упало,или ветер не с той стороны дунул,а может просто кто сглазил.Вот у меня у бабули в деревне клазет был,15лет стоял,а потом взял и упал,вроде и пожара не было и самолёт не врезался,загадка природы однако,а может подрыв.

шлосс,вы или не поняли или невнимательны...я же уже писал,что специально не рассматриваю здесь причины обрушения башен -близнецов..
и даже объяснил почему..но повторюсь: потому, что там был динамический удар и тонны горящего керосина..
а ВТЦ7 рухнуло без влияния всех этих факторов..что и интересно
здесь фото пробоины в здании,которая по официальной версии разрушила несущие конструкции
http://ex007.com/img/911/wtc7-hole.jpg
для сравнения-фото здания в Оклахома-сити,в котором взорвалось полторы тонны тротила и которое не рухнуло
http://ex007.com/img/911/oclachoma.jpg
здесь-фото пожара в ВТЦ7 по официальной версии приведшего к нарушению прочности конструкции и последующему обрушению
http://ex007.com/img/911/wtc7.fire.jpg
здесь-фото пекинского небоскрёба, выгоревшего полностью...но почему-то не рухнувшего..
http://ex007.com/img/911/pekin2.jpg
какие специальные знания нужны, чтобы сделать для себя определённые выводы?

Вы совершенно правы. Загадка.
Я даже думаю вам лучше поискать форуму с темой "почему падают деревянные сортиры типа Скворечник".
Зачем вам тут тратить время? Тут про металлические небоскрёбы.

Ну если про металлические небоскрёбы тогда выскажу своё мнение.Однозначно подрыв.Времени на подготовку было достаточно,Ларри Сильверштейн взял в аренду ВТЦ 24.07.2001/застраховал на 3.55миллиарда долларов,по суду получил 4.55ммиллиарда/,торговые и складские площади под зданиями ВТЦ арендовал Франк Лови/был членом Бригад Голани/хотя может быть я не прав и это стечение обстоятельств.Судя по всему "воронья слободка"была обречена.

ещё раз о "сплетнях"
Американцы считают необходимым расследовать падение третьей башни ВТЦ

Две трети американцев - 67,2% - заявляют, что комиссия, изучавшая обстоятельства терактов 11 сентября 2001 года, должна была расследовать до сих пор не объясненное падение третьего небоскреба в Нью-Йорке, которым была 47-этажная башня номер семь Всемирного торгового центра,
http://www.newsru.com/world/11sep2007/9_11.html

Объясненное. Ссылку я давал.

а ты можешь без ссылки и своими словами?

А зачем? Прочти тас все подробно специалистами объясняется.