За какие партии и НПО,финансируемые из-за рубежа,голосовали избиратели Германии?Только пожалуйста подробнее.со ссылками и без обычной для вас демагогии

То что вы тут написали действительно абсолютный бред.Ни за какое правительство или обьединение предпринимателей избиратели на выборах не голосовали.Они голосовали за партии и их кандидатов.Большинство на последних выборах собрали партии CDU/CSU und FDP.Они и сформировали нынешнее правительство.
Учите матчасть.мать вашу

В ссылке ниже дан исчерпывающий ответ на этот вопрос. Начал смотреть и не смог остановиться, досмотрел до конца. Оказалось. что не я один такой умный, заметивший американский след. Специальное пожелание посмотреть для ДВС - http://www.youtube.com/watch?v=TdENp3Vk02Y

А зачем Вы смотрите этого психопата Кургиняна? Его уже давно в политических кругах называют отмороженной псиной. Кроме такого же лизателя задницы у российской власти и Кадырова, Шевченко, кто его ещё куда-то приглашает?
А, забыл, ещё Соловьёв в свою передачку, чтобы на психе рейтинг поднять.
Вы бы перестали тащить сюда всяких больных и убогих...правда среди людей, которые исповедуют такие же взгляды на жизнь и политику как Кургинян, очень мало вменяемых. Скорее даже совсем нет.

Вы же не истеричная барышня, у которой в голове одни эпитеты и ни одной своей мысли? Поэтому альтернативное мнение плз. Мнения, а не отмазки, вроде "народ решил свергнуть тирана". Народ решил как то сразу сразу и во многих странах. "Он наступыл на кожуру от апелсына и упал на мой нож. И так семнадцать раз" (из анекдота)

После первой французской революции по Европе в первой половине 19-ого века тоже прокатилась волна восстаний и революций,в том числе и в Германии и в России(восстание декабристов).Может назовёте нам тогдашнюю "мировую закулису"?

Вы совсем как препод по научному коммунизму. Ответьте на вопрос, почему Великая октябрьская Социалистическая революция произошла именно 25 Октября 1917 года? В смысле ни днём раньше, ни днём позже, а именно 25-го? А потом на вопрос ,что такое первая половина 19 века как временной промежуток.
Впрочем, если и дальше будете развивать тему "народ опомнился, прозрел и свергнул тирана", то развивайте её в одиночестве. Мне не интересны люди, которые на полном серьёзе верят в анекдот, который я уже приводил выше.

Вы всегда отвечаете вопросом на вопрос?Впрочем я вам отвечу.Ленин выбрал дату большевистского переворота именно 25 Октября,потому что боялся,что Керенский опередит его и разгромит большевистское гнездо в Смольном.Но это всё детали,главное не в этом.А в том.что в 1917 году в связи с первой мировой войной созрели все обьективные условия для революции в России и других странах Европы(Особенно в странах.проигравших эту войну-Германии и Австро-Венгрии)
А теперь просветите нас тёмных про мировую закулису в начале 19-ого века

Просвещайтесь сами. Я Вам учителем не нанимался. Да и тема о другом.
Впрочем, Вы сами правильно ответили на вопрос - дата была назначена.

Значит вразумительного ответа на свой вопрос я так и не дождусь.Чего и следовало ожидать.
Я задавался себе вопросом: Отчего среди части форумщиков,так популярны конспирологические теории мировых заговоров,даже самые бредовые? По-моему, это от лености ума.Ведь .чтобы понять сложные и многогранные причины различных восстаний,революций,распадов империй и других катаклизмов,нужно почитать очень много исторических материалов.Окунуться.так сказать,в тогдашнюю среду и проанализировать.И понять,почему вдруг ,после десятков лет диктатуры,бесправия и произвола низы не захотели жить,а верхи управлять по-старому.
Ведь гораздо проще придумать какую-нибудь фишку про некое мировое правительство,которое сидит и дёргает за ниточки целые народы и гос-ва.
Ведь для этого большого ума и знаний не надо.

А я назову.
Согласно ворззрениям Чижевского (так нигде и никем не опровергнутого), Солнце в годы активности, благодаря влиянию на магнитосферу, "подогревает" социальный протест групп людей. Что удивительным образом совпадает с максимальной регистрируемой социальной активностью - восстаниями, бунтами и пр.
Просто наличие заничимого руководства позволяет добиться результатов. А его отсутствие заканчивается плотами с повешенными крестьянами вдоль Волги, дорогами с восставшими на колах (Речь Посполитая), "засмолёнными" "бунтовщиками" (Британия) и пр.

Странно. Сначала мне даже показалось, что Вы можете логично думать. На вопрос о Революции в Российской Империи совершенно правильно ответили что дата переворота была назначена
Лениным. Но вот на последнее усилие - посмотреть по моей ссылке, когда и кем был назначен переворот, точнее, политический бардак в Тунисе, Египте и даллее по цепочке- мозговых усилий не хватило. Я уже не говорю о том, чтобы сопоставить факты. И из Вас тут же попёр начальник идеологического отдела от КПСС -

Это называется говорить ничего и ни о чём. Набор штампов - верхи-низы, диктатура, произвол.
По-моему, это от лености ума. Ведь гораздо проще придумать какую-нибудь фишку про смену одной формации другой, низы не хотят, верхи не могут на все случаи всех революций, всобычить их в любое сообщение и сразу умный, на коне, а все вокруг дураки. Ведь для этого большого ума и знаний не надо.
Конкретно к данной ситуации в Египте. В настоящий момент существуют только две политические силы, которые могут надолго удержать власть в стране. Это военные и исламисты. В настоящее время в Египте самая настоящая военная диктатура. Демократы могут прийти к власти, но надолго её не удержат. Для демократии, знаете ли, нужно чтобы было много богатых людей, из которых и образуются эти самые демократы, а в Египте таковых не предвидится ни в ближайшем, ни в отдалённом будущем. Такова политическая подоплёка происходящих событий.
Есть возражения на этот счёт? Под возражением понимается вразумительное возражение.
Ах да, чуть не забыл про священную корову, то бишь, народное недовольство. Так ведь народ всегда недоволен. Потому что пряников сладких, особенно при существующей глобализации, всегда не хватает на всех. И хватать не будет. Вы послушайте ссылку, послушайте. Там как раз о крахе философии всеобщего счастья через модернизацию и либерализм.

А куда дальше?
Диалога с Вами нет - Вы просто не слышите собеседника, как говнопроповедник атеизма в 20-е годы, который заучил тезисы и бубнит их как попка...
Т.о. мои пороки (эротизм, сексизм, гедонизм и сребролюбие) здесь не при чём...

По пунктам пожалуйста.
Я уже многократно доказывал Вашу несостоятельность, но даже в условиях БАНа. я не дождался ответа. НИ РАЗУ.
Видимо его нет.
Со скольки на Госдеп США работаете? Тариф какой?

В этом случае это определение скорее подошло бы Вам, так как слушать психопатов ( ещё раз подчёркиваю, такая репутация за Кургиняном закрепилась уже много лет назад в политической элите) могут только легко внушаемые, зацикленные на заговорах люди. С определённым типом психики.
Вам должно быть виднее, Вы же вроде как врач.
А по теме...что тут удивительного-это рано или поздно должно было произойти в арабских странах. Эволюционный прогресс. Европа это прошла примерно 100 лет назад. Сколько ещё можно жить при феодальном режиме?
Безусловно технический прогресс в виде интернета, СМС, мобильных телефонов подтолкнул эти отсталые страны. Если бы не эти новшества технические, то ещё бы лет 100 пришлось бы ждать.

Режим не мешает модернизации. А иногда даже помогает. В том же Китае модернизация пошла семимильными шагами благодаря неустанной заботе компартии. Модернизация это ж ведь не просто машин понастроить, модернизация это когда забитого крестьянина традиционного общества ставят к станку и платят ему немножко больше, чем если бы он просто пахал в поле. А неустанная забота заключается в том, что если "новый китайский" хозяин захочет взять себе больше прибыли, которую прозорливо предусмотрела компартия, то его палкой бьют по голове. И той же палкой бьют крестьянина у станка, если он захотел бОльшую зарплату.В результате невероятно высокий рост промышленности. Кстати, это объясняет, почему в России модернизация невозможна - там нет традиционного общества. Вот и решите, сколько же можно жить при коммунизме. Это из "психопата" Кургиняна, между прочьим.
Имеете что возразить? Или опять слова вроде есть, но наружу выходят одни эпитеты?

Ну с семимильными это Вы погорячились. Да и сравнение у Вас абсолютно некорректное-Китай это коллективное правление-социализм, а практически весь арабский Восток, это феодализм с монархическим управлением. Единолично.
Так что Ваши экскурсы в китайскую экономику имеют к этому такое отношение, как я к планете Марс.
Вы себе эту разницу в фавориты забейте-Социализм и Монархия, вот тогда Вам станет понятно до какой степени Кургинян идиот.

Викпедия вам в руки. Узнайте и поведуйте нам кто у них там, в Египте, монарх. И какое там государственное устройство. Начальное образование Вам не помешает. А уж потом за критику Кургиняна.

Да Владимир, ничего Вас не меняет. Во-первых я говорил обо всём арабском востоке, а не только о Египте, а во-вторых...Вы хотите мне сказать , что Мубарак был не фактическим Монархом? А в Тунисе, а в Ливии, а Йемене, а в Бахрейне?
Вам бы слегка поднасесть на географию, потом перейти к другим гуманитарным наукам, а уж потом Вам станет ясно, что Кургинян это такое чмо, что в приличных кругах на него ссылаться считается, как говорит Розочка, мовИтон.
Вы перед тем как постить ссылки, хоть чуть-чуть поинтересуйтесь о репутации тех, чьи высказывания Вы приводите.

Отвечаю с задержкой, происшедшей по независящим от меня обстоятельствам.

Не пытайтесь найти "хромоту логики" там, где всё имеет математическую точность:
Какие слова и эпитеты не используйте, но всё равно получается, что демократия является лучшей из известных человечеству форм устройства общества!
Вы хотите туманно намекнуть, что мол не все формы ещё перепробовали?
А есть ли у Вас за этим - что предложить? Может предлагаете подождать наступления "царствия господня"?
Или что другое кроется за этим "Не опробовано говорит только о том, что не пробовали и не о том, что не существует."?
Пока не расшифруете свои многозначительные намёки, буду считать, что это именно у Вас "логика или хромает, или вы ею не пользуетесь".

Вы сейчас говорите вообще не о том.
Точно так же (с равным успехом) Вы можете говорить и о диктаторе, который не собирается отдавать свою власть ни в коем случае...
Но во-первых, разговор идёт вовсе не о желаниях хоть диктатора, хоть "управляющего рынком", а о том, какая форма экономики является более эффективной и гарантирует победу в экономическом соревновании различных систем.
В этой плоскости ответ однозначен - свободное предпринимательство людей, работающих в собственных интересах - всегда эффективнее командной экономики, где по приказам все работают на чукжого дядю.
А во-вторых, хотя эти хоть диктаторы, хоть "управляющие рынком" мечтают вечно сидеть на своих местах, но конец их всегда и неизбежно наступает.
Иногда их казнят, а если им повезёт и умрут своей смертью, то просто кто плюёт на их могилу, а кто рассказывает анекдоты.
Ну и поясню ещё - почему я не мог оставить без кавычек всех этих "управляющих рынком".
Просто рыночное регулирование и совковый рынок или базар с его директором, торговой мафией и "крышей" - это совершенно разные понятия, которые не нужно смешивать случайно... и уж тем более, продменять сознательно!
Если высказать это в концентрированной форме - то вмешательство любого "управленца" в процесс стихийного рыночного регулирования - всегда этот процесс нарушает и является шагом к совковой плановой и нерентабельной экономике!

Разве Вы не в курсе, что существующая модель развитых стран - это социальная рыночная экономика?
Вот эта самая прибавка "социальная" играет двойную роль:
- С одной стороны, она тоже является вмешательством в рыночное регулирование и тоже играет отрицательную тормозящую роль...
- А с другой стороны, она снимает социальные конфликты. Ведь никто не вынужден убивать и грабить, толкаемый голодом и безысходностью.
Это позволяет обществу быть гуманным к малым и старым к немощным и больным.
Осталось лишь контролировать, чтобы эта добавка "социальная" составляла весьма скромную часть от основной массы "рыночная" и чтобы желающие именно "поруководить" не обременяли рыночную экономику своими огромными запросами в виде зарплаты за "непомерный труд" по распределению материальных благ.
Есть мнение, что распределители материальных средств являются большей нагрузкой на рыночную экономику, чем получатели пособий.
Кстати, какой-то профессор подсчитал, что если в Германии без всяких проверок и бюрократии просто начать выдавать поголовно социальную помощь всем, включая даже бундесканцлера и министров, то получится значительная экономия средств по сравнению с существующей ситуацией контролируемого распределения с выплатой зарплаты всем этим контролирующим и подсчитывающим бераторам.

Сидеть в библиотеке и брать первую попавшуюся на глаза книгу с полки - этого увы не достаточно.
Надо ещё и постараться понять то, что в ней написано...
Кроме того, сейчас каждый может снять книгу по своим интересам и наклонностям.
Вот например, задаст человек поиск в Гугле про Аллаха... и высыплется на него такая куча информации, что вопросу о существовании этого Аллаха в природе - даже места не останется.
Таким же образом национально озабоченные запросто найдут статейки по своему больному вопросу..., наркоманов, алкоголиков и сексуальных извращенцев успокоят тем, что они якобы совершенно "нормальные", но просто немножко "иные" и чуть-чуть больные... настолько чуть-чуть - чтобы всё было "толерантно" и нисколько не обидно.
Вот так и с экономикой или политикой - обязательно найдутся холуи, которые в угоду властям натолкают в любой справочник информации о пользе диктатур и командных методов управления.
Так что, между не только прочитать, но даже и выучить... и между пониманием - лежит огромная пропасть, которую очень многие не в состоянии преодолеть.

Вижу, просветились. Выяснили, что Ближний восток он разный. И тупо валить всё в одну кучу, как пытались сделать Вы, мол, феодалы все, стало быть феодализм там везде и всё понятно. Смена общественных формаций по тов. Марксу-Ленину. Доколе терпеть...За серпы, братья-мусульмане!
Репутация же всего предполагает всегда среди кого. Так вот среди кого репутация Кургиняна как "чмо"? Какие круги Вы считаете приличными? Имена плз. И не забудьте упомянуть на основании каких фактов Вы пришли к выводу о их приличии.
"Среди меня" этот человек умный, поскольку ни одного аргумента или высказанной им мысли Вы не смогли опровергнуть. Да и не смогли бы.