Вход на сайт
Полторы минуты правды.
03.02.11 11:42
Когда мы говорим о теракте 11.09, перед глазами всегда встаёт картинка двух горящих башен Всемирного торгового центра(ВТЦ), впоследствии рухнувших..как карточный домик..
И мало кто видел кадры разрушения третьей башни ВТЦ7. Ни атаки самолёта, ни гигантского пожара...но в результате-тот же карточный домик
http://www.youtube.com/watch?v=972ETepp4GI&feature=player_embedded
По-моему, у любого посмотревшего этот ролик должны возникнуть большие сомнения в официальной версии о теракте.
Во всяком случае , гибель ВТЦ7 никаких мыслей кроме как о контролируемом разрушении не вызывает. Может, у кого-то есть другое мнение?
И мало кто видел кадры разрушения третьей башни ВТЦ7. Ни атаки самолёта, ни гигантского пожара...но в результате-тот же карточный домик
http://www.youtube.com/watch?v=972ETepp4GI&feature=player_embedded
По-моему, у любого посмотревшего этот ролик должны возникнуть большие сомнения в официальной версии о теракте.
Во всяком случае , гибель ВТЦ7 никаких мыслей кроме как о контролируемом разрушении не вызывает. Может, у кого-то есть другое мнение?
03.02.11 12:30
ноль, вы хоть в курсе отчего оно обрушилось? От лучше не начинайте... везде вам зеленые человечки мерещатся.
http://de.wikipedia.org/wiki/7_World_Trade_Center_%28alt%29
В ответ на:
По-моему, у любого посмотревшего этот ролик должны возникнуть большие сомнения в официальной версии о теракте.
По-моему, у любого посмотревшего этот ролик должны возникнуть большие сомнения в официальной версии о теракте.
ноль, вы хоть в курсе отчего оно обрушилось? От лучше не начинайте... везде вам зеленые человечки мерещатся.
http://de.wikipedia.org/wiki/7_World_Trade_Center_%28alt%29
03.02.11 13:16
в ответ HMS Renown 03.02.11 12:44
а здесь ещё несколько серий.. и только фактов..никому оказавшихся ненужными..
http://www.youtube.com/watch?v=IczPjBN71z4
http://www.youtube.com/watch?v=G9El5uBtFrg&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=IczPjBN71z4
http://www.youtube.com/watch?v=G9El5uBtFrg&NR=1
03.02.11 13:56
"там, у них, в США, при современных технологиях, сделать какойто ролик это такой пустяк"
в ответ зеро 03.02.11 13:27
В ответ на:
ок..но, по-моему, всё-таки,достаточно и этого полутораминутного ролика,чтобы понять, что башня ВТЦ7 была взорвана, что
в свою очередь стопроцентно опровергает всю остальную официальную версию..
ок..но, по-моему, всё-таки,достаточно и этого полутораминутного ролика,чтобы понять, что башня ВТЦ7 была взорвана, что
в свою очередь стопроцентно опровергает всю остальную официальную версию..
"там, у них, в США, при современных технологиях, сделать какойто ролик это такой пустяк"
Я памятник воздвиг себе нерукотворный !
03.02.11 14:24
в ответ зеро 03.02.11 11:42
Ну я смотрел, ну и что?
Как профессиональный мастер-взрывник могу подтвердить, без всяких роликов, что не упали те небоскрёбы сами по себе от пожара.
Всем здравомыслящим людям и без роликов понятно, для чего было затеяно 11.09.
Вон на виду у всего мира судили Ходорковского и всем ясно, что судили его не как вора, а политического конкурента Путина.
в России сейчас таких ходорковских на каждом углу в Москве отстреливают без всяких судов, потому как все знают, что СУД всегда был орудием власти и рассчитывают на справедливый суд только дураки.
Мне вот только не понятно, чего добиваешься ты и тебе подобные, ну что вы можете изменить?
А может быть ты думаешь что у Буша или Путина проснётся совесть и они начнут каяться за содеянное ими...
Как профессиональный мастер-взрывник могу подтвердить, без всяких роликов, что не упали те небоскрёбы сами по себе от пожара.
Всем здравомыслящим людям и без роликов понятно, для чего было затеяно 11.09.
Вон на виду у всего мира судили Ходорковского и всем ясно, что судили его не как вора, а политического конкурента Путина.
в России сейчас таких ходорковских на каждом углу в Москве отстреливают без всяких судов, потому как все знают, что СУД всегда был орудием власти и рассчитывают на справедливый суд только дураки.
Мне вот только не понятно, чего добиваешься ты и тебе подобные, ну что вы можете изменить?
А может быть ты думаешь что у Буша или Путина проснётся совесть и они начнут каяться за содеянное ими...
03.02.11 15:34
На всю эту историю мы по вполне понятным причинам смотрим с позиции сторонних наблюдателей. Нам что-то показывают - мы это анализируем. А что если попробовать взглянуть на события 11.09.2001 с несколько неожиданной стороны? Поставим себя мысленно на место... организаторов терактов. Ещё на стадии планирования им должно было быть ясно, что неизбежно появится огромное количество свидетелей, видеозаписей, фотоснимков и т.п. Скорее всего, теракты и готовились так, чтобы стать максимально "зрелищными" - об этом свидетельствует выбор времени и объектов. Таким образом, организаторы не могли не понимать, что любая оплошность с их стороны ("неправильно" разрушающиеся здания, "лишние" взрывы и пр.) вскоре станет достоянием широкой общественности. Трудно предположить, что подготовкой терактов такого масштаба занимались невнимательные и легкомысленные люди. Следовательно, либо все загадочные на
первый взгляд детали данных терактов имеют какие-то физические объяснения, либо истинные организаторы терактов настолько не боялись разоблачения, что могли себе позволить некоторую небрежность.
03.02.11 16:22
Никаких "либо"...
истинные организаторы терактов настолько не боялись разоблачения, что могли себе позволить некоторую небрежность.
И не некоторую небрежность, а вообще наплевательское отношение на тех, кто им не поверит.
в ответ Phoenix 03.02.11 15:34
В ответ на:
либо истинные организаторы терактов настолько не боялись разоблачения, что могли себе позволить некоторую небрежность.
либо истинные организаторы терактов настолько не боялись разоблачения, что могли себе позволить некоторую небрежность.
Никаких "либо"...
истинные организаторы терактов настолько не боялись разоблачения, что могли себе позволить некоторую небрежность.
И не некоторую небрежность, а вообще наплевательское отношение на тех, кто им не поверит.
03.02.11 16:41
нифасе "небрежность"! три здания вместо того,чтобы медленного гореть в течении нескольких часов(как это происходило во всех аналогичных случаях )вдруг взяли и дружно сложились..
ваша версия про "не боялись" нисколько не фантастичней той,которую выдают за официальную..
в ответ Phoenix 03.02.11 15:34
В ответ на:
либо истинные организаторы терактов настолько не боялись разоблачения, что могли себе позволить некоторую небрежность.
либо истинные организаторы терактов настолько не боялись разоблачения, что могли себе позволить некоторую небрежность.
нифасе "небрежность"! три здания вместо того,чтобы медленного гореть в течении нескольких часов(как это происходило во всех аналогичных случаях )вдруг взяли и дружно сложились..
ваша версия про "не боялись" нисколько не фантастичней той,которую выдают за официальную..
03.02.11 17:18
в ответ Добрый Хохол 03.02.11 17:05
не..так не пойдёт..это будут всякие предположения..версии..домыслы..это неинтересно..вернее, пока неинтересно
сначала надо убедиться,что это не теракт, а контролируемое разрушение во всез трёх случаях..
мне это ясно,но может ,у кого-то есть серьёзные контраргументы..
сначала надо убедиться,что это не теракт, а контролируемое разрушение во всез трёх случаях..
мне это ясно,но может ,у кого-то есть серьёзные контраргументы..
03.02.11 17:18
в ответ зеро 03.02.11 17:13
Абсолютно.
Вот эти все кто верят в официальную версию- они не искренне. Все прекрасно они понимают. Но играют эту игру. Потому что по каким-то только им присущим внутренним процессам им кажется что так они выглядят ( меж друг другом)умнее. Типа вот как мы их обманываем.
Ведь обман- в наше время стал делом чести доблести и геройства.
Вот герояв из себя и корчат..
Не, ну какие такие физические процессы могут служить основанием доверия "официальной " версии? Нет таких физических процессов. Есть процессы нравственные. Точнее БЕЗнравственные.
Вот эти все кто верят в официальную версию- они не искренне. Все прекрасно они понимают. Но играют эту игру. Потому что по каким-то только им присущим внутренним процессам им кажется что так они выглядят ( меж друг другом)умнее. Типа вот как мы их обманываем.
Ведь обман- в наше время стал делом чести доблести и геройства.
Вот герояв из себя и корчат..
Не, ну какие такие физические процессы могут служить основанием доверия "официальной " версии? Нет таких физических процессов. Есть процессы нравственные. Точнее БЕЗнравственные.
03.02.11 17:30
я таких не вижу! ни одного! официальная версия абсолютно противоречит здравому смыслу и законам физики.
но если предположить,что это был подрыв,то сразу всё встаёт на свои места..
и почему башни сложились со скоростью свободного падения..и почему на балках оказался срез, и почему люди слышали звуки взрывов и видели вспышки
ниже уровня огня
в ответ Leon93 03.02.11 17:18
В ответ на:
Не, ну какие такие физические процессы могут служить основанием доверия "официальной " версии?
Не, ну какие такие физические процессы могут служить основанием доверия "официальной " версии?
я таких не вижу! ни одного! официальная версия абсолютно противоречит здравому смыслу и законам физики.
но если предположить,что это был подрыв,то сразу всё встаёт на свои места..
и почему башни сложились со скоростью свободного падения..и почему на балках оказался срез, и почему люди слышали звуки взрывов и видели вспышки
ниже уровня огня
03.02.11 17:33
в ответ зеро 03.02.11 17:24
совершенно нечего сказать по причине некомпетентности во многих, связанных с этой историей вопросов, кроме разве, что многочисленные статьи зародили зерно сомнения. мало того, анализируя материал со своей дилетантской позиции всё равно не могу определить достоверность того или иного факта. а вы?
03.02.11 17:34
Можно предположить, например, что эти здания были заранее "подготовлены" к теракту. Там случайно какие-нибудь ремонтно-строительные работы не проводились? А мебель или новое оборудование не завозили? Ведь падение самолётов могло быть лишь финальной фазой более сложной и продолжительной операции. Впрочем, такая версия хоть и объясняет странный характер разрушений, но всё равно никак не указывает на "авторов".
Интересно, а никто не рассматривал версию о том, что в терактах могли причудливым образом переплестись интересы (возможно разнородные - политические, финансовые и пр.) двух или даже бóльшего числа сторон? Я понимаю, что это напоминает сюжет какого-нибудь классического детектива (по схеме "у всех были свои причины убить жертву"), но ведь нельзя полностью исключить и такую возможность. Кто сказал, что виновник - это непременно какая-нибудь одна сила, а не их временная комбинация?
в ответ зеро 03.02.11 16:41
В ответ на:
три здания вместо того,чтобы медленного гореть в течении нескольких часов(как это происходило во всех аналогичных случаях )вдруг взяли и дружно сложились..
три здания вместо того,чтобы медленного гореть в течении нескольких часов(как это происходило во всех аналогичных случаях )вдруг взяли и дружно сложились..
Можно предположить, например, что эти здания были заранее "подготовлены" к теракту. Там случайно какие-нибудь ремонтно-строительные работы не проводились? А мебель или новое оборудование не завозили? Ведь падение самолётов могло быть лишь финальной фазой более сложной и продолжительной операции. Впрочем, такая версия хоть и объясняет странный характер разрушений, но всё равно никак не указывает на "авторов".
В ответ на:
ваша версия про "не боялись" нисколько не фантастичней той,которую выдают за официальную..
ваша версия про "не боялись" нисколько не фантастичней той,которую выдают за официальную..
Интересно, а никто не рассматривал версию о том, что в терактах могли причудливым образом переплестись интересы (возможно разнородные - политические, финансовые и пр.) двух или даже бóльшего числа сторон? Я понимаю, что это напоминает сюжет какого-нибудь классического детектива (по схеме "у всех были свои причины убить жертву"), но ведь нельзя полностью исключить и такую возможность. Кто сказал, что виновник - это непременно какая-нибудь одна сила, а не их временная комбинация?
03.02.11 17:37
Башни сложились не из-за пожара.
Ещё раз, тебе то какой прок от этого, что изменится от того, что власти даже признаются, что здания они приказали взорвать, чтобы те не обрушились на соседние здания и тем самым избежать ещё большей катастрофы.
в ответ зеро 03.02.11 17:30
В ответ на:
и почему люди слышали звуки взрывов и видели вспышки
ниже уровня огня
и почему люди слышали звуки взрывов и видели вспышки
ниже уровня огня
Башни сложились не из-за пожара.
Ещё раз, тебе то какой прок от этого, что изменится от того, что власти даже признаются, что здания они приказали взорвать, чтобы те не обрушились на соседние здания и тем самым избежать ещё большей катастрофы.
03.02.11 17:43
не надо меня уговаривать! это я понимаю..и в самом первом посте об этом и сказал!
интересно выслушать противоположное мнение.. аргументы..
это ваша версия? вы,как взрывник,должны знать сколько требуется времени для подготовки контролируемого разрушения..пару недель! нет?
В ответ на:
Башни сложились не из-за пожара.
Башни сложились не из-за пожара.
не надо меня уговаривать! это я понимаю..и в самом первом посте об этом и сказал!
интересно выслушать противоположное мнение.. аргументы..
В ответ на:
власти даже признаются, что здания они приказали взорвать, чтобы те не обрушились на соседние здания
власти даже признаются, что здания они приказали взорвать, чтобы те не обрушились на соседние здания
это ваша версия? вы,как взрывник,должны знать сколько требуется времени для подготовки контролируемого разрушения..пару недель! нет?
03.02.11 17:43
в ответ -Archimed- 03.02.11 17:37
Я говорю, дело не в том что было или небыло, а в той игре, которя этому сопутствует.
Вот действительно, как это моижно задать такой вопрос, какой тебе прок? Или что изменется? Типа я совсем не вижу что может изменится если власти признаются что подготовили и убили 3000+ своих граждан. Просто так...
Может нормальный человек не понимать что изменится? Нет конечно. Значит ненормальный? Тоже нет.
А что тогда? А тогда, ка я и сказал- игра . В которой они разделили себя и нас. Причем себя называют умными.
О чем спороть то?
Вот действительно, как это моижно задать такой вопрос, какой тебе прок? Или что изменется? Типа я совсем не вижу что может изменится если власти признаются что подготовили и убили 3000+ своих граждан. Просто так...
Может нормальный человек не понимать что изменится? Нет конечно. Значит ненормальный? Тоже нет.
А что тогда? А тогда, ка я и сказал- игра . В которой они разделили себя и нас. Причем себя называют умными.
О чем спороть то?
03.02.11 17:44
Я не знаю,каким объемом информации вы обладаете
Как вы хотите убедится?Чем вас убедить?Ротшильд или Буш никогда не выступит с заявлением "Да,это мы все организовали"
Нужно смотреть на экономические процессы,которые предшествовали этой трагедии,и которые последовали после нее.
Ну и далее развивать,кто заправляет этими процессами и т.д.Моя версия:печатный станок все,народ(даже собственный)ничто
в ответ зеро 03.02.11 17:18
В ответ на:
не..так не пойдёт..это будут всякие предположения..версии..домыслы..это неинтересно..вернее, пока неинтересно
сначала надо убедиться,что это не теракт, а контролируемое разрушение во всез трёх случаях..
мне это ясно,но может ,у кого-то есть серьёзные контраргументы..
не..так не пойдёт..это будут всякие предположения..версии..домыслы..это неинтересно..вернее, пока неинтересно
сначала надо убедиться,что это не теракт, а контролируемое разрушение во всез трёх случаях..
мне это ясно,но может ,у кого-то есть серьёзные контраргументы..
Я не знаю,каким объемом информации вы обладаете
Как вы хотите убедится?Чем вас убедить?Ротшильд или Буш никогда не выступит с заявлением "Да,это мы все организовали"
Нужно смотреть на экономические процессы,которые предшествовали этой трагедии,и которые последовали после нее.
Ну и далее развивать,кто заправляет этими процессами и т.д.Моя версия:печатный станок все,народ(даже собственный)ничто
Зри в корень (c)
03.02.11 17:45
вы, наверняка, страшно удивитесь, но мне в таких условиях бывать не приходилось, а по сему жизненный опыт не подсказывает ничего. судить я могу лишь по увиденному по телевизору или прочитанному в прессе. разумеется, обвал здания выглядит для меня, как сверхточная работа сапёра, но дело же не в предположениях, коих в моей голове как пчёл в улье, а в доказательствам, если я правильно понимаю.
в ответ зеро 03.02.11 17:34
В ответ на:
что подсказывает ваш жизненый опыт? из-за чего упало здание?
что подсказывает ваш жизненый опыт? из-за чего упало здание?
вы, наверняка, страшно удивитесь, но мне в таких условиях бывать не приходилось, а по сему жизненный опыт не подсказывает ничего. судить я могу лишь по увиденному по телевизору или прочитанному в прессе. разумеется, обвал здания выглядит для меня, как сверхточная работа сапёра, но дело же не в предположениях, коих в моей голове как пчёл в улье, а в доказательствам, если я правильно понимаю.
03.02.11 17:46
У них небудет аргументов. У них будет игра в непонятки. У них будет ссылки на официальную версию со словами "неужели вы считаете что это может быть неправдой"..
короче будут делать губки бантиком.
Поддерживать официальную версию могут только те кто замешан в этом преступлении и те кто думает что ему чего-то дадут, если он ее будет поддерживать.
Другий оснований нет.
в ответ зеро 03.02.11 17:43
В ответ на:
интересно выслушать противоположное мнение..их аргументы..
интересно выслушать противоположное мнение..их аргументы..
У них небудет аргументов. У них будет игра в непонятки. У них будет ссылки на официальную версию со словами "неужели вы считаете что это может быть неправдой"..
короче будут делать губки бантиком.
Поддерживать официальную версию могут только те кто замешан в этом преступлении и те кто думает что ему чего-то дадут, если он ее будет поддерживать.
Другий оснований нет.
03.02.11 17:49
мне было достаточно даже одного полутораминутного ролика,чтобы сделать для себя вывод..что терактом здесь и не пахнет..
уже,кажется, раз пять сказал..что ветка создана для того,чтобы понять было это терактом или нет..
всё остальное тоже интересно,но не в этой ветке..
в ответ Добрый Хохол 03.02.11 17:44
В ответ на:
Я не знаю,каким объемом информации вы обладаете
Я не знаю,каким объемом информации вы обладаете
мне было достаточно даже одного полутораминутного ролика,чтобы сделать для себя вывод..что терактом здесь и не пахнет..
В ответ на:
Нужно смотреть на экономические процессы
Нужно смотреть на экономические процессы
уже,кажется, раз пять сказал..что ветка создана для того,чтобы понять было это терактом или нет..
всё остальное тоже интересно,но не в этой ветке..
03.02.11 17:55
А я считаю это именно терактом.Преступлением против собственного народа
Хозяин ветки-барин.Хотя нет,есть тут еще ......... В любом случае тогда не поймете и не услышите
Полторы минуты ролика,как то маловато для открытия такого рода темы,с тенденцией обсуждения "Я смотрел,а вы мне докажите-что это не так,причем еще в каких то строгих рамках.
Несерьезно как то
В ответ на:
что терактом здесь и не пахнет..
что терактом здесь и не пахнет..
А я считаю это именно терактом.Преступлением против собственного народа
В ответ на:
уже,кажется, раз пять сказал..что ветка создана для того,чтобы понять было это терактом или нет..
уже,кажется, раз пять сказал..что ветка создана для того,чтобы понять было это терактом или нет..
Хозяин ветки-барин.Хотя нет,есть тут еще ......... В любом случае тогда не поймете и не услышите
Полторы минуты ролика,как то маловато для открытия такого рода темы,с тенденцией обсуждения "Я смотрел,а вы мне докажите-что это не так,причем еще в каких то строгих рамках.
Несерьезно как то
Зри в корень (c)
03.02.11 17:55
если они будут такими же убедительными и наглядными как в тех роликах,что я здесь выставил, то почему нет?
пока вы же только играете словами..
в ответ Добрый Хохол 03.02.11 17:47
В ответ на:
Да не услышите вы их ,даже если вам будут контраргументировать.Обзовете очередными слухами и домыслами
Да не услышите вы их ,даже если вам будут контраргументировать.Обзовете очередными слухами и домыслами
если они будут такими же убедительными и наглядными как в тех роликах,что я здесь выставил, то почему нет?
пока вы же только играете словами..
03.02.11 18:00
ок..даже если предположить, что за несколько часов(хотя эксперты говорят о неделях..особенно,когда речь идёт о небоскрёбе), то где спецы могли взять эти несколько часов, если один
стоял после атаки всего час,а второй полтора часа?
в ответ -Archimed- 03.02.11 17:52
В ответ на:
Не обязательно.
Можно и за несколько часов управиться, если знать слабые места сооружения и иметь мощное ВВ.
Не обязательно.
Можно и за несколько часов управиться, если знать слабые места сооружения и иметь мощное ВВ.
ок..даже если предположить, что за несколько часов(хотя эксперты говорят о неделях..особенно,когда речь идёт о небоскрёбе), то где спецы могли взять эти несколько часов, если один
стоял после атаки всего час,а второй полтора часа?
03.02.11 18:04
вы опять отвлекаетесь..башни рухнули вследствии атаки самолётами или по причине контролируемого разрушения?
несерьёзно,это когда в пяти постах говорят ни о чём..как это делаете вы.
в ответ Добрый Хохол 03.02.11 17:55
В ответ на:
А я считаю это именно терактом.Преступлением против собственного народа
А я считаю это именно терактом.Преступлением против собственного народа
вы опять отвлекаетесь..башни рухнули вследствии атаки самолётами или по причине контролируемого разрушения?
В ответ на:
Несерьезно как то
Несерьезно как то
несерьёзно,это когда в пяти постах говорят ни о чём..как это делаете вы.
03.02.11 18:07
абсолютно! вон даже
Zufallsvariable посмотрев ролик сразу заявила,что это работа сапёров, а не пожара..))
а вы ролик посмотрели?отчего упал ВТЦ7 по вашей версии?
в ответ Добрый Хохол 03.02.11 18:03
В ответ на:
Вы это называете убедительным?
Вы это называете убедительным?
абсолютно! вон даже
Zufallsvariable посмотрев ролик сразу заявила,что это работа сапёров, а не пожара..))а вы ролик посмотрели?отчего упал ВТЦ7 по вашей версии?
03.02.11 18:07
ноль, вам скучно что-ли? что там убедительного и наглядного? 20 секунд с одной перспективы. На основании этого делать такие выводы, какие делаете вы просто не умно.
Вы ссылку читали, которуя специально для ва с прицепила?
Вобщем, обсуждать по сути нечего.
вот вам тоже, вполне наглядно. может обсудим?
http://basik.ru/images/dirty_mind/short.jpg
в ответ зеро 03.02.11 17:55
В ответ на:
если они будут такими же убедительными и наглядными как в тех роликах,что я здесь выставил, то почему нет?
пока вы же только играете словами..
если они будут такими же убедительными и наглядными как в тех роликах,что я здесь выставил, то почему нет?
пока вы же только играете словами..
ноль, вам скучно что-ли? что там убедительного и наглядного? 20 секунд с одной перспективы. На основании этого делать такие выводы, какие делаете вы просто не умно.
Вы ссылку читали, которуя специально для ва с прицепила?
Вобщем, обсуждать по сути нечего.
вот вам тоже, вполне наглядно. может обсудим?
http://basik.ru/images/dirty_mind/short.jpg
03.02.11 18:11
Я так собссна и думал,что вам если даже дело говорить будут,вы найдете предлог не услышать.Да и не нужно оно вам 200 лет я вижу
Тема, что бы не молчать
В ответ на:
несерьёзно,это когда в пяти постах говорят ни о чём..как это делаете вы.
несерьёзно,это когда в пяти постах говорят ни о чём..как это делаете вы.
Я так собссна и думал,что вам если даже дело говорить будут,вы найдете предлог не услышать.Да и не нужно оно вам 200 лет я вижу
Тема, что бы не молчать
Зри в корень (c)
03.02.11 18:23
Ну слушать вы не хотите,дискутировать с неугодными оппонентами тоже,так хотя бы читали мессаги внимательно.
Зы пост 35
в ответ зеро 03.02.11 18:16
В ответ на:
странно..я свою версию изложил ещё в первом посте..хочу услышать что-либо от вас..
почему, по вашему, упал ВТЦ7??
странно..я свою версию изложил ещё в первом посте..хочу услышать что-либо от вас..
почему, по вашему, упал ВТЦ7??
Ну слушать вы не хотите,дискутировать с неугодными оппонентами тоже,так хотя бы читали мессаги внимательно.
Зы пост 35
Зри в корень (c)
03.02.11 18:29
в данном случае моим оппонентом будет тот,кто поддерживает официальную версию..
и который может мне привести доводы в поддержку этой версии..
вы почему-то этого упорно не делаете))
в ответ Добрый Хохол 03.02.11 18:23
В ответ на:
Ну слушать вы не хотите,дискутировать с неугодными оппонентами тоже,
Ну слушать вы не хотите,дискутировать с неугодными оппонентами тоже,
в данном случае моим оппонентом будет тот,кто поддерживает официальную версию..
и который может мне привести доводы в поддержку этой версии..
вы почему-то этого упорно не делаете))
03.02.11 18:41
Где же пропадал такой талантище 10 лет....?...., которому полторы минуты хватило для установления истины.........
Никаких "или".........вследствии атаки самолётами. цунами, кары небесной, сноса зданий по причине старости и т.д. было
предусмотрено контролируемое разрушение (как складывание карточного домика) еще при их строительстве.........
в ответ зеро 03.02.11 18:04
В ответ на:
мне было достаточно даже одного полутораминутного ролика,чтобы сделать для себя вывод..что терактом здесь и не пахнет..
мне было достаточно даже одного полутораминутного ролика,чтобы сделать для себя вывод..что терактом здесь и не пахнет..
Где же пропадал такой талантище 10 лет....?...., которому полторы минуты хватило для установления истины.........
В ответ на:
башни рухнули вследствии атаки самолётами или по причине контролируемого разрушения?
башни рухнули вследствии атаки самолётами или по причине контролируемого разрушения?
Никаких "или".........вследствии атаки самолётами. цунами, кары небесной, сноса зданий по причине старости и т.д. было
предусмотрено контролируемое разрушение (как складывание карточного домика) еще при их строительстве.........
03.02.11 18:46
ноль вы оф. версию читали?
Башня, о которой вы ведете речь, та которая на ролике, по оф. версии рухнула не вследствии атаки самолетами. В нее никакие самолеты не врезались
О чем еще с вами говорить?
В ответ на:
башни рухнули вследствии атаки самолётами или по причине контролируемого разрушения?
башни рухнули вследствии атаки самолётами или по причине контролируемого разрушения?
ноль вы оф. версию читали?
Башня, о которой вы ведете речь, та которая на ролике, по оф. версии рухнула не вследствии атаки самолетами. В нее никакие самолеты не врезались
О чем еще с вами говорить?
03.02.11 18:48
Что-то Вы долго спали, ноль. Эту тему уже 4 года назад здесь обсуждали. А Вы только сейчас какие-то якобы новые ролики выкапываете.
http://foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Number=6056531&Board=discus
Вот ещё весь фильм посмотрите, если больше заняться нечем:
http://www.youtube.com/watch?v=7E3oIbO0AWE
http://www.youtube.com/watch?v=DdVPxkM6HGE
в ответ зеро 03.02.11 17:49
В ответ на:
мне было достаточно даже одного полутораминутного ролика,чтобы сделать для себя вывод..что терактом здесь и не пахнет..
мне было достаточно даже одного полутораминутного ролика,чтобы сделать для себя вывод..что терактом здесь и не пахнет..
Что-то Вы долго спали, ноль. Эту тему уже 4 года назад здесь обсуждали. А Вы только сейчас какие-то якобы новые ролики выкапываете.
http://foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Number=6056531&Board=discus
Вот ещё весь фильм посмотрите, если больше заняться нечем:
http://www.youtube.com/watch?v=7E3oIbO0AWE
http://www.youtube.com/watch?v=DdVPxkM6HGE
If you can read this, thank your teacher.
03.02.11 18:50
правильно ли я понял,что это ноу-хау сделано для того,чтобы при возникновении пожара на верхних этажах башни
она(башня) моментально в течении нескольких секунд складывалась, погребая под своими обломками тысячи людей?
она(башня) моментально в течении нескольких секунд складывалась, погребая под своими обломками тысячи людей?
03.02.11 18:52
в ответ дактиль 03.02.11 18:46
мда...
Ни атаки самолёта, ни гигантского пожара...но в результате-тот же карточный домик
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=18114806&Board=discus
Ни атаки самолёта, ни гигантского пожара...но в результате-тот же карточный домик
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=18114806&Board=discus
03.02.11 18:55
ноль ... вам определенно скучно.
покажите мне, где в оф. версии говорится, что башня, которая на ролике рухнула в результете атаки самолета? Этого никто никогда и не говорил. Что вы хотите обсудить???
короче, как всегда ... болтовня ниачем. Надеюсь ветка заглохнет сама.
Бувайте.
покажите мне, где в оф. версии говорится, что башня, которая на ролике рухнула в результете атаки самолета? Этого никто никогда и не говорил. Что вы хотите обсудить???
короче, как всегда ... болтовня ниачем. Надеюсь ветка заглохнет сама.
Бувайте.
03.02.11 19:00
тут на соседней ветке сталинизм обсуждают..как вы думаете,сколько раз это уже обсасывалось в ДК?))
..и до сих пор ещё люди к единому мнению не пришли..странно,да?))
спасибо...посмотрю..
по вашему,какова причина обрушения ВТЦ7?)
В ответ на:
Эту тему уже 4 года назад здесь обсуждали. А Вы только сейчас какие-то якобы новые ролики выкапываете.
Эту тему уже 4 года назад здесь обсуждали. А Вы только сейчас какие-то якобы новые ролики выкапываете.
тут на соседней ветке сталинизм обсуждают..как вы думаете,сколько раз это уже обсасывалось в ДК?))
..и до сих пор ещё люди к единому мнению не пришли..странно,да?))
В ответ на:
Вот ещё весь фильм посмотрите, если больше заняться нечем:
Вот ещё весь фильм посмотрите, если больше заняться нечем:
спасибо...посмотрю..
по вашему,какова причина обрушения ВТЦ7?)
03.02.11 19:11
Пришельцы из космоса. Эти башни им давно уже глаза мозолили.
Что Вы хотите услышать? Правду мы никогда не узнаем - как и о взрывах в России, гибели польского самолёта, ...
Список можно долго продолжать. А обсасывать, как Вы говорите, тем более ничем не подтверждённые сплетни и домыслы ни времени, ни желания нет.
Это Вы "устроили тут ромашка: верю-не верю..." (с)
Скучно Вам опять?
в ответ зеро 03.02.11 19:00
В ответ на:
по вашему,какова причина обрушения ВТЦ?)
по вашему,какова причина обрушения ВТЦ?)
Пришельцы из космоса. Эти башни им давно уже глаза мозолили.
Что Вы хотите услышать? Правду мы никогда не узнаем - как и о взрывах в России, гибели польского самолёта, ...
Список можно долго продолжать. А обсасывать, как Вы говорите, тем более ничем не подтверждённые сплетни и домыслы ни времени, ни желания нет.
Это Вы "устроили тут ромашка: верю-не верю..." (с)
Скучно Вам опять? If you can read this, thank your teacher.
03.02.11 19:15
в ответ зеро 03.02.11 11:42
Еле еле осилил все 4 страницы.
По прошествии почти 10 лет сделать такие открытия ....
Предлагаю автору темы создать ещё одну подобную с названием -
Три слова правды.
В первом посте написать-
Наши мамы не целки!
По прошествии почти 10 лет сделать такие открытия ....
Предлагаю автору темы создать ещё одну подобную с названием -
Три слова правды.
В первом посте написать-
Наши мамы не целки!
Шваб сегодня, - Гитлер в 41-м, Путин сегодня. - Христос- Спаситель 2000 лет назад.
03.02.11 19:15
значит ли это,что вы не верите официальной версии?
по моему,я очень чётко спросил о том,что я хочу услышать..ок..ещё раз:
каково ваше мнение о причинах обрушения ВТЦ7 исходя из того,что показано в ролике?
в ответ nblens 03.02.11 19:11
В ответ на:
Правду мы никогда не узнаем
Правду мы никогда не узнаем
значит ли это,что вы не верите официальной версии?
В ответ на:
Что Вы хотите услышать?
Что Вы хотите услышать?
по моему,я очень чётко спросил о том,что я хочу услышать..ок..ещё раз:
каково ваше мнение о причинах обрушения ВТЦ7 исходя из того,что показано в ролике?
03.02.11 19:18
мы ведь ролик обсуждаем, или? Хотите обсудить что-то другое, открывайте новую ветку. Кстати, вашей версии я вобще еще не слышала, толъко видела. Будьте добры озвучьте.
в ответ зеро 03.02.11 19:12
В ответ на:
уникально! а если разговор перейдёт на другие башни это уже будет считаться флудом?
уникально! а если разговор перейдёт на другие башни это уже будет считаться флудом?
мы ведь ролик обсуждаем, или? Хотите обсудить что-то другое, открывайте новую ветку. Кстати, вашей версии я вобще еще не слышала, толъко видела. Будьте добры озвучьте.
03.02.11 19:19
Отстаньте, ноль. Я тоже довольно чётко написала - обсасывать сплетни желания нет. Так что без меня.
в ответ зеро 03.02.11 19:15
В ответ на:
по моему,я очень чётко спросил о том,что я хочу услышать..ок..ещё раз:
каково ваше мнение о причинах обрушения ВТЦ7 исходя из того,что показано в ролике?
по моему,я очень чётко спросил о том,что я хочу услышать..ок..ещё раз:
каково ваше мнение о причинах обрушения ВТЦ7 исходя из того,что показано в ролике?
Отстаньте, ноль. Я тоже довольно чётко написала - обсасывать сплетни желания нет. Так что без меня.
If you can read this, thank your teacher.
03.02.11 19:28
иногда мне кажется, что вы обсуждаете ТС)) наверное, кажется))
как вы мне посоветуете,дактиль?..открывать о каждой башне новую ветку?
ой..там ещё и Пентагон..
как то меня это нисколько не удивило)..специально для вас ..вытяжка из первого поста!
По-моему, у любого посмотревшего этот ролик должны возникнуть большие сомнения в официальной версии о теракте.
Во всяком случае , гибель ВТЦ7 никаких мыслей кроме как о контролируемом разрушении не вызывает.
в ответ дактиль 03.02.11 19:18
В ответ на:
мы ведь ролик обсуждаем, или?
мы ведь ролик обсуждаем, или?
иногда мне кажется, что вы обсуждаете ТС)) наверное, кажется))
В ответ на:
Хотите обсудить что-то другое, открывайте новую ветку.
Хотите обсудить что-то другое, открывайте новую ветку.
как вы мне посоветуете,дактиль?..открывать о каждой башне новую ветку?
ой..там ещё и Пентагон..В ответ на:
Кстати, вашей версии я вобще еще не слышала, толъко видела. Будьте добры озвучьте.
Кстати, вашей версии я вобще еще не слышала, толъко видела. Будьте добры озвучьте.
как то меня это нисколько не удивило)..специально для вас ..вытяжка из первого поста!
По-моему, у любого посмотревшего этот ролик должны возникнуть большие сомнения в официальной версии о теракте.
Во всяком случае , гибель ВТЦ7 никаких мыслей кроме как о контролируемом разрушении не вызывает.
03.02.11 19:31
ноль, вы ссылку в вики так и не прочли. Ну о чем с вами говорить? Там все есть, просто читайте, а потом укажите что именно в официиальной версии обрушения ВЦ 7 у вас вызывает недоверие. А то непонятно о чем разговор вобще.
Людей эвакуировали и местность расчистили заранее.
в ответ зеро 03.02.11 19:22
В ответ на:
информации о погибших там нет..вероятно, успели эвакуироваться..
информации о погибших там нет..вероятно, успели эвакуироваться..
ноль, вы ссылку в вики так и не прочли. Ну о чем с вами говорить? Там все есть, просто читайте, а потом укажите что именно в официиальной версии обрушения ВЦ 7 у вас вызывает недоверие. А то непонятно о чем разговор вобще.
Людей эвакуировали и местность расчистили заранее.
03.02.11 19:41
вы думаете,что я буду страдать?
да ведь вы только сейчас поняли о чём я писал,судя по вашим многочисленным странным вопросам)) "ну о чём с вами говорить?"
что вы посылаете в вики?в вашей ссылке нет ничего о причинах обрушения ВТЦ7..во всяком случае ничего разумного..
В ответ на:
Ну о чем с вами говорить?
Ну о чем с вами говорить?
вы думаете,что я буду страдать?
да ведь вы только сейчас поняли о чём я писал,судя по вашим многочисленным странным вопросам)) "ну о чём с вами говорить?"что вы посылаете в вики?в вашей ссылке нет ничего о причинах обрушения ВТЦ7..во всяком случае ничего разумного..
03.02.11 19:55
в ответ дактиль 03.02.11 19:47
тут была девушка..и тоже не взрывник и не телепат..и даже не видела никогда ничего подобного ранее..
но даже она сказала,что это работа сапёра..
но сомнение в то, что здание рухнуло от пожара(которого кстати, почти не видно) у вас не возникло?
не говоря уж о подозрительных взрывах видимых на ролике..
но даже она сказала,что это работа сапёра..
В ответ на:
И на основании 20 секундного ролика, снятого с одной перспективы выводов делать не умею.
И на основании 20 секундного ролика, снятого с одной перспективы выводов делать не умею.
но сомнение в то, что здание рухнуло от пожара(которого кстати, почти не видно) у вас не возникло?
не говоря уж о подозрительных взрывах видимых на ролике..
03.02.11 20:01
вам не доказывает..а кому-то доказывает..
кстати..ни один человек,который здесь уже высказался о причинах обрушения ВТЦ7
не сказал,что это может быть связано с пожаром..
опять странно.. если вы смотрели другие ролики..то там есть мнения американских экспертов..
они тоже сплетники?
В ответ на:
Потому что этот ролик ничего не доказывает.
Потому что этот ролик ничего не доказывает.
вам не доказывает..а кому-то доказывает..
кстати..ни один человек,который здесь уже высказался о причинах обрушения ВТЦ7
не сказал,что это может быть связано с пожаром..
В ответ на:
Только то, что есть разные версии - всё на уровне сплетен.
Только то, что есть разные версии - всё на уровне сплетен.
опять странно.. если вы смотрели другие ролики..то там есть мнения американских экспертов..
они тоже сплетники?
03.02.11 20:22
в ответ зеро 03.02.11 19:20
За десять лет официальную версию уже миллионы раз на молекулы перетёрли-
http://www.serendipity.li/wtcr.html#wot
там по тексу пальчик в сторону моссад маячит, пальчик надо отрубить. Многие любят на чужих делах попиариться.
Конечно здания взорвали спецы, а чьи это были спецы нам никогда не узнать! НИКОГДА!!!!!
Не нарушайте правила игры.
http://www.serendipity.li/wtcr.html#wot Там и пентагон протараненый самолётом, но без обломков самолёта и затопленные в океане пассажиры.... и эскадрильи пустых радиоуправляемых Боингов.
http://www.serendipity.li/wtcr.html#wot
там по тексу пальчик в сторону моссад маячит, пальчик надо отрубить. Многие любят на чужих делах попиариться.
Конечно здания взорвали спецы, а чьи это были спецы нам никогда не узнать! НИКОГДА!!!!!
Не нарушайте правила игры.
http://www.serendipity.li/wtcr.html#wot Там и пентагон протараненый самолётом, но без обломков самолёта и затопленные в океане пассажиры.... и эскадрильи пустых радиоуправляемых Боингов.
Шваб сегодня, - Гитлер в 41-м, Путин сегодня. - Христос- Спаситель 2000 лет назад.
03.02.11 20:23
да как бы у меня никаких ужимок..всем задаю один и тот же вопрос.."каково ваше мнение о причинах обрушения ВТЦ7?"
так вот у многих вместо ответов как раз то, что вы сказали " ужимки и прыжки"
думаю, что вы понимаете о ком я?))
так вот у многих вместо ответов как раз то, что вы сказали " ужимки и прыжки"
думаю, что вы понимаете о ком я?))
03.02.11 20:36
Вот именно. Есть тут такие, как мухи назойливые - задают и задают одни и те же вопросы, сколько бы ни отмахивались от них. Ну не доходит до таких!
Думаю, Вы понимаете, о ком я.
в ответ зеро 03.02.11 20:23
В ответ на:
да как у меня бы никаких ужимок..всем задаю один и тот же вопрос.
да как у меня бы никаких ужимок..всем задаю один и тот же вопрос.
Вот именно. Есть тут такие, как мухи назойливые - задают и задают одни и те же вопросы, сколько бы ни отмахивались от них. Ну не доходит до таких!
Думаю, Вы понимаете, о ком я.
If you can read this, thank your teacher.
03.02.11 21:12
аналогия полная..отсутствует только самолёт..тут сразу вспоминается четвёртый самолёт ,сбитый(или упавший)в Пенсильвании..
может, его целью и был ВТЦ7?
В ответ на:
или или, если это здание разрушено через 7 часов после первой башни...
но аналогия разрушения с башнями просматривается
или или, если это здание разрушено через 7 часов после первой башни...
но аналогия разрушения с башнями просматривается
аналогия полная..отсутствует только самолёт..тут сразу вспоминается четвёртый самолёт ,сбитый(или упавший)в Пенсильвании..
может, его целью и был ВТЦ7?
03.02.11 21:29
в ответ балта 03.02.11 21:18
а я -то думал..какой такой коварный вопрос сегодня приготовил балта?))
думаешь, террористы должны были захватить самолёт прям на взлёте? в Нью-Джерси?))
собсна,это не так важно..
лучше, скажи..по какой причине ,на твой взгляд, рухнул ВТЦ7? из-за пожара или из-за подрыва?
думаешь, террористы должны были захватить самолёт прям на взлёте? в Нью-Джерси?))
собсна,это не так важно..
лучше, скажи..по какой причине ,на твой взгляд, рухнул ВТЦ7? из-за пожара или из-за подрыва?
03.02.11 21:40
Бессмысленно пытаться разъяснять грудничкам теорему Пифагора, так и отдельным "никам" не под силу даже в течение минуты обсудить предположение, что спецслужбы обязанные их охранать убивают граждан своей страны.
"Они боятся догадаться"
Моё мнение, нет Российского ГРУ, нет Американского ЦРУ, нет Израильской Моссад, МИ-6 и прочих Абвгдэек. есть смычка интересов спецов без рода и племени, присягу принял-совесть сдал.
Звонок по телефону и в путь...
в ответ зеро 03.02.11 20:26
В ответ на:
ну ,вы же видите..что несмотря на эту перетёртость ,некоторые ники зациклены на официальной версии..))
у них же тоже должны быть какие-то доводы или? или это просто ВЕРА? ведь факты говорят против официальной версии..
ну ,вы же видите..что несмотря на эту перетёртость ,некоторые ники зациклены на официальной версии..))
у них же тоже должны быть какие-то доводы или? или это просто ВЕРА? ведь факты говорят против официальной версии..
Бессмысленно пытаться разъяснять грудничкам теорему Пифагора, так и отдельным "никам" не под силу даже в течение минуты обсудить предположение, что спецслужбы обязанные их охранать убивают граждан своей страны.
"Они боятся догадаться"
Моё мнение, нет Российского ГРУ, нет Американского ЦРУ, нет Израильской Моссад, МИ-6 и прочих Абвгдэек. есть смычка интересов спецов без рода и племени, присягу принял-совесть сдал.
Звонок по телефону и в путь...
Шваб сегодня, - Гитлер в 41-м, Путин сегодня. - Христос- Спаситель 2000 лет назад.
03.02.11 22:00
в ответ зеро 03.02.11 21:34
Дык ну слишком сложно все, нерационально. В Ирак амеры прекрасно и без небоскребов влезли. Пару раз сбрехали в ООН и все дела. Из-за Афгана такое представление, зачем? Ведь тысячи свидетелей, 4 самолета, погибшие в этих самолетах наконец, что все это туфта? Это тебе не убийство Кеннеди. Достаточно было грузовичек с тротилом у WTC подорвать, потом найти голову в чалме и все вперед на Афган, никто бы и не пикнул. Ну, если ты прав, зачем им так рисковать?
03.02.11 22:20
Вы вероятно Кащенит?
С какой стати, зачем вы приписываете мне желание "рассуждать о конспирологии?"
Похоже у вас цель - Трёп ради трёпа!
Я без всяких конспировыделанных выкрутасов напрямую говорю вам то, что желаю сказать, - Вам отвечать- себя не уважать.
в ответ зеро 03.02.11 21:52
В ответ на:
ну, вы же видите..некоторые не могут найти в себе смелости сказать о том,что видят своими глазами..очевидно потому, что это может противоречить официальной версии..
а вы хотите здесь рассуждать о конспирологии..нереально))
ну, вы же видите..некоторые не могут найти в себе смелости сказать о том,что видят своими глазами..очевидно потому, что это может противоречить официальной версии..
а вы хотите здесь рассуждать о конспирологии..нереально))
Вы вероятно Кащенит?
С какой стати, зачем вы приписываете мне желание "рассуждать о конспирологии?"
Похоже у вас цель - Трёп ради трёпа!
Я без всяких конспировыделанных выкрутасов напрямую говорю вам то, что желаю сказать, - Вам отвечать- себя не уважать.
Шваб сегодня, - Гитлер в 41-м, Путин сегодня. - Христос- Спаситель 2000 лет назад.
03.02.11 22:26
как-то мне никак не удаётся вам втолковать,что меня это не интересует..во всяком случае в этой ветке))
здесь обсуждается конкретная тема..отчего упал ВТЦ7..как-то уже утомился объяснять каждому это по десять раз))
ой..займитесь,пжста, самоуважением..не отвечайте мне))
в ответ Kulinichev 03.02.11 22:20
В ответ на:
говорю вам то, что желаю сказать,
говорю вам то, что желаю сказать,
как-то мне никак не удаётся вам втолковать,что меня это не интересует..во всяком случае в этой ветке))
здесь обсуждается конкретная тема..отчего упал ВТЦ7..как-то уже утомился объяснять каждому это по десять раз))
В ответ на:
Вам отвечать- себя не уважать
Вам отвечать- себя не уважать
ой..займитесь,пжста, самоуважением..не отвечайте мне))
04.02.11 10:46
в ответ зеро 03.02.11 22:26
о ВТЦ7 очень интересно здесь!
тут о докладе комиссии,которая заявила о том, что ВТЦ7 рухнул по тем же самым !!!!! причинам, что и башни-близнецы..
тут и о передаче BBC, в которой ведущая рассказывалао падении ВТЦ7 за 20 минут до падения
fictionbook.ru/author/viktor_fridman/11_sentyabrya_vid_na_ubiyistvo/read_...
тут о докладе комиссии,которая заявила о том, что ВТЦ7 рухнул по тем же самым !!!!! причинам, что и башни-близнецы..
тут и о передаче BBC, в которой ведущая рассказывалао падении ВТЦ7 за 20 минут до падения
fictionbook.ru/author/viktor_fridman/11_sentyabrya_vid_na_ubiyistvo/read_...
04.02.11 11:33
Америку вы не открыли..даже в этой ветке всё очень наглядно))
да лана..я же не ставлю глобальных вопросов..а один и совсем маленький..пожар или подрыв?)
в ответ Fighter0 04.02.11 11:25
В ответ на:
Тутб больше о такоы сякой России и о коварном Путине в цене.
Тутб больше о такоы сякой России и о коварном Путине в цене.
Америку вы не открыли..даже в этой ветке всё очень наглядно))
В ответ на:
А по теме-нет такой силы ,чтобы эти вопросы поднять
А по теме-нет такой силы ,чтобы эти вопросы поднять
да лана..я же не ставлю глобальных вопросов..а один и совсем маленький..пожар или подрыв?)
04.02.11 11:55
в ответ зеро 04.02.11 11:33
Уж сколько было независимых расследований по этому поводу...Впрочем, как и по многим другим "терактам". Что касается ВТЦ, так подробнее и скрупулёзнее, наверное, в "Духе времени" расклад был. Конечно же, взрыв по принципу "промышленного сноса". Грустно другое. После первого мощного резонанса в подобных случаях дальнейшие версии уже мало кого интересуют. Как гипноз какой-то. А правда никому не нужна. Иначе обыватель просто не будет знать, во что и кому верить...
04.02.11 12:25
в ответ 4кЧн 04.02.11 11:55
я не ставил перед собой каких-то глобальных задач..
просто, попался на глаза этот ролик..который я раньше не видел..ведь весь интернет забит роликами с башнями-близнецами..
а там для обывателя неясно..могут ли при таком воздействии рухнуть или нет..особенно, если куча экспертов заявляет,что может..
с ВТЦ7 немного другое..атаки не было..пожары незначительные..а здание всё равно сложилось
поэтому любой человек, посмотревший ролик, должен сказать:"Этого не может быть!"
но, оказывается, что не любой..и для кого-то вполне может))
просто, попался на глаза этот ролик..который я раньше не видел..ведь весь интернет забит роликами с башнями-близнецами..
а там для обывателя неясно..могут ли при таком воздействии рухнуть или нет..особенно, если куча экспертов заявляет,что может..
с ВТЦ7 немного другое..атаки не было..пожары незначительные..а здание всё равно сложилось
поэтому любой человек, посмотревший ролик, должен сказать:"Этого не может быть!"
но, оказывается, что не любой..и для кого-то вполне может))
04.02.11 12:43
в ответ зеро 04.02.11 12:25
Человек - существо эмоциональное и внушаемое. Иногда просто до безумия. За несколько лет общения в интернете и на этом сайте, в особенности, я утвердился в этом мнении окончательно. Причём, даже не подозревал, каких масштабов это достигает. В реале всё же такой упёртости не встречал. Никакой логики, никакого анализа...Достаточно лишь "мнения авторитетных источников", чтоб поверить в любую чушь, да ещё и считать "безумными" тех, кто на это не ведётся...
04.02.11 13:30
в ролике ничего. Ролик сделан профессионально.
Вот если бы убрать самолеты и всех свидетелей, то теракт можно былобы перенаправить на других
А у вас есть сомнения, что это был не теракт?
Лично для меня нет разницы, подрыв или самолеты, всеравно теракт!
В ответ на:
а что у вас вызвало сомнения в этом ролике?
а что у вас вызвало сомнения в этом ролике?
в ролике ничего. Ролик сделан профессионально.
Вот если бы убрать самолеты и всех свидетелей, то теракт можно былобы перенаправить на других
А у вас есть сомнения, что это был не теракт?
Лично для меня нет разницы, подрыв или самолеты, всеравно теракт!
Я памятник воздвиг себе нерукотворный !
04.02.11 13:51
а для вас есть разница,что при первом случае организаторы акции должны находиться там же .. в США?
и что десятки,а может, и сотни тысяч афганцев(да и иракцев) были убиты ни за что?
в ответ Signor Molinari 04.02.11 13:30
В ответ на:
Лично для меня нет разницы, подрыв или самолеты, всеравно теракт!
Лично для меня нет разницы, подрыв или самолеты, всеравно теракт!
а для вас есть разница,что при первом случае организаторы акции должны находиться там же .. в США?
и что десятки,а может, и сотни тысяч афганцев(да и иракцев) были убиты ни за что?
04.02.11 16:24
За Моссад обидно, как что у кого в башке не умещается так на них всех собак навешать наровят и этим ловко пользуются истинные заказчики Системного террора на планете Земля.
в ответ Leon93 03.02.11 21:27
В ответ на:
В ответ Kulinichev 3/2/11 20:22 Ответить
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
пальчик надо отрубить.
отчего бы?
В ответ Kulinichev 3/2/11 20:22 Ответить
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
пальчик надо отрубить.
отчего бы?
За Моссад обидно, как что у кого в башке не умещается так на них всех собак навешать наровят и этим ловко пользуются истинные заказчики Системного террора на планете Земля.
Шваб сегодня, - Гитлер в 41-м, Путин сегодня. - Христос- Спаситель 2000 лет назад.
04.02.11 19:02
А вот попадись Вам по дороге забор с четкой надписью? Тут последствия воздействия даже трудно предугадать. Ну,не беда, всем миром на форуме обсудить можно. Если у Вас сомнения-разночтения возникнут и все такое.
в ответ зеро 04.02.11 12:25
В ответ на:
я не ставил перед собой каких-то глобальных задач..
просто, попался на глаза этот ролик.
а там для обывателя неясно..могут ли при таком воздействии рухнуть или нет.
я не ставил перед собой каких-то глобальных задач..
просто, попался на глаза этот ролик.
а там для обывателя неясно..могут ли при таком воздействии рухнуть или нет.
А вот попадись Вам по дороге забор с четкой надписью? Тут последствия воздействия даже трудно предугадать. Ну,не беда, всем миром на форуме обсудить можно. Если у Вас сомнения-разночтения возникнут и все такое.
04.02.11 20:56
балта,ну ты решишься, наконец,высказать своё мнение?
ВТЦ7 рухнула под воздействием пожара?
подсказка: пожар небоскрёба в Пекине
http://www.myvideo.de/watch/5939216/Wolkenkratzer_in_Peking_ausgebrannt
горел несколько часов..выгорел весь..думаешь, сложился? таки нет..
ВТЦ7 рухнула под воздействием пожара?
подсказка: пожар небоскрёба в Пекине
http://www.myvideo.de/watch/5939216/Wolkenkratzer_in_Peking_ausgebrannt
горел несколько часов..выгорел весь..думаешь, сложился? таки нет..
04.02.11 23:28
в ответ зеро 04.02.11 20:56
Вы абсолютно правы, делая эту подсказку; вот еще несколько похожих примеров:
"Скептики, не разделяющие официальную версию, напоминают, что в 1988 году 62-этажный небоскреб в Лос-Анджелесе горел несколько часов, пожар распространился на 4 этажа, но здание устояло. В 1991 году 38-этажный небоскреб в Филадельфии горел 19 часов, пожар занял 8 этажей, и, несмотря на это, небоскреб не рухнул. В 2004 году 56-этажное здание в Венесуэле горело 17 часов, пожаром было охвачено 26 этажей, но и в этом случае небоскреб удержался. В 2005 году в Мадриде отель «Виндзор» горел сутки, 10 этажей оказалось уничтожено, верхняя часть здания обрушилась, но оставшаяся часть все равно осталась стоять.
Мало того, в истории есть прецедент еще более красноречивый. В 1945 году во всемирно известный небоскреб Empire State Building в том же Нью-Йорке врезался бомбардировщик, но и в этом случае падения здания не произошло. Иными словами, разрушение башен в результате «9/11» является уникальным случаем в мировой практике, что подозрительно."
Это цитата из источника: http://newsland.ru/news/detail/id/556848/cat/94/
А в итоге анекдот в тему:
Две коровы разговаривают:
- Знаешь, мне кажется, что они нас кормят только для того, чтобы пить наше молоко, а потом убить и съесть…
- Да брось ты свою дурацкую теорию заговора! А то над тобой все стадо смеяться будет.
"Скептики, не разделяющие официальную версию, напоминают, что в 1988 году 62-этажный небоскреб в Лос-Анджелесе горел несколько часов, пожар распространился на 4 этажа, но здание устояло. В 1991 году 38-этажный небоскреб в Филадельфии горел 19 часов, пожар занял 8 этажей, и, несмотря на это, небоскреб не рухнул. В 2004 году 56-этажное здание в Венесуэле горело 17 часов, пожаром было охвачено 26 этажей, но и в этом случае небоскреб удержался. В 2005 году в Мадриде отель «Виндзор» горел сутки, 10 этажей оказалось уничтожено, верхняя часть здания обрушилась, но оставшаяся часть все равно осталась стоять.
Мало того, в истории есть прецедент еще более красноречивый. В 1945 году во всемирно известный небоскреб Empire State Building в том же Нью-Йорке врезался бомбардировщик, но и в этом случае падения здания не произошло. Иными словами, разрушение башен в результате «9/11» является уникальным случаем в мировой практике, что подозрительно."
Это цитата из источника: http://newsland.ru/news/detail/id/556848/cat/94/
А в итоге анекдот в тему:
Две коровы разговаривают:
- Знаешь, мне кажется, что они нас кормят только для того, чтобы пить наше молоко, а потом убить и съесть…
- Да брось ты свою дурацкую теорию заговора! А то над тобой все стадо смеяться будет.
04.02.11 23:35
причём,с полным боекомплектом
но оказывается, что логика, факты и элементарный здравый смысл иногда недостаточны
В ответ на:
в том же Нью-Йорке врезался бомбардировщик,
в том же Нью-Йорке врезался бомбардировщик,
причём,с полным боекомплектом
В ответ на:
Иными словами, разрушение башен в результате «9/11» является уникальным случаем в мировой практике, что подозрительно
Иными словами, разрушение башен в результате «9/11» является уникальным случаем в мировой практике, что подозрительно
но оказывается, что логика, факты и элементарный здравый смысл иногда недостаточны
04.02.11 23:53
Вполне вероятно, что назначение виновных было одной из целей данной операции. Я, например, ни про Аль-Каиду, на про бен Ладена до 11.09.2001 ничего не слышал (правда и не интересовался особо этой темой).
В ответ на:
Ты тоже считаешь, что небоскрёбы обрушились по вине бородатых арабов с канцелярскими ножами ?
Ты тоже считаешь, что небоскрёбы обрушились по вине бородатых арабов с канцелярскими ножами ?
Вполне вероятно, что назначение виновных было одной из целей данной операции. Я, например, ни про Аль-Каиду, на про бен Ладена до 11.09.2001 ничего не слышал (правда и не интересовался особо этой темой).
05.02.11 00:00
Ну чё Вы Ноль, в самом деле?... Ну кто тут это может знать?... У нас тут шо, спецы есть по этому делу?... Впрочем, Архимед вроде по первой жизни подрывник... хрен его знает, что там у них было в том крыле?... может газопровод какой?... почему только один стояк долбанул?... как дилетант склоняюсь, что имел место подрыв всех трёх башен... но у меня за плечами тока сопромат и в таких делах я полный ноль...
И вообще здание семь не обрушилось... да хоть у Пуха спросите...
В ответ на:
пожар или подрыв?
пожар или подрыв?
Ну чё Вы Ноль, в самом деле?... Ну кто тут это может знать?... У нас тут шо, спецы есть по этому делу?... Впрочем, Архимед вроде по первой жизни подрывник
... хрен его знает, что там у них было в том крыле?... может газопровод какой?... почему только один стояк долбанул?... как дилетант склоняюсь, что имел место подрыв всех трёх башен... но у меня за плечами тока сопромат и в таких делах я полный ноль...И вообще здание семь не обрушилось... да хоть у Пуха спросите...
05.02.11 00:24
да и не надо знать..достаточно посмотреть ролик и поделиться своими впечатлениями..
почему-то для некоторых это оказалось очень трудно..для вас тоже?
вполне достаточно,если вы выскажетесь хотя бы о ВТЦ7))
то есть,ваше мнение-контролируемое разрушение?
В ответ на:
Ну кто тут это может знать?.
Ну кто тут это может знать?.
да и не надо знать..достаточно посмотреть ролик и поделиться своими впечатлениями..
почему-то для некоторых это оказалось очень трудно..для вас тоже?
В ответ на:
как дилетант склоняюсь, что имел место подрыв всех трёх башен..
как дилетант склоняюсь, что имел место подрыв всех трёх башен..
вполне достаточно,если вы выскажетесь хотя бы о ВТЦ7))
то есть,ваше мнение-контролируемое разрушение?
05.02.11 00:32
Да, здесь потребовалось хорошо срежиссированное поражающее воображение супер-шоу в стиле Голливуда.
И тем не менее нельзя ни в коем случае поддаваться каким бы то ни было страхам, иными словами манипулированию сознанием, которые на этом случае (11 Сентября 2001 года) не закончились, но явились только подготовкой к тому, что экономики всех крупнейших государств одновременно оказались на грани тяжелого кризиса. здесь я имею в виду: мировую кредитно-финансовую сферу. Последствия "работы" транснациональных корпораций сегодня налицо....
здесь еще о пожарах и не только:
в ответ зеро 04.02.11 23:35
Да, здесь потребовалось хорошо срежиссированное поражающее воображение супер-шоу в стиле Голливуда.
И тем не менее нельзя ни в коем случае поддаваться каким бы то ни было страхам, иными словами манипулированию сознанием, которые на этом случае (11 Сентября 2001 года) не закончились, но явились только подготовкой к тому, что экономики всех крупнейших государств одновременно оказались на грани тяжелого кризиса. здесь я имею в виду: мировую кредитно-финансовую сферу. Последствия "работы" транснациональных корпораций сегодня налицо....
здесь еще о пожарах и не только:
В ответ на:
http://rutube.ru/tracks/3974759.html?v=6bc776953dffb2e4102e05de027d07ba
http://rutube.ru/tracks/3974759.html?v=6bc776953dffb2e4102e05de027d07ba
05.02.11 00:44
Вот логично, Балта... всё это очень логично...
Плюс к тому, если были закладки на подрыв, должно быть до черта носителей информации из исполнителей... это тоже большой риск... ну не замочили же их всех,... как похоронную процессию чингис-хана...
Года три тому, помню, я тоже открывал такую веточку... тоже пытался крепко думать, но разве щас разберешь где враньё, а где хоть подобие правды...
Однако, по этим делам, что Вы пишете... черт его знает... если включить фантазию, то можно предположить... только как версию!... допустим, налёт на ВТЦ уже планировался... то есть, были отобраны смертники, определены и внедрены... "американцы" пронюхивают это дело уже на этапе, когда всё готово для акции, анализируют, признают акцию выгодной и включаются только с тем, чтобы не мешать... а заодно, к времени "Ч" готовятся у себя дома... то есть, на кой заморачиваться, если уже есть готовая и вполне реалистичная разработка...
Имеется ведь известный прецедент, когда Черчилль специально подставил Ковентри...
В ответ на:
Дык ну слишком сложно все, нерационально. В Ирак амеры прекрасно и без небоскребов влезли. Пару раз сбрехали в ООН и все дела. Из-за Афгана такое представление, зачем? Ведь тысячи свидетелей, 4 самолета, погибшие в этих самолетах наконец, что все это туфта? Это тебе не убийство Кеннеди. Достаточно было грузовичек с тротилом у WTC подорвать, потом найти голову в чалме и все вперед на Афган, никто бы и не пикнул. Ну, если ты прав, зачем им так рисковать?
Дык ну слишком сложно все, нерационально. В Ирак амеры прекрасно и без небоскребов влезли. Пару раз сбрехали в ООН и все дела. Из-за Афгана такое представление, зачем? Ведь тысячи свидетелей, 4 самолета, погибшие в этих самолетах наконец, что все это туфта? Это тебе не убийство Кеннеди. Достаточно было грузовичек с тротилом у WTC подорвать, потом найти голову в чалме и все вперед на Афган, никто бы и не пикнул. Ну, если ты прав, зачем им так рисковать?
Вот логично, Балта... всё это очень логично...
Плюс к тому, если были закладки на подрыв, должно быть до черта носителей информации из исполнителей... это тоже большой риск... ну не замочили же их всех,... как похоронную процессию чингис-хана
...
Года три тому, помню, я тоже открывал такую веточку... тоже пытался крепко думать, но разве щас разберешь где враньё, а где хоть подобие правды... Однако, по этим делам, что Вы пишете... черт его знает... если включить фантазию, то можно предположить... только как версию!... допустим, налёт на ВТЦ уже планировался... то есть, были отобраны смертники, определены и внедрены... "американцы" пронюхивают это дело уже на этапе, когда всё готово для акции, анализируют, признают акцию выгодной и включаются только с тем, чтобы не мешать... а заодно, к времени "Ч" готовятся у себя дома... то есть, на кой заморачиваться, если уже есть готовая и вполне реалистичная разработка...
Имеется ведь известный прецедент, когда Черчилль специально подставил Ковентри...
05.02.11 00:48
вполне возможно..но это уже другая тема..
а здесь я пытаюсь лишь собрать мнения юзеров о причинах обрушения ВТЦ7..
пока одна часть уверена,что это подрыв..а другая уходит от ответа))почему бы это?))
В ответ на:
Да, здесь потребовалось хорошо срежиссированное поражающее воображение супер-шоу в стиле Голливуда.
Да, здесь потребовалось хорошо срежиссированное поражающее воображение супер-шоу в стиле Голливуда.
вполне возможно..но это уже другая тема..
а здесь я пытаюсь лишь собрать мнения юзеров о причинах обрушения ВТЦ7..
пока одна часть уверена,что это подрыв..а другая уходит от ответа))почему бы это?))
05.02.11 01:13
в ответ зеро 05.02.11 00:57
Припоминаю в той моей ветке мы тут даже подтягивали знаменитую диаграмму "железо-углерод", чтобы примерно прикинуть температуры плавления вертикальных балок ВТЦ...
На мой взгляд, Мур прав... здания не могли сложиться так, как они сложились... но это визуально и чисто по житейски... глупо что-либо утверждать, не имея специальных знаний...
На мой взгляд, Мур прав... здания не могли сложиться так, как они сложились... но это визуально и чисто по житейски... глупо что-либо утверждать, не имея специальных знаний...
05.02.11 03:17
в ответ зеро 05.02.11 00:57
В Филме по Дискавери( официальная версия) Архитектор, который занимался проэктом этих зданий говорит что они были расчитаны на удар самого большого тогда самолета,( потому что до этого самолет уже врезался в Эмпайр Стайт Билдинг неподалеку), но пожарь от горящего топлива привел к разрушению конструкции..
Т.е. можно напрячся и представит себе эту картину:
Идет деловое совещание архитекторского состава( их там сотни над таким проэтом обычно работают). Главный архитектор обращается ко всем и говорит:\
Госпада, нам дано задание расчитать здание на удар четырехмоторного трансатлантического реактивного Боинга 707. Но не абудте, госпада, Боинг 707 летает БЕЗ ГОРЮЧЕГО!
И все кинулись расчитывать на удар самолета без горючего и возможности пожара....
КСтати Боинг 757 имеет такой же вес и габариты как и 707, и топлива берет столько же.
Вот только 707 не может так медленно летать.
Да, минимальная скорость 707-го БОЛ"ШЕ чем у 757-го. Проверте.
Т.е. можно напрячся и представит себе эту картину:
Идет деловое совещание архитекторского состава( их там сотни над таким проэтом обычно работают). Главный архитектор обращается ко всем и говорит:\
Госпада, нам дано задание расчитать здание на удар четырехмоторного трансатлантического реактивного Боинга 707. Но не абудте, госпада, Боинг 707 летает БЕЗ ГОРЮЧЕГО!
И все кинулись расчитывать на удар самолета без горючего и возможности пожара....
КСтати Боинг 757 имеет такой же вес и габариты как и 707, и топлива берет столько же.
Вот только 707 не может так медленно летать.
Да, минимальная скорость 707-го БОЛ"ШЕ чем у 757-го. Проверте.
05.02.11 09:40
в ответ зеро 05.02.11 00:35
А почему третьего не дано?Может это здание от старости упало,или ветер не с той стороны дунул,а может просто кто сглазил.Вот у меня у бабули в деревне клазет был,15лет стоял,а потом взял и упал,вроде и пожара не было и самолёт не врезался,загадка природы однако,а может подрыв.
И если извлечёшь драгоценное из ничтожного, то будешь как Мои уста.Иерем.
05.02.11 10:02
шлосс,вы или не поняли или невнимательны...я же уже писал,что специально не рассматриваю здесь причины обрушения башен -близнецов..
и даже объяснил почему..но повторюсь: потому, что там был динамический удар и тонны горящего керосина..
а ВТЦ7 рухнуло без влияния всех этих факторов..что и интересно
здесь фото пробоины в здании,которая по официальной версии разрушила несущие конструкции
http://ex007.com/img/911/wtc7-hole.jpg
для сравнения-фото здания в Оклахома-сити,в котором взорвалось полторы тонны тротила и которое не рухнуло
http://ex007.com/img/911/oclachoma.jpg
здесь-фото пожара в ВТЦ7 по официальной версии приведшего к нарушению прочности конструкции и последующему обрушению
http://ex007.com/img/911/wtc7.fire.jpg
здесь-фото пекинского небоскрёба, выгоревшего полностью...но почему-то не рухнувшего..
http://ex007.com/img/911/pekin2.jpg
какие специальные знания нужны, чтобы сделать для себя определённые выводы?
.я же уже писал,что специально не рассматриваю здесь причины обрушения башен -близнецов..и даже объяснил почему..но повторюсь: потому, что там был динамический удар и тонны горящего керосина..
а ВТЦ7 рухнуло без влияния всех этих факторов..что и интересно
здесь фото пробоины в здании,которая по официальной версии разрушила несущие конструкции
http://ex007.com/img/911/wtc7-hole.jpg
для сравнения-фото здания в Оклахома-сити,в котором взорвалось полторы тонны тротила и которое не рухнуло
http://ex007.com/img/911/oclachoma.jpg
здесь-фото пожара в ВТЦ7 по официальной версии приведшего к нарушению прочности конструкции и последующему обрушению
http://ex007.com/img/911/wtc7.fire.jpg
здесь-фото пекинского небоскрёба, выгоревшего полностью...но почему-то не рухнувшего..
http://ex007.com/img/911/pekin2.jpg
какие специальные знания нужны, чтобы сделать для себя определённые выводы?
05.02.11 10:07
Вы совершенно правы. Загадка.
Я даже думаю вам лучше поискать форуму с темой "почему падают деревянные сортиры типа Скворечник".
Зачем вам тут тратить время? Тут про металлические небоскрёбы.
в ответ MAXIRUS77 05.02.11 09:40
В ответ на:
Может это здание от старости упало,или ветер не с той стороны дунул,а может просто кто сглазил.Вот у меня у бабули в деревне клазет был,15лет стоял,а потом взял и упал,вроде и пожара не было и самолёт не врезался,загадка природы
Может это здание от старости упало,или ветер не с той стороны дунул,а может просто кто сглазил.Вот у меня у бабули в деревне клазет был,15лет стоял,а потом взял и упал,вроде и пожара не было и самолёт не врезался,загадка природы
Вы совершенно правы. Загадка.
Я даже думаю вам лучше поискать форуму с темой "почему падают деревянные сортиры типа Скворечник".
Зачем вам тут тратить время? Тут про металлические небоскрёбы.
05.02.11 16:25
в ответ Leon93 05.02.11 10:07
Ну если про металлические небоскрёбы тогда выскажу своё мнение.Однозначно подрыв.Времени на подготовку было достаточно,Ларри Сильверштейн взял в аренду ВТЦ 24.07.2001/застраховал на 3.55миллиарда долларов,по суду получил 4.55ммиллиарда/,торговые и складские площади под зданиями ВТЦ арендовал Франк Лови/был членом Бригад Голани/хотя может быть я не прав и это стечение обстоятельств.Судя по всему "воронья слободка"была обречена.
И если извлечёшь драгоценное из ничтожного, то будешь как Мои уста.Иерем.
06.02.11 11:55
в ответ MAXIRUS77 05.02.11 16:25
ещё раз о "сплетнях"
Американцы считают необходимым расследовать падение третьей башни ВТЦ
Две трети американцев - 67,2% - заявляют, что комиссия, изучавшая обстоятельства терактов 11 сентября 2001 года, должна была расследовать до сих пор не объясненное падение третьего небоскреба в Нью-Йорке, которым была 47-этажная башня номер семь Всемирного торгового центра,
http://www.newsru.com/world/11sep2007/9_11.html
Американцы считают необходимым расследовать падение третьей башни ВТЦ
Две трети американцев - 67,2% - заявляют, что комиссия, изучавшая обстоятельства терактов 11 сентября 2001 года, должна была расследовать до сих пор не объясненное падение третьего небоскреба в Нью-Йорке, которым была 47-этажная башня номер семь Всемирного торгового центра,
http://www.newsru.com/world/11sep2007/9_11.html
06.02.11 18:06
странно..ты понимаешь русскаго языка?
я уже несколько раз здесь писал,что официальная версия мне известна
мне интересно лично твоё мнение, если оно у тебя ,конечно , есть
скажи чётко и однозначно,что ты согласен с тем,что ВТЦ7 разрушилось вследствии пожара..
шо за проблемы-то?
кстати..где конкретно в твоих ссылках объясняется специалистами,как здание в 47 этажей может рухнуть за 6,5сек
при том,что пожарами была охвачена минимальная его часть(это прекрасно видно на ролике)?
пысы:
Почему упал небоскреб ВТЦ-7"? - А хрен его знает - взял да упал, хи-хи
http://www.youtube.com/watch?v=NGp8sZnXUoU&feature=related
я уже несколько раз здесь писал,что официальная версия мне известна
мне интересно лично твоё мнение, если оно у тебя ,конечно , есть
скажи чётко и однозначно,что ты согласен с тем,что ВТЦ7 разрушилось вследствии пожара..
шо за проблемы-то?
кстати..где конкретно в твоих ссылках объясняется специалистами,как здание в 47 этажей может рухнуть за 6,5сек
при том,что пожарами была охвачена минимальная его часть(это прекрасно видно на ролике)?
пысы:
Почему упал небоскреб ВТЦ-7"? - А хрен его знает - взял да упал, хи-хи
http://www.youtube.com/watch?v=NGp8sZnXUoU&feature=related
06.02.11 20:57
вот тебе ещё..только осталось смотреть и думать
9-11 WTC 7 wurde kontrolliert gesprengt
http://www.youtube.com/watch?v=yxcGmqtNeUA
Richard Gage im ZDF über WTC 7
http://www.youtube.com/watch?v=Mr01avKOmRU&feature=related
тут особенно ясно видно,что никакого глобального разрушающего пожара в здании не было
http://www.youtube.com/watch?v=cm7aGzubz9A&feature=related
.
http://www.youtube.com/watch?v=Afb7eUHr64U&feature=related
9-11 WTC 7 wurde kontrolliert gesprengt
http://www.youtube.com/watch?v=yxcGmqtNeUA
Richard Gage im ZDF über WTC 7
http://www.youtube.com/watch?v=Mr01avKOmRU&feature=related
тут особенно ясно видно,что никакого глобального разрушающего пожара в здании не было
http://www.youtube.com/watch?v=cm7aGzubz9A&feature=related
.
http://www.youtube.com/watch?v=Afb7eUHr64U&feature=related
06.02.11 22:57
я знаю,что бетонное здание, напичканное металическими балками, не может сложиться за 6.5 вследствии пары незначительных пожаров..
любой адекватный человек это знает и понимает.и об этом говорит весь мировой опыт..
но если тебе этого недостаточно,то это твои проблемы))
в ответ балта 06.02.11 22:42
В ответ на:
Скажу тебе больше ноль, ты этого тоже не знаешь.
Скажу тебе больше ноль, ты этого тоже не знаешь.
я знаю,что бетонное здание, напичканное металическими балками, не может сложиться за 6.5 вследствии пары незначительных пожаров..
любой адекватный человек это знает и понимает.и об этом говорит весь мировой опыт..
но если тебе этого недостаточно,то это твои проблемы))
06.02.11 23:02
опять???? я тебе уже говорил неоднократно..меня эта чушь в виде официальной версии не интересует.
так я не понял..ты веришь официальной версии или нет? если нет,то зачем на неё ссылаешься?
ну извини..Голливуд пригласить не успели..так что тебе там неразличимо ,балта?
В ответ на:
Ноль, я тебе дал ссылку с официальным отчетом о разрушении WTC.
Ноль, я тебе дал ссылку с официальным отчетом о разрушении WTC.
опять???? я тебе уже говорил неоднократно..меня эта чушь в виде официальной версии не интересует.
так я не понял..ты веришь официальной версии или нет? если нет,то зачем на неё ссылаешься?
В ответ на:
не по плохоразличимым роликам.
не по плохоразличимым роликам.
ну извини..Голливуд пригласить не успели..так что тебе там неразличимо ,балта?
06.02.11 23:06
Так вот сегодняшний мировой опыт пополнился событиями 11 сентября - теперь известно, что при таком ударе и той мощности пожара, могут разрушится несущие конструкции, а про наличии огромной массы выше разрушения происходит вот такое саладывание. А вот для любителей заговоров мировой закулисы, ещё одна возможность поговорить об этом.
В ответ на:
я знаю,что бетонное здание, напичканное металическими балками, не может сложиться за 6.5 вследствии пары незначительных пожаров..
любой адекватный человек это знает и понимает.и об этом говорит весь мировой опыт..
я знаю,что бетонное здание, напичканное металическими балками, не может сложиться за 6.5 вследствии пары незначительных пожаров..
любой адекватный человек это знает и понимает.и об этом говорит весь мировой опыт..
Так вот сегодняшний мировой опыт пополнился событиями 11 сентября - теперь известно, что при таком ударе и той мощности пожара, могут разрушится несущие конструкции, а про наличии огромной массы выше разрушения происходит вот такое саладывание. А вот для любителей заговоров мировой закулисы, ещё одна возможность поговорить об этом.
06.02.11 23:25
в ответ зеро 06.02.11 23:13
06.02.11 23:27
Eine sehr präzise und zugleich verstädliche Analyse vom Gymnasiallehrer, sogar für mich ist es offensichtlich klar: Der Fall war von den offiziellen Kräften sehr schlecht vertuscht.
Die Frage ist, warum, haben sie es nicht mal die Mühe gegeben, die Information, bzw. die Tat mehr glaubwürdig der Öffentlichkeit rüber zu bringen?
в ответ зеро 06.02.11 20:57
В ответ на:
http://www.youtube.com/watch?v=yxcGmqtNeUA
http://www.youtube.com/watch?v=yxcGmqtNeUA
Eine sehr präzise und zugleich verstädliche Analyse vom Gymnasiallehrer, sogar für mich ist es offensichtlich klar: Der Fall war von den offiziellen Kräften sehr schlecht vertuscht.
Die Frage ist, warum, haben sie es nicht mal die Mühe gegeben, die Information, bzw. die Tat mehr glaubwürdig der Öffentlichkeit rüber zu bringen?
06.02.11 23:32
в ответ балта 06.02.11 23:25
то есть, ты готов верить клочку бумаги и не готов верить своим глазам и своей логике?..ну что ж..бывает..
осталось разъяснить только один вопросик..совсем недавно ты ответил следующее:
Говорю четко и однозначно- НЕ ЗНАЮ
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=18143605&Board=discus
что тебя так колбасит-то?
ответь,наконец, по-мужски: знаешь или не знаешь, веришь или не веришь?))
осталось разъяснить только один вопросик..совсем недавно ты ответил следующее:
Говорю четко и однозначно- НЕ ЗНАЮ
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=18143605&Board=discus
что тебя так колбасит-то?
ответь,наконец, по-мужски: знаешь или не знаешь, веришь или не веришь?))
06.02.11 23:44
в ответ балта 06.02.11 23:39
06.02.11 23:45
Вы правы, но раз вляпался, то предложу свою версию - огромная мощьность выделившаяся при разрушении "Близнецов" нарушило структуру фундамента ВТЦ7 а дальше эфект "домено" и разрушение - ведь давление-то огромное.
Но вообще, прошу прощения, я не в курсе расследования.
В ответ на:
похоже, что вы вообще не в теме..
о каком ударе и о каком мощном пожаре вы говорите?
похоже, что вы вообще не в теме..
о каком ударе и о каком мощном пожаре вы говорите?
Вы правы, но раз вляпался, то предложу свою версию - огромная мощьность выделившаяся при разрушении "Близнецов" нарушило структуру фундамента ВТЦ7 а дальше эфект "домено" и разрушение - ведь давление-то огромное.
Но вообще, прошу прощения, я не в курсе расследования.
06.02.11 23:58
по-мужски! уважаю!
комплекс состоял из 7 зданий..влияние на фундамент оставшихся пяти зданий было ,наверняка,одинаковым..но сложилось только одно...странно, нет?
кстати..вы как физик..можете ответить? может ли 47 -этажное здание сложиться за 6.5 сек,как будто внутри него нет ни бетонных перекрытий ни металлических балок..?
в ответ hamelner 06.02.11 23:45
В ответ на:
Вы правы, но раз вляпался,
Вы правы, но раз вляпался,
по-мужски! уважаю!
В ответ на:
выделившаяся при разрушении "Близнецов" нарушило структуру фундамента ВТЦ7
выделившаяся при разрушении "Близнецов" нарушило структуру фундамента ВТЦ7
комплекс состоял из 7 зданий..влияние на фундамент оставшихся пяти зданий было ,наверняка,одинаковым..но сложилось только одно...странно, нет?
кстати..вы как физик..можете ответить? может ли 47 -этажное здание сложиться за 6.5 сек,как будто внутри него нет ни бетонных перекрытий ни металлических балок..?
07.02.11 00:04
поясняю..(это уже даже не смешно)
если у тебя нет оснований не верить отчёту,то значит ты ему веришь!!
из чего в свою очередь вытекает,что ты согласен с тем,что ВТЦ7 рухнуло под воздействием пожара..
но как можно верить тому,что тебя не убедило?
ой,балта..ты запутался окончательно..что всегда случается с людьми,не имеющими своего мнения))
в ответ балта 06.02.11 23:54
В ответ на:
У меня нет оснований не верить этому
ни официальный отчет меня не убедили
Что тебе непонятно? одно другому не противоречит
У меня нет оснований не верить этому
ни официальный отчет меня не убедили
Что тебе непонятно? одно другому не противоречит
поясняю..(это уже даже не смешно
)если у тебя нет оснований не верить отчёту,то значит ты ему веришь!!
из чего в свою очередь вытекает,что ты согласен с тем,что ВТЦ7 рухнуло под воздействием пожара..
но как можно верить тому,что тебя не убедило?
ой,балта..ты запутался окончательно.
.что всегда случается с людьми,не имеющими своего мнения))
07.02.11 00:07
Для этогоне надо быть физиком - это факт, а вот осмысление его мне не очень интересно, просто всего не осилить.
в ответ зеро 06.02.11 23:58
В ответ на:
кстати..вы как физик..можете ответить? может ли 47 -этажное здание сложиться за 6.5 сек,как будто внутри него нет ни бетонных перекрытий ни металлических балок..?
кстати..вы как физик..можете ответить? может ли 47 -этажное здание сложиться за 6.5 сек,как будто внутри него нет ни бетонных перекрытий ни металлических балок..?
Для этогоне надо быть физиком - это факт, а вот осмысление его мне не очень интересно, просто всего не осилить
.
07.02.11 00:13
в ответ hamelner 07.02.11 00:07
и всё-таки..что подсказывает ваш жизненный опыт?..стоит громадное задние..на 2-3 этажах горит пожар..относительно несильный..
и вдруг,здание складывается и рассыпается в пыль..со скоростью свободного падения..и даже быстрей..
какие варианты вам приходят в голову?
и вдруг,здание складывается и рассыпается в пыль..со скоростью свободного падения..и даже быстрей..
какие варианты вам приходят в голову?
07.02.11 00:15
Я не знаю геологию местности, и распространеия сейсмических волн и не знаю разницы в давлениях, вроде это бвло третье по этажности здание. Я предполагаю, что необходимо провести (и возможно проводилась) экпертиза фундаментов и несущих конструкций всех близлежащих к "Близнецам" зданий.
в ответ зеро 06.02.11 23:58
В ответ на:
комплекс состоял из 7 зданий..влияние на фундамент оставшихся пяти зданий было ,наверняка,одинаковым..но сложилось только одно...странно, нет?
комплекс состоял из 7 зданий..влияние на фундамент оставшихся пяти зданий было ,наверняка,одинаковым..но сложилось только одно...странно, нет?
Я не знаю геологию местности, и распространеия сейсмических волн и не знаю разницы в давлениях, вроде это бвло третье по этажности здание. Я предполагаю, что необходимо провести (и возможно проводилась) экпертиза фундаментов и несущих конструкций всех близлежащих к "Близнецам" зданий.
07.02.11 00:23
вообще не понимаю куда вы клоните.. это какие сейсмические волны должны быть,чтобы одно здание разрушилось в секунды, рядом стоящие даже не шелохнулись,да и люди ничего не заметили..
вы ,правда, физик,а не фантаст?
это какие сейсмические волны должны быть,чтобы одно здание разрушилось в секунды, рядом стоящие даже не шелохнулись,да и люди ничего не заметили..вы ,правда, физик,а не фантаст?
07.02.11 00:23
Я не знаю мощности пожара, возможно зто и не имело значение , а всё в огромном давлении и сейсмическом ударе - Знаете как разрушаются дамбы, сначала просто протечка, а с какого-то мгновения быстрое разрушение.
в ответ зеро 07.02.11 00:13
В ответ на:
и всё-таки..что подсказывает ваш жизненный опыт?..стоит громадное задние..на 2-3 этажах горит пожар..относительно несильный..
и вдруг,здание складывается и рассыпается в пыль..со скоростью свободного падения..и даже быстрей.
и всё-таки..что подсказывает ваш жизненный опыт?..стоит громадное задние..на 2-3 этажах горит пожар..относительно несильный..
и вдруг,здание складывается и рассыпается в пыль..со скоростью свободного падения..и даже быстрей.
Я не знаю мощности пожара, возможно зто и не имело значение , а всё в огромном давлении и сейсмическом ударе - Знаете как разрушаются дамбы, сначала просто протечка, а с какого-то мгновения быстрое разрушение.
07.02.11 00:31
посмотрите ролик..там всё видно и понятно .. если ,конечно,человек хочет увидеть и понять
а что нужно сделать. чтобы дамба сложилась и превратилась в пыль?
в ответ hamelner 07.02.11 00:23
В ответ на:
Я не знаю мощности пожара
Я не знаю мощности пожара
посмотрите ролик..там всё видно и понятно .. если ,конечно,человек хочет увидеть и понять
В ответ на:
Знаете как разрушаются дамбы, сначала просто протечка, а с какого-то мгновения быстрое разрушение.
Знаете как разрушаются дамбы, сначала просто протечка, а с какого-то мгновения быстрое разрушение.
а что нужно сделать. чтобы дамба сложилась и превратилась в пыль?
07.02.11 00:46
При Вашем подходе ответить на вопрос, вообще, невозможно - там третья неизвесная составляющая, а вот время сложения , даже, третья сила изменить не может.
в ответ зеро 07.02.11 00:31
В ответ на:
посмотрите ролик..там всё видно и понятно .. если ,конечно,человек хочет увидеть и понять
посмотрите ролик..там всё видно и понятно .. если ,конечно,человек хочет увидеть и понять
При Вашем подходе ответить на вопрос, вообще, невозможно - там третья неизвесная составляющая, а вот время сложения , даже, третья сила изменить не может.
07.02.11 00:52
в ответ hamelner 07.02.11 00:41
я понял для чего вы привели пример дамбы..но вы не поняли (или сделали вид) для чего я задал свой вопрос
поясню..для того,чтобы здание,дамба..и т.п сложились и превратились в пыль..необходимо выполнение одного условия..нужно произвести контролируемое разрушение..
во всех других случаях будет крен, разлом,разрушение частей здания .. всё, что угодно..но не то, что на ролике...
поясню..для того,чтобы здание,дамба..и т.п сложились и превратились в пыль..необходимо выполнение одного условия..нужно произвести контролируемое разрушение..
во всех других случаях будет крен, разлом,разрушение частей здания .. всё, что угодно..но не то, что на ролике...
07.02.11 01:00
а что странного в моём походе? есть ролик, на котором показано разрушение здания..
самолёт не врезался..землетрясения не зафиксировано..тотального пожра тоже нет..но здание рушится у вас на глазах,
авыговорите про какие-то составляющие и третьи силы..
кстати,у экспертов был такой же подход как у меня..и к выводам они пришли тем же..
http://www.newsru.com/world/11sep2007/9_11.html
В ответ на:
При Вашем подходе ответить на вопрос, вообще, невозможно
При Вашем подходе ответить на вопрос, вообще, невозможно
а что странного в моём походе? есть ролик, на котором показано разрушение здания..
самолёт не врезался..землетрясения не зафиксировано..тотального пожра тоже нет..но здание рушится у вас на глазах,
авыговорите про какие-то составляющие и третьи силы..
кстати,у экспертов был такой же подход как у меня.
.и к выводам они пришли тем же..http://www.newsru.com/world/11sep2007/9_11.html
07.02.11 01:01
Вы правы - необходимо разрушить все несущие опоры одновременно, что и могла сделать сейсмическая волна, в противном случае, должны работать следователи, а не строители, геологи, физики, сейсмологи.
в ответ зеро 07.02.11 00:52
В ответ на:
во всех других случаях будет крен, разлом,разрушение частей здания .. всё, что угодно..но не то, что на ролике...
во всех других случаях будет крен, разлом,разрушение частей здания .. всё, что угодно..но не то, что на ролике...
Вы правы - необходимо разрушить все несущие опоры одновременно, что и могла сделать сейсмическая волна, в противном случае, должны работать следователи, а не строители, геологи, физики, сейсмологи.
07.02.11 01:12
удивительно..вы готовы выдумывать всё новые и новые фантастические версии лишь бы не признать то,что официальная версия-это ложь..
а вы представтьте,что под ВТЦ7 была заложена взрывчатка..и всё сразу сложится в стройную и вполне физически объяснимую картину..разве, нет?
а вы представтьте,что под ВТЦ7 была заложена взрывчатка..и всё сразу сложится в стройную и вполне физически объяснимую картину..разве, нет?
07.02.11 01:24
Здравый смысл мне подсказывает, что заговоры с большим количеством исполнителей не возможно скрыть, тем более в демократической стране - всегда есть заинтересованные мощные противные силы.
В ответ на:
я вас отправляю за здравым смыслом,а не за кошками
я вас отправляю за здравым смыслом,а не за кошками
Здравый смысл мне подсказывает, что заговоры с большим количеством исполнителей не возможно скрыть, тем более в демократической стране - всегда есть заинтересованные мощные противные силы.
07.02.11 08:07
в ответ hamelner 07.02.11 01:24
как вы там говорили?
"Так вот сегодняшний мировой опыт пополнился событиями 11 сентября"
и теперь, может, мы знаем ,что "заговоры с большим количеством исполнителей возможно скрыть"
что вы можете противопоставить этим фактам кроме своей странной веры в непогрешимость "империи добра"?
WTC-Gebäude Nr. 7, ein 47-stöckiges Hochhaus das von keinem Flugzeug getroffen wurde, wies alle Kennzeichen eines klassischen Abbruches mit Sprengstoff auf:
1. Schneller Beginn des "Einsturzes"
2. Explosionsgeräusche im Erdgeschoss - eine Sekunde vor der Zerstörung des Gebäudes
3. Symmetrisches "Strukturversagen" -- durch den Weg mit dem größten Widerstand -- mit Freifall-Beschleunigung
4. Implosion mit vollständigem Einsturz in seinen Grundriss
5. Große Volumen sich ausbreitender pyroklastischer Staubwolken
6. Fachliche Bestätigung durch den führenden europäischen Abbruchunternehmer
7. Vorkenntnisse des "Einsturzes" bei Medien, Polizei und Feuerwehr in New York
Nach der Zerstörung von WTC 7 wurden starke Indizien für einen Abbruch mit Brandsätzen entdeckt:
8. FEMA hat rasche Oxidierung und interkristallines Schmelzen in Baustahlproben festgestellt
9. Mehrere Tonnen geschmolzenes Metall wurden von zahlreichen hochqualifizierten Zeugen beobachtet
10. Die chemische Signatur von Thermit (High-Tech-Brandsatz) wurde in Staubproben und in Metall vorgefunden, das aus flüssigem Zustand erstarrt ist
WTC 7 wies keine Kennzeichen einer Zerstörung durch Feuer auf, wie:
1. Langsamer Beginn mit großen, sichtbaren Verformungen
2. Asymmetrischer Einsturz in die Richtung des geringsten Widerstands (die Impulserhaltungssätze würden einen Fall auf die am stärksten durch Feuer beschädigte Seite zur Folge haben)
3. Hinweise auf Brandtemperaturen, die Stahl erweichen können
4. Hochhäuser mit viel größeren, heißeren und länger dauernden Bränden sind nie "eingestürzt".
http://www.ae911truth.org/de/component/content/section/12.html
"Так вот сегодняшний мировой опыт пополнился событиями 11 сентября"
и теперь, может, мы знаем ,что "заговоры с большим количеством исполнителей возможно скрыть"
что вы можете противопоставить этим фактам кроме своей странной веры в непогрешимость "империи добра"?
WTC-Gebäude Nr. 7, ein 47-stöckiges Hochhaus das von keinem Flugzeug getroffen wurde, wies alle Kennzeichen eines klassischen Abbruches mit Sprengstoff auf:
1. Schneller Beginn des "Einsturzes"
2. Explosionsgeräusche im Erdgeschoss - eine Sekunde vor der Zerstörung des Gebäudes
3. Symmetrisches "Strukturversagen" -- durch den Weg mit dem größten Widerstand -- mit Freifall-Beschleunigung
4. Implosion mit vollständigem Einsturz in seinen Grundriss
5. Große Volumen sich ausbreitender pyroklastischer Staubwolken
6. Fachliche Bestätigung durch den führenden europäischen Abbruchunternehmer
7. Vorkenntnisse des "Einsturzes" bei Medien, Polizei und Feuerwehr in New York
Nach der Zerstörung von WTC 7 wurden starke Indizien für einen Abbruch mit Brandsätzen entdeckt:
8. FEMA hat rasche Oxidierung und interkristallines Schmelzen in Baustahlproben festgestellt
9. Mehrere Tonnen geschmolzenes Metall wurden von zahlreichen hochqualifizierten Zeugen beobachtet
10. Die chemische Signatur von Thermit (High-Tech-Brandsatz) wurde in Staubproben und in Metall vorgefunden, das aus flüssigem Zustand erstarrt ist
WTC 7 wies keine Kennzeichen einer Zerstörung durch Feuer auf, wie:
1. Langsamer Beginn mit großen, sichtbaren Verformungen
2. Asymmetrischer Einsturz in die Richtung des geringsten Widerstands (die Impulserhaltungssätze würden einen Fall auf die am stärksten durch Feuer beschädigte Seite zur Folge haben)
3. Hinweise auf Brandtemperaturen, die Stahl erweichen können
4. Hochhäuser mit viel größeren, heißeren und länger dauernden Bränden sind nie "eingestürzt".
http://www.ae911truth.org/de/component/content/section/12.html
07.02.11 13:48
Вот и появляются периодически материалы, идущие вразрез с официальной версией событий 11.09.2001. И это касается не только обрушения зданий в Нью-Йорке. Например, я смотрел когда-то видеосюжет (наверное его при желании можно найти в интернете), в котором выражались вполне аргументированные сомнения относительно того, что объект, повредивший здание Пентагона, был пассажирским самолётом.
Другое дело, что как раз расследование заговоров с большим количеством временно объединившихся исполнителей, имеющих разные мотивы, может оказаться довольно сложным делом - отдельные линии всплывают, а связать их воедино и понять общую схему не удаётся из-за недостатка информации о порой малозаметных на первый взгляд узловых моментах.
в ответ hamelner 07.02.11 01:24
В ответ на:
Здравый смысл мне подсказывает, что заговоры с большим количеством исполнителей не возможно скрыть, тем более в демократической стране - всегда есть заинтересованные мощные противные силы.
Здравый смысл мне подсказывает, что заговоры с большим количеством исполнителей не возможно скрыть, тем более в демократической стране - всегда есть заинтересованные мощные противные силы.
Вот и появляются периодически материалы, идущие вразрез с официальной версией событий 11.09.2001. И это касается не только обрушения зданий в Нью-Йорке. Например, я смотрел когда-то видеосюжет (наверное его при желании можно найти в интернете), в котором выражались вполне аргументированные сомнения относительно того, что объект, повредивший здание Пентагона, был пассажирским самолётом.
Другое дело, что как раз расследование заговоров с большим количеством временно объединившихся исполнителей, имеющих разные мотивы, может оказаться довольно сложным делом - отдельные линии всплывают, а связать их воедино и понять общую схему не удаётся из-за недостатка информации о порой малозаметных на первый взгляд узловых моментах.
07.02.11 14:21
Я предполагаю, что это не документальный был фильм, а монтаж с предварительным сценарием любителей кошек искать.
в ответ Phoenix 07.02.11 13:48
В ответ на:
Например, я смотрел когда-то видеосюжет (наверное его при желании можно найти в интернете), в котором выражались вполне аргументированные сомнения относительно того, что объект, повредивший здание Пентагона, был пассажирским самолётом.
Например, я смотрел когда-то видеосюжет (наверное его при желании можно найти в интернете), в котором выражались вполне аргументированные сомнения относительно того, что объект, повредивший здание Пентагона, был пассажирским самолётом.
Я предполагаю, что это не документальный был фильм, а монтаж с предварительным сценарием любителей кошек искать.
07.02.11 14:25
Там ведь не только США, там несколько государств было задействованно - оставим это историкам, сегодня Египет важнее.
в ответ Phoenix 07.02.11 13:48
В ответ на:
Другое дело, что как раз расследование заговоров с большим количеством временно объединившихся исполнителей, имеющих разные мотивы, может оказаться довольно сложным делом - отдельные линии всплывают, а связать их воедино и понять общую схему не удаётся из-за недостатка информации о порой малозаметных на первый взгляд узловых моментах.
Другое дело, что как раз расследование заговоров с большим количеством временно объединившихся исполнителей, имеющих разные мотивы, может оказаться довольно сложным делом - отдельные линии всплывают, а связать их воедино и понять общую схему не удаётся из-за недостатка информации о порой малозаметных на первый взгляд узловых моментах.
Там ведь не только США, там несколько государств было задействованно - оставим это историкам, сегодня Египет важнее.
07.02.11 19:00
чёт вы зациклились на кошках..
вам никто не навязывает никаких версий..речь идёт всего лишь об адекватном восприятии действительности
вы сами признали то, что необходимым условием вертикального обрушения здания является одновременное разрушение всех опор..
вариант сейсмический отпадает..что бы вы не выдумывали,но случай, когда одно здание разрушается якобы от сейсмической волны в пыль , а другие даже не шелохнулись, мягко говоря, необычен))
какой вариант остаётся,как вы думаете?
В ответ на:
монтаж с предварительным сценарием любителей кошек искать.
монтаж с предварительным сценарием любителей кошек искать.
чёт вы зациклились на кошках..
вам никто не навязывает никаких версий..речь идёт всего лишь об адекватном восприятии действительности
вы сами признали то, что необходимым условием вертикального обрушения здания является одновременное разрушение всех опор..
вариант сейсмический отпадает..что бы вы не выдумывали,но случай, когда одно здание разрушается якобы от сейсмической волны в пыль , а другие даже не шелохнулись, мягко говоря, необычен))
какой вариант остаётся,как вы думаете?
07.02.11 19:23
в ответ зеро 07.02.11 19:21
07.02.11 19:29
похоже,что балки были изготовлены из воска..не иначе))и то сомневаюсь,что восковые балки растаяли бы в основании здания от несильного пожара на верхних этажах..
но ты веришь
этому и это главное..на это официальная версия и рассчитана))
но ты веришь
этому и это главное..на это официальная версия и рассчитана))
07.02.11 19:30
выбери, пжста, нужное место и объясни по-русски или по-немецки..как принято в ДК
особенно выдели место,где говорится о температуре,которая была при пожаре и температуре,которая нужна для плавления металла балок..удачи!
особенно выдели место,где говорится о температуре,которая была при пожаре и температуре,которая нужна для плавления металла балок..удачи!
07.02.11 19:37
Тоже как-то странно. Хватит ли температуры пламени горящего авиатоплива для плавления стали?
Я не специалист по пожарам, соответственно могу ошибаться, но мне как-то трудно себе представить, например, плавление гвоздя в пламени керосиновой лампы (даже если очень долго греть).
А если и авиатоплива не было, то что могло так жарко гореть - бумага, пластик, древесина?
В ответ на:
Стальные опоры расплавились..
Стальные опоры расплавились..
Тоже как-то странно. Хватит ли температуры пламени горящего авиатоплива для плавления стали?
Я не специалист по пожарам, соответственно могу ошибаться, но мне как-то трудно себе представить, например, плавление гвоздя в пламени керосиновой лампы (даже если очень долго греть).
А если и авиатоплива не было, то что могло так жарко гореть - бумага, пластик, древесина?
07.02.11 19:42
Видимо папки с бумагами и обивка на стульях горели с такой страшной силой, что сталь плавилась.
в ответ зеро 07.02.11 19:40
В ответ на:
речь идёт о здании ВТЦ7,в которое не врезался ни один самолёт..там просто было два-три небольших пожара..
а здание,как заколдованное сложилось за 6.5 секунд.
речь идёт о здании ВТЦ7,в которое не врезался ни один самолёт..там просто было два-три небольших пожара..
а здание,как заколдованное сложилось за 6.5 секунд.
Видимо папки с бумагами и обивка на стульях горели с такой страшной силой, что сталь плавилась.
07.02.11 19:51
Могла быть совокупность разных мотивов. Например, кто-то осуществляет теракт "по зову сердца", кто-то использует ситуацию в своих политических целях, для кого-то это финансовая махинация, кто-то расправляется со своими личными врагами и т.д.
в ответ балта 07.02.11 19:42
В ответ на:
Еще труднее мне представить заговор с участием тысяч людей, 4 самолетов итд. И самый главный вопрос-для чего?
Еще труднее мне представить заговор с участием тысяч людей, 4 самолетов итд. И самый главный вопрос-для чего?
Могла быть совокупность разных мотивов. Например, кто-то осуществляет теракт "по зову сердца", кто-то использует ситуацию в своих политических целях, для кого-то это финансовая махинация, кто-то расправляется со своими личными врагами и т.д.
07.02.11 19:53
ты о чём, балта?насколько я помню, именно ты говорил,что веришь отчёту..вернее, у тебя нет оснований ему не верить(уточнил,а то придирёшься )
а я тебя попросил конкретно выделить место в отчёте(которому ты доверяешь) где говорится о температуре, которая способствовала расплавлению балок..в чём же ты увидел слив,балта?))
но ты почему-то не торопишься это делать..почему,балта?
В ответ на:
Не сливай так бездарно ноль, переноси лучше эту тему в форум "Философия и Вера". Именно там ей и место
Не сливай так бездарно ноль, переноси лучше эту тему в форум "Философия и Вера". Именно там ей и место
ты о чём, балта?насколько я помню, именно ты говорил,что веришь отчёту..вернее, у тебя нет оснований ему не верить(уточнил,а то придирёшься )
а я тебя попросил конкретно выделить место в отчёте(которому ты доверяешь) где говорится о температуре, которая способствовала расплавлению балок..в чём же ты увидел слив,балта?))
но ты почему-то не торопишься это делать..почему,балта?
07.02.11 19:58
в ответ зеро 07.02.11 19:57
На и на этом закончим.
Factors contributing to WTC 7's collapse included: the thermal expansion of building elements such as floor beams and girders, which occurred at temperatures hundreds of degrees below those typically considered in current practice for fire-resistance ratings; significant magnification of thermal expansion effects due to the long-span floors in the building; connections between structural elements that were designed to resist the vertical forces of gravity, not the thermally induced horizontal or lateral loads; and an overall structural system not designed to prevent fire-induced progressive collapse.
Factors contributing to WTC 7's collapse included: the thermal expansion of building elements such as floor beams and girders, which occurred at temperatures hundreds of degrees below those typically considered in current practice for fire-resistance ratings; significant magnification of thermal expansion effects due to the long-span floors in the building; connections between structural elements that were designed to resist the vertical forces of gravity, not the thermally induced horizontal or lateral loads; and an overall structural system not designed to prevent fire-induced progressive collapse.
07.02.11 23:55
Aaa, logisch, das ist es, auf das stellen die da oben!
Есть люди, к-рые в силу очень закостенелого, не гибкого мировоззрения остаются долгое время наивными и цепляются за последние осколки своего уже установившегося мнения на счет того или иного явления, аспекта, думая при этом, что изменив его они предадут тем самым себя самого. Не понимая, что разрушение старых стандартов (в данном случае это вера в искренность и добрые намерения к своему народу высших инстанций) не есть предательство самого себя, а только переход на новую ступень своего видения мира, морали и в конце концов чести. Мир давно уже изменили они, а мы и не заметили, как ложь сильных мира сего распространилась на казалось такие неприкосновенные темы, как наша безопасность. Для людей в возрасте, это вообще трудно представляемо, они привыкли доверять официальным бумагам/сведениям.
А ведь уже пару лет как минимум, уважающие себя и своих студентов/учеников профессора/учителя при поиске информации в Интернете просят, и даже требуют не ссылаться на такие источники, как например Wikipedia, особенно если поиск касается таких тем как политика/история. Знаю из своего опыта.
Ещё Theodor Roosevelt сказал: "Заявлять, что президент не подлежит критике, или что мы должны выполнять любые его команды, не просто непатриотично но и по рабски... Это моральное предательство американского народа." Думаю эти слова могли бы любые народы взять себе на вооружение.
Здесь еще, кто не видел, мнение независимых экспертов по поводу здания 7 и всей темы: 9/11 2001, в подтверждение приведенных вами доводов
с русским переводом.
http://www.youtube.com/watch?v=OMAwOXDYKdY&feature=related
в ответ зеро 06.02.11 23:40
В ответ на:
но многие же верят бумажкам..тем более, написанным правительственной комиссией..зачем задумываться о деталях?
примеры вы видите на этой ветке..
но многие же верят бумажкам..тем более, написанным правительственной комиссией..зачем задумываться о деталях?
примеры вы видите на этой ветке..
Aaa, logisch, das ist es, auf das stellen die da oben!
Есть люди, к-рые в силу очень закостенелого, не гибкого мировоззрения остаются долгое время наивными и цепляются за последние осколки своего уже установившегося мнения на счет того или иного явления, аспекта, думая при этом, что изменив его они предадут тем самым себя самого. Не понимая, что разрушение старых стандартов (в данном случае это вера в искренность и добрые намерения к своему народу высших инстанций) не есть предательство самого себя, а только переход на новую ступень своего видения мира, морали и в конце концов чести. Мир давно уже изменили они, а мы и не заметили, как ложь сильных мира сего распространилась на казалось такие неприкосновенные темы, как наша безопасность. Для людей в возрасте, это вообще трудно представляемо, они привыкли доверять официальным бумагам/сведениям.
А ведь уже пару лет как минимум, уважающие себя и своих студентов/учеников профессора/учителя при поиске информации в Интернете просят, и даже требуют не ссылаться на такие источники, как например Wikipedia, особенно если поиск касается таких тем как политика/история. Знаю из своего опыта.
Ещё Theodor Roosevelt сказал: "Заявлять, что президент не подлежит критике, или что мы должны выполнять любые его команды, не просто непатриотично но и по рабски... Это моральное предательство американского народа." Думаю эти слова могли бы любые народы взять себе на вооружение.
Здесь еще, кто не видел, мнение независимых экспертов по поводу здания 7 и всей темы: 9/11 2001, в подтверждение приведенных вами доводов
с русским переводом.
В ответ на:
WTC-Gebäude Nr. 7, ein 47-stöckiges Hochhaus das von keinem Flugzeug getroffen wurde, wies alle Kennzeichen eines klassischen Abbruches mit Sprengstoff auf:
usw.WTC-Gebäude Nr. 7, ein 47-stöckiges Hochhaus das von keinem Flugzeug getroffen wurde, wies alle Kennzeichen eines klassischen Abbruches mit Sprengstoff auf:
http://www.youtube.com/watch?v=OMAwOXDYKdY&feature=related
08.02.11 12:03
Есть ещё индивидумы, которые вынуждены в силу личных сложившихся обстоятельств придерживаться официальных трактовок и версий выдаваемых СМИ.
Как например евреи эмигрировавшие в Германию.
Непризнание ими того, что выдают официальные СМИ, скажется на их моральном внутреннем облике.
в ответ seerosa_Vaena 07.02.11 23:55
В ответ на:
Есть люди, к-рые в силу очень закостенелого, не гибкого мировоззрения остаются долгое время наивными и цепляются за последние осколки своего уже установившегося мнения на счет того или иного явления, аспекта, думая при этом, что изменив его они предадут тем самым себя самого. Не понимая, что разрушение старых стандартов (в данном случае это вера в искренность и добрые намерения к своему народу высших инстанций) не есть предательство самого себя, а только переход на новую ступень своего видения мира, морали и в конце концов чести. Мир давно уже изменили они, а мы и не заметили, как ложь сильных мира сего распространилась на казалось такие неприкосновенные темы, как наша безопасность. Для людей в возрасте, это вообще трудно представляемо, они привыкли доверять официальным бумагам/сведениям.
Есть люди, к-рые в силу очень закостенелого, не гибкого мировоззрения остаются долгое время наивными и цепляются за последние осколки своего уже установившегося мнения на счет того или иного явления, аспекта, думая при этом, что изменив его они предадут тем самым себя самого. Не понимая, что разрушение старых стандартов (в данном случае это вера в искренность и добрые намерения к своему народу высших инстанций) не есть предательство самого себя, а только переход на новую ступень своего видения мира, морали и в конце концов чести. Мир давно уже изменили они, а мы и не заметили, как ложь сильных мира сего распространилась на казалось такие неприкосновенные темы, как наша безопасность. Для людей в возрасте, это вообще трудно представляемо, они привыкли доверять официальным бумагам/сведениям.
Есть ещё индивидумы, которые вынуждены в силу личных сложившихся обстоятельств придерживаться официальных трактовок и версий выдаваемых СМИ.
Как например евреи эмигрировавшие в Германию.
Непризнание ими того, что выдают официальные СМИ, скажется на их моральном внутреннем облике.
08.02.11 13:15
Ноль, вы абсолютно не пробиваемы.... по ссылке моей вы так и не сходили
Вы на дату вашей статьи смотрели? 2007 год. Была уже комиссия. Хватит бояны постить.
[цитата]Am 21. August 2008 legte NIST den angekündigten abschließenden Untersuchungsbericht vor. Dabei wurden Konstruktionspläne, Zeugenaussagen und Videoaufnahmen und vor allem eine aufwendige Computerrekonstruktion und -simulation ausgewertet. Nach dem Bericht lösten herabfallende Trümmer der Twin Towers anhaltende Brände im Gebäudeinneren aus, die durch ein Versagen einer eingebauten Sprinkleranlage und eventuell explodierte große Dieseltanks im Keller begünstigt wurden und deren Herde der Brandbekämpfung nicht zugänglich waren. Die durch sie verursachte Wärmeausdehnung der vertikalen und horizontalen Stahlträger führte zunächst zum Einsacken von Zwischendecken und Einknicken mancher Tragesäulen. Vor allem zwischen dem 10. und 13. Stockwerk sprangen die horizontalen Deckenträger von der tragenden Säule Nummer 79 ab, bis diese über insgesamt neun Stockwerke frei zu stehen kam und schließlich durch die Überbelastung einknickte. Dies führte zuletzt zum „progressiven Kollaps“ des Gebäudes.[14] [15]
Der Bericht benennt Wärmeausdehnung als neue Ursache für einen strukturellen Zusammenbruch bei Stahlrahmenkonstruktionen. Er schließt aus, dass schon die herabstürzenden Trümmer der Twin Towers das Gebäude strukturell so stark beschädigten, dass es einstürzen musste. Auch eine Sprengung des Gebäudes wird ausgeschlossen, da sämtliche Anhaltspunkte dafür fehlen: Die erforderliche Menge Sprengstoff hätte nicht unbeobachtet in das Gebäude und dort sachgerecht angebracht werden können. Ebenso fanden die Ermittler keine Zeugenaussagen für eine – notwendigerweise schwere – Explosion.
в ответ зеро 06.02.11 11:55
В ответ на:
Американцы считают необходимым расследовать падение третьей башни ВТЦ
Две трети американцев - 67,2% - заявляют, что комиссия, изучавшая обстоятельства терактов 11 сентября 2001 года, должна была расследовать до сих пор не объясненное падение третьего небоскреба в Нью-Йорке, которым была 47-этажная башня номер семь Всемирного торгового центра,
http://www.newsru.com/world/11sep2007/9_11.html
Американцы считают необходимым расследовать падение третьей башни ВТЦ
Две трети американцев - 67,2% - заявляют, что комиссия, изучавшая обстоятельства терактов 11 сентября 2001 года, должна была расследовать до сих пор не объясненное падение третьего небоскреба в Нью-Йорке, которым была 47-этажная башня номер семь Всемирного торгового центра,
http://www.newsru.com/world/11sep2007/9_11.html
Ноль, вы абсолютно не пробиваемы.... по ссылке моей вы так и не сходили
Вы на дату вашей статьи смотрели? 2007 год. Была уже комиссия. Хватит бояны постить.
[цитата]Am 21. August 2008 legte NIST den angekündigten abschließenden Untersuchungsbericht vor. Dabei wurden Konstruktionspläne, Zeugenaussagen und Videoaufnahmen und vor allem eine aufwendige Computerrekonstruktion und -simulation ausgewertet. Nach dem Bericht lösten herabfallende Trümmer der Twin Towers anhaltende Brände im Gebäudeinneren aus, die durch ein Versagen einer eingebauten Sprinkleranlage und eventuell explodierte große Dieseltanks im Keller begünstigt wurden und deren Herde der Brandbekämpfung nicht zugänglich waren. Die durch sie verursachte Wärmeausdehnung der vertikalen und horizontalen Stahlträger führte zunächst zum Einsacken von Zwischendecken und Einknicken mancher Tragesäulen. Vor allem zwischen dem 10. und 13. Stockwerk sprangen die horizontalen Deckenträger von der tragenden Säule Nummer 79 ab, bis diese über insgesamt neun Stockwerke frei zu stehen kam und schließlich durch die Überbelastung einknickte. Dies führte zuletzt zum „progressiven Kollaps“ des Gebäudes.[14] [15]
Der Bericht benennt Wärmeausdehnung als neue Ursache für einen strukturellen Zusammenbruch bei Stahlrahmenkonstruktionen. Er schließt aus, dass schon die herabstürzenden Trümmer der Twin Towers das Gebäude strukturell so stark beschädigten, dass es einstürzen musste. Auch eine Sprengung des Gebäudes wird ausgeschlossen, da sämtliche Anhaltspunkte dafür fehlen: Die erforderliche Menge Sprengstoff hätte nicht unbeobachtet in das Gebäude und dort sachgerecht angebracht werden können. Ebenso fanden die Ermittler keine Zeugenaussagen für eine – notwendigerweise schwere – Explosion.
08.02.11 18:15
А вот архитекторы ВТЦ утверждают, шо это пурга...
Паниковский не обязан всему верить(С), дорогая Дактиль...
Несоответствий слишком много, вот в чем проблема... Уверен, у Вас самой... в глубине души... вкрадываются сомнения нащет отчета... тока честно...
в ответ дактиль 08.02.11 13:15
В ответ на:
Am 21. August 2008 legte NIST den angekündigten abschließenden Untersuchungsbericht vor.
Am 21. August 2008 legte NIST den angekündigten abschließenden Untersuchungsbericht vor.
А вот архитекторы ВТЦ утверждают, шо это пурга...
Паниковский не обязан всему верить(С), дорогая Дактиль...
Несоответствий слишком много, вот в чем проблема... Уверен, у Вас самой... в глубине души... вкрадываются сомнения нащет отчета... тока честно...
08.02.11 19:07
Я не националистка, и еврей еврею рознь, так же как и в других национальностях присутствуют как те так и другие. Для этого достаточно посмотреть ту последнюю ссылку на фильм, которую я давала (там достаточно присутствующих евреев - патриотов своей страны, у которых глаза на сегодняшнюю ситуацию в мире давно раскрылись).
А в остальном вы абсолютно правы. Но для того и существует интернет (und Gott sei Dank!), чтобы можно было передавать друг другу, делиться информацией отличной от официальных СМИ, чтобы тем самым помочь самому
себе сформировать собственное мнение.
Процесс долгий, я понимаю (слишком долго спали), но с чего-то ведь нужно начинать!
в ответ Ceus 08.02.11 12:03
В ответ на:
Есть ещё индивидумы, которые вынуждены в силу личных сложившихся обстоятельств придерживаться официальных трактовок и версий выдаваемых СМИ.
Как например евреи эмигрировавшие в Германию.
Непризнание ими того, что выдают официальные СМИ, скажется на их моральном внутреннем облике.
Есть ещё индивидумы, которые вынуждены в силу личных сложившихся обстоятельств придерживаться официальных трактовок и версий выдаваемых СМИ.
Как например евреи эмигрировавшие в Германию.
Непризнание ими того, что выдают официальные СМИ, скажется на их моральном внутреннем облике.
Я не националистка, и еврей еврею рознь, так же как и в других национальностях присутствуют как те так и другие. Для этого достаточно посмотреть ту последнюю ссылку на фильм, которую я давала (там достаточно присутствующих евреев - патриотов своей страны, у которых глаза на сегодняшнюю ситуацию в мире давно раскрылись).
А в остальном вы абсолютно правы. Но для того и существует интернет (und Gott sei Dank!)
, чтобы можно было передавать друг другу, делиться информацией отличной от официальных СМИ, чтобы тем самым помочь самому
себе сформировать собственное мнение. Процесс долгий, я понимаю (слишком долго спали), но с чего-то ведь нужно начинать!
08.02.11 20:46
Они наверняка не слышали про Троянского коня и не смотрели "Бриллиантовую руку".
Зачем прятать от посторонних взглядов то, что можно просто замаскировать?
В ответ на:
Die erforderliche Menge Sprengstoff hätte nicht unbeobachtet in das Gebäude und dort sachgerecht angebracht werden können.
Die erforderliche Menge Sprengstoff hätte nicht unbeobachtet in das Gebäude und dort sachgerecht angebracht werden können.
Они наверняка не слышали про Троянского коня и не смотрели "Бриллиантовую руку".
Зачем прятать от посторонних взглядов то, что можно просто замаскировать?
09.02.11 11:08
чем вы пытаетесь меня пробить, дактиль?
этой ссылкой от 2008 года в которой ни слова не говорится о предмете обсуждения..о ВТЦ7?
думал, что суток вам хватит,чтобы выяснить, что там речь идёт лишь о башнях-близнецах..писать о которых в этой ветке вы сами же строго-настрого запретили))
Ноль, уточните, речь идет о здании на ролике?
И пожалуста, запомните, тема - это ролик и здание на нем.
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=18118684&Board=discus
так есть результаты нового расследования по ВТЦ7 или нет?
но если вам так хочется меня пробить то, пожалуйста, объясните каким образом небольшой пожар (на ролике видно, что бОльшую часть ВТЦ7 пожар не затронул),температура которого максимум 800-900 градусов
мог способствовать расплавлению нескольких сот(или тысяч)тонн металла,температура плавления которого 1200-1500 градусов?
В ответ на:
Ноль, вы абсолютно не пробиваемы
Ноль, вы абсолютно не пробиваемы
чем вы пытаетесь меня пробить, дактиль?
этой ссылкой от 2008 года в которой ни слова не говорится о предмете обсуждения..о ВТЦ7?
думал, что суток вам хватит,чтобы выяснить, что там речь идёт лишь о башнях-близнецах..писать о которых в этой ветке вы сами же строго-настрого запретили))
Ноль, уточните, речь идет о здании на ролике?
И пожалуста, запомните, тема - это ролик и здание на нем.
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=18118684&Board=discus
так есть результаты нового расследования по ВТЦ7 или нет?
но если вам так хочется меня пробить то, пожалуйста, объясните каким образом небольшой пожар (на ролике видно, что бОльшую часть ВТЦ7 пожар не затронул),температура которого максимум 800-900 градусов
мог способствовать расплавлению нескольких сот(или тысяч)тонн металла,температура плавления которого 1200-1500 градусов?
09.02.11 11:55
Можно мне?
Нагрев выше 400°С приводит к резкому падению предела текучести и временного сопротивления, а при t = 600...650°С наступает температурная пластичность и сталь теряет свою несущую способность.
http://sapr.mgsu.ru/biblio/kps/metall/metall-2-2.htm
Достали блин уже со своими бредовыми теориями...
в ответ зеро 09.02.11 11:08
В ответ на:
пожалуйста, объясните каким образом небольшой пожар (на ролике видно, что бОльшую часть ВТЦ7 пожар не затронул),температура которого максимум 800-900 градусов
мог способствовать расплавлению нескольких сот(или тысяч)тонн металла,температура плавления которого 1200-1500 градусов?
пожалуйста, объясните каким образом небольшой пожар (на ролике видно, что бОльшую часть ВТЦ7 пожар не затронул),температура которого максимум 800-900 градусов
мог способствовать расплавлению нескольких сот(или тысяч)тонн металла,температура плавления которого 1200-1500 градусов?
Можно мне?
Нагрев выше 400°С приводит к резкому падению предела текучести и временного сопротивления, а при t = 600...650°С наступает температурная пластичность и сталь теряет свою несущую способность.
http://sapr.mgsu.ru/biblio/kps/metall/metall-2-2.htm
Достали блин уже со своими бредовыми теориями...
09.02.11 12:08
какие теории? вы хоть одну о от меня здесь слышали? только чиста практика!))
кстати.. никто вас за уши в тему не тащит))
ну и ? у неё при этой температуре появляется способность в секунды(6.5) складываться или она может, в лучшем случае немного изогнуться ?
и второе..даже если принять вашу фантастическую версию о том,чтопри 600 градусах балки "потекли", то они бы потекли там,где был пожар..
а там где его не было остались бы стоять..или я неправильно рассуждаю?))
В ответ на:
Достали блин уже со своими бредовыми теориями...
Достали блин уже со своими бредовыми теориями...
какие теории? вы хоть одну о от меня здесь слышали? только чиста практика!))
кстати.. никто вас за уши в тему не тащит))
В ответ на:
наступает температурная пластичность и сталь теряет свою несущую способность.
наступает температурная пластичность и сталь теряет свою несущую способность.
ну и ? у неё при этой температуре появляется способность в секунды(6.5) складываться или она может, в лучшем случае немного изогнуться ?
и второе..даже если принять вашу фантастическую версию о том,чтопри 600 градусах балки "потекли", то они бы потекли там,где был пожар..
а там где его не было остались бы стоять..или я неправильно рассуждаю?))
09.02.11 12:17
в ответ Quinbus Flestrin 09.02.11 12:11
вы будете смеяться,но десятки и сотни строителей и экспертов как раз и удивляются тому, как это железобетонное здание сложилось в секунды вопреки любой логике и законам физики (это если следовать официальной версии..)
странно,вы вошли в тему ,а теперь начали отсылать к каким-то строителям..
или вы уже сказали всё, что хотели? быстро чё-то..
странно,вы вошли в тему ,а теперь начали отсылать к каким-то строителям..
или вы уже сказали всё, что хотели? быстро чё-то..
09.02.11 12:21
Это высотка-то железобетонное здание? Любое высотное здание это каркас из стальных свай, обвешанный легкими материалами... Эксперты блин...
в ответ зеро 09.02.11 12:17
В ответ на:
вы будете смеяться,но десятки и сотни строителей и экспертов как раз и удивляются тому, как это железобетонное здание
вы будете смеяться,но десятки и сотни строителей и экспертов как раз и удивляются тому, как это железобетонное здание
Это высотка-то железобетонное здание?
Любое высотное здание это каркас из стальных свай, обвешанный легкими материалами... Эксперты блин...
09.02.11 12:25
ключевое слово "стальные сваи"!!!
вы,как я, вижу,суперэскперт и щас быстро и понятно расскажете, что нужно, чтобы стальная свая под воздействием пожара,
происходящего на расстоянии нескольких метров от неё со скоростью 6.5 сек рухнула вертикально вниз
жду с нетерпением!
пысы:.поясните,пжста, дилетанту..про сваи вы уже сказали..а из чего сделаны межэтажные перекрытия?
вы,как я, вижу,суперэскперт
и щас быстро и понятно расскажете, что нужно, чтобы стальная свая под воздействием пожара,происходящего на расстоянии нескольких метров от неё со скоростью 6.5 сек рухнула вертикально вниз
жду с нетерпением!
пысы:.поясните,пжста, дилетанту..про сваи вы уже сказали..а из чего сделаны межэтажные перекрытия?
09.02.11 12:54
Это я-то? Я всего лишь физику знаю, в детстве башни из кубиков строил и в юности слесарем работал, раскаленное железо гнул и плющил...
Бысто и понятно. На сваю сверху давят пару миллионов тонн. В холодном состоянии и когда ее "подружки" не повреждены, т.е. держат совместно эти миллионы тонн, все пучком. При нагревании до указанной температуры свая теряет "несущии свойства" и гнется, в результате статика здания нарушается и оно заваливается. И почему нескольких метров? Сваи были и в самом "море огня". И даже если "несколько метров". Никогда не доводилось находиться рядом с жерлом конвертороной печи? Это даже не несколько метров, а несколько десятков. Однако без защитной одежды дольше пары секунд не выдержете. Излучение называется, физика по моему 6й класс. Похоже вы и пионэрских костров не жгли, кроме того что в кубики не играли
в ответ зеро 09.02.11 12:25
В ответ на:
вы,как я, вижу,суперэскперт
вы,как я, вижу,суперэскперт
Это я-то? Я всего лишь физику знаю, в детстве башни из кубиков строил и в юности слесарем работал, раскаленное железо гнул и плющил...
В ответ на:
и щас быстро и понятно расскажете, что нужно, чтобы стальная свая под воздействием пожара,
происходящего на расстоянии нескольких метров от неё со скоростью 6.5 сек рухнула вертикально вниз
и щас быстро и понятно расскажете, что нужно, чтобы стальная свая под воздействием пожара,
происходящего на расстоянии нескольких метров от неё со скоростью 6.5 сек рухнула вертикально вниз
Бысто и понятно. На сваю сверху давят пару миллионов тонн. В холодном состоянии и когда ее "подружки" не повреждены, т.е. держат совместно эти миллионы тонн, все пучком. При нагревании до указанной температуры свая теряет "несущии свойства" и гнется, в результате статика здания нарушается и оно заваливается. И почему нескольких метров? Сваи были и в самом "море огня". И даже если "несколько метров". Никогда не доводилось находиться рядом с жерлом конвертороной печи? Это даже не несколько метров, а несколько десятков. Однако без защитной одежды дольше пары секунд не выдержете. Излучение называется, физика по моему 6й класс. Похоже вы и пионэрских костров не жгли, кроме того что в кубики не играли
09.02.11 13:09
ну и как..удавалось с одного удара расплющить в лепёшку? да ещё если металл едва нагрет..
угу..значицца,всё-таки,гнётся? почему-то я был тоже в этом уверен..а вот тут некоторые(да и вы в том числе) утверждают что складывается в секунды))
всё-таки, против законов физики тяжело идти..согласитесь!))
посмотрите ролик из первого поста..на большей части ВТЦ7 даже языков пламени не видно..
это просто фантастика!то есть,то,что около конверторной печи трудно находиться человеку без, да даже и в защитной одежде,по вашему,является
серьёзным доводом
в защиту того,что при подобных условиях сталь способна моментально расплавиться? причём, одновременно по всему дому?
блин..интересно,до чего ещё могут договориться защитники официальной версии?
как-то меня такого типа "аргументация" немного утомляет..чесна..
В ответ на:
раскаленное железо гнул и плющил...
раскаленное железо гнул и плющил...
ну и как..удавалось с одного удара расплющить в лепёшку? да ещё если металл едва нагрет..
В ответ на:
и гнется, в результате статика здания нарушается и оно заваливается.
и гнется, в результате статика здания нарушается и оно заваливается.
угу..значицца,всё-таки,гнётся?
почему-то я был тоже в этом уверен..а вот тут некоторые(да и вы в том числе) утверждают что складывается в секунды))всё-таки, против законов физики тяжело идти..согласитесь!))
В ответ на:
И почему нескольких метров? Сваи были и в самом "море огня"
И почему нескольких метров? Сваи были и в самом "море огня"
посмотрите ролик из первого поста..на большей части ВТЦ7 даже языков пламени не видно..
В ответ на:
Однако без защитной одежды дольше пары секунд не выдержете.
Однако без защитной одежды дольше пары секунд не выдержете.
это просто фантастика!
то есть,то,что около конверторной печи трудно находиться человеку без, да даже и в защитной одежде,по вашему,является
серьёзным доводомв защиту того,что при подобных условиях сталь способна моментально расплавиться? причём, одновременно по всему дому?
блин..интересно,до чего ещё могут договориться защитники официальной версии?
В ответ на:
Похоже вы и пионэрских костров не жгли, кроме того что в кубики не играли
Похоже вы и пионэрских костров не жгли, кроме того что в кубики не играли
как-то меня такого типа "аргументация" немного утомляет..чесна..
09.02.11 13:21
И кто же говорит что она расплавилась, да еще и моментально? Рухнуло моментально, когда предел прочности был достигнут. А достигался он не моментально, а в течении нескольких часов. Если Вы будете сидеть на дубовом суку и долго и упорно пилить его лобзиком, то в один прекрасный момент, когда предел прочности системы "зеро на суку" станет ниже ее веса, Вы спектакулярно рухнете. А потом Ваши наследники будут сношать окружающим моск - "как это так, невозможно лобзиком враз сук перепелить, заговор!"
в ответ зеро 09.02.11 13:09
В ответ на:
в защиту того,что при подобных условиях сталь способна моментально расплавиться? причём, одновременно по всему дому?
в защиту того,что при подобных условиях сталь способна моментально расплавиться? причём, одновременно по всему дому?
И кто же говорит что она расплавилась, да еще и моментально? Рухнуло моментально, когда предел прочности был достигнут. А достигался он не моментально, а в течении нескольких часов. Если Вы будете сидеть на дубовом суку и долго и упорно пилить его лобзиком, то в один прекрасный момент, когда предел прочности системы "зеро на суку" станет ниже ее веса, Вы спектакулярно рухнете. А потом Ваши наследники будут сношать окружающим моск - "как это так, невозможно лобзиком враз сук перепелить, заговор!"
09.02.11 13:37
в ответ Quinbus Flestrin 09.02.11 13:21
?
я уже даже закрываю глаза на то,что температуры от такого пожара было недостаточно не только для того, чтобы разрушить струкутуру, но даже и чтобы просто нагреть сваи по всей высоте и по всему периметру..
но почему, все сваи рухнули одновременно..хотя явно степень нагрева была у всех разная.?.
вы там ,вроде, физику изучали..должны знать))
про сук это вы удачно сказали...только в нашем случае ближе другая картина: пилят сук пилочкой для ногтей, но при этом падает всё дерево))
В ответ на:
Рухнуло моментально, когда предел прочности был достигнут
Рухнуло моментально, когда предел прочности был достигнут
я уже даже закрываю глаза на то,что температуры от такого пожара было недостаточно не только для того, чтобы разрушить струкутуру, но даже и чтобы просто нагреть сваи по всей высоте и по всему периметру..
но почему, все сваи рухнули одновременно..хотя явно степень нагрева была у всех разная.?.
вы там ,вроде, физику изучали..должны знать))
В ответ на:
долго и упорно пилить его лобзиком,
долго и упорно пилить его лобзиком,
про сук это вы удачно сказали...только в нашем случае ближе другая картина: пилят сук пилочкой для ногтей, но при этом падает всё дерево))
09.02.11 13:47
я ещё раз обращаю ваше внимание на то,что "гнётся"а не складывается..
вот вы- разумный человек..изучали физику..ковали металл.наверное,даже паровоз видели! так вроде именно вы должны просто кричать типа:
почему вы нам голову морочите? здание должно в худшем случае развалиться, если сваи повело от выскокой температуры(опять же непонятно откуда она взялась)
но никак не сложиться ..вертикально вниз..
но вы, почему-то,упорно, продолжаете упорствовать,опровергая при этом и свои слова и свой богатый жизненный опыт
в ответ Quinbus Flestrin 09.02.11 13:27
В ответ на:
гнется как вареная макаронина...
гнется как вареная макаронина...
я ещё раз обращаю ваше внимание на то,что "гнётся"а не складывается..
вот вы- разумный человек..изучали физику..ковали металл.наверное,даже паровоз видели!
так вроде именно вы должны просто кричать типа:почему вы нам голову морочите? здание должно в худшем случае развалиться, если сваи повело от выскокой температуры(опять же непонятно откуда она взялась)
но никак не сложиться ..вертикально вниз..
но вы, почему-то,упорно, продолжаете упорствовать,опровергая при этом и свои слова и свой богатый жизненный опыт
09.02.11 13:55
Ее и не надо нагревать по всему объему. Например чтобы завалить стальной мост или опору ЛЭП достаточно всего лишь подорвать пару сотен грамм тротила в "критической точке" конструкции. Запас прочности у всех конструкций не бесконечен, в особенности у таких критических как высотные здания. И кроме всего прочего, рассчитаны они на вертикальные нагрузки, а не на горизонтальные. На Вашей же киношке видно, как здание завалилось как карточный домик внутрь, после того как определенная часть конструкций внутри "периметра" просела.
Не знаю, как в Вашем, а в нашем здание горело 7 часов перед тем как завалилось. Посему ничего удивителього.
В ответ на:
я уже даже закрываю глаза на то,что температуры от такого пожара было недостаточно не только для того, чтобы разрушить струкутуру, но даже и чтобы просто нагреть сваи по всей высоте и по всему периметру..
я уже даже закрываю глаза на то,что температуры от такого пожара было недостаточно не только для того, чтобы разрушить струкутуру, но даже и чтобы просто нагреть сваи по всей высоте и по всему периметру..
Ее и не надо нагревать по всему объему. Например чтобы завалить стальной мост или опору ЛЭП достаточно всего лишь подорвать пару сотен грамм тротила в "критической точке" конструкции. Запас прочности у всех конструкций не бесконечен, в особенности у таких критических как высотные здания. И кроме всего прочего, рассчитаны они на вертикальные нагрузки, а не на горизонтальные. На Вашей же киношке видно, как здание завалилось как карточный домик внутрь, после того как определенная часть конструкций внутри "периметра" просела.
В ответ на:
.только в нашем случае ближе другая картина: пилят сук пилочкой для ногтей, но при этом падает всё дерево
.только в нашем случае ближе другая картина: пилят сук пилочкой для ногтей, но при этом падает всё дерево
Не знаю, как в Вашем, а в нашем здание горело 7 часов перед тем как завалилось. Посему ничего удивителього.
09.02.11 14:00
Ноль проснулся .
Следующая тема -- флаг на известном ролике про американцев на луне треплется , как Шлосс -- значит , в павильоне снимали . Там ветер .
А Вы , Ноль , ролик про Луну посмотрите -- тоже полторы минуты правды , особенно , если на русском . Та еще загадка , а главное -- для чего ??? Неужели им все мало ??? Это , как с Тунгусским метеоритом -- додумались взорвать при помощи террористов свой народ , но народ все узнал , и пришлось бомбу выкидывать по времени в прошлое , в тунгусское море , а так , как взрыв был подземным , то списали все на метеорит , якобы упавший с неба .
Моря теперь нет в Тунгусии . Высохло епрст . А так бы были мы тоже были морской державой , если бы не христианские конкуренты .
А Вы говорите , отчего здание сложилось сразу -- тут такие дела творятся .
А Вы покажите ролик миру -- пусть все узнают : мир должен знать правду .
Все , ушел .
в ответ Quinbus Flestrin 09.02.11 13:21
В ответ на:
в один прекрасный момент, когда предел прочности системы "зеро на суку" станет ниже ее веса, Вы спектакулярно рухнете.
в один прекрасный момент, когда предел прочности системы "зеро на суку" станет ниже ее веса, Вы спектакулярно рухнете.
Ноль проснулся .
Следующая тема -- флаг на известном ролике про американцев на луне треплется , как Шлосс -- значит , в павильоне снимали . Там ветер .
А Вы , Ноль , ролик про Луну посмотрите -- тоже полторы минуты правды , особенно , если на русском . Та еще загадка , а главное -- для чего ??? Неужели им все мало ??? Это , как с Тунгусским метеоритом -- додумались взорвать при помощи террористов свой народ , но народ все узнал , и пришлось бомбу выкидывать по времени в прошлое , в тунгусское море , а так , как взрыв был подземным , то списали все на метеорит , якобы упавший с неба .
Моря теперь нет в Тунгусии . Высохло епрст . А так бы были мы тоже были морской державой , если бы не христианские конкуренты .
А Вы говорите , отчего здание сложилось сразу -- тут такие дела творятся .
А Вы покажите ролик миру -- пусть все узнают : мир должен знать правду .
Все , ушел .
09.02.11 14:19
упссс..вот так" медленно,но верно" вы сами подходите к той же мысли, к которой пришёл и я)
ещё немного подождать и вы сами уже будете возражать сторонникам официальной версии!))
заметили? )) этот завал вовнутрь,как утверждают специалисты по контролируемым разрушениям происходит оттого,что сначала подрывается центральная балка, чтобы здание сложилось, а не рассыпалось в стороны и не повредило соседние здания..и это они поясняют во многих роликах
так,что вы на правильном пути к пониманию того,что произошло на самом деле))
приводились десятки примеров,где здания горели и 24 часа..и сгорали полностью, как например, небосрёб в Пекине, ..но ни одно здание не рухнуло..ни одно
как думаете, почему?
в ответ Quinbus Flestrin 09.02.11 13:55
В ответ на:
Например чтобы завалить стальной мост или опору ЛЭП достаточно всего лишь подорвать пару сотен грамм тротила в "критической точке" конструкции
Например чтобы завалить стальной мост или опору ЛЭП достаточно всего лишь подорвать пару сотен грамм тротила в "критической точке" конструкции
упссс..вот так" медленно,но верно" вы сами подходите к той же мысли, к которой пришёл и я)
ещё немного подождать и вы сами уже будете возражать сторонникам официальной версии!))
В ответ на:
На Вашей же киношке видно, как здание завалилось как карточный домик внутрь, после того как определенная часть конструкций внутри "периметра" просела.
На Вашей же киношке видно, как здание завалилось как карточный домик внутрь, после того как определенная часть конструкций внутри "периметра" просела.
заметили? )) этот завал вовнутрь,как утверждают специалисты по контролируемым разрушениям происходит оттого,что сначала подрывается центральная балка, чтобы здание сложилось, а не рассыпалось в стороны и не повредило соседние здания..и это они поясняют во многих роликах
так,что вы на правильном пути к пониманию того,что произошло на самом деле))
В ответ на:
а в нашем здание горело 7 часов перед тем как завалилось.
а в нашем здание горело 7 часов перед тем как завалилось.
приводились десятки примеров,где здания горели и 24 часа..и сгорали полностью, как например, небосрёб в Пекине, ..но ни одно здание не рухнуло..ни одно
как думаете, почему?
09.02.11 14:27
Сойдёт и гипсокартон, обладающий некоторыми не совсем обычными свойствами.
Вообще на редкость удобный материал - прятать его не надо, можно устанавливать даже в присутствии будущих жертв.
В ответ на:
Например чтобы завалить стальной мост или опору ЛЭП достаточно всего лишь подорвать пару сотен грамм тротила в "критической точке" конструкции.
Например чтобы завалить стальной мост или опору ЛЭП достаточно всего лишь подорвать пару сотен грамм тротила в "критической точке" конструкции.
Сойдёт и гипсокартон, обладающий некоторыми не совсем обычными свойствами.
Вообще на редкость удобный материал - прятать его не надо, можно устанавливать даже в присутствии будущих жертв.
09.02.11 14:30
Ну там смешно было , вот я и отметился.
Я же не мешаю Вашему расследованию .
Тут пизанская башня накренилась -- вот бы узнать , как там взаправду было .
Почему не сложилась , а именно накренилась .
А Вы не могли бы еще один ролик выставить , а то на этом ничего не разберешь -- где там террористы , где ЦРУ .
Это вообще про Америку ?
в ответ зеро 09.02.11 14:20
В ответ на:
зачем приходили?
зачем приходили?
Ну там смешно было , вот я и отметился.
Я же не мешаю Вашему расследованию .
Тут пизанская башня накренилась -- вот бы узнать , как там взаправду было .
Почему не сложилась , а именно накренилась .
А Вы не могли бы еще один ролик выставить , а то на этом ничего не разберешь -- где там террористы , где ЦРУ .
Это вообще про Америку ?
09.02.11 14:44
И к какой же Вы мылси пришли? Здание горело себе горело, потом вдруг какие то заговорщики решили его взорвать? Кстати взрыв то слышно должно было быть, как насчет этого?
Не знаю как эти железобетонные "эксперты", но я себе схемку прилагаемую нарисовал, которая очени даже хорошо все обьясняет. Сваи A B C до пожара, на каждую действует вес Pv. Под действием температуры свая B деформируется и проседает. В прошлом спокойно лежащие горизонтальные балки прикрепленные сверху к свае B теперь несут на себе часть веса Pv, передавая его согласно 3го закона Ньютона в качестве "нормальной" составляющей Pn на сваи A и C, которые на это не рассчитаны. Поставьте спичку на стол "пыром" и попытайтесь ее сломать, давя сверху пальцем. Ничего не получится, скорее палец проткнете. Теперь положите ее на край сола, чтоб свешивалась, и надавите слегка - она сломается. Так же и сваи A и C в один прекрасный момент "ломаются" и миллионы тонн жахают вниз... Энергию можете вычислить по формуле E = mgh... Никакого динамита не понадобится...
ПС Самому интересно стало сколько это будет. Миллион тонн падающие с высоты 3 м энергетично эквивалентны 6 тоннам динамита...
В ответ на:
упссс..вот так" медленно,но верно" вы сами подходите к той же мысли, к которой пришёл и я)
упссс..вот так" медленно,но верно" вы сами подходите к той же мысли, к которой пришёл и я)
И к какой же Вы мылси пришли? Здание горело себе горело, потом вдруг какие то заговорщики решили его взорвать? Кстати взрыв то слышно должно было быть, как насчет этого?
В ответ на:
заметили? )) этот завал вовнутрь,как утверждают специалисты по контролируемым разрушениям происходит оттого,что сначала подрывается центральная балка, чтобы здание сложилось, а не рассыпалось в стороны и не повредило соседние здания..и это они поясняют во многих роликах
так,что вы на правильном пути к пониманию того,что произошло на самом деле))
заметили? )) этот завал вовнутрь,как утверждают специалисты по контролируемым разрушениям происходит оттого,что сначала подрывается центральная балка, чтобы здание сложилось, а не рассыпалось в стороны и не повредило соседние здания..и это они поясняют во многих роликах
так,что вы на правильном пути к пониманию того,что произошло на самом деле))
Не знаю как эти железобетонные "эксперты", но я себе схемку прилагаемую нарисовал, которая очени даже хорошо все обьясняет. Сваи A B C до пожара, на каждую действует вес Pv. Под действием температуры свая B деформируется и проседает. В прошлом спокойно лежащие горизонтальные балки прикрепленные сверху к свае B теперь несут на себе часть веса Pv, передавая его согласно 3го закона Ньютона в качестве "нормальной" составляющей Pn на сваи A и C, которые на это не рассчитаны. Поставьте спичку на стол "пыром" и попытайтесь ее сломать, давя сверху пальцем. Ничего не получится, скорее палец проткнете. Теперь положите ее на край сола, чтоб свешивалась, и надавите слегка - она сломается. Так же и сваи A и C в один прекрасный момент "ломаются" и миллионы тонн жахают вниз... Энергию можете вычислить по формуле E = mgh... Никакого динамита не понадобится...
ПС Самому интересно стало сколько это будет. Миллион тонн падающие с высоты 3 м энергетично эквивалентны 6 тоннам динамита...
Прикреплённые файлы
09.02.11 15:22
читайте первый пост!
а вы к какой мысли пришли?
??? вы,вообще,ролик смотрели? а что там было выделено красным фломастером?
кроме того, есть многочисленные свидельства тому ,что в здании ВТЦ7 были взрывы..
об этом тоже есть в роликах ..
кстати,очеь правильный пример! здание почему-то начало рушиться вертикально..преодолевая максимальное сопротивление балок, стоящих , как вы сказали, пыром..
это тоже подчиняется законам физики?))
то есть, всё-таки,одна свая деформируется раньше других? но как мы тут установили, необходимым условием вертикального обрушения является одновременное сложение всех балок..
шо будем делать с этим?))
мда..а ведь есть только одно решение, которое всё это объясняет и складывает в стройную картину..-это контролируемое разрушение..
и тогда стразу отпадают все вопросы по физике этого явления..правда, остаются ,вернее, возникают другие вопросы..но это уже для другой ветки)
В ответ на:
И к какой же Вы мылси пришли?
И к какой же Вы мылси пришли?
читайте первый пост!
а вы к какой мысли пришли?
В ответ на:
Кстати взрыв то слышно должно было быть, как насчет этого?
Кстати взрыв то слышно должно было быть, как насчет этого?
??? вы,вообще,ролик смотрели? а что там было выделено красным фломастером?
кроме того, есть многочисленные свидельства тому ,что в здании ВТЦ7 были взрывы..
об этом тоже есть в роликах ..
В ответ на:
Поставьте спичку на стол "пыром" и попытайтесь ее сломать, давя сверху пальцем
Поставьте спичку на стол "пыром" и попытайтесь ее сломать, давя сверху пальцем
кстати,очеь правильный пример! здание почему-то начало рушиться вертикально..преодолевая максимальное сопротивление балок, стоящих , как вы сказали, пыром..
это тоже подчиняется законам физики?))
В ответ на:
Под действием температуры свая B деформируется и проседает
Под действием температуры свая B деформируется и проседает
то есть, всё-таки,одна свая деформируется раньше других? но как мы тут установили, необходимым условием вертикального обрушения является одновременное сложение всех балок..
шо будем делать с этим?))
мда..а ведь есть только одно решение, которое всё это объясняет и складывает в стройную картину..-это контролируемое разрушение..
и тогда стразу отпадают все вопросы по физике этого явления..правда, остаются ,вернее, возникают другие вопросы..но это уже для другой ветки)
09.02.11 15:28
Не только удобный, но и уникальный. Врывается беззвучно после 7 часов нахождения в эпицентре пожара. Когда всех людей давно эвакуировали...
в ответ Phoenix 09.02.11 14:27
В ответ на:
Сойдёт и гипсокартон, обладающий некоторыми не совсем обычными свойствами.
Вообще на редкость удобный материал - прятать его не надо, можно устанавливать даже в присутствии будущих жертв.
Сойдёт и гипсокартон, обладающий некоторыми не совсем обычными свойствами.
Вообще на редкость удобный материал - прятать его не надо, можно устанавливать даже в присутствии будущих жертв.
Не только удобный, но и уникальный. Врывается беззвучно после 7 часов нахождения в эпицентре пожара. Когда всех людей давно эвакуировали...
09.02.11 15:45
А как оно должно было начать рушиться? Горизонтально? Или как кубик опрокинуться? Сила тяжести она вообще-то обычно вещь строго вертикальная. Если только как раз крыша не едет
Вы ваще читаете что Вам пишут? Изначально деформировались перегретые сваи, так что весь вес распределился на немногие неповрежденные и кроме того возникли составляющие которые как раз таки не пыром. Я понимаю, когда путаетесь в элементарной арифметике, то это сложно. Но кто ж Вас тогда заставляет рассуждать на такие "высокотехнические" темы...
Да? Я такого не устанавливал. Я установил, что в определенный момент какая-то часть свай не выдерживает, изз-за этого возрастает нагрузка на другие, которые в свою очередь не выдерживают. Физики называют это лавинообразный процесс.
Скорее возникает вопрос чем некоторые в школе занимались...
в ответ зеро 09.02.11 15:22
В ответ на:
кстати,очеь правильный пример! здание почему-то начало рушиться вертикально..
кстати,очеь правильный пример! здание почему-то начало рушиться вертикально..
А как оно должно было начать рушиться? Горизонтально? Или как кубик опрокинуться?
Сила тяжести она вообще-то обычно вещь строго вертикальная. Если только как раз крыша не едет В ответ на:
преодолевая максимальное сопротивление балок, стоящих , как вы сказали, пыром..
это тоже подчиняется законам физики?))
преодолевая максимальное сопротивление балок, стоящих , как вы сказали, пыром..
это тоже подчиняется законам физики?))
Вы ваще читаете что Вам пишут? Изначально деформировались перегретые сваи, так что весь вес распределился на немногие неповрежденные и кроме того возникли составляющие которые как раз таки не пыром. Я понимаю, когда путаетесь в элементарной арифметике, то это сложно. Но кто ж Вас тогда заставляет рассуждать на такие "высокотехнические" темы...
В ответ на:
но как мы тут установили, необходимым условием вертикального обрушения является одновременное сложение всех балок..
но как мы тут установили, необходимым условием вертикального обрушения является одновременное сложение всех балок..
Да? Я такого не устанавливал. Я установил, что в определенный момент какая-то часть свай не выдерживает, изз-за этого возрастает нагрузка на другие, которые в свою очередь не выдерживают. Физики называют это лавинообразный процесс.
В ответ на:
мда..а ведь есть только одно решение, которое всё это объясняет и складывает в стройную картину..-это контролируемое разрушение..
мда..а ведь есть только одно решение, которое всё это объясняет и складывает в стройную картину..-это контролируемое разрушение..
Скорее возникает вопрос чем некоторые в школе занимались...
09.02.11 15:49
Пробовал. Очевидно не совсем вертикально, или кубики не совсем параллельно. Башня сложилась, больно попом на кубики приземлился
в ответ Schloss 09.02.11 15:42
В ответ на:
А Вы, когда играли, не пробовали разрушить стоящие один на другом с пяток-десяток кубиков строго вертикальной нагрузкой?...
А Вы, когда играли, не пробовали разрушить стоящие один на другом с пяток-десяток кубиков строго вертикальной нагрузкой?...
Пробовал. Очевидно не совсем вертикально, или кубики не совсем параллельно. Башня сложилась, больно попом на кубики приземлился
09.02.11 15:53
Я извиняюсь, а откуда взялась дополнительная вертикальная нагрузка на нижние сваи, не затронутые термическим воздействием?...
в ответ Quinbus Flestrin 09.02.11 15:45
В ответ на:
Я установил, что в определенный момент какая-то часть свай не выдерживает, изз-за этого возрастает нагрузка на другие, которые в свою очередь не выдерживают. Физики называют это лавинообразный процесс.
Я установил, что в определенный момент какая-то часть свай не выдерживает, изз-за этого возрастает нагрузка на другие, которые в свою очередь не выдерживают. Физики называют это лавинообразный процесс.
Я извиняюсь, а откуда взялась дополнительная вертикальная нагрузка на нижние сваи, не затронутые термическим воздействием?...
09.02.11 16:00
Как? да по закону логики и физики ..по пути наименьшего сопротивления..вы об этом ,разве , не знали?
а,вроде, сами, про спички рассказывали, которые если они стоят пыром-не сломать))
вы уже окончательно запутались или ещё нет?)))
..вы продолжаете бороцца со здравым смыслом? ок..
итак,деформировались перегретые сваи и что произошло со зданием?
очень правильное название..значит, сначала не выдерживает часть свай..потом,другая и так далее..я правильно понял?
но это не наш случай..так как, судя по ролику, не выдержали все одновременно)) как это согласуется с вашей версией?)
как только вы начали развивать свою "версию" не могу отделаться от желания задать вам этот вопрос..))
в ответ Quinbus Flestrin 09.02.11 15:45
В ответ на:
А как оно должно было начать рушиться? Горизонтально? Или как кубик опрокинуться? Сила тяжести она вообще-то обычно вещь строго вертикальная. Если только как раз крыша не едет
А как оно должно было начать рушиться? Горизонтально? Или как кубик опрокинуться? Сила тяжести она вообще-то обычно вещь строго вертикальная. Если только как раз крыша не едет
Как? да по закону логики и физики ..по пути наименьшего сопротивления..вы об этом ,разве , не знали?
а,вроде, сами, про спички рассказывали, которые если они стоят пыром-не сломать))
вы уже окончательно запутались или ещё нет?)))
В ответ на:
Изначально деформировались перегретые сваи, так что весь вес распределился на немногие неповрежденные и кроме того возникли составляющие которые как раз таки не пыром
Изначально деформировались перегретые сваи, так что весь вес распределился на немногие неповрежденные и кроме того возникли составляющие которые как раз таки не пыром
..вы продолжаете бороцца со здравым смыслом? ок..
итак,деформировались перегретые сваи и что произошло со зданием?
В ответ на:
Я установил, что в определенный момент какая-то часть свай не выдерживает, изз-за этого возрастает нагрузка на другие, которые в свою очередь не выдерживают. Физики называют это лавинообразный процесс.
Я установил, что в определенный момент какая-то часть свай не выдерживает, изз-за этого возрастает нагрузка на другие, которые в свою очередь не выдерживают. Физики называют это лавинообразный процесс.
очень правильное название..значит, сначала не выдерживает часть свай..потом,другая и так далее..я правильно понял?
но это не наш случай..так как, судя по ролику, не выдержали все одновременно)) как это согласуется с вашей версией?)
В ответ на:
Скорее возникает вопрос чем некоторые в школе занимались..
Скорее возникает вопрос чем некоторые в школе занимались..
как только вы начали развивать свою "версию" не могу отделаться от желания задать вам этот вопрос..))
09.02.11 16:01
Ото ж!...
Если следовать Вашей логике, то любой хмарочёс обречен на обрушение при первом же серьёзном пожаре... Как-то это...
Ноль ведь приводил здесь с десяток пожаров... выходит, кроме ВТЦ в результате пожара ни одно здание никогда не обрушалось... есть у Вас какая-нить версия на этот счет?...
ЗЫ; кстати, помните загорелась телебашня Останкино... там выгорело, насколько я помню, несколько уровней... так эта башня вообще на одной балке стоит... и - не упала!...
В ответ на:
Очевидно не совсем вертикально, или кубики не совсем параллельно. Башня сложилась, больно попом на кубики приземлился
Очевидно не совсем вертикально, или кубики не совсем параллельно. Башня сложилась, больно попом на кубики приземлился
Ото ж!...
Если следовать Вашей логике, то любой хмарочёс обречен на обрушение при первом же серьёзном пожаре... Как-то это...
Ноль ведь приводил здесь с десяток пожаров... выходит, кроме ВТЦ в результате пожара ни одно здание никогда не обрушалось... есть у Вас какая-нить версия на этот счет?...
ЗЫ; кстати, помните загорелась телебашня Останкино... там выгорело, насколько я помню, несколько уровней... так эта башня вообще на одной балке стоит... и - не упала!...
09.02.11 16:15
Деградируете на глазах...Прежде всего, это совсем не смешно, если не забыли...Там умирали люди, хоть и буржуи...Сейчас до сих пор решили объявить "виновником" эдакий собирательный образ бородатого мусульманина...О том и речь, что возможно, всё не совсем так...
в ответ Kreatino 09.02.11 14:30
В ответ на:
Ну там смешно было , вот я и отметился.
Ну там смешно было , вот я и отметился.
Деградируете на глазах...Прежде всего, это совсем не смешно, если не забыли...Там умирали люди, хоть и буржуи...Сейчас до сих пор решили объявить "виновником" эдакий собирательный образ бородатого мусульманина...О том и речь, что возможно, всё не совсем так...
09.02.11 16:38
Смотря как с ним договориться. Может вообще не взрываться, а просто ярко гореть с температурой около 2400°C. Правда в этом случае будет много белой пыли, но на пожаре всё равно не до чистоты.
Ну да, спичкой бикфордов шнур скорее всего действительно никто не поджигал.
Я не утверждаю, что в данном случае всё было именно так. Просто всегда существует возможность того, что "нужные" вещества не вносятся в здание отдельно, а являются как бы его составной частью или элементом обстановки. Нам же всем хорошо знакомы шоколадные зайцы - вроде декоративная фигурка, а её можно при желании съесть. Так вот, нечто подобное бывает не только с шоколадом.
В ответ на:
Не только удобный, но и уникальный. Врывается беззвучно после 7 часов нахождения в эпицентре пожара.
Не только удобный, но и уникальный. Врывается беззвучно после 7 часов нахождения в эпицентре пожара.
Смотря как с ним договориться. Может вообще не взрываться, а просто ярко гореть с температурой около 2400°C. Правда в этом случае будет много белой пыли, но на пожаре всё равно не до чистоты.
В ответ на:
Когда всех людей давно эвакуировали...
Когда всех людей давно эвакуировали...
Ну да, спичкой бикфордов шнур скорее всего действительно никто не поджигал.
Я не утверждаю, что в данном случае всё было именно так. Просто всегда существует возможность того, что "нужные" вещества не вносятся в здание отдельно, а являются как бы его составной частью или элементом обстановки. Нам же всем хорошо знакомы шоколадные зайцы - вроде декоративная фигурка, а её можно при желании съесть. Так вот, нечто подобное бывает не только с шоколадом.
09.02.11 16:46
Но мне смешно было по поводу Ноля , сидящего на суку , хоть он и буржуй .
Ну , и Вы вот отметились . Молодец .
Спасибо за разъяснение .
Это же ахинея просто . Зачем Вы написали ? Тоже смешно . Вы , как брякнете -- еще лучше Ноля получается .
в ответ 4кЧн 09.02.11 16:15
В ответ на:
Деградируете на глазах...Прежде всего, это совсем не смешно, если не забыли..
Деградируете на глазах...Прежде всего, это совсем не смешно, если не забыли..
Но мне смешно было по поводу Ноля , сидящего на суку , хоть он и буржуй .
Ну , и Вы вот отметились . Молодец .
В ответ на:
Там умирали люди, хоть и буржуи
Там умирали люди, хоть и буржуи
Спасибо за разъяснение .
В ответ на:
Сейчас до сих пор решили объявить
Сейчас до сих пор решили объявить
Это же ахинея просто . Зачем Вы написали ? Тоже смешно . Вы , как брякнете -- еще лучше Ноля получается .
09.02.11 16:56
креатино..эта тема явно не для вас..третий пост и опять не по сути вопроса..
думаю, что она вообще, не для вас ..тут же пустословием(как вы любите) не отделаешься
или вы посмотрели ролик и у вас есть что сказать ?
думаю, что она вообще, не для вас ..тут же пустословием(как вы любите) не отделаешься
или вы посмотрели ролик и у вас есть что сказать ?
09.02.11 17:06
Вы чего , Ноль ?
Я все это в прямом эфире наблюдал . У меня даже на видеомагнитофоне ( ! тогда еще такие приборы были ) все записано .
Все ж транслировалось сутки напролет .
А у Вас тут этот ролик -- это же и есть пустословие .
Но я Вам помешал , что ли ?
в ответ зеро 09.02.11 16:56
В ответ на:
или вы посмотрели ролик и у вас есть что сказать ?
или вы посмотрели ролик и у вас есть что сказать ?
Вы чего , Ноль ?
Я все это в прямом эфире наблюдал . У меня даже на видеомагнитофоне ( ! тогда еще такие приборы были ) все записано .
Все ж транслировалось сутки напролет .
А у Вас тут этот ролик -- это же и есть пустословие .
Но я Вам помешал , что ли ?
09.02.11 17:18
В смысле почему башни до основания сложились? Удар верхних этажей. Выше посчитал тротиловый эквивалент энергии падающего с 3х метров небоскреба весом в миллион тонн. А там далеко не 3 метра было.. Другой пример. Гиря в 1 кг падает с высоты 1 м, если принять время соударения 0,1 секунды (очень мягкое, намного мягче чем молоток на ногу), развивает силу (вес) в 5,5 кг, при 0,01с - 45 кг... Третий пример. Попробуйте спрыгнуть с высоты 3 м на асфальт. С большой долей вероятности сломаете ноги. Хотя запас прочность у костей при нормальной ходьбе более чем достаточен, и уж во всяком случае намного
больше, чем в небоскребах. Как то по Дискавери говорили, что там только 2хкратный...
в ответ Schloss 09.02.11 15:53
В ответ на:
Я извиняюсь, а откуда взялась дополнительная вертикальная нагрузка на нижние сваи, не затронутые термическим воздействием?...
Я извиняюсь, а откуда взялась дополнительная вертикальная нагрузка на нижние сваи, не затронутые термическим воздействием?...
В смысле почему башни до основания сложились? Удар верхних этажей. Выше посчитал тротиловый эквивалент энергии падающего с 3х метров небоскреба весом в миллион тонн. А там далеко не 3 метра было.. Другой пример. Гиря в 1 кг падает с высоты 1 м, если принять время соударения 0,1 секунды (очень мягкое, намного мягче чем молоток на ногу
), развивает силу (вес) в 5,5 кг, при 0,01с - 45 кг... Третий пример. Попробуйте спрыгнуть с высоты 3 м на асфальт. С большой долей вероятности сломаете ноги. Хотя запас прочность у костей при нормальной ходьбе более чем достаточен, и уж во всяком случае намного
больше, чем в небоскребах. Как то по Дискавери говорили, что там только 2хкратный...
09.02.11 17:23
А чего тут такого . Обрушение в результате естественных причин , сформировавшихся в результате , и спустя семь-восемь часов после гибели башен-близнецов .
Версия с подрывом ВТЦ-7 воспринимается , как надуманная , в провокационных целях , или в результате антиамериканизма , как разновидности ксенофобии .
То есть , я выделяю классическую версию , как основную техническую .
А что , Вы впервые ролик увидели ?
в ответ зеро 09.02.11 17:16
В ответ на:
итак, у вас есть своя версия о причине падения ВТЦ7..
итак, у вас есть своя версия о причине падения ВТЦ7..
А чего тут такого . Обрушение в результате естественных причин , сформировавшихся в результате , и спустя семь-восемь часов после гибели башен-близнецов .
Версия с подрывом ВТЦ-7 воспринимается , как надуманная , в провокационных целях , или в результате антиамериканизма , как разновидности ксенофобии .
То есть , я выделяю классическую версию , как основную техническую .
А что , Вы впервые ролик увидели ?
09.02.11 17:28
в ответ Kreatino 09.02.11 17:17
Нет, это потому что Вы защищаете ложь, как бы пафосно это ни звучало. А поэтому всегда будете слабее. чем я. Кстати, как бы я ни относился к Нолю, но в данном случае просто попросил бы его игнорировать Ваши посты, как не несущие информативности и отвлекающие от темы...
09.02.11 17:28
Ну это не совсем "нормальный" пожар был. Сотня тонн керосина это не два шкафа документов. Плюс значительная часть свай была срезана самолетом. Тертий фактор - термозашита. Ей в небоскребах покрывают металлоконструкции, так что они могут пару часов противосоять пожару. В WTC она была неэластичная, так что летящие обломки ее сколупнули. После 9-11 начали применять другой состав, механически более устойчивый. А вообще-то да... Небоскребы это конструкционный экстрим...
в ответ Schloss 09.02.11 16:01
В ответ на:
Если следовать Вашей логике, то любой хмарочёс обречен на обрушение при первом же серьёзном пожаре... Как-то это...
Если следовать Вашей логике, то любой хмарочёс обречен на обрушение при первом же серьёзном пожаре... Как-то это...
Ну это не совсем "нормальный" пожар был. Сотня тонн керосина это не два шкафа документов. Плюс значительная часть свай была срезана самолетом. Тертий фактор - термозашита. Ей в небоскребах покрывают металлоконструкции, так что они могут пару часов противосоять пожару. В WTC она была неэластичная, так что летящие обломки ее сколупнули. После 9-11 начали применять другой состав, механически более устойчивый. А вообще-то да... Небоскребы это конструкционный экстрим...
09.02.11 17:31
перечислите ,пжста, эти "естественные" причины по которым может обрушится в течении 6.5 сек 47-этажное здание, напичканное, металлическими балками?
кстати,если для вас это естественно, то где и когда такой случай наблюдался ранее?
в ответ Kreatino 09.02.11 17:23
В ответ на:
Обрушение в результате естественных причин , сформировавшихся в результате ,
Обрушение в результате естественных причин , сформировавшихся в результате ,
перечислите ,пжста, эти "естественные" причины по которым может обрушится в течении 6.5 сек 47-этажное здание, напичканное, металлическими балками?
кстати,если для вас это естественно, то где и когда такой случай наблюдался ранее?
09.02.11 17:41
И в третий раз. Читайте тот мой постинг, где схемка. Внимательно. Когда дойдет пойдем дальше.
Судя по ролику как раз таки не одновременно. Сначала проваливается середина, за ней тянется все остальное. Именно упомянутый лавинообразный процесс.
В обчем как всегда Ноль, лишь бы пофлеймить...
в ответ зеро 09.02.11 16:00
В ответ на:
а,вроде, сами, про спички рассказывали, которые если они стоят пыром-не сломать))
вы уже окончательно запутались или ещё нет?)))
а,вроде, сами, про спички рассказывали, которые если они стоят пыром-не сломать))
вы уже окончательно запутались или ещё нет?)))
И в третий раз. Читайте тот мой постинг, где схемка. Внимательно. Когда дойдет пойдем дальше.
В ответ на:
это не наш случай..так как, судя по ролику, не выдержали все одновременно
это не наш случай..так как, судя по ролику, не выдержали все одновременно
Судя по ролику как раз таки не одновременно. Сначала проваливается середина, за ней тянется все остальное. Именно упомянутый лавинообразный процесс.
В обчем как всегда Ноль, лишь бы пофлеймить...
09.02.11 17:42
В течение семи часов , Вы хотели сказать ? Высокая температура в течение примерно семи часов .
Прошу не путать с естественной жарой летом . Это бы уже меня утомило в Вас .
Как примерно падают дома , Вам показал Куинбус . Вы что не поняли , как это происходит ?
Я понял . В течение примерно семи часов . Воздействие жары .
Вам проще : у Вас в качестве причины -- взрывчатка , которая в течение семи-восьми часов ждала своего часа .
в ответ зеро 09.02.11 17:31
В ответ на:
перечислите ,пжста, эти "естественные" причины по которым может обрушится в течении 6.5 сек 47-этажное здание
перечислите ,пжста, эти "естественные" причины по которым может обрушится в течении 6.5 сек 47-этажное здание
В течение семи часов , Вы хотели сказать ? Высокая температура в течение примерно семи часов .
Прошу не путать с естественной жарой летом . Это бы уже меня утомило в Вас .
Как примерно падают дома , Вам показал Куинбус . Вы что не поняли , как это происходит ?
Я понял . В течение примерно семи часов . Воздействие жары .
Вам проще : у Вас в качестве причины -- взрывчатка , которая в течение семи-восьми часов ждала своего часа .
09.02.11 17:45
Возможно, я не подрывник. Только зачем? От нефиг делать? Я еще могу понять когда народ спекулирует, что знали спецслужбы и даже с некоторой натяжкой не устроили ли они 9-11 сами, но настолько за уши притянутое как сабж?
в ответ Phoenix 09.02.11 16:38
В ответ на:
Просто всегда существует возможность того, что "нужные" вещества не вносятся в здание отдельно, а являются как бы его составной частью или элементом обстановки.
Просто всегда существует возможность того, что "нужные" вещества не вносятся в здание отдельно, а являются как бы его составной частью или элементом обстановки.
Возможно, я не подрывник. Только зачем? От нефиг делать? Я еще могу понять когда народ спекулирует, что знали спецслужбы и даже с некоторой натяжкой не устроили ли они 9-11 сами, но настолько за уши притянутое как сабж?
09.02.11 17:48
в ответ Quinbus Flestrin 09.02.11 17:45
Ничего там за уши не притянуто...Любому здравомыслящему человеку должно быть понятно, что это тщательно спланированный акт, никак не соответствующий левой "официальной версии"...Другой вопрос - кто это спланировал...Но уж никак не "Талибан" и не Саддам Хуссейн...
09.02.11 17:56
А шо больнее, если на голову с одинаковой высоты упадёт кило ваты, или кило гвоздей?(С)...
Вот Вы сами себе противоречите, дорогой Квинбус... посмотрел выше, Вы говорите об лёгких материалах облатки небоскрёба, и тут же об миллионах тонн... Ну вот чисто по житейски... пускай балки вверху деформировались, то лёгкий материал просто обсыплется, так же?... тогда основной вес от металлических балок, которых начнёт колбасить под воздействием температуры... но это только верхние балки... как они станут сразу вниз, когда их будет сперва выгибать на угол-градус от вертикали, и тогда первой вниз пойдёт "отломленная" верхушка... ну, по житейски...
Возвращаясь... по житейски,... к кубикам: если Вы вдарите по верхним, то они просто упадут или отлетят, зато, если Вы вдарите по самому нижнему........
в ответ Quinbus Flestrin 09.02.11 17:18
В ответ на:
В смысле почему башни до основания сложились? Удар верхних этажей. Выше посчитал тротиловый эквивалент энергии падающего с 3х метров небоскреба весом в миллион тонн. А там далеко не 3 метра было.. Другой пример. Гиря в 1 кг падает с высоты 1 м, если принять время соударения 0,1 секунды (очень мягкое, намного мягче чем молоток на ногу ), развивает силу (вес) в 5,5 кг, при 0,01с - 45 кг... Третий пример. Попробуйте спрыгнуть с высоты 3 м на асфальт. С большой долей вероятности сломаете ноги. Хотя запас прочность у костей при нормальной ходьбе более чем достаточен, и уж во всяком случае намного больше, чем в небоскребах. Как то по Дискавери говорили, что там только 2хкратный...
В смысле почему башни до основания сложились? Удар верхних этажей. Выше посчитал тротиловый эквивалент энергии падающего с 3х метров небоскреба весом в миллион тонн. А там далеко не 3 метра было.. Другой пример. Гиря в 1 кг падает с высоты 1 м, если принять время соударения 0,1 секунды (очень мягкое, намного мягче чем молоток на ногу ), развивает силу (вес) в 5,5 кг, при 0,01с - 45 кг... Третий пример. Попробуйте спрыгнуть с высоты 3 м на асфальт. С большой долей вероятности сломаете ноги. Хотя запас прочность у костей при нормальной ходьбе более чем достаточен, и уж во всяком случае намного больше, чем в небоскребах. Как то по Дискавери говорили, что там только 2хкратный...
А шо больнее, если на голову с одинаковой высоты упадёт кило ваты, или кило гвоздей?(С)...
Вот Вы сами себе противоречите, дорогой Квинбус... посмотрел выше, Вы говорите об лёгких материалах облатки небоскрёба, и тут же об миллионах тонн... Ну вот чисто по житейски... пускай балки вверху деформировались, то лёгкий материал просто обсыплется, так же?
... тогда основной вес от металлических балок, которых начнёт колбасить под воздействием температуры... но это только верхние балки... как они станут сразу вниз, когда их будет сперва выгибать на угол-градус от вертикали, и тогда первой вниз пойдёт "отломленная" верхушка... ну, по житейски...Возвращаясь... по житейски,... к кубикам: если Вы вдарите по верхним, то они просто упадут или отлетят, зато, если Вы вдарите по самому нижнему........
09.02.11 17:57
Ну это Вы здравомыслящий, я - так, погулять вышел Про "притянуто" я имел в виду взрыв WTC7... Что касается всей истории с 9-11... Я не только не взрывник, но и не шпиен. Не знаю. Но версия с АльКаедой для меня гораааздо правдоподобнее. Если я приеду с командировки домой и застану в шкафу мужика, лепечущего "веришь, не веришь, трамвая жду", я ему все таки наверно не поверю...
в ответ 4кЧн 09.02.11 17:48
В ответ на:
Любому здравомыслящему человеку должно быть понятно
Любому здравомыслящему человеку должно быть понятно
Ну это Вы здравомыслящий, я - так, погулять вышел
Про "притянуто" я имел в виду взрыв WTC7... Что касается всей истории с 9-11... Я не только не взрывник, но и не шпиен. Не знаю. Но версия с АльКаедой для меня гораааздо правдоподобнее. Если я приеду с командировки домой и застану в шкафу мужика, лепечущего "веришь, не веришь, трамвая жду", я ему все таки наверно не поверю...
09.02.11 18:01
Вы зря не смотрите ссылки. Повторюсь, самый обстоятельный, на мой взгляд, расклад, был в "Цейтгейсте". Вам ссылку дать, чтоб хотя бы знали, о чём спорите ?) Сразу не даю, есть здесь такая тенденция, вроде "смотреть ничего не буду, сам всё знаю, не читал, но осуждаю")...Или посмотрите ?
09.02.11 18:12
есть такая наука и даже прикладная называется статика. Согласно ей, на любое строение/ здание воздействуют определенные силы, которые для того чтобы строение стояло должны находится в равновесии. Плюс опред. запас прочности на всякий случай. Так вот элементарно может понять даже ребенок, что если нарушить равновесие в критической мере, то и строение ваше сложится.
Если в здании бушевал пожар, то естественно, что несущие конструкции теряют прочность и не могут нести нагрузки. Сопромат. Сталь см. FeC- диаграмму при крит. температурах (не только при т-плавления) меняет свои характеристики, в т.ч. прочность, эластичность и проч. происходит т.н. сложение атомной решетки и как следствие строение падает.
Ничего необычного..
Так что вся ваша теория нескладная.
в ответ зеро 09.02.11 17:31
В ответ на:
перечислите ,пжста, эти "естественные" причины по которым может обрушится
перечислите ,пжста, эти "естественные" причины по которым может обрушится
есть такая наука и даже прикладная называется статика. Согласно ей, на любое строение/ здание воздействуют определенные силы, которые для того чтобы строение стояло должны находится в равновесии. Плюс опред. запас прочности на всякий случай. Так вот элементарно может понять даже ребенок, что если нарушить равновесие в критической мере, то и строение ваше сложится.
Если в здании бушевал пожар, то естественно, что несущие конструкции теряют прочность и не могут нести нагрузки. Сопромат. Сталь см. FeC- диаграмму при крит. температурах (не только при т-плавления) меняет свои характеристики, в т.ч. прочность, эластичность и проч. происходит т.н. сложение атомной решетки и как следствие строение падает.
Ничего необычного..
Так что вся ваша теория нескладная.
09.02.11 18:18
Кило гвоздей. а) "Соударение" головы с гвоздями будет намного жестче, т.е. короче, поэтому развиваемые силы намного больше. б вата разовьет намного меньшую скорость, т.е. импульс, за счет бОльшего поперечного сечения и соответсвенно большего сопротивления воздуха. Шлосс, я в свое время сотни таких задачек прорешал
Все относительно, Шлосс. Они "легкие" в сравнению с конструкцией из железобетона. При одинаковом весе сталь держит в 1000 раз больше. Из ж/б строить пришлось бы по принципу пирамиды Хеопса. Спросите Анабиса если мне не верите Башни весили по моему по миллиону тонн, если соврал, то ненамного...
Да зачем по житейски, когда можно научно... По житейски шах из известной истории с удваивающимися зернами на клетку шахматного поля "попал"...
Про кубики могу расписать научно. Башни - не кубики. Если хотите представить житейски, то они - конструкция из спичек 60х60 в плане и высотой эдак метра 3-4, на которой сверху лежит бетонная плита которой укладывают дорожки. Подожгите их в середине, наверняка не придется ждать пока они все выгорят, чтобы конструкция завалилась...
в ответ Schloss 09.02.11 17:56
В ответ на:
А шо больнее, если на голову с одинаковой высоты упадёт кило ваты, или кило гвоздей?(С)...
А шо больнее, если на голову с одинаковой высоты упадёт кило ваты, или кило гвоздей?(С)...
Кило гвоздей. а) "Соударение" головы с гвоздями будет намного жестче, т.е. короче, поэтому развиваемые силы намного больше. б вата разовьет намного меньшую скорость, т.е. импульс, за счет бОльшего поперечного сечения и соответсвенно большего сопротивления воздуха. Шлосс, я в свое время сотни таких задачек прорешал
В ответ на:
Вот Вы сами себе противоречите, дорогой Квинбус... посмотрел выше, Вы говорите об лёгких материалах облатки небоскрёба, и тут же об миллионах тонн...
Вот Вы сами себе противоречите, дорогой Квинбус... посмотрел выше, Вы говорите об лёгких материалах облатки небоскрёба, и тут же об миллионах тонн...
Все относительно, Шлосс. Они "легкие" в сравнению с конструкцией из железобетона. При одинаковом весе сталь держит в 1000 раз больше. Из ж/б строить пришлось бы по принципу пирамиды Хеопса. Спросите Анабиса если мне не верите
Башни весили по моему по миллиону тонн, если соврал, то ненамного...В ответ на:
Ну вот чисто по житейски...
Ну вот чисто по житейски...
Да зачем по житейски, когда можно научно... По житейски шах из известной истории с удваивающимися зернами на клетку шахматного поля "попал"...
В ответ на:
если Вы вдарите по верхним, то они просто упадут или отлетят, зато, если Вы вдарите по самому нижнему..
если Вы вдарите по верхним, то они просто упадут или отлетят, зато, если Вы вдарите по самому нижнему..
Про кубики могу расписать научно. Башни - не кубики. Если хотите представить житейски, то они - конструкция из спичек 60х60 в плане и высотой эдак метра 3-4, на которой сверху лежит бетонная плита которой укладывают дорожки. Подожгите их в середине, наверняка не придется ждать пока они все выгорят, чтобы конструкция завалилась...
09.02.11 18:20
Вот... тоже нюанс... если собрать всю инфу до кучи, даже без физики обрушений... а именно, начиная от... все эти страховки ВТЦ и неуловимого бен-ладена,... заканчивая пентагоновским боингом и случайно не сгоревшим аусвайсом Аты... в комплексе всё это выглядит очень подозрительно... хотя я всё еще не исключаю целой цепи роковых обстоятельств, как это отражено в официальной версии "американцев"... верю в чудеса, кароче...
в ответ Quinbus Flestrin 09.02.11 17:57
В ответ на:
Что касается всей истории с 9-11...
Что касается всей истории с 9-11...
Вот... тоже нюанс... если собрать всю инфу до кучи, даже без физики обрушений... а именно, начиная от... все эти страховки ВТЦ и неуловимого бен-ладена,... заканчивая пентагоновским боингом и случайно не сгоревшим аусвайсом Аты... в комплексе всё это выглядит очень подозрительно... хотя я всё еще не исключаю целой цепи роковых обстоятельств, как это отражено в официальной версии "американцев"... верю в чудеса, кароче...
09.02.11 18:27
А зачем было угонять четыре самолёта вместо одного? Да и зачем угонять хотя бы один самолёт? Зачем вообще совершаются теракты? Понятно, что террористы заинтересованы в нанесении максимально возможного ущерба. Если же в этом участвовали не только террористы из Аль-Каиды, то появляются и другие возможные мотивы, о которых я писал выше.
Я лишь высказываю предположение о том, что если на местах терактов заранее (возможно задолго до 11.09.2001 г) проводились соответствующие подготовительные работы, то многие загадки перестают быть загадками.
в ответ Quinbus Flestrin 09.02.11 17:45
В ответ на:
Только зачем? От нефиг делать?
Только зачем? От нефиг делать?
А зачем было угонять четыре самолёта вместо одного? Да и зачем угонять хотя бы один самолёт? Зачем вообще совершаются теракты? Понятно, что террористы заинтересованы в нанесении максимально возможного ущерба. Если же в этом участвовали не только террористы из Аль-Каиды, то появляются и другие возможные мотивы, о которых я писал выше.
Я лишь высказываю предположение о том, что если на местах терактов заранее (возможно задолго до 11.09.2001 г) проводились соответствующие подготовительные работы, то многие загадки перестают быть загадками.
09.02.11 18:31
В смысле с Боингом на Белый Дом? Завалили его герои-истребители, 100про... А потом сочинили легенду про героических пассажиров. Шойбля вон тоже рвался пассажирские самолеты сбивать... А что за истрия про аусвайс? Не натыкался...
в ответ Schloss 09.02.11 18:20
В ответ на:
заканчивая пентагоновским боингом и случайно не сгоревшим аусвайсом Аты
заканчивая пентагоновским боингом и случайно не сгоревшим аусвайсом Аты
В смысле с Боингом на Белый Дом? Завалили его герои-истребители, 100про... А потом сочинили легенду про героических пассажиров. Шойбля вон тоже рвался пассажирские самолеты сбивать... А что за истрия про аусвайс? Не натыкался...
09.02.11 18:32
Ну , это , возможно , потому , что все детали попросту неизвестны , и выстраивается просто конструкция , версия , в которую заложен только принципиальный минимум . Руководил ли Бин Ладен , или примазался -- какая разница . Мусульманский фундаментализм , теракаты по всему миру , антизападная ксенофобия ( даже хотя бы здесь -- психологический механизм понятен )-- Вы же все это и так видите -- естественные причины , мировой процесс , стремление к национализму и т.д .
А было ли участие , или халатность служб еще одним фактором -- второстепенно , как второстепенно , кто дружил с Гитлером , и кто что ему давал , пока он не начал войну .
Я бы сказал , что есть просто общемировая тенденция , которая на Западе выражается в депрессии , теории заговоров , а в мусульманском мире -- в виде неприятия всяких ценностей , и "здорового " отношения к терроризму , как к нормальной , или героической деятельности . Ну , и все усилено коммуникациями , интернетом , связями , инфопространством .
Может , даже , ничего нового не происходит , просто мы узнаем об этом интенсивней , или фокус переместился на эту проблему -- как у исполнителей , так и у жертв . Тренд .
Имхо .
в ответ Schloss 09.02.11 18:20
В ответ на:
в комплексе всё это выглядит очень подозрительно..
в комплексе всё это выглядит очень подозрительно..
Ну , это , возможно , потому , что все детали попросту неизвестны , и выстраивается просто конструкция , версия , в которую заложен только принципиальный минимум . Руководил ли Бин Ладен , или примазался -- какая разница . Мусульманский фундаментализм , теракаты по всему миру , антизападная ксенофобия ( даже хотя бы здесь -- психологический механизм понятен )-- Вы же все это и так видите -- естественные причины , мировой процесс , стремление к национализму и т.д .
А было ли участие , или халатность служб еще одним фактором -- второстепенно , как второстепенно , кто дружил с Гитлером , и кто что ему давал , пока он не начал войну .
Я бы сказал , что есть просто общемировая тенденция , которая на Западе выражается в депрессии , теории заговоров , а в мусульманском мире -- в виде неприятия всяких ценностей , и "здорового " отношения к терроризму , как к нормальной , или героической деятельности . Ну , и все усилено коммуникациями , интернетом , связями , инфопространством .
Может , даже , ничего нового не происходит , просто мы узнаем об этом интенсивней , или фокус переместился на эту проблему -- как у исполнителей , так и у жертв . Тренд .
Имхо .
09.02.11 18:34
Шота мне подсказывает, спички выгорят - но конструкция не рухнет... чисто по житейски...
А, кстати, да, таки... НИИЖБ как никак... тока сдаётся мне - давно это было, мягко говоря...
По всему выходит, остаётся тока один способ проверить: построить макет близнеца и залететь в него макетом боинга с начинкой....
в ответ Quinbus Flestrin 09.02.11 18:18
В ответ на:
Если хотите представить житейски, то они - конструкция из спичек 60х60 в плане и высотой эдак метра 3-4, на которой сверху лежит бетонная плита которой укладывают дорожки. Подожгите их в середине, наверняка не придется ждать пока они все выгорят, чтобы конструкция завалилась...
Если хотите представить житейски, то они - конструкция из спичек 60х60 в плане и высотой эдак метра 3-4, на которой сверху лежит бетонная плита которой укладывают дорожки. Подожгите их в середине, наверняка не придется ждать пока они все выгорят, чтобы конструкция завалилась...
Шота мне подсказывает, спички выгорят - но конструкция не рухнет... чисто по житейски...
В ответ на:
Спросите Анабиса если мне не верите
Спросите Анабиса если мне не верите
А, кстати, да, таки
... НИИЖБ как никак... тока сдаётся мне - давно это было, мягко говоря...По всему выходит, остаётся тока один способ проверить: построить макет близнеца и залететь в него макетом боинга с начинкой....
09.02.11 18:49
В смысле, боингом, залетевшим в пентагон...
Эх-хэх... Вот в том-то всё и дело, шо мы берёмся судить, не обладая полной информацией... впрочем, полной вряд ли у кого имеется... ну хотя бы посматривать шо народ гутарит...
Вот я в той своей старой веточке нащет подрыва, помню, даже фотки давал,... тогда еще Бастлер не запрещал,... там на гранд зеро еще пожарники шуруют, а нижние балочки на фотках как лезвием срезаны по диагонали... Это я к тому, что падение башен само по себе тока эпизод из целой серии недоразумений...
в ответ Quinbus Flestrin 09.02.11 18:31
В ответ на:
В смысле с Боингом на Белый Дом?
В смысле с Боингом на Белый Дом?
В смысле, боингом, залетевшим в пентагон...
В ответ на:
А что за истрия про аусвайс? Не натыкался...
А что за истрия про аусвайс? Не натыкался...
Эх-хэх... Вот в том-то всё и дело, шо мы берёмся судить, не обладая полной информацией... впрочем, полной вряд ли у кого имеется... ну хотя бы посматривать шо народ гутарит...
Вот я в той своей старой веточке нащет подрыва, помню, даже фотки давал,... тогда еще Бастлер не запрещал
,... там на гранд зеро еще пожарники шуруют, а нижние балочки на фотках как лезвием срезаны по диагонали... Это я к тому, что падение башен само по себе тока эпизод из целой серии недоразумений...
09.02.11 18:49
Так построили уже и залетели. Виртуально правда. В наше время компьютерные симуляции много умеют. Машины например виртуально бьют чтоб сэкономить. Одним писюком конечно не обойтись, надо пару десятков, если не сотен. Но это все в порядке вещей. Приятель мой этим занимается. По ящику недавно показывали полную симуляцию как обрушилось, на ютубе что-то не найду, только такое:
http://www.youtube.com/watch?v=cddIgb1nGJ8
в ответ Schloss 09.02.11 18:34
В ответ на:
По всему выходит, остаётся тока один способ проверить: построить макет близнеца и залететь в него макетом боинга с начинкой....
По всему выходит, остаётся тока один способ проверить: построить макет близнеца и залететь в него макетом боинга с начинкой....
Так построили уже и залетели. Виртуально правда. В наше время компьютерные симуляции много умеют. Машины например виртуально бьют чтоб сэкономить. Одним писюком конечно не обойтись, надо пару десятков, если не сотен. Но это все в порядке вещей. Приятель мой этим занимается. По ящику недавно показывали полную симуляцию как обрушилось, на ютубе что-то не найду, только такое:
http://www.youtube.com/watch?v=cddIgb1nGJ8
09.02.11 18:53
Это главная слабость теории заговора , на мой взгляд : такое спланировать легче одной мобильной экстремистской группе -- как банк ограбить -- чем огромному бюрократическому аппарату , чьи точечные успехи ( если не говорить о бюрократической стратегии -- насколько она функционирует ) в условиях отсутствия агентуры "как в фильмах " лежат тоже , скорее в области легенд .
в ответ Quinbus Flestrin 09.02.11 18:38
В ответ на:
Не верится как-то что косолапые спецслужбы вдруг станцевали такой элегантный вальс...
Не верится как-то что косолапые спецслужбы вдруг станцевали такой элегантный вальс...
Это главная слабость теории заговора , на мой взгляд : такое спланировать легче одной мобильной экстремистской группе -- как банк ограбить -- чем огромному бюрократическому аппарату , чьи точечные успехи ( если не говорить о бюрократической стратегии -- насколько она функционирует ) в условиях отсутствия агентуры "как в фильмах " лежат тоже , скорее в области легенд .
09.02.11 18:59
09.02.11 19:35
в ответ 4кЧн 09.02.11 18:59
Попробовал честно посмотреть. После 4х минут заставки за..ся ждать когда к делу приступят, оказывается фильмец 2 часа
Сорри, в нашем информационном пространстве часы по другому идут, ввиду немеряной продолжительности и сомнительной пользы не буду смотреть, уж не обессудьте
Сорри, в нашем информационном пространстве часы по другому идут, ввиду немеряной продолжительности и сомнительной пользы не буду смотреть, уж не обессудьте
09.02.11 19:38
Шлосс,хотите, развлеку ?...Мы, вроде бы, с вами неадекватные личности с параноидальныыми
взглядами на жизнь ?)...Такая, вот, фигня...Расскажите, что думаете, хотя бы по этому ролику)...www.radosvet.net/file/video/online/9094-kak-pravilno-smeyatsya-nad-teorie...l
взглядами на жизнь ?)...Такая, вот, фигня...Расскажите, что думаете, хотя бы по этому ролику)...www.radosvet.net/file/video/online/9094-kak-pravilno-smeyatsya-nad-teorie...l
09.02.11 20:01
в ответ 4кЧн 09.02.11 19:38
Линк ваш не пашет
http://www.youtube.com/watch?v=_OLD-vAlvGg
В качестве доказательства нашей манипулированности предъявляете топорную поделку с примитивными попытками манипуляции рассчитанными на деревенских дурачков... Забавно...
http://www.youtube.com/watch?v=_OLD-vAlvGg
В качестве доказательства нашей манипулированности предъявляете топорную поделку с примитивными попытками манипуляции рассчитанными на деревенских дурачков... Забавно...
09.02.11 20:19
в ответ Quinbus Flestrin 09.02.11 20:07
Я Вам признаюсь, чес-слово)...В году 95-ом слегка крутанулся в Германии...В Бонне было решено, что я весь из себя страдалец, а в Кёльне ( час на электричке, вы ж в курсе) наглел, как мог...Но бросил всё и уехал в Париж...Устал я от этих казахов и турков...Хотя в Бонне меня чечен подтянул...Мог бы просто русскоязычных придурков держать...Там, реально, уродство царило...Меня просили остаться, навести порядок...Не вру, так и было...Но я свалил во Францию...
09.02.11 20:31
в ответ 4кЧн 09.02.11 20:09
Да ладно Вам, не кипятитесь.. Пересилил себя и досмотрел ролик до конца. Когда показали Юргена Шремпа, бывшего шефа Мерседес-Бенца, выгнанного года 2 назад под зад поганой метлой, да еще и с ошибкой в написании имени, не удержался, заржал, каюсь... Если Шремп "мировое правительство" то я девочка с голубыми волосами Каждые секунд 15 такая дурь, просто смешная для здешнего жителя. И просто чушь, например "кому выгодно" не принцип римской политики, а римского права... Смесь тривиальностей в стиле "вода мокрая" преподнесенных заговорчишеским тоном и просто несуразностей в стиле нашего Зеро, с головой выдающих неосведомленнось. И сверху большая куча вонючей пропаганды. Пипл, хавать подано...
Каждые секунд 15 такая дурь, просто смешная для здешнего жителя. И просто чушь, например "кому выгодно" не принцип римской политики, а римского права... Смесь тривиальностей в стиле "вода мокрая" преподнесенных заговорчишеским тоном и просто несуразностей в стиле нашего Зеро, с головой выдающих неосведомленнось. И сверху большая куча вонючей пропаганды. Пипл, хавать подано...
09.02.11 20:34
Так вы же не хотите её брать... Рома Вам предложил цайтгайст, который еще не посмотрел тока ленивый - Вам не нужно... То есть, насколько я понимаю, Вы не знакомы с альтернативной версией вообще... А как тогда Вы делаете выводы непонятно?... Вернее, понятно...
Собственный анализ - это канешна замечательно... тока и он должен на чем-то цепляться... ну хотя бы на минимум информации... а то получается "спор об вкусе устриц с теми, хто их ел"(С)...
в ответ Quinbus Flestrin 09.02.11 18:51
В ответ на:
Ну Вы б поделились информацией. Откуда ж мне знать о чем лет тому назад тут на форуме терли
Ну Вы б поделились информацией. Откуда ж мне знать о чем лет тому назад тут на форуме терли
Так вы же не хотите её брать... Рома Вам предложил цайтгайст, который еще не посмотрел тока ленивый - Вам не нужно... То есть, насколько я понимаю, Вы не знакомы с альтернативной версией вообще... А как тогда Вы делаете выводы непонятно?... Вернее, понятно...
Собственный анализ - это канешна замечательно... тока и он должен на чем-то цепляться... ну хотя бы на минимум информации... а то получается "спор об вкусе устриц с теми, хто их ел"(С)...
09.02.11 20:40
Шлосс, Вы всерьез от меня ожидаете, что я буду до полночи смотреть эту тягомотину неизвестно о чем? Я фильмы к тому же вообше не признаю как источник информации, это как правило "развод"... Про Ваш Боинг в Пентагон порылся и нашел, хоть Вам и лениво было штихвортартиг наводку дать. И теорию заговоров нашел, и ее опровержение. Теория не убедила. Обычная поделка на скорую руку чтоб книжонку сляпать и продать пока суть да дело... Уж не обессудьте
ПС с альтернативной версией знаком, и не с одной, только какую Вы имеете в виду?
В ответ на:
Так вы же не хотите её брать... Рома Вам предложил цайтгайст, который еще не посмотрел тока ленивый - Вам не нужно...
Так вы же не хотите её брать... Рома Вам предложил цайтгайст, который еще не посмотрел тока ленивый - Вам не нужно...
Шлосс, Вы всерьез от меня ожидаете, что я буду до полночи смотреть эту тягомотину неизвестно о чем? Я фильмы к тому же вообше не признаю как источник информации, это как правило "развод"... Про Ваш Боинг в Пентагон порылся и нашел, хоть Вам и лениво было штихвортартиг наводку дать. И теорию заговоров нашел, и ее опровержение. Теория не убедила. Обычная поделка на скорую руку чтоб книжонку сляпать и продать пока суть да дело... Уж не обессудьте
ПС с альтернативной версией знаком, и не с одной, только какую Вы имеете в виду?
09.02.11 20:41
давайте вернёмся к главному вопросу..
температура пожара -900 град..температура плавления металла-1200-1500 град..
вы сами уже несколько раз писали, что металлическая свая при сильном нагреве начинает гнуться..
но на ролике мы не видим такого..балки, вопреки вашим словам не изогнулись, а вертикально ушли вниз..
причём все одновременно, также вопреки вашему утверждению о лавинообразном процессе
что бы вы не выдумывали,всё это будет фантастикой..не зря же до сих пор нет второго отчёта по ВТЦ7
и как вы объяснитето,что первой ушла центральная балка..ведь пожара там нет вообще?(см.ролики)
????? и где же вы флейм обнаружили?даже интересно стало))
в ответ Quinbus Flestrin 09.02.11 17:41
В ответ на:
И в третий раз. Читайте тот мой постинг, где схемка.
И в третий раз. Читайте тот мой постинг, где схемка.
давайте вернёмся к главному вопросу..
температура пожара -900 град..температура плавления металла-1200-1500 град..
вы сами уже несколько раз писали, что металлическая свая при сильном нагреве начинает гнуться..
но на ролике мы не видим такого..балки, вопреки вашим словам не изогнулись, а вертикально ушли вниз..
причём все одновременно, также вопреки вашему утверждению о лавинообразном процессе
что бы вы не выдумывали,всё это будет фантастикой..не зря же до сих пор нет второго отчёта по ВТЦ7
В ответ на:
Сначала проваливается середина, за ней тянется все остальное. Именно упомянутый лавинообразный процесс.
Сначала проваливается середина, за ней тянется все остальное. Именно упомянутый лавинообразный процесс.
и как вы объяснитето,что первой ушла центральная балка..ведь пожара там нет вообще?(см.ролики)
В ответ на:
В обчем как всегда Ноль, лишь бы пофлеймить...
В обчем как всегда Ноль, лишь бы пофлеймить...
????? и где же вы флейм обнаружили?даже интересно стало))
09.02.11 20:46
Да смотрел уже давно...
Как логический ряд и в самом деле довольно слабо... вернее, не слабо, а малоубедительно... видимо, те же ограничения, шо и у нас тут,... поэтому совершенно бездаказательно, а чисто имперически... сдобрить бы это блюдо парой живых фактиков, выглядело бы не так... кашерно...
в ответ 4кЧн 09.02.11 19:38
В ответ на:
по этому ролику)...www.radosvet.net/file/video/online/9094-kak-pravilno-smeyatsya-nad-teorie..
по этому ролику)...www.radosvet.net/file/video/online/9094-kak-pravilno-smeyatsya-nad-teorie..
Да смотрел уже давно...
Как логический ряд и в самом деле довольно слабо... вернее, не слабо, а малоубедительно... видимо, те же ограничения, шо и у нас тут,... поэтому совершенно бездаказательно, а чисто имперически... сдобрить бы это блюдо парой живых фактиков, выглядело бы не так... кашерно...
09.02.11 20:54
Блин, Зеро... Как можно увидеть изогнутые балки, когда они за внешней "обшивкой"? И еще раз, мы видим самый последний момент этого "лавинообразного эффекта". Явно же видно, что сначала проваливается середина, а потом внешняя часть. Металлическая конструкция небоскреба это Вам не сплошная металлическая болванка 5х10х15 см, она "играет" даже в нормальныч условиях, те же WTC башни от ветра болтались метров на 10, а в китайский даже маятник-противовес встроен, чтоб эти болтания минимизировать...
в ответ зеро 09.02.11 20:41
В ответ на:
но на ролике мы не видим такого..балки, вопреки вашим словам не изогнулись, а вертикально ушли вниз..
но на ролике мы не видим такого..балки, вопреки вашим словам не изогнулись, а вертикально ушли вниз..
Блин, Зеро... Как можно увидеть изогнутые балки, когда они за внешней "обшивкой"? И еще раз, мы видим самый последний момент этого "лавинообразного эффекта". Явно же видно, что сначала проваливается середина, а потом внешняя часть. Металлическая конструкция небоскреба это Вам не сплошная металлическая болванка 5х10х15 см, она "играет" даже в нормальныч условиях, те же WTC башни от ветра болтались метров на 10, а в китайский даже маятник-противовес встроен, чтоб эти болтания минимизировать...
09.02.11 20:59
Да забудьте...
Просто я наивно исходил из того, что мы с Вами примерно одинаково интересовались событием, заявленном в данной ветке, а на поверку выходит, шо... не одинаково... да и то... оно Вам нада голову еще и этой хернёй забивать...
в ответ Quinbus Flestrin 09.02.11 20:40
В ответ на:
Шлосс, Вы всерьез от меня ожидаете, что я буду до полночи смотреть эту тягомотину неизвестно о чем?
Шлосс, Вы всерьез от меня ожидаете, что я буду до полночи смотреть эту тягомотину неизвестно о чем?
Да забудьте...
Просто я наивно исходил из того, что мы с Вами примерно одинаково интересовались событием, заявленном в данной ветке, а на поверку выходит, шо... не одинаково... да и то... оно Вам нада голову еще и этой хернёй забивать...
09.02.11 21:07
обхочешься просто
интересно, что бы сказали, если бы ВТЦ7 упал одновременно с башнями?))
какая высокая 37,8 или ещё выше?
я уже писал выше какая должна быть температура,чтобы металл расплавился...и какая была при пожаре..
причём, металл должен расплавиться так сильно,чтобы балки просто сложились как складной стаканчик..
иначе ну никак не получить такую картину, как на ролике
в ответ Kreatino 09.02.11 17:42
В ответ на:
Вам проще : у Вас в качестве причины -- взрывчатка , которая в течение семи-восьми часов ждала своего часа .
Вам проще : у Вас в качестве причины -- взрывчатка , которая в течение семи-восьми часов ждала своего часа .
обхочешься просто
интересно, что бы сказали, если бы ВТЦ7 упал одновременно с башнями?))
В ответ на:
Высокая температура в течение примерно семи часов
Высокая температура в течение примерно семи часов
какая высокая 37,8 или ещё выше?
я уже писал выше какая должна быть температура,чтобы металл расплавился...и какая была при пожаре..
причём, металл должен расплавиться так сильно,чтобы балки просто сложились как складной стаканчик..
иначе ну никак не получить такую картину, как на ролике
09.02.11 21:11
в ответ зеро 09.02.11 21:07
В ответ на:
я уже писал выше какая должна быть температура,чтобы металл расплавился...
Простите, я не следил за дискуссией. Если можно ссылку на Ваш пост с температурой или повторите, если не сложно.я уже писал выше какая должна быть температура,чтобы металл расплавился...
В ответ на:
и какая была при пожаре.
А это откуда известно?и какая была при пожаре.
Не учи отца. I. Bastler
09.02.11 21:15
Да хрен с ними, с трактовщиками и интерпретаторами...Вы просто на факты смотрите. А они весьма убедительны. Чисто профессионально. ВТЦ был обрушен не какими-то левыми самолётами...Это был хорошо спланированный акт...Кстати, США не привыкать к такому раскладу...За Пирл-Харбор тоже был полный расклад, но этот налёт спецом пропустили, чтоб был повод для "народного возмущения" и вступления США в войну...Или Вы тоже питаете иллюзии по поводу "демократического Запада" ?)...
09.02.11 21:20
ок..объясните два факта..
1 до 11. сентября ни одна высотка не рухнула под воздействием пожара..
хотя пожары там длились намного дольше и были на порядок интесивнее..
балки искривились как им и положено по законам статики..но устояли
или на ВТЦ7 не распространяются эти законы? почему?))
2 почему рухнули одновременно все балки,хотя пожар бушевал только в одной-двух частях здания:?
в ответ фулиган 09.02.11 18:12
В ответ на:
Если в здании бушевал пожар, то естественно, что несущие конструкции теряют прочность и не могут нести нагрузки. Сопромат
Если в здании бушевал пожар, то естественно, что несущие конструкции теряют прочность и не могут нести нагрузки. Сопромат
ок..объясните два факта..
1 до 11. сентября ни одна высотка не рухнула под воздействием пожара..
хотя пожары там длились намного дольше и были на порядок интесивнее..
балки искривились как им и положено по законам статики..но устояли
или на ВТЦ7 не распространяются эти законы? почему?))
2 почему рухнули одновременно все балки,хотя пожар бушевал только в одной-двух частях здания:?
09.02.11 21:21
А чем?
Перестроить производство на новую модель на каком-нибудь Ауди с его многими сотнями поставщиков и десятками тысяч рабочих - это хорошо спланированный акт. А захватить 4 самолета при тогдашних никаких нормах безопасности это чепуха полная...
Пентагон все таки не матросня черт те где... Посему вряд ли...
в ответ 4кЧн 09.02.11 21:15
В ответ на:
ВТЦ был обрушен не какими-то левыми самолётами...
ВТЦ был обрушен не какими-то левыми самолётами...
А чем?
В ответ на:
Это был хорошо спланированный акт...
Это был хорошо спланированный акт...
Перестроить производство на новую модель на каком-нибудь Ауди с его многими сотнями поставщиков и десятками тысяч рабочих - это хорошо спланированный акт. А захватить 4 самолета при тогдашних никаких нормах безопасности это чепуха полная...
В ответ на:
За Пирл-Харбор тоже был полный расклад, но этот налёт спецом пропустили, чтоб был повод "народного возмущения" и вступления США в войну...
За Пирл-Харбор тоже был полный расклад, но этот налёт спецом пропустили, чтоб был повод "народного возмущения" и вступления США в войну...
Пентагон все таки не матросня черт те где... Посему вряд ли...
09.02.11 21:23
судя по отстутствию ответа на мой пост у вас нет и этого..то есть,абсолютно ничего!!!
и второе..вы призываете к флуду? напомню ваши слова: обсуждаем только ролик!
или уже можно обсуждать всё?
В ответ на:
Только ролик.
Только ролик.
судя по отстутствию ответа на мой пост у вас нет и этого..то есть,абсолютно ничего!!!
и второе..вы призываете к флуду? напомню ваши слова: обсуждаем только ролик!
или уже можно обсуждать всё?
09.02.11 21:31
в ответ Quinbus Flestrin 09.02.11 21:21
Я Вас умоляю...Геополитика - вещь довольно серьёзная и требующая понимания...Потому и честные служаки, порой, страдают...Факт, что налёт на Пирл-Харбор, можно было бы встретить, известен...США нужен был повод для "общественного мнения" к вступлению в войну...А уж "захваты самолётов" - это просто смех...Здания были подготовлены к подрыву. Все эти клоуны, "захватчики самолётов", лишь статисты...Это был кровавый спектакль. Все всё знали и ждали. Просчитанная геополитическая акция...
09.02.11 21:35
собсна,это совсем необязательно..
просто,для начала выскажите своё мнение по тому,что увидели на ролике в первом посте..
так в этом и проблема..в отчёте нет таких данных по ВТЦ7..во всяком случае я не нашёл..
поэтому пришлось взять из нета..а у вас есть данные по температуре?
в ответ Bastler 09.02.11 21:11
В ответ на:
Простите, я не следил за дискуссией.
Простите, я не следил за дискуссией.
собсна,это совсем необязательно..
просто,для начала выскажите своё мнение по тому,что увидели на ролике в первом посте..
В ответ на:
А это откуда известно?
А это откуда известно?
так в этом и проблема..в отчёте нет таких данных по ВТЦ7..во всяком случае я не нашёл..
поэтому пришлось взять из нета..а у вас есть данные по температуре?
09.02.11 21:37
в ответ 4кЧн 09.02.11 21:31
Я не буду Вас переубеждать. Для меня это теория из класса ожидания трамвая в шкафу. Сколь либо убедительных подтверждений я пока что не видел. Только не отсылайте меня пожалуйста снова к фильму. Дайте что-нибудь написанное текстом, без драматических саунэффектов на заднем плане
09.02.11 21:40
Так какая температура плавления металла, Вы не скажите?
в ответ зеро 09.02.11 21:35
В ответ на:
просто,для начала выскажите своё мнение по тому,что увидели на ролике в первом посте..
Ну какое может быть мнение о художественном фильме? Да и кому оно интересно?просто,для начала выскажите своё мнение по тому,что увидели на ролике в первом посте..
Так какая температура плавления металла, Вы не скажите?
В ответ на:
в отчёте нет таких данных по ВТЦ7
Термометра не было?в отчёте нет таких данных по ВТЦ7
Не учи отца. I. Bastler
09.02.11 21:41
Типа, боялись осуждения со стороны мировой обществеенности. Аха.
в ответ 4кЧн 09.02.11 21:31
В ответ на:
США нужен был повод для "общественного мнения" к вступлению в войну..
США нужен был повод для "общественного мнения" к вступлению в войну..
Типа, боялись осуждения со стороны мировой обществеенности. Аха.
09.02.11 21:46
Так им всегда надо. Кто-то был против?
в ответ Quinbus Flestrin 09.02.11 21:43
В ответ на:
. Своих надо было "убедить", которым это нафиг не надо...
. Своих надо было "убедить", которым это нафиг не надо...
Так им всегда надо. Кто-то был против?
09.02.11 21:54
насколько я понимаю,балки болтались по сторонам, а не сверху вниз)))
но их можно было бы увидеть потом-после обрушения..но они почему-то изогнулись... в пыль
куда делись балки, не подскажите?
http://elproyectomatriz.files.wordpress.com/2009/01/wtc-7.jpg
в ответ Quinbus Flestrin 09.02.11 20:54
В ответ на:
даже в нормальныч условиях, те же WTC башни от ветра болтались метров на 10, а в китайский даже маятник-противовес встроен, чтоб эти болтания минимизировать...
даже в нормальныч условиях, те же WTC башни от ветра болтались метров на 10, а в китайский даже маятник-противовес встроен, чтоб эти болтания минимизировать...
насколько я понимаю,балки болтались по сторонам, а не сверху вниз)))
В ответ на:
Как можно увидеть изогнутые балки, когда они за внешней "обшивкой"?
Как можно увидеть изогнутые балки, когда они за внешней "обшивкой"?
но их можно было бы увидеть потом-после обрушения..но они почему-то изогнулись... в пыль
куда делись балки, не подскажите?
http://elproyectomatriz.files.wordpress.com/2009/01/wtc-7.jpg
09.02.11 21:55
в ответ Quinbus Flestrin 09.02.11 21:37
Неужели так тяжело поменять такую мелочь в сознании ?...Настолько ж всё наглядно...Не могут, типа, "демократические силы" войти в коалицию с "террористами"...Угу...Смешно. Если б не было так грустно. Ждите написанных текстов, авось поможет...Не зря же туда свалили, небось верили, что "власть народа" и всё такое)...Переубеждать Вас было бы даже жестоко с моей стороны...Зря Вы, что ли, из тоталитарной страны в царство свободы ехали ? Каждый имеет право во что-то верить...Не стану и Вас в чём-то разубеждать)...
09.02.11 22:00
в ответ kaputter roboter 09.02.11 21:41
Саша, я отношусь к тебе с симпатией и уважением...Но здесь ты просто многого недопонимаешь...На "мировую общественность" как раз-таки было начхать. Необходим был резонанс в собственной стране...И он был достигнут "варварским налётом на Пирл-Харбор", вызвавшим возмущение американской паблисити, так сказать...
09.02.11 22:00
А ты чего отсюда свалил? Кишка тонка была?
в ответ 4кЧн 09.02.11 21:55
В ответ на:
Не зря же туда свалили
Не зря же туда свалили
А ты чего отсюда свалил? Кишка тонка была?
09.02.11 22:03
без проблем! это ссылка уже давно висит в ветке
fictionbook.ru/author/viktor_fridman/11_sentyabrya_vid_na_ubiyistvo/read_...
в ответ Quinbus Flestrin 09.02.11 21:37
В ответ на:
Дайте что-нибудь написанное текстом,
Дайте что-нибудь написанное текстом,
без проблем! это ссылка уже давно висит в ветке
fictionbook.ru/author/viktor_fridman/11_sentyabrya_vid_na_ubiyistvo/read_...
09.02.11 22:04
Квинбус, если не секрет, как вы вообще о тноситесь к Теории Относительности, Большого взрыва и Чёрных дыр?
И ещё, сколько раз Вас здесь на Гер.ру забанили?
в ответ Quinbus Flestrin 09.02.11 21:37
В ответ на:
Для меня это теория из класса ожидания трамвая в шкафу. Сколь либо убедительных подтверждений я пока что не видел.
Для меня это теория из класса ожидания трамвая в шкафу. Сколь либо убедительных подтверждений я пока что не видел.
Квинбус, если не секрет, как вы вообще о тноситесь к Теории Относительности, Большого взрыва и Чёрных дыр?
И ещё, сколько раз Вас здесь на Гер.ру забанили?
09.02.11 22:06
Простому как раз либо все равно, либо одобряет. Воевать-то идут не призывники, кого от армии отмазать не смогли.
в ответ Quinbus Flestrin 09.02.11 21:52
В ответ на:
"Простой американец" был против.
"Простой американец" был против.
Простому как раз либо все равно, либо одобряет. Воевать-то идут не призывники, кого от армии отмазать не смогли.
09.02.11 22:08
в ответ 4кЧн 09.02.11 21:55
Позволю себе еще одно "замечание на полях". В Вашем фильме (коротком) диктор с придыханием говорил о якобы великой тайне "лоббизме". Так вот, эта штука вполне официально регулируется законами, я сам состою наверно в 3х-4х объединениях официально этим занимающимися. И уж точно никакая это не тайна за семью печатами, в том числе и то чем занимаются концерны, даже за пределом легальности. Ссылки к сожалению на немецком, но наверно есть онлайн переводчики:
http://de.wikipedia.org/wiki/Lobbyismus
http://www.zeit.de/online/2006/10/lobbyismus
Перевод заголовка второй статьи: "Лоббизм - пятая власть". Надеюсь теперь Вам легче понять как улыбает эта мулька из фильма
http://de.wikipedia.org/wiki/Lobbyismus
http://www.zeit.de/online/2006/10/lobbyismus
Перевод заголовка второй статьи: "Лоббизм - пятая власть". Надеюсь теперь Вам легче понять как улыбает эта мулька из фильма
09.02.11 22:10
Положительно
Довольно часто поначалу... Но Виннету 2 раза на грабли не наступает. А что?
в ответ -Archimed- 09.02.11 22:04
В ответ на:
Квинбус, если не секрет, как вы вообще о тноситесь к Теории Относительности, Большого взрыва и Чёрных дыр?
Квинбус, если не секрет, как вы вообще о тноситесь к Теории Относительности, Большого взрыва и Чёрных дыр?
Положительно
В ответ на:
И ещё, сколько раз Вас здесь на Гер.ру забанили?
И ещё, сколько раз Вас здесь на Гер.ру забанили?
Довольно часто поначалу... Но Виннету 2 раза на грабли не наступает. А что?
09.02.11 22:12
неинтересно тем,кто ВЕРИТ во всё, что ему скажут..)) не так?
а что вас смущает в ролике? видны следы монтажа? в каком месте?
1200-1500 град..а шо? так говорит тырнет
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1...
аха..но тесты говорят следующее:
максимальная температура для незащищенных стальных конструкций во время тестовых пожаров [в Великобритании, Японии, США и Австралии] была 360°C (680°F), и это очень далеко до первого критического порога в структуре стали, 550°C (1022°F). ... Я полагаю, что вопрос можно считать закрытым: Огонь не ослабил структуру ВТЦ в достаточной мере для обрушения башен.
http://knowlg.com/node/311
В ответ на:
Ну какое может быть мнение о художественном фильме? Да и кому оно интересно?
Ну какое может быть мнение о художественном фильме? Да и кому оно интересно?
неинтересно тем,кто ВЕРИТ во всё, что ему скажут..)) не так?
а что вас смущает в ролике? видны следы монтажа? в каком месте?
В ответ на:
Так какая температура плавления металла, Вы не скажите?
Так какая температура плавления металла, Вы не скажите?
1200-1500 град..а шо? так говорит тырнет
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1...
В ответ на:
Термометра не было?
Термометра не было?
аха..но тесты говорят следующее:
максимальная температура для незащищенных стальных конструкций во время тестовых пожаров [в Великобритании, Японии, США и Австралии] была 360°C (680°F), и это очень далеко до первого критического порога в структуре стали, 550°C (1022°F). ... Я полагаю, что вопрос можно считать закрытым: Огонь не ослабил структуру ВТЦ в достаточной мере для обрушения башен.
http://knowlg.com/node/311
09.02.11 22:14
благодарю..вам осталось только сделать заключительный вывод..
ТВЦ7 рухнуло :
1. под воздействием пожара.
2 под воздействием подрыва
1 или 2?
В ответ на:
достаточно вежливо и терпеливо отвечал на Ваши вопросы
достаточно вежливо и терпеливо отвечал на Ваши вопросы
благодарю.
.вам осталось только сделать заключительный вывод..ТВЦ7 рухнуло :
1. под воздействием пожара.
2 под воздействием подрыва
1 или 2?
09.02.11 22:17
Во 2ю мировую (и в другие вплоть до вьетнамской) шли как раз таки призывники. Да и кроме прямой военной обязанности это дело невеселое. Вы вот например дом решили построить, или машину купить, или еще чего потребить, а Вам говорят: нифига, война кругом, лучше подписывайся на военный заем...
в ответ kaputter roboter 09.02.11 22:06
В ответ на:
Простому как раз либо все равно, либо одобряет. Воевать-то идут не призывники, кого от армии отмазать не смогли.
Простому как раз либо все равно, либо одобряет. Воевать-то идут не призывники, кого от армии отмазать не смогли.
Во 2ю мировую (и в другие вплоть до вьетнамской) шли как раз таки призывники. Да и кроме прямой военной обязанности это дело невеселое. Вы вот например дом решили построить, или машину купить, или еще чего потребить, а Вам говорят: нифига, война кругом, лучше подписывайся на военный заем...
09.02.11 22:28
????так башни же рухнули вниз..никаких тысяч тон мусора не было.
тут это видно очень хорошо
http://www.youtube.com/watch?v=yxcGmqtNeUA.
в ответ Quinbus Flestrin 09.02.11 22:19
В ответ на:
сысячи тонн мусора на крыше от падения башен.
сысячи тонн мусора на крыше от падения башен.
????так башни же рухнули вниз..никаких тысяч тон мусора не было.
тут это видно очень хорошо
http://www.youtube.com/watch?v=yxcGmqtNeUA.
09.02.11 22:29
Понимаете, ноль, Ваши рассуждения строятся на пустом месте. Вы посмотрели какой-то ролик и рассуждаете о том, что могло быть, а что нет, не зная практически ни одного вводного. Но разве это серьезно?
в ответ зеро 09.02.11 22:12
В ответ на:
а что вас смущает в ролике?
Абсолютно ничего. Просто если Вы хотите разобраться в природе происшедшего, Вам фильмы ни к чему. Важны научные данные.а что вас смущает в ролике?
В ответ на:
1200-1500 град..а шо? так говорит тырнет
Ну интернет - интернетом, но если говорить о металлах, то их температура плавления находится в широком диапозоне - от минусовых! температур до более чем 3000град. Я уже не говорю о сложных сплавах, из которых скорее всего были изготовлены металлоконструкции. Вы не знаете, какая именно температура плавления у конкретных рассматриваемых металлокрнструкций, Вы не знаете какая температура горения была в здании, на чем тогда Вы можете основывать свои заключения? Я уже не говорю, что собственно плавление металлоконструкций могло происходить различными путями в зависимости от их профиля. предварительной
термичекой и механической обработки, размеров каждой части и т.д.1200-1500 град..а шо? так говорит тырнет
Понимаете, ноль, Ваши рассуждения строятся на пустом месте. Вы посмотрели какой-то ролик и рассуждаете о том, что могло быть, а что нет, не зная практически ни одного вводного. Но разве это серьезно?
Не учи отца. I. Bastler
09.02.11 22:31
в ответ seerosa_Vaena 07.02.11 23:55
Keine Verschwöhrungstheoretiker, sondern die Fachmänner für Gebäude und Techniker an einem Anhang von verschiedenen Tests zeigen deutlich genug techische Analyse von dem Sturz beim World Trade Center/ Gebäude 7. Nur ein Deteil, z.B.: geschmolzenes Allumilium?!!! Eee, Allumilium? das war Silber! Wocher denn?! usw.
Nehmen Sie bitte Geduld und schauen Sie dieser Film an. Etwa ab der 10 min., dann ab der 20. min. über dem Gebäude 7. Der Film ist in Deutsch, aber wir sind hier alle gebildet, oder?
"In einem multimedialen Vortrag präsentiert Architekt Richard Gage die Ergebnisse von Untersuchungen namhafter Wissenschaftler, welche die tragischen Ereignisse des 11.9.2001 in ein anderes Licht rücken. Dabei konzentriert sich Gage auf technische Aspekte der Gebäudeeinstürze an 9/11.
Die akkurat recherchierte Dokumentation kommt zu dem Schluss, dass nicht die Flugzeugeinschläge für die größte Tragödie des 21. Jahrhunderts verantwortlich sein können. Richard Gage ist Mitglied des American Institute of Architects und Begründer der Association of Architects and Engineers for 9/11 Truth. Durch diese Organisation und zahlreiche Vorträge, versucht der langjährige Architekt Gage der Propaganda des neuen Pearl Harbor Fakten entgegenzusetzen.
Bis dato haben über 1380 Architekten und Ingenieure (Stand 12/2010) seine Petition für eine unabhängige Untersuchungskommission unterzeichnet."
9/11: Blueprint for Truth (Blaupause für die Wahrheit) mit Richard Gage
http://www.youtube.com/watch?v=e55JFb1oKdo
Nehmen Sie bitte Geduld und schauen Sie dieser Film an. Etwa ab der 10 min., dann ab der 20. min. über dem Gebäude 7. Der Film ist in Deutsch, aber wir sind hier alle gebildet, oder?
"In einem multimedialen Vortrag präsentiert Architekt Richard Gage die Ergebnisse von Untersuchungen namhafter Wissenschaftler, welche die tragischen Ereignisse des 11.9.2001 in ein anderes Licht rücken. Dabei konzentriert sich Gage auf technische Aspekte der Gebäudeeinstürze an 9/11.
Die akkurat recherchierte Dokumentation kommt zu dem Schluss, dass nicht die Flugzeugeinschläge für die größte Tragödie des 21. Jahrhunderts verantwortlich sein können. Richard Gage ist Mitglied des American Institute of Architects und Begründer der Association of Architects and Engineers for 9/11 Truth. Durch diese Organisation und zahlreiche Vorträge, versucht der langjährige Architekt Gage der Propaganda des neuen Pearl Harbor Fakten entgegenzusetzen.
Bis dato haben über 1380 Architekten und Ingenieure (Stand 12/2010) seine Petition für eine unabhängige Untersuchungskommission unterzeichnet."
9/11: Blueprint for Truth (Blaupause für die Wahrheit) mit Richard Gage
http://www.youtube.com/watch?v=e55JFb1oKdo
09.02.11 22:33
Я в курсе, что "в некоторых кругах" "верить" в теорию относительности - дурной тон. В других кругах дурным тоном считается есть мясо, в третьих - носить шмотки от неправильной фирмы. Мне эти чудачества как бы поделикатнее сказать.. безразличны.
Не оправдал я Ваших надежд...
в ответ -Archimed- 09.02.11 22:17
В ответ на:
Я так и предполагал.
Я так и предполагал.
Я в курсе, что "в некоторых кругах" "верить" в теорию относительности - дурной тон. В других кругах дурным тоном считается есть мясо, в третьих - носить шмотки от неправильной фирмы. Мне эти чудачества как бы поделикатнее сказать.. безразличны.
В ответ на:
Сообразительный Вы...быстро понимаете, что сдесь требуется.
Сообразительный Вы...быстро понимаете, что сдесь требуется.
Не оправдал я Ваших надежд...
09.02.11 22:35
в ответ зеро 09.02.11 22:12
Да, пропустил еще и это.
В ответ на:
максимальная температура для незащищенных стальных конструкций
Какие незащищенные стальные конструкции??? Горело здание со всеми внутренностями, с пластиками, деревом, газами, кабелями и т.д. Вы знаете, что температура пламени свечи достигает 1500град? А Бог знает чем были напичканы эти здания...максимальная температура для незащищенных стальных конструкций
Не учи отца. I. Bastler
09.02.11 22:40
вы уже так мудры,что готовы опровергать вечные истины?..например, "лучше один раз увидеть.."
ок..и что вам дали научные данные?
смешно)) так насколько я понимаю, всё это должно содержаться в отчёте комиссии по теракту
и я даже говорил об этом здесь
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=18149518&Board=discus
и некотрые юзеры обещали такие данные предоставить..
но пока их нет..может,у вас получится? буду благодарен!
пысы:может,всё-таки почитаете ветку..чтобы не повторяться?
В ответ на:
Вам фильмы ни к чему. Важны научные данные.
Вам фильмы ни к чему. Важны научные данные.
вы уже так мудры,что готовы опровергать вечные истины?..например, "лучше один раз увидеть.."
ок..и что вам дали научные данные?
В ответ на:
на чем тогда Вы можете основывать свои заключения?
на чем тогда Вы можете основывать свои заключения?
смешно)) так насколько я понимаю, всё это должно содержаться в отчёте комиссии по теракту
и я даже говорил об этом здесь
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=18149518&Board=discus
и некотрые юзеры обещали такие данные предоставить..
но пока их нет..может,у вас получится? буду благодарен!
пысы:может,всё-таки почитаете ветку..чтобы не повторяться?
09.02.11 22:44
Мы много чего не знаем и тем не менее все знают, что в недалёком прошлом и настоящем горели горазда дольше небоскрёбы и в Том числе Останкинская телебашня и они все остались стоять, а Останкинскую башню используют по назначению по сей день.
Я бы поверил во все эти объяснения выдаваемые СМИ, если бы после пожаров разрушились 7-8 небоскрёбов, а два-три остались бы стоять. А тут выходит наоборот, вопреки теории...вероятностей, которая беспорна и работает как часы. Это вам Не ТО Эейнштейна, за отрицании которой прятали в психушку.
в ответ Bastler 09.02.11 22:29
В ответ на:
Вы не знаете, какая именно температура плавления у конкретных рассматриваемых металлокрнструкций, Вы не знаете какая температура горения была в здании, на чем тогда Вы можете основывать свои заключения? Я уже не говорю, что собственно плавление металлоконструкций могло происходить различными путями в зависимости от их профиля. предварительной термичекой и механической обработки, размеров каждой части и т.д.
Вы не знаете, какая именно температура плавления у конкретных рассматриваемых металлокрнструкций, Вы не знаете какая температура горения была в здании, на чем тогда Вы можете основывать свои заключения? Я уже не говорю, что собственно плавление металлоконструкций могло происходить различными путями в зависимости от их профиля. предварительной термичекой и механической обработки, размеров каждой части и т.д.
Мы много чего не знаем и тем не менее все знают, что в недалёком прошлом и настоящем горели горазда дольше небоскрёбы и в Том числе Останкинская телебашня и они все остались стоять, а Останкинскую башню используют по назначению по сей день.
Я бы поверил во все эти объяснения выдаваемые СМИ, если бы после пожаров разрушились 7-8 небоскрёбов, а два-три остались бы стоять. А тут выходит наоборот, вопреки теории...вероятностей, которая беспорна и работает как часы. Это вам Не ТО Эейнштейна, за отрицании которой прятали в психушку.
09.02.11 22:52
Gynasiallehrer... LOL
Очередной интернетшпиннер. Единственный факт - в отчете ошибочно названо "ускорение" "скоростью". Почему при разрушении от пожара ускорение должно быть меньше чем при подрыве - большая тайна автора. И такой "незначительный" факт, как точность измерения он вообще не рассматривает. Зато в грудь себя бьет какие он крутые лабораторные делает, что с предыдущим себя взаимноисключает. У нас даже в школе, не говоря уж про унивеситет, лаба без оценки погрешности просто не рассматривалась...
В общем как всегда, только заклинания с многозначительным видом...
ПС А мусор как раз таки видно... Когда здание начинает падать с крыши клубы пыли вздымаются. При падении башен такого не наблюдалось.
Очередной интернетшпиннер. Единственный факт - в отчете ошибочно названо "ускорение" "скоростью". Почему при разрушении от пожара ускорение должно быть меньше чем при подрыве - большая тайна автора. И такой "незначительный" факт, как точность измерения он вообще не рассматривает. Зато в грудь себя бьет какие он крутые лабораторные делает, что с предыдущим себя взаимноисключает. У нас даже в школе, не говоря уж про унивеситет, лаба без оценки погрешности просто не рассматривалась...
В общем как всегда, только заклинания с многозначительным видом...
ПС А мусор как раз таки видно... Когда здание начинает падать с крыши клубы пыли вздымаются. При падении башен такого не наблюдалось.
09.02.11 22:54
В моём круге в теории не верют, их признают и ими пользуются на основании подтверждёных на практике опытов, или отвергают, оппять же за недоказаностью или невозможностью доказать на опытах.
Нет, подтвердились мои предположения.
Волка и в бараньей шкуре видно по его... помёту.
в ответ Quinbus Flestrin 09.02.11 22:33
В ответ на:
Я в курсе, что "в некоторых кругах" "верить" в теорию относительности - дурной тон
Я в курсе, что "в некоторых кругах" "верить" в теорию относительности - дурной тон
В моём круге в теории не верют, их признают и ими пользуются на основании подтверждёных на практике опытов, или отвергают, оппять же за недоказаностью или невозможностью доказать на опытах.
В ответ на:
Не оправдал я Ваших надежд...
.Не оправдал я Ваших надежд...
Нет, подтвердились мои предположения.
Волка и в бараньей шкуре видно по его... помёту.
09.02.11 22:56
в ответ зеро 09.02.11 22:40
В ответ на:
всё это должно содержаться в отчёте комиссии по теракту
и я даже говорил об этом здесь
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=18149518&Board=discus
Что Вы говорили? Вы просили предоставить Вам данные, которых у Вас нет и без знания которых Вы строите какие-то предположения. Вы вообще понимаете, что хотите обсуждать проблему, ничего о ней не зная? всё это должно содержаться в отчёте комиссии по теракту
и я даже говорил об этом здесь
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=18149518&Board=discus
В ответ на:
пока их нет..может,у вас получится? буду благодарен!
С какой радости? Вы же подняли эту тему и хотите ее обсудить, Вам и карты в руки. Приведите данные, исходя из которых Вы сделали свои выводы. Пока от Вас слышны только какие-то общие рассуждения, которые ни к чему конкретному не привязаны.пока их нет..может,у вас получится? буду благодарен!
Не учи отца. I. Bastler
09.02.11 22:58
в ответ зеро 09.02.11 22:42
В ответ на:
думаете,что здание специально отделали особо горючими материалами?
Я не стараюсь делать предположения на пустом месте, это Ваша прерогатива. Вы знаете, какими материалами производилась отделка помещений, теплоизоляция, перекрытия, внутренние перегородки, несущие конструкции? Нет? О чем тогда разговор?думаете,что здание специально отделали особо горючими материалами?
Не учи отца. I. Bastler
09.02.11 22:59
А ТО значицца недоказана...
Может поделитесь?
В ответ на:
моём круге в теории не верют, их признают и ими пользуются на основании подтверждёных на практике опытов, или отвергают, оппять же за недоказаностью или невозможностью доказать на опытах.
моём круге в теории не верют, их признают и ими пользуются на основании подтверждёных на практике опытов, или отвергают, оппять же за недоказаностью или невозможностью доказать на опытах.
А ТО значицца недоказана...
В ответ на:
Нет, подтвердились мои предположения.
Нет, подтвердились мои предположения.
Может поделитесь?
09.02.11 23:06
Да . А что бы я сказал , если бы он упал раньше близнецов ?
Тут я даже не знаю . Но я сам видел , как он падал в прямом эфире . Или в очередном повторе -- уже и не помню .
А почему Вы вопрос задали : в чем так важность ?
А еще помню , как мусульмане ( не все , а какая-то там часть ) с воздушными шариками праздновали . Женнщины там , дети , все такое . Было впечатление , что вопрос "Кому выгодно " они решили сами в свою пользу .
Вот это я называю антиамериканизмом .
Так , что Ваши полторы минуты " правды " это еще не все , на что способны люди в приступе этого чувства . Полторы минуты , вместо семи часов .
в ответ зеро 09.02.11 21:07
В ответ на:
интересно, что бы сказали, если бы ВТЦ7 упал одновременно с башнями?))
интересно, что бы сказали, если бы ВТЦ7 упал одновременно с башнями?))
Да . А что бы я сказал , если бы он упал раньше близнецов ?
Тут я даже не знаю . Но я сам видел , как он падал в прямом эфире . Или в очередном повторе -- уже и не помню .
А почему Вы вопрос задали : в чем так важность ?
А еще помню , как мусульмане ( не все , а какая-то там часть ) с воздушными шариками праздновали . Женнщины там , дети , все такое . Было впечатление , что вопрос "Кому выгодно " они решили сами в свою пользу .
Вот это я называю антиамериканизмом .
Так , что Ваши полторы минуты " правды " это еще не все , на что способны люди в приступе этого чувства . Полторы минуты , вместо семи часов .
09.02.11 23:11
какие-такие вам нужны знания, если на ваших глаза, например, автомобиль на полной скорости врезается в толстую бетонную стену,
стена разлетается в крошку, а автомобиль не получает и царапины?
думаю, что у вас возникнут мысли либо о каком-то трюке, либо о том, что вы переутомились
с ТВЦ7 точно такой же случай..никакому логичному объяснению он не поддаётся..ну,кроме одного
странно..какой вопрос я не осветил в этой ветке?
вас что конкретно интересует?))
не хочу, а уже обсуждаю..и не первый день..
они привязаны к ролику..бастлер,я как и все здесь имею право на своё мнение..
и достаточно убедительно, на мой взгляд, его здесь проиллюстрировал.
если у вас есть другое мнение по фмату обрушения ТВЦ7 изложите его здесь, пжста..как сделали уже некоторые юзеры..
иначе беседа с вами теряет смысл
в ответ Bastler 09.02.11 22:56
В ответ на:
Вам данные, которых у Вас нет и без знания которых Вы строите какие-то предположения
Вам данные, которых у Вас нет и без знания которых Вы строите какие-то предположения
какие-такие вам нужны знания, если на ваших глаза, например, автомобиль на полной скорости врезается в толстую бетонную стену,
стена разлетается в крошку, а автомобиль не получает и царапины?
думаю, что у вас возникнут мысли либо о каком-то трюке, либо о том, что вы переутомились
с ТВЦ7 точно такой же случай..никакому логичному объяснению он не поддаётся..ну,кроме одного
В ответ на:
Вы вообще понимаете, что хотите обсуждать проблему, ничего о ней не зная?
Вы вообще понимаете, что хотите обсуждать проблему, ничего о ней не зная?
странно..какой вопрос я не осветил в этой ветке?
вас что конкретно интересует?))
В ответ на:
Вы же подняли эту тему и хотите ее обсудить
Вы же подняли эту тему и хотите ее обсудить
не хочу, а уже обсуждаю..и не первый день..
В
ответ на:
которые ни к чему конкретному не привязаны.
которые ни к чему конкретному не привязаны.
они привязаны к ролику..бастлер,я как и все здесь имею право на своё мнение..
и достаточно убедительно, на мой взгляд, его здесь проиллюстрировал.
если у вас есть другое мнение по фмату обрушения ТВЦ7 изложите его здесь, пжста..как сделали уже некоторые юзеры..
иначе беседа с вами теряет смысл
09.02.11 23:16
вы решили заняться провокациями?
здесь приведено достаточно доводов ..,говорящих о том, что версия обрушения ВТЦ7 вследствии пожара надуманна
пока от вас никаких конкретных возражений я не увидел..если, конечно, не считать переход на личности за аргумент))
ещё раз..об этом должно было быть написано в отчёте..но ничего нет.вас не интересует почему?
в ответ Bastler 09.02.11 22:58
В ответ на:
Я не стараюсь делать предположения на пустом месте, это Ваша прерогатива.
Я не стараюсь делать предположения на пустом месте, это Ваша прерогатива.
вы решили заняться провокациями?
здесь приведено достаточно доводов ..,говорящих о том, что версия обрушения ВТЦ7 вследствии пожара надуманна
пока от вас никаких конкретных возражений я не увидел..если, конечно, не считать переход на личности за аргумент))
В ответ на:
Вы знаете, какими материалами производилась отделка помещений, теплоизоляция, перекрытия, внутренние перегородки, несущие конструкции? Нет? О чем тогда разговор?
Вы знаете, какими материалами производилась отделка помещений, теплоизоляция, перекрытия, внутренние перегородки, несущие конструкции? Нет? О чем тогда разговор?
ещё раз..об этом должно было быть написано в отчёте..но ничего нет.вас не интересует почему?
09.02.11 23:18
Вы что тогда в мусульманской стране жили или вспоминаете то, что вам и всем остальным в том числе показывал "тельавизор"?
в ответ Kreatino 09.02.11 23:06
В ответ на:
А еще помню , как мусульмане ( не все , а какая-то там часть ) с воздушными шариками праздновали . Женнщины там , дети , все такое . Было впечатление ,
А еще помню , как мусульмане ( не все , а какая-то там часть ) с воздушными шариками праздновали . Женнщины там , дети , все такое . Было впечатление ,
Вы что тогда в мусульманской стране жили или вспоминаете то, что вам и всем остальным в том числе показывал "тельавизор"?
09.02.11 23:30
Прямо не знаю , как Вас понимать .
Кто Вам сказал , что я смотрел ролики ? Вы ошиблись . Я смотрел каждодневные репортажи с мест событий .
Все это видели в новостях , а не в роликах . Кадры знакомые наизусть , равно , как и мнения . А ролики кто у нас таскает ?
Тут получается уже такая спланированная акция , что сотни журналистов в сговоре оказались .
Но как быть теперь с роликами из ютюба , даже и не знаю . Идиотизм , говорите ?
в ответ 4кЧн 09.02.11 23:10
В ответ на:
Идиотизм в своей наглядности...Блин...Таких роликов "мусульман с шариками" даже любитель для ю-тубовского ролика
Идиотизм в своей наглядности...Блин...Таких роликов "мусульман с шариками" даже любитель для ю-тубовского ролика
Прямо не знаю , как Вас понимать .
Кто Вам сказал , что я смотрел ролики ? Вы ошиблись . Я смотрел каждодневные репортажи с мест событий .
Все это видели в новостях , а не в роликах . Кадры знакомые наизусть , равно , как и мнения . А ролики кто у нас таскает ?
Тут получается уже такая спланированная акция , что сотни журналистов в сговоре оказались .
Но как быть теперь с роликами из ютюба , даже и не знаю . Идиотизм , говорите ?
09.02.11 23:32
но вы-то тут тоже недавно с умным видом складывали килограммы с килоджоулями(образно)
я вам ролик поставил ради того, чтобы вы посмотрели ещё раз момент падения ТВЦ7
но если вы послушали и учителя,то вам не повредит))
можете и книгу Кьеза почитать
В моей книге «Зеро» выступают 65 свидетелей высокого ранга — экс-министры и генералы США, которые НЕ ВЕРЯТ официальному объяснению. Среди них — бывший директор ЦРУ Джордж Тенет. По вашему мнению, все эти люди поголовно сумасшедшие, а господин Буш, Дональд Рамсфелд и другие — здоровы? Скажу больше — вы ещё не знаете самого главного…
http://gazeta.aif.ru/online/aif/1413/09_01%3Cbr%3E
В ответ на:
Gynasiallehrer... LOL
Gynasiallehrer... LOL
но вы-то тут тоже недавно с умным видом складывали килограммы с килоджоулями(образно)
я вам ролик поставил ради того, чтобы вы посмотрели ещё раз момент падения ТВЦ7
но если вы послушали и учителя,то вам не повредит))
можете и книгу Кьеза почитать
В моей книге «Зеро»
выступают 65 свидетелей высокого ранга — экс-министры и генералы США, которые НЕ ВЕРЯТ официальному объяснению. Среди них — бывший директор ЦРУ Джордж Тенет. По вашему мнению, все эти люди поголовно сумасшедшие, а господин Буш, Дональд Рамсфелд и другие — здоровы? Скажу больше — вы ещё не знаете самого главного… http://gazeta.aif.ru/online/aif/1413/09_01%3Cbr%3E
09.02.11 23:40
Хмм. А как отличить факт от картинки? Вот смотрю, самолет жахнул в небоскреб, погорело в этом месте погорело и аккурат оттуда начало складываться. Не, говорят, не факт, взорвали... На другом ролике намекают чейто всю дорогу, наборы слов произносят, мы бы дескать показали, да ты сам понимаешь... Не понимаю, но оказывается - факт...
Ладно, че ваньку то валять. Начнете щас арабов за лучших дружбанов американцев выставлять... Смешно ж... На просторах бывшего совка тоже говорят один или другой порадовался. Даже в Германии, о ужас, по истечении сроков приличия злорадства хоть отбавляй было...
в ответ 4кЧн 09.02.11 23:14
В ответ на:
Верить можно не картинке с подходящим к теме видеорядом, а показываемым фактам.
Верить можно не картинке с подходящим к теме видеорядом, а показываемым фактам.
Хмм. А как отличить факт от картинки? Вот смотрю, самолет жахнул в небоскреб, погорело в этом месте погорело и аккурат оттуда начало складываться. Не, говорят, не факт, взорвали... На другом ролике намекают чейто всю дорогу, наборы слов произносят, мы бы дескать показали, да ты сам понимаешь... Не понимаю, но оказывается - факт...
Ладно, че ваньку то валять. Начнете щас арабов за лучших дружбанов американцев выставлять... Смешно ж... На просторах бывшего совка тоже говорят один или другой порадовался. Даже в Германии, о ужас, по истечении сроков приличия злорадства хоть отбавляй было...
09.02.11 23:50
Ну , если честно , то когда я впервые увидел это , то подумал так же ,как и сейчас , что катастрофа произошла вследствие разрушения близнецов . Там же сверху много часов прямые эфиры давали : все было в хаосе , обломках , дыму и огне . Я нисколько не удивился . Да и никого это не удивило , кажется .
Масштаб катастрофы был огромен , чтобы предполагать всякие последствия . Пожары , обрушения -- одно сопутствует другому . Я же не рядом , и не могу ощутить импульса , когда рушится башня даже . А ведь это огромный вес , и масштабы мне , неопытному человеку , непредставимы . Ну , и за дымом не определишь , сколько огня , и какая температура , и как далеко распространяется . Просто догадываешься , что там , вблизи , всеимеет какие-то неординарные последствия и масштабы .
Вот уж не тот случай , чтобы , сообразно жизненному опыту , сказать : "нет братцы , вот тут что-то нереально " .
Наоборот думаешь : "а , значит , вот оно как происходит " .
Ну как можно , видя здание , снятое с чистого ракурса ( явидел это все сквозь пелену и пожары , сверху ) , сказать , что оно рухнуло просто так , за шесть секунд .
Вы помните тот прямой эфир ? Это же часы пожаров и панорам разрушений , сверху , издалека , общим планом .. Все выглядело очень ожидаемо .
в ответ зеро 09.02.11 23:34
В ответ на:
ну вы же удивились тому, почему ТВЦ7 упал лишь через семь часов после близнецов..
неужели, у вас никаких версий не возникло почему?))
ну вы же удивились тому, почему ТВЦ7 упал лишь через семь часов после близнецов..
неужели, у вас никаких версий не возникло почему?))
Ну , если честно , то когда я впервые увидел это , то подумал так же ,как и сейчас , что катастрофа произошла вследствие разрушения близнецов . Там же сверху много часов прямые эфиры давали : все было в хаосе , обломках , дыму и огне . Я нисколько не удивился . Да и никого это не удивило , кажется .
Масштаб катастрофы был огромен , чтобы предполагать всякие последствия . Пожары , обрушения -- одно сопутствует другому . Я же не рядом , и не могу ощутить импульса , когда рушится башня даже . А ведь это огромный вес , и масштабы мне , неопытному человеку , непредставимы . Ну , и за дымом не определишь , сколько огня , и какая температура , и как далеко распространяется . Просто догадываешься , что там , вблизи , всеимеет какие-то неординарные последствия и масштабы .
Вот уж не тот случай , чтобы , сообразно жизненному опыту , сказать : "нет братцы , вот тут что-то нереально " .
Наоборот думаешь : "а , значит , вот оно как происходит " .
Ну как можно , видя здание , снятое с чистого ракурса ( явидел это все сквозь пелену и пожары , сверху ) , сказать , что оно рухнуло просто так , за шесть секунд .
Вы помните тот прямой эфир ? Это же часы пожаров и панорам разрушений , сверху , издалека , общим планом .. Все выглядело очень ожидаемо .
09.02.11 23:51
Складывал. Как первое приближение. В отличии от нашего Gynasialleher на полном серьезе считающего по видео с расстояния километра проценты... Не учитывая не перспективы, ни скорости видеосъемки, ни полукадров, не говоря уж о погрешностях...
Учителя... ЛОЛ Лузера какого-то с профильнойрозом... Таких "учителей" я уже в 9м классе под лавку загонял... Потом ходили ко мне сверяться с ответами...
Да нахрен он мне сдался. Читать всю беллетристику что насочиняли про один только 9-11 жизни не хватит. Про другие теории умалчивая...
в ответ зеро 09.02.11 23:32
В ответ на:
но вы-то тут тоже недавно с умным видом складывали киллограмы с килоджоулями(образно)
но вы-то тут тоже недавно с умным видом складывали киллограмы с килоджоулями(образно)
Складывал. Как первое приближение. В отличии от нашего Gynasialleher на полном серьезе считающего по видео с расстояния километра проценты... Не учитывая не перспективы, ни скорости видеосъемки, ни полукадров, не говоря уж о погрешностях...
В ответ на:
но если вы послушали и учителя,то вам не повредит
но если вы послушали и учителя,то вам не повредит
Учителя... ЛОЛ
Лузера какого-то с профильнойрозом... Таких "учителей" я уже в 9м классе под лавку загонял... Потом ходили ко мне сверяться с ответами...В ответ на:
можете и книгу Кьеза почитать
можете и книгу Кьеза почитать
Да нахрен он мне сдался. Читать всю беллетристику что насочиняли про один только 9-11 жизни не хватит. Про другие теории умалчивая...
10.02.11 00:00
так ни одна другая теория не выдерживает никакой критики..
тогда приходится предполагать,что пожар с температурой горения максимум в 900 град , причём, затрагивающий не всё здание, а лишь три этажа и то не полностью, способен расплавить стальные балки
на расстоянии нескольких десятков метров от эпицентра пожара..
а так же то,что металлические балки, на который оказывается минимальное термическое воздействие,особенно в на другой стороне здания, способны
сложиться в течении 6.5 сек по направлению, где оказаывается максимальноне статическое сопротивление..вертикально вниз))
блин..какой предмет надо изучать,что признать это возможным? не знаете?
в ответ Quinbus Flestrin 09.02.11 23:51
В ответ на:
Про другие теории умалчивая...
Про другие теории умалчивая...
так ни одна другая теория не выдерживает никакой критики..
тогда приходится предполагать,что пожар с температурой горения максимум в 900 град , причём, затрагивающий не всё здание, а лишь три этажа и то не полностью, способен расплавить стальные балки
на расстоянии нескольких десятков метров от эпицентра пожара..
а так же то,что металлические балки, на который оказывается минимальное термическое воздействие,особенно в на другой стороне здания, способны
сложиться в течении 6.5 сек по направлению, где оказаывается максимальноне статическое сопротивление..вертикально вниз))
блин..какой предмет надо изучать,что признать это возможным? не знаете?
10.02.11 00:05
Физику. А чтобы понимать написанное (в частности, что для потери всякой механической прочности достаточно 600 градусов) - русский язык и литература. Это в школе преподают. Школа - это то, куда Вы из харкалки плеваться ходили
в ответ зеро 10.02.11 00:00
В ответ на:
блин..какой предмет надо изучать,что признать это возможным? не знаете?
блин..какой предмет надо изучать,что признать это возможным? не знаете?
Физику. А чтобы понимать написанное (в частности, что для потери всякой механической прочности достаточно 600 градусов) - русский язык и литература. Это в школе преподают. Школа - это то, куда Вы из харкалки плеваться ходили
10.02.11 00:36
в ответ зеро 10.02.11 00:09
На последнего :
я слышал такую версию , конечно , что здание подорвали , чтобы избежать дальнейших разрушений , но и это оказалось фальшвкой -- фальсифицированным переводом . Как оказалось , пожарные тушили пожар в здании до последнего , и когда уже ничего поделать было нельзя , покинули его в последний момент ,после чего оно вскоре и рухнуло .
я слышал такую версию , конечно , что здание подорвали , чтобы избежать дальнейших разрушений , но и это оказалось фальшвкой -- фальсифицированным переводом . Как оказалось , пожарные тушили пожар в здании до последнего , и когда уже ничего поделать было нельзя , покинули его в последний момент ,после чего оно вскоре и рухнуло .
10.02.11 09:07
в ответ Kreatino 10.02.11 00:36
если бы вы были внимательны,то заметили бы в ролике эти слова Сильверштайна..
но я их не приводил..потому, что хватает доказательств и без спорных моментов..
никакой фальсификации там не было...просто разное прочтение глагола pull it
кстати, читал, что у Сильверштайна потом пытались узнать, что он имел ввиду..
ответа не последовало
но я их не приводил..потому, что хватает доказательств и без спорных моментов..
никакой фальсификации там не было...просто разное прочтение глагола pull it
кстати, читал, что у Сильверштайна потом пытались узнать, что он имел ввиду..
ответа не последовало
10.02.11 09:09
читайте "вики"
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1...
Строительство башни велось в 2 этапа, начиная с 9 августа 1173, и с двумя длинными перерывами продолжалось почти 200 лет, до 1360 года. Башня является колокольней католического собора Campo dei Miracoli (поле чудес). Автор проекта так и остался неизвестен. Без сомнения, башня является одной из самых замечательных колоколен Европы. Раньше считали, что наклон башни являлся частью проекта, но сейчас эта версия представляется маловероятной. Башня проектировалась вертикальной, но наклон начал чувствоваться уже в процессе строительства и может быть связан с действием таких факторов, как мягкость почвы, ненадежность или несоразмерность фундамента, размытие грунта под башней в процессе строительства.
в ответ Kreatino 09.02.11 14:30
В ответ на:
Тут пизанская башня накренилась -- вот бы узнать , как там взаправду было .
Почему не сложилась , а именно накренилась .
Тут пизанская башня накренилась -- вот бы узнать , как там взаправду было .
Почему не сложилась , а именно накренилась .
читайте "вики"
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1...
Строительство башни велось в 2 этапа, начиная с 9 августа 1173, и с двумя длинными перерывами продолжалось почти 200 лет, до 1360 года. Башня является колокольней католического собора Campo dei Miracoli (поле чудес). Автор проекта так и остался неизвестен. Без сомнения, башня является одной из самых замечательных колоколен Европы. Раньше считали, что наклон башни являлся частью проекта, но сейчас эта версия представляется маловероятной. Башня проектировалась вертикальной, но наклон начал чувствоваться уже в процессе строительства и может быть связан с действием таких факторов, как мягкость почвы, ненадежность или несоразмерность фундамента, размытие грунта под башней в процессе строительства.
Когда говорят о правах человека, каждый имеет в виду свои собственные.(ц) Вильгельм Швебель
10.02.11 09:13
в ответ дактиль 10.02.11 08:32
о, гут! солдафонский юмор в вашем исполнении бесподобен!
правда? а по-моему,одна из немногих веток, где юзеры
могут предметно с фактами наперевес отстаивать своё мнение..и отставивают ведь,вопреки вашей неустанной заботе по закрытию ветки
кстати,вы так и не высказали своё мнение..или у вас его нет?
В ответ на:
Ужас ветка на 500 постов ниочем.
Ужас ветка на 500 постов ниочем.
правда? а по-моему,одна из немногих веток, где юзеры
могут предметно с фактами наперевес отстаивать своё мнение..и отставивают ведь,вопреки вашей неустанной заботе по закрытию ветки
кстати,вы так и не высказали своё мнение..или у вас его нет?
10.02.11 11:16
в ответ 4кЧн 09.02.11 23:17
Внимание! Совершенно секретно!
Они дают простые ответы на сложные вопросы и сложные -- на простые. Они функционируют по той же схеме, что и попытки наших далеких предков объяснить суть явлений. Теории заговоров - это мифы сегодняшнего дня."
http://www.heinrichdubel.de/1_voe/1205-wie-entstehen-verschwoerungstheorien.html
С древнейших времен "культурное существо" человек стремился найти объяснение необъятному количеству событий, условий и феноменов окружающего его мира. Поскольку необходимые знания отсутствовали, было едва ли возможно что-либо объяснить исходя из действительных свойств явления или действующих сил в том смысле, который мы сегодня называем научным. Но объяснение было необходимо, ведь ничего не происходит без причины, в этом люди были уверены, и эта причина "хотела быть найденной". Мифы и сказки о богах служили желанию понять непонятное. Со временем наука смогла объяснить, почему при определенной погоде на небе сверкают молнии, и выяснилось, что за это ответственнен не бородатый мужик, сидящий на облаках и швыряющий их в гневе на землю.
Современная наука однако настолько неохватна, что никто не в состоянии знать или понимать все. В связи с возрастающей сложностью мира появился новый сорт мифов. Теории заговоров это конечно же никакие не теории в научном смысле, пусть даже это понятие иногда объясняется и "облагораживается" как эмпирически не подтверждаеая системная теория. Более подходящие термины были бы "сказки", "мифы" или же "идеология". Однако термин "теории заговоров" прижился.
Конечно было бы неправильно ввиду дикой поросли фантастических "объяснений мира" исходить из того, что вообще не существует заговоров как групп людей, пытающихсся достигнуть своей цели путем тайных соглашений. Такие заговоры - реальность. Если заниматься этими реальными заговорами, то можно говорить о "Гипотезах заговоров". В отличие от "теорий заговоров" однако в этом случае ищется и применяется эмпирическая информация для корректировки или подтверждения гипотезы, в то время как представители "теорий заговоров" изначально оставляют без внимания все доказательства, противоречащие указанной теории, или даже, если подобное игнорироване невозможно, представляют эти факты как особенно рафинированная маскировка "заговора", созданные самими "заговоршиками" для внедрения в "доказательство". Логика и взаимосвязанность не интересуэт поклонников "теорий заговоров", или же совершенно второстепенны. Все должно подходить в доказываемую картину мира, и все делается подходящим. Факты ставятся в несуществующую причино-следственную связь, возможность случайных событий не рассматривается вообще, видимость становится доказазательством "внутренней истины". Применение слухов и фальшивок допускается, если это служит "доказательству" "теории".
Теории заговоров позволяют понимать все
Для того, кто принимает базируемые на конспирологии схемы, уменьшается противоречие восприятия и информации, за счет этого уменьшается сложность и необозримость явления. Путем мнимой идентификации, собственно говоря персонификации "заговоршиков", сложные взаимосвязи редуцируются до хорошо обозреваемых стереотипов человеческих взаимоотношений: там власть предержащие и их подручные, тут безвластные, единственное оружие которых - "вскрытие" "заговора", т.е. распространение "теории заговора". "Чудесное в конспирологии - это то, что она позволяет все прекрасно понимать", говорит Майкл Баркен, профессор политологии из университета Сиракьюз в Нью-Йорке. "Конспирология открывает тебе, что все зло мира имеет единственную причину, и эта причина - ОНИ, кто бы они ни были".
Они дают простые ответы на сложные вопросы и сложные -- на простые. Они функционируют по той же схеме, что и попытки наших далеких предков объяснить суть явлений. Все имеет причину или же именно "виноватого", которого необходимо выявить. Как шимпанзе, при громе и молнии взбирающиеся на холм и грозящие кулакам небу, грозит наш не справляющийся со сложностью мира современник словесным ураганом своему противнику, которого он представляет себе скрытно действущим конспиратором, преследущим детальный и всеобъемлющий план всеми средствами и при постоянном обмане общественности. Королева-мать этих теорий - теория мирового заговора, согласно которой вскорости все люди станут рабами мирового правительства.
Листовка Интернет
Конфронтировать конспирологов с действительностью в виде исторических, политических или социальных фактов - занятие малоперспективное. Желание осознания смысла жизни и понятия мира для них гораздо важнее чем любая рациональная оценка окружающего. Интернет представляет собой при этом удобное средство для безграничного распространения своих идей и объяснений мира. Интернет - это и листовка и сходка одновременно. Здесь можно идеально связать все со всем, и сделать все подтверждением чего-то другого. При этом "средство информации", благодаря которому "конспирологические идеи" получили исторически широчайшее распространение, одновременно наиболее отчетливо показывает их абсурдность, держа наготове все варианты, версии и догадки любой теории заговоров и делая их доступными критическому рассмотрению.
Они дают простые ответы на сложные вопросы и сложные -- на простые. Они функционируют по той же схеме, что и попытки наших далеких предков объяснить суть явлений. Теории заговоров - это мифы сегодняшнего дня."
http://www.heinrichdubel.de/1_voe/1205-wie-entstehen-verschwoerungstheorien.html
С древнейших времен "культурное существо" человек стремился найти объяснение необъятному количеству событий, условий и феноменов окружающего его мира. Поскольку необходимые знания отсутствовали, было едва ли возможно что-либо объяснить исходя из действительных свойств явления или действующих сил в том смысле, который мы сегодня называем научным. Но объяснение было необходимо, ведь ничего не происходит без причины, в этом люди были уверены, и эта причина "хотела быть найденной". Мифы и сказки о богах служили желанию понять непонятное. Со временем наука смогла объяснить, почему при определенной погоде на небе сверкают молнии, и выяснилось, что за это ответственнен не бородатый мужик, сидящий на облаках и швыряющий их в гневе на землю.
Современная наука однако настолько неохватна, что никто не в состоянии знать или понимать все. В связи с возрастающей сложностью мира появился новый сорт мифов. Теории заговоров это конечно же никакие не теории в научном смысле, пусть даже это понятие иногда объясняется и "облагораживается" как эмпирически не подтверждаеая системная теория. Более подходящие термины были бы "сказки", "мифы" или же "идеология". Однако термин "теории заговоров" прижился.
Конечно было бы неправильно ввиду дикой поросли фантастических "объяснений мира" исходить из того, что вообще не существует заговоров как групп людей, пытающихсся достигнуть своей цели путем тайных соглашений. Такие заговоры - реальность. Если заниматься этими реальными заговорами, то можно говорить о "Гипотезах заговоров". В отличие от "теорий заговоров" однако в этом случае ищется и применяется эмпирическая информация для корректировки или подтверждения гипотезы, в то время как представители "теорий заговоров" изначально оставляют без внимания все доказательства, противоречащие указанной теории, или даже, если подобное игнорироване невозможно, представляют эти факты как особенно рафинированная маскировка "заговора", созданные самими "заговоршиками" для внедрения в "доказательство". Логика и взаимосвязанность не интересуэт поклонников "теорий заговоров", или же совершенно второстепенны. Все должно подходить в доказываемую картину мира, и все делается подходящим. Факты ставятся в несуществующую причино-следственную связь, возможность случайных событий не рассматривается вообще, видимость становится доказазательством "внутренней истины". Применение слухов и фальшивок допускается, если это служит "доказательству" "теории".
Теории заговоров позволяют понимать все
Для того, кто принимает базируемые на конспирологии схемы, уменьшается противоречие восприятия и информации, за счет этого уменьшается сложность и необозримость явления. Путем мнимой идентификации, собственно говоря персонификации "заговоршиков", сложные взаимосвязи редуцируются до хорошо обозреваемых стереотипов человеческих взаимоотношений: там власть предержащие и их подручные, тут безвластные, единственное оружие которых - "вскрытие" "заговора", т.е. распространение "теории заговора". "Чудесное в конспирологии - это то, что она позволяет все прекрасно понимать", говорит Майкл Баркен, профессор политологии из университета Сиракьюз в Нью-Йорке. "Конспирология открывает тебе, что все зло мира имеет единственную причину, и эта причина - ОНИ, кто бы они ни были".
Они дают простые ответы на сложные вопросы и сложные -- на простые. Они функционируют по той же схеме, что и попытки наших далеких предков объяснить суть явлений. Все имеет причину или же именно "виноватого", которого необходимо выявить. Как шимпанзе, при громе и молнии взбирающиеся на холм и грозящие кулакам небу, грозит наш не справляющийся со сложностью мира современник словесным ураганом своему противнику, которого он представляет себе скрытно действущим конспиратором, преследущим детальный и всеобъемлющий план всеми средствами и при постоянном обмане общественности. Королева-мать этих теорий - теория мирового заговора, согласно которой вскорости все люди станут рабами мирового правительства.
Листовка Интернет
Конфронтировать конспирологов с действительностью в виде исторических, политических или социальных фактов - занятие малоперспективное. Желание осознания смысла жизни и понятия мира для них гораздо важнее чем любая рациональная оценка окружающего. Интернет представляет собой при этом удобное средство для безграничного распространения своих идей и объяснений мира. Интернет - это и листовка и сходка одновременно. Здесь можно идеально связать все со всем, и сделать все подтверждением чего-то другого. При этом "средство информации", благодаря которому "конспирологические идеи" получили исторически широчайшее распространение, одновременно наиболее отчетливо показывает их абсурдность, держа наготове все варианты, версии и догадки любой теории заговоров и делая их доступными критическому рассмотрению.
10.02.11 16:08
Не, так не пойдёт, дружище...
Вы не в теме совершенно, и именно от этого Вам смешно... арабы и есть "лучшие дружбаны" "американцев"... это было бы смешно, если бы не было так грустно... Ну я не знаю... ну нагуглите хотя бы "Carlyle Group"... Впрочем, если Вы намеренно не хотите ничего об этом знать, то лучше не надо... меньше знаешь, как говориться, лучше спишь...
в ответ Quinbus Flestrin 09.02.11 23:40
В ответ на:
Начнете щас арабов за лучших дружбанов американцев выставлять... Смешно ж...
Начнете щас арабов за лучших дружбанов американцев выставлять... Смешно ж...
Не, так не пойдёт, дружище...
Вы не в теме совершенно, и именно от этого Вам смешно... арабы и есть "лучшие дружбаны" "американцев"... это было бы смешно, если бы не было так грустно... Ну я не знаю... ну нагуглите хотя бы "Carlyle Group"... Впрочем, если Вы намеренно не хотите ничего об этом знать, то лучше не надо... меньше знаешь, как говориться, лучше спишь...
10.02.11 16:16
Хотел было ответить, как "правильный", с цитатами и опровержениями. А техтец то блин не копирутеся. Хуже того, открыл исходник страницы, посмотрел и не знаю теперь, плакать или смеяться. Смешно глядеть на старания деревенских самоделкиных не дать скопировать. А грустно оттого, что не ожидаешь насколько люди идиоты все таки бывают... Короче, Зеро. Даже просто опровергать этот очередной делириум уже не в коня корм, а уж писать декодировщики или альтернативно вручную набивать цитаты - увольте.
"Коллега по несчастью" назвал эти программистские извращения емко и характеризующе: Лучик поноса...
в ответ зеро 09.02.11 22:03
В ответ на:
без проблем! это ссылка уже давно висит в ветке
fictionbook.ru/author/viktor_fridman/11_sentyabrya_vid_na_ubiyistvo/read_...
без проблем! это ссылка уже давно висит в ветке
fictionbook.ru/author/viktor_fridman/11_sentyabrya_vid_na_ubiyistvo/read_...
Хотел было ответить, как "правильный", с цитатами и опровержениями. А техтец то блин не копирутеся. Хуже того, открыл исходник страницы, посмотрел и не знаю теперь, плакать или смеяться. Смешно глядеть на старания деревенских самоделкиных не дать скопировать. А грустно оттого, что не ожидаешь насколько люди идиоты все таки бывают... Короче, Зеро. Даже просто опровергать этот очередной делириум уже не в коня корм, а уж писать декодировщики или альтернативно вручную набивать цитаты - увольте.
"Коллега по несчастью" назвал эти программистские извращения емко и характеризующе: Лучик поноса...
10.02.11 16:30
в ответ Quinbus Flestrin 10.02.11 16:16
ой, сколько слов..и все ни очём
не надо ничего копировать..просто ответьте на мой вопрос:
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=18170007&Board=discus
не надо ничего копировать..просто ответьте на мой вопрос:
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=18170007&Board=discus
10.02.11 16:37
А для чего Вы скопипастили здесь ЭТО?...
Для Вас ЭТО тоже новость?...
Если Вы сумеете абстрагироваться, дорогой Квинбус, то не исключено, что сумеете таки распознать полный порожняк текста... Хотите наколку?... Конспирологи вменяют конспирологию другим... это как вор кричит держи вора... Впрочем, шота мне подсказывает, шо абстрагироваться Вы не захотите...
в ответ Quinbus Flestrin 10.02.11 11:16
В ответ на:
Внимание! Совершенно секретно!
Внимание! Совершенно секретно!
А для чего Вы скопипастили здесь ЭТО?...
Для Вас ЭТО тоже новость?...
Если Вы сумеете абстрагироваться, дорогой Квинбус, то не исключено, что сумеете таки распознать полный порожняк текста... Хотите наколку?... Конспирологи вменяют конспирологию другим... это как вор кричит держи вора... Впрочем, шота мне подсказывает, шо абстрагироваться Вы не захотите...
10.02.11 16:37
Арабские шейхи чтоль? Вот новость... Еще про папу Буша и его кумпеля папу Бинладена вспомните... То ж не они с шариками плясали. А ихний народ, который эти шейхи с американской помощью в стойле держат. Вода мокрая, согласен...
в ответ Schloss 10.02.11 16:08
В ответ на:
арабы и есть "лучшие дружбаны" "американцев"...
арабы и есть "лучшие дружбаны" "американцев"...
Арабские шейхи чтоль? Вот новость... Еще про папу Буша и его кумпеля папу Бинладена вспомните... То ж не они с шариками плясали. А ихний народ, который эти шейхи с американской помощью в стойле держат. Вода мокрая, согласен...
10.02.11 16:46
Я это для Чукчана скопипастил. Не для Зеро. Зеро просто троллит, пусть талантливо, но тем не менее. Посему влом.
Вы удивитесь, но я ожидал эту реакцию Переведенный автор просто по гуманитарному красиво сформулировал то, что я сам по этому поводу думаю. Можно конечно в ответ сказать что это мне индуцировали, но тогда мы уже приходим к шапочкам из алюфолии
ПС Поправочка, не просто скопипастил, а перевел
В ответ на:
А для чего Вы скопипастили здесь ЭТО?...
А для чего Вы скопипастили здесь ЭТО?...
Я это для Чукчана скопипастил. Не для Зеро. Зеро просто троллит, пусть талантливо, но тем не менее. Посему влом.
В ответ на:
Если Вы сумеете абстрагироваться, дорогой Квинбус, то не исключено, что сумеете таки распознать полный порожняк текста... Хотите наколку?... Конспирологи вменяют конспирологию другим... это как вор кричит держи вора... Впрочем, шота мне подсказывает, шо абстрагироваться Вы не захотите...
Если Вы сумеете абстрагироваться, дорогой Квинбус, то не исключено, что сумеете таки распознать полный порожняк текста... Хотите наколку?... Конспирологи вменяют конспирологию другим... это как вор кричит держи вора... Впрочем, шота мне подсказывает, шо абстрагироваться Вы не захотите...
Вы удивитесь, но я ожидал эту реакцию
Переведенный автор просто по гуманитарному красиво сформулировал то, что я сам по этому поводу думаю. Можно конечно в ответ сказать что это мне индуцировали, но тогда мы уже приходим к шапочкам из алюфолии ПС Поправочка, не просто скопипастил, а перевел
10.02.11 16:47
... Ой , нафталин , Шлосс .
Элиты , дескать , стравливают , а народ , как слеза , дает себя стравить .
Точно . так и есть . Дает стравить . Например , тут в ДК модераторы стравливают : вот Вам модель , как ксенофобию вывернуть раком на перед .
Или вот в России пример : ксенофобия -- это свержу идет , или снизу ?
Я бы сказал , что сверху , если бы не знал , какие настроения были и есть до элитного стравливания . Лучше бы эти элиты не называть элитами . Тоже аберрация . ну какие это элиты ? Вчера комсомолец , а сегодня Виндзор , что ли .
Нафталин , в общем . Я думаю , что тему дружбы знают все досконально , во всех ее проявлениях .
Ну представьте : неужели тут или другую самодельную концепцию грамотный человек не выучит наизусть , только глянув на Ваш , допустим , рассуждений .
Да уже только по междометию ясно , куда идея пойдет , настолько теории эти просты .
Вот , к примеру . Да как же не в теме , если у Вас одна концепция , а люди их сразу несколько могут представить за секунду . Их же еще комбинировать можно .
Про нефть скажите .
Вот . Один раз скажу , и фсе : обычно говорят не только "грустно " , но и " печально " еще говорят . Можно подумать , что это действительно "печально " .
Попробовать , может : "тоскливо " , "невыносимо тяжело " , или " до боли обидно " .
Не верю . Луначарский .
П.С.
Ничего , что я Вашей мыслей воспользовался ? Мне просто текст на глаза попался удобный , я и взял . А так , это я не Вам . Просто текст удобный .
в ответ Schloss 10.02.11 16:08
В ответ на:
. ну нагуглите хотя бы "Carlyle Group"...
. ну нагуглите хотя бы "Carlyle Group"...
... Ой , нафталин , Шлосс .
Элиты , дескать , стравливают , а народ , как слеза , дает себя стравить .
Точно . так и есть . Дает стравить . Например , тут в ДК модераторы стравливают : вот Вам модель , как ксенофобию вывернуть раком на перед .
Или вот в России пример : ксенофобия -- это свержу идет , или снизу ?
Я бы сказал , что сверху , если бы не знал , какие настроения были и есть до элитного стравливания . Лучше бы эти элиты не называть элитами . Тоже аберрация . ну какие это элиты ? Вчера комсомолец , а сегодня Виндзор , что ли .
Нафталин , в общем . Я думаю , что тему дружбы знают все досконально , во всех ее проявлениях .
Ну представьте : неужели тут или другую самодельную концепцию грамотный человек не выучит наизусть , только глянув на Ваш , допустим , рассуждений .
Да уже только по междометию ясно , куда идея пойдет , настолько теории эти просты .
В ответ на:
Вы не в теме совершенно
Вы не в теме совершенно
Вот , к примеру . Да как же не в теме , если у Вас одна концепция , а люди их сразу несколько могут представить за секунду . Их же еще комбинировать можно .
Про нефть скажите .
В
ответ на:
грустно...
грустно...
Вот . Один раз скажу , и фсе : обычно говорят не только "грустно " , но и " печально " еще говорят . Можно подумать , что это действительно "печально " .
Попробовать , может : "тоскливо " , "невыносимо тяжело " , или " до боли обидно " .
Не верю . Луначарский .
П.С.
Ничего , что я Вашей мыслей воспользовался ? Мне просто текст на глаза попался удобный , я и взял . А так , это я не Вам . Просто текст удобный .
10.02.11 17:01
в ответ Kreatino 10.02.11 16:49
А я же толстовец еще :
на все надо смотреть многообразно-широко :
огромные массы , движимые жаждой , полетели на Марс , сыны Тумы нашли в Палестине площадку для запуска , и первый Наполеон , не обращая внимания на хитрого Кутузова улетел . Наполеон третий , это уже не то .
Но все хитросплетение связей и человеческих судеб , масштабные полотна из м.ф. Маугли , от Индии до ближнего Востока , это только часть мозаики , которая зародилась на Фаэтоне . Отсюда и автоглаз .
на все надо смотреть многообразно-широко :
огромные массы , движимые жаждой , полетели на Марс , сыны Тумы нашли в Палестине площадку для запуска , и первый Наполеон , не обращая внимания на хитрого Кутузова улетел . Наполеон третий , это уже не то .
Но все хитросплетение связей и человеческих судеб , масштабные полотна из м.ф. Маугли , от Индии до ближнего Востока , это только часть мозаики , которая зародилась на Фаэтоне . Отсюда и автоглаз .
10.02.11 17:59
Однако, в любом случае в выигрышном положении мы, а не вы... вы придерживаетесь исключительно официальной версии, а мы взвешенной со всех сторон...
Кстати, нащет шапочки: http://www.youtube.com/watch?v=J3EknCflPbI...
в ответ Quinbus Flestrin 10.02.11 16:46
В ответ на:
но тогда мы уже приходим к шапочкам из алюфолии
но тогда мы уже приходим к шапочкам из алюфолии
Однако, в любом случае в выигрышном положении мы, а не вы... вы придерживаетесь исключительно официальной версии, а мы взвешенной со всех сторон...
Кстати, нащет шапочки: http://www.youtube.com/watch?v=J3EknCflPbI...
10.02.11 18:24
А вот обрушение ВТЦ - это ксенофобия по отношению к кому?... Я же не виноват, что по странному стечению обстоятельств владельцем оказался именно Зильберштейн.... Случись владельцем какой-нить Сидоров, об ксенофобии и речи б не было, верно?...
в ответ Kreatino 10.02.11 16:47
В ответ на:
ксенофобия
ксенофобия
А вот обрушение ВТЦ - это ксенофобия по отношению к кому?... Я же не виноват, что по странному стечению обстоятельств владельцем оказался именно Зильберштейн.... Случись владельцем какой-нить Сидоров, об ксенофобии и речи б не было, верно?...
10.02.11 18:30
Взвешенной на широте города Севра .
Вот Вам прибор для объективного взвешивания всего :
http://img.sunhome.ru/UsersGallery/022006/15113816.jpg
в ответ Schloss 10.02.11 17:59
В ответ на:
а мы взвешенной со всех сторон...
а мы взвешенной со всех сторон...
Взвешенной на широте города Севра .
Вот Вам прибор для объективного взвешивания всего :
http://img.sunhome.ru/UsersGallery/022006/15113816.jpg
10.02.11 19:05
в ответ Quinbus Flestrin 10.02.11 18:36
Хе... мне он её уже лет с пять как примерил...
А эта... шапочка точно не из алюфолие?... А то такое впечатление, шо тока она и отражает... сигнал...
Возвращаясь к теме, а то Ноль станет ругаться... Раз Вам нужен текст, а не кино - вот еще один небольшой, но скурпулёзный обзорчик...http://www.serendipity.li/wtcr.html... на мой взгляд, в нём тоже имеется множество дыр, но не более числом, чем в официальной версии...
А эта... шапочка точно не из алюфолие?... А то такое впечатление, шо тока она и отражает... сигнал...
Возвращаясь к теме, а то Ноль станет ругаться... Раз Вам нужен текст, а не кино - вот еще один небольшой, но скурпулёзный обзорчик...http://www.serendipity.li/wtcr.html... на мой взгляд, в нём тоже имеется множество дыр, но не более числом, чем в официальной версии...
10.02.11 19:15
Вот!... очень даже в десятку... спасибо, друх...
И в самом деле, если лезти в дебри может запросто зашуршать шифер... ибо невозможно объять... необъятное... поэтому лучше предохраняться...
Как-то неохота залечь с диагнозом параноидальная шизофрения... шо люди подумают...
в ответ Kreatino 10.02.11 18:41
В ответ на:
нельзя же в себе держать все вероятности мира -- непосильный груз .
нельзя же в себе держать все вероятности мира -- непосильный груз .
Вот!... очень даже в десятку... спасибо, друх...
И в самом деле, если лезти в дебри может запросто зашуршать шифер... ибо невозможно объять... необъятное... поэтому лучше предохраняться...
Как-то неохота залечь с диагнозом параноидальная шизофрения... шо люди подумают...
10.02.11 19:18
Ежелеи мировая закулиса, играючи, наладит невидимой рукой движение трамваев по расписанию - я поверю в ее существование.
в ответ Quinbus Flestrin 10.02.11 11:16
В ответ на:
Теории заговоров позволяют понимать все
Теории заговоров позволяют понимать все
Ежелеи мировая закулиса, играючи, наладит невидимой рукой движение трамваев по расписанию - я поверю в ее существование.
10.02.11 19:28
http://about911.livejournal.com/2108.html#cutid1
Это самый интересный план , которые я встречал .
в ответ Schloss 10.02.11 19:05
В ответ на:
Раз Вам нужен текст, а не кино - вот еще один небольшой, но скурпулёзный обзорчик...http://www.serendipity.li/wtcr.html... на мой взгляд, в нём тоже имеется множество дыр,
Раз Вам нужен текст, а не кино - вот еще один небольшой, но скурпулёзный обзорчик...http://www.serendipity.li/wtcr.html... на мой взгляд, в нём тоже имеется множество дыр,
В ответ на:
Или вот , вообще без дыр , в отличие от официальной версии :
При активизации плана (например, при острой нехватке денег) верхние этажи просто имитировались – в случае плана «Carlsun–1» – начиная с 78го этажа, в случае плана «Carlsun 2» – начиная с 44 го. План предусматривал специально обученных лифтеров, а также статистов, толпящихся в промежуточных холлах и делающих вид, что едут на верхние этажи. На самом деле лифты увозили их в специальные гримерки на 77м этаже, где они ждали несколько минут до возврата «вниз» - или быстро переодевались, готовясь к эмуляции следующего посетителя. В результате группа немногим более 100 человек успешно имитировала несколько тысяч «работников» и «посетителей».
Или вот , вообще без дыр , в отличие от официальной версии :
При активизации плана (например, при острой нехватке денег) верхние этажи просто имитировались – в случае плана «Carlsun–1» – начиная с 78го этажа, в случае плана «Carlsun 2» – начиная с 44 го. План предусматривал специально обученных лифтеров, а также статистов, толпящихся в промежуточных холлах и делающих вид, что едут на верхние этажи. На самом деле лифты увозили их в специальные гримерки на 77м этаже, где они ждали несколько минут до возврата «вниз» - или быстро переодевались, готовясь к эмуляции следующего посетителя. В результате группа немногим более 100 человек успешно имитировала несколько тысяч «работников» и «посетителей».
http://about911.livejournal.com/2108.html#cutid1
Это самый интересный план , которые я встречал .
В ответ на:
Для работы по «экономическому прикрытию» несуществующих фирм позже было построено специальное здание - ВТЦ 7 - там находился штат секретарей, отвечающих на входящие вызовы по телефону, факсу, а со временем - и по Интернет и локальной сети. Также там располагался мощнейший сервер с ботами – бизнесменами, способными вести интеллектуальные беседы с клиентами. Более того, сервер сводил в единую картину весь процесс имитации – например, если генератор случайных чисел помечал офис на 97м этаже как «активно работающий» - вечером на фальшокнах этажа зажигались лампочки, оживлялись боты-секретари и боты-рекламные агенты, из офиса шли исходящие вызовы. Время от времени туда заказывались пицца, кола, куриные крылышки, сигары, виски и стриптизерши, а количество заданий для статистов - посетителей увеличивалось.
Но самые важные клиенты обрабатывались с помощью имитирующих VIP-офисов, расположенных внутри ВТЦ 7. Клиент сопровождался в специальный лифт, который двигался сначала вверх, затем в сторону, потом вниз - а далее по тоннелю проникал в ВТЦ 7, где его уже ждала подготовленная имитация (например) 97го этажа ВТЦ1. Эта реконструкция лифтовых шахт проводилась одновременно с полным минированием зданий – в ЦРУ понимали, что в случае обнаружения тайны выживших быть не должно.
Для работы по «экономическому прикрытию» несуществующих фирм позже было построено специальное здание - ВТЦ 7 - там находился штат секретарей, отвечающих на входящие вызовы по телефону, факсу, а со временем - и по Интернет и локальной сети. Также там располагался мощнейший сервер с ботами – бизнесменами, способными вести интеллектуальные беседы с клиентами. Более того, сервер сводил в единую картину весь процесс имитации – например, если генератор случайных чисел помечал офис на 97м этаже как «активно работающий» - вечером на фальшокнах этажа зажигались лампочки, оживлялись боты-секретари и боты-рекламные агенты, из офиса шли исходящие вызовы. Время от времени туда заказывались пицца, кола, куриные крылышки, сигары, виски и стриптизерши, а количество заданий для статистов - посетителей увеличивалось.
Но самые важные клиенты обрабатывались с помощью имитирующих VIP-офисов, расположенных внутри ВТЦ 7. Клиент сопровождался в специальный лифт, который двигался сначала вверх, затем в сторону, потом вниз - а далее по тоннелю проникал в ВТЦ 7, где его уже ждала подготовленная имитация (например) 97го этажа ВТЦ1. Эта реконструкция лифтовых шахт проводилась одновременно с полным минированием зданий – в ЦРУ понимали, что в случае обнаружения тайны выживших быть не должно.
10.02.11 20:10
в ответ Schloss 10.02.11 19:05
Если обзорчик разбирать детально, то можно весь день убить. Но попробую тезисно.
Очевидно, что башни не разрушились только от столкновения с самолетами, потому что они обе стояли от 45 до 90 минут после удара. Официальное объяснение, которое бездумно повторяют СМИ, состоит в том, что башни разрушились, потому что горящее авиационное горючее расплавило несущие стальные балки. Давайте проверим эту гипотезу на правдоподобие.
Сразу вранье. Про расплавление речи не было.
Большая часть (в случае второго столкновения, возможно, до двух третей) горючего была немедленно израсходована в огненных шарах взрывов, когда самолеты врезались в здания.
Сказал кто? Бездоказательно.
Вранье. Расплавить возможно и нет, нагреть до потери механических свойств полне. У нас в Темиртау в году в 90м сгорел 3й листопрокатный цех. Я сам видел во что превратились металлоконструкции. Железяки метр-полтора в сечении свернуты были в спирали и другие причудливые загогулины. Горел там даже не керосин, а масло.
И даже если бы стальные колонны расплавились, вызвало бы это такое "схлопывающееся" обрушение, которое все видели? Если бы колонны расплавились, маловероятно, что возникшие структурные ослабления были бы абсолютно симметричными (что необходимо, когда здание "складывается" во время управляемого разрушения).
Симметричности особой и не было, особенно у той что не по центру задели. Здание просто гигантское, и издалека создается иллюзия что все аккуратно складывается. С ростом размеров соотношения масса/прочность радикально изменяются, поэтому здания практически рассыпались в пыль, глядя издалека. На кадрах снятых ближе к месту все далеко не так "стерильно". Вообще это на мой взгляд одна из причин недоверия публики. С чем даже сравнить не знаю. Наверно с горами. Издалека все выглядит аккуратно. А когда начинаешь подъезжать ближе, оказывается дикая природа с ущельями, непроходимыми лесами и т.п...
Неравномерности неконтролируемого обрушения привели бы к тому, что куски бетона и стальные балки разлетелись бы по большой территории (причинив огромный ущерб окружающим знаниям в нижнем Манхэттэне и приведя к многочисленным жертвам среди жителей). Этого не произошло.
Произошло. Собственно сабж этой ветки. И опять же, масштабы. Житейски привычно глазу было бы если б обломки по горизонтали отлетали на примерно высоту здания. Только вот башни были высотой 400 с лишним метра. Как надо наподдать бетонным обломкам чтобы они улетели на полкилометра? Поэтому "житейский взгляд" тут не подходит.
Поскольку самолет и его горючее изначально двигались по общей траектории, после столкновения металлические обломки самолета ушли примерно в том же направлении, что и горючее. То есть, сквозь угол Южной Башни. Стальные колонны, несущие основную нагрузку, расположены по центру башни, т.о. бОльшая часть обломков лайнера не могла врезаться в центральные колонны, которые следовательно, оказались в основном неповрежденными в результате столкновения.
Ерунда. Колонны расположены были равномерно по всей площади. Иначе были бы висячие "консоли" из этажей. Какие же горизонтальные балки для этого нужны были. Да собственно на симуляции что я приводил это и видно.
Получается, что пожар в Южной Башне не был таким сильным, как в Северной. Но Южная Башня обрушилась первой, в 9:59 утра, через 56 минут после столкновения, тогда как Северная Башня рухнула в 10:29 утра, через 1 час и 44 минуты после столкновения. Если бы причиной обрушения Северной Башни был пожар, интенсивность которого, была выше, то она рухнула бы первой. Или, иначе говоря, если бы обрушения произошли из-за пожаров, то Южная Башня, атакованная после Северной, и подверженная менее сильному огню, обрушилась бы после (а не перед) Северной Башней.
На северной башне было крепление антенны, которое сработало стабилизирующе. Это мощные горизонтальные балки проходящие через верхние этажи и скепленные с остальным "каркасом". Под конец вся верхняя "подрезанная" часть квази на них висела.
Применение авиационного топлива для плавки стали - это изумительное открытие, честное слово. ... Специалисты по обработке металла возятся с ацетиленовыми горелками, кислородом в баллонах, электрическими дугами от генераторов, электропечами и другими сложными устройствами, но что использовали эти гениальные террористы? Керосин, стоимостью 80 центов за галлон по рыночным ценам.
Снова "плавление"... Откуда интересно вообще это выкопали. что-то не припомню такого в "официальных версиях".
... нагревание стали похоже на выливание сиропа на тарелку: сироп не будет стоять вертикально. Жар попросту переходит на более холодные участки стали, охлаждая те части, которые вы пытаетесь разогреть. ... Или я должен поверить, что огонь горел все это время, становясь все горячее до тех пор, пока не достиг температуры плавления [1538°C, а не 800°C как сообщалось]? Или он непрерывно горел до тех пор, пока все 200,000 тонн стали [количество стали в одной Башне] разогрелись до плавления — всего лишь от горючего из топливных баков одного самолета? ...
Вообще чушь. Про плавление, и уж тем более всех колонн вообще никакой речи не было. А нагревается локально сталь очень даже просто. В то время когда под резаком она белая и капает, в полметре железяку еще можно держать. В рукавицах естественно и недолго, но можно.
максимальная температура для незащищенных стальных конструкций во время тестовых пожаров [в Великобритании, Японии, США и Австралии] была 360°C (680°F), и это очень далеко до первого критического порога в структуре стали, 550°C (1022°F). ... Я полагаю, что вопрос можно считать закрытым: Огонь не ослабил структуру ВТЦ в достаточной мере для обрушения башен.
Снова вранье. При обычном "бытовом" пожаре температура может достигать до 1000 градусов. Не знаю, что это за "тестовые пожары" были, только как уже упоминал, металлоконструкции в небоскребах покрывают противопожарным слоем, чтобы они не сразу гнулись а могли еще 2-3 часа "сопротивляться".
http://de.wikipedia.org/wiki/Brand#Verlauf_eines_Brandes
Короче, я думаю, достаточно. С первых же фраз ясно, что авторы мне "привязывают медеведя". Почему я должен их воспринимать всерьез? И так со всеми заговорчищескими теориями...
Очевидно, что башни не разрушились только от столкновения с самолетами, потому что они обе стояли от 45 до 90 минут после удара. Официальное объяснение, которое бездумно повторяют СМИ, состоит в том, что башни разрушились, потому что горящее авиационное горючее расплавило несущие стальные балки. Давайте проверим эту гипотезу на правдоподобие.
Сразу вранье. Про расплавление речи не было.
Большая часть (в случае второго столкновения, возможно, до двух третей) горючего была немедленно израсходована в огненных шарах взрывов, когда самолеты врезались в здания.
Сказал кто? Бездоказательно.
В ответ на:
Авиационное топливо, горящее на воздухе (особенно в замкнутом пространстве внутри здания, где много дыма и мало кислорода) просто не способно на это.
Авиационное топливо, горящее на воздухе (особенно в замкнутом пространстве внутри здания, где много дыма и мало кислорода) просто не способно на это.
Вранье. Расплавить возможно и нет, нагреть до потери механических свойств полне. У нас в Темиртау в году в 90м сгорел 3й листопрокатный цех. Я сам видел во что превратились металлоконструкции. Железяки метр-полтора в сечении свернуты были в спирали и другие причудливые загогулины. Горел там даже не керосин, а масло.
И даже если бы стальные колонны расплавились, вызвало бы это такое "схлопывающееся" обрушение, которое все видели? Если бы колонны расплавились, маловероятно, что возникшие структурные ослабления были бы абсолютно симметричными (что необходимо, когда здание "складывается" во время управляемого разрушения).
Симметричности особой и не было, особенно у той что не по центру задели. Здание просто гигантское, и издалека создается иллюзия что все аккуратно складывается. С ростом размеров соотношения масса/прочность радикально изменяются, поэтому здания практически рассыпались в пыль, глядя издалека. На кадрах снятых ближе к месту все далеко не так "стерильно". Вообще это на мой взгляд одна из причин недоверия публики. С чем даже сравнить не знаю. Наверно с горами. Издалека все выглядит аккуратно. А когда начинаешь подъезжать ближе, оказывается дикая природа с ущельями, непроходимыми лесами и т.п...
Неравномерности неконтролируемого обрушения привели бы к тому, что куски бетона и стальные балки разлетелись бы по большой территории (причинив огромный ущерб окружающим знаниям в нижнем Манхэттэне и приведя к многочисленным жертвам среди жителей). Этого не произошло.
Произошло. Собственно сабж этой ветки. И опять же, масштабы. Житейски привычно глазу было бы если б обломки по горизонтали отлетали на примерно высоту здания. Только вот башни были высотой 400 с лишним метра. Как надо наподдать бетонным обломкам чтобы они улетели на полкилометра? Поэтому "житейский взгляд" тут не подходит.
Поскольку самолет и его горючее изначально двигались по общей траектории, после столкновения металлические обломки самолета ушли примерно в том же направлении, что и горючее. То есть, сквозь угол Южной Башни. Стальные колонны, несущие основную нагрузку, расположены по центру башни, т.о. бОльшая часть обломков лайнера не могла врезаться в центральные колонны, которые следовательно, оказались в основном неповрежденными в результате столкновения.
Ерунда. Колонны расположены были равномерно по всей площади. Иначе были бы висячие "консоли" из этажей. Какие же горизонтальные балки для этого нужны были. Да собственно на симуляции что я приводил это и видно.
Получается, что пожар в Южной Башне не был таким сильным, как в Северной. Но Южная Башня обрушилась первой, в 9:59 утра, через 56 минут после столкновения, тогда как Северная Башня рухнула в 10:29 утра, через 1 час и 44 минуты после столкновения. Если бы причиной обрушения Северной Башни был пожар, интенсивность которого, была выше, то она рухнула бы первой. Или, иначе говоря, если бы обрушения произошли из-за пожаров, то Южная Башня, атакованная после Северной, и подверженная менее сильному огню, обрушилась бы после (а не перед) Северной Башней.
На северной башне было крепление антенны, которое сработало стабилизирующе. Это мощные горизонтальные балки проходящие через верхние этажи и скепленные с остальным "каркасом". Под конец вся верхняя "подрезанная" часть квази на них висела.
Применение авиационного топлива для плавки стали - это изумительное открытие, честное слово. ... Специалисты по обработке металла возятся с ацетиленовыми горелками, кислородом в баллонах, электрическими дугами от генераторов, электропечами и другими сложными устройствами, но что использовали эти гениальные террористы? Керосин, стоимостью 80 центов за галлон по рыночным ценам.
Снова "плавление"... Откуда интересно вообще это выкопали. что-то не припомню такого в "официальных версиях".
... нагревание стали похоже на выливание сиропа на тарелку: сироп не будет стоять вертикально. Жар попросту переходит на более холодные участки стали, охлаждая те части, которые вы пытаетесь разогреть. ... Или я должен поверить, что огонь горел все это время, становясь все горячее до тех пор, пока не достиг температуры плавления [1538°C, а не 800°C как сообщалось]? Или он непрерывно горел до тех пор, пока все 200,000 тонн стали [количество стали в одной Башне] разогрелись до плавления — всего лишь от горючего из топливных баков одного самолета? ...
Вообще чушь. Про плавление, и уж тем более всех колонн вообще никакой речи не было. А нагревается локально сталь очень даже просто. В то время когда под резаком она белая и капает, в полметре железяку еще можно держать. В рукавицах естественно и недолго, но можно.
максимальная температура для незащищенных стальных конструкций во время тестовых пожаров [в Великобритании, Японии, США и Австралии] была 360°C (680°F), и это очень далеко до первого критического порога в структуре стали, 550°C (1022°F). ... Я полагаю, что вопрос можно считать закрытым: Огонь не ослабил структуру ВТЦ в достаточной мере для обрушения башен.
Снова вранье. При обычном "бытовом" пожаре температура может достигать до 1000 градусов. Не знаю, что это за "тестовые пожары" были, только как уже упоминал, металлоконструкции в небоскребах покрывают противопожарным слоем, чтобы они не сразу гнулись а могли еще 2-3 часа "сопротивляться".
http://de.wikipedia.org/wiki/Brand#Verlauf_eines_Brandes
Короче, я думаю, достаточно. С первых же фраз ясно, что авторы мне "привязывают медеведя". Почему я должен их воспринимать всерьез? И так со всеми заговорчищескими теориями...
10.02.11 20:26
в ответ 4кЧн 10.02.11 20:17
п.с. Ещё смешнее "снисходительная ирония" по поводу "теории заговоров"...И, знаете, скажу Вам честно... Вы меня, "параноика", веселите гораздо больше, чем я вас ( по большей части лишь "раздражая")...Если отнестись серьёзнее, то это, конечно, неправильно...Но вы, в натуре, смешны...
Вы меня, "параноика", веселите гораздо больше, чем я вас ( по большей части лишь "раздражая")...Если отнестись серьёзнее, то это, конечно, неправильно...Но вы, в натуре, смешны...
10.02.11 20:30
в ответ Quinbus Flestrin 10.02.11 20:25
Блин...Ну, лень мне лазить...Жёвано-пережёвано. И только, извините, тупое зомбированное существо может ещё сомневаться в том, что это спланированный акт с ппрофессиональным и тщательно подготовленным подрывом...А не какие-то полуидиоты, врезавшиеся на "Боингах" в здания, которые ни по каким физическим законам не могли от этого сложиться, как карточные домики...Последний раз. "Ссылки из "Цейтгейста" показать ?
10.02.11 20:33
Ну так не заводили бы разговор, если не нравится. Я лично к Вашему "хобби" отношусь спокойно, личное дело каждого. Но думать мне уж на эту тему позвольте что я считаю нужным.
... Вот в предыдущем большом посте моем ПыСы пропало, вот это заговор. ОНИ не спят!
в ответ 4кЧн 10.02.11 20:26
В ответ на:
п.с. Ещё смешнее "снисходительная ирония" по поводу "теории заговоров"...
п.с. Ещё смешнее "снисходительная ирония" по поводу "теории заговоров"...
Ну так не заводили бы разговор, если не нравится. Я лично к Вашему "хобби" отношусь спокойно, личное дело каждого. Но думать мне уж на эту тему позвольте что я считаю нужным.
... Вот в предыдущем большом посте моем ПыСы пропало, вот это заговор. ОНИ не спят!
10.02.11 20:53
Вам тоже, может быть, зачтётся "снисхождение")...Кстати, "зачёт" этот может весьма удивить в ориентирах определения интеллекта и способности адекватно оценивать происходящее при смене парадигмы)...Впрочем, я отвлёкся, извините)...http://www.youtube.com/watch?v=dh-Pn9kQ2BI дальше...http://www.youtube.com/watch?v=G9El5uBtFrg&feature=related ...дальше...http://www.youtube.com/watch?v=yz1ekYa-il8&feature=related ...Не буду лопатить, захотите, продолжение сами найдёте...Если, конечно, не зациклитесь на собственной "информированности"...Это всего лишь с одного расклада, который, может быть, грешит "предвзятостью". Могу показать ещё кучу ссылок, где просто здравый смысл показывает, что к чему.
10.02.11 21:08
Я думал "читабельные линки", снова кино... Да еще в лучшей новорусской традиции, слова оригинала забиты бойким лопотанием переводчика, кто говорит и что его квалифицирует делать такие заявления неизвестно, "наивная" вера в то, что все, включая глав разведок говорят только истинную правду, ссылок на проверяемые источники 0... Сорри, это несерьезно...
ПС я не думаю, что такого рода информация меня в чем-то может убедить. Эти назовем своим именем поделки меня элементарно раздражают, т.к. "оскорбляет мой интеллект". Моя же реакция раздражает Вас. Так что давайте предоставим друг другу возможность оставаться при своем мнении.
Да еще в лучшей новорусской традиции, слова оригинала забиты бойким лопотанием переводчика, кто говорит и что его квалифицирует делать такие заявления неизвестно, "наивная" вера в то, что все, включая глав разведок говорят только истинную правду, ссылок на проверяемые источники 0... Сорри, это несерьезно...ПС я не думаю, что такого рода информация меня в чем-то может убедить. Эти назовем своим именем поделки меня элементарно раздражают, т.к. "оскорбляет мой интеллект". Моя же реакция раздражает Вас. Так что давайте предоставим друг другу возможность оставаться при своем мнении.
10.02.11 21:29
в ответ Quinbus Flestrin 10.02.11 21:08
http://www.youtube.com/watch?v=He8Aurv7LDA&feature=related
Вы издеваетесь. что ли ?...В подаче информации, естественно, существуют какие-то каноны и т.д...Но от этого факты не перестают быть фактами....Нужно уметь отделять зёрна от плевел...И, уж извините, но отрицание умышленного спланированного акта с тщательно подготовленным подрывом, причём полностью отрицаемым. как версией, с точки зрения "официальных расследований" лично для меня граничит просто с фанатизмом или слабоумием...
Вы издеваетесь. что ли ?...В подаче информации, естественно, существуют какие-то каноны и т.д...Но от этого факты не перестают быть фактами....Нужно уметь отделять зёрна от плевел...И, уж извините, но отрицание умышленного спланированного акта с тщательно подготовленным подрывом, причём полностью отрицаемым. как версией, с точки зрения "официальных расследований" лично для меня граничит просто с фанатизмом или слабоумием...
10.02.11 22:21
в ответ Quinbus Flestrin 10.02.11 21:08
если вы действительно разбираетесь, то объясните мне следующее (спрашиваю без сарказма, просто интересно стало): горел когда-то в далёкие советские времена на пустыре заброшенный недостроенный 5-и этажный дом, то есть дом уже стоял и крыша имелась, но оконные пролёты застеклены не были. горел дом долго, почти два дня, если не ошибаюсь, пожарные приехали, но спасать не собирались, только следили, чтобы мы, дети слишком близко к месту пожара не подходили. очаг возгорания был в одном крыле, которое и выгорело быстрее, потом говорили, что там вёдра с высохшей краской и толь хранились. так вот, то крыло что выгорело и завалилось впоследствии, а другое было лишь частично разрушено.
нет ли основания полагать, что и в 7-ом очаги пожара не могли равномерно распределиться по всему периметру из-за различных барьеров?
нет ли основания полагать, что и в 7-ом очаги пожара не могли равномерно распределиться по всему периметру из-за различных барьеров?
10.02.11 22:24
в ответ 4кЧн 10.02.11 21:29
Что , нельзя было сказать , что единственной содержательной идеей на ролике была мысль , что падающая часть здания должна была бы падать медленней , потому , что ей мешали бы этажи ?
Вот это Вы называете фактами , или ссылкой на факты ?
Это просто сказанное несколько раз одно и то же предложение , которое проверить нет никакой возможности , если иметь такой "факт " , в качестве отправной точки . Вера , что ли , должна помогать ?
Просто сказали бы это предложение вслух , и все -- не надо смотреть было бы всю эту беду целиком .
Дух времени тоже базируется на недоказанных утверждениях практически весь . Это , извините , не факты , а , как Вы справедливо отозвались о роликах -- идиотизм .
Ролик ролику рознь , конечно . Но тут много ума не надо , чтобы отличить , где факт , а где просто ничем не подкрепленноые предложения , которые нет возможности проверить .
Я не знаю , почему Вы обижаетесь , что Ваши ролики никто не смотрит . Там же нет ничего , что можно было бы фактами назвать .
Предположения из роликов , в которые Вы верите -- это Ваше личное дело .
Вот это Вы называете фактами , или ссылкой на факты ?
Это просто сказанное несколько раз одно и то же предложение , которое проверить нет никакой возможности , если иметь такой "факт " , в качестве отправной точки . Вера , что ли , должна помогать ?
Просто сказали бы это предложение вслух , и все -- не надо смотреть было бы всю эту беду целиком .
Дух времени тоже базируется на недоказанных утверждениях практически весь . Это , извините , не факты , а , как Вы справедливо отозвались о роликах -- идиотизм .
Ролик ролику рознь , конечно . Но тут много ума не надо , чтобы отличить , где факт , а где просто ничем не подкрепленноые предложения , которые нет возможности проверить .
Я не знаю , почему Вы обижаетесь , что Ваши ролики никто не смотрит . Там же нет ничего , что можно было бы фактами назвать .
Предположения из роликов , в которые Вы верите -- это Ваше личное дело .
11.02.11 03:17
в ответ Quinbus Flestrin 10.02.11 11:16
Квинбус, а почему не скопирован и не переведен один абзац, постеснялся или как?
Ведь это факт и от таких фактов никуда не денешся.
Помню из школьных лет, как нам училка обьясняла присутствии звезды в гербе СССР.
Из ейё объяснения я тогда понял, что любые символы имеют своё смысловое значение и если где-то присутствует символика, то это не случайность.
Вот и мне подумалось, что ты не спроста упустил вот этот абзац.
Das "Allsehende Auge" mit der Pyramide gilt als das bekannteste Verschwörungssymbol und findet sich auch auf der amerikanischen 1-Dollar-Note wieder.
Ведь это факт и от таких фактов никуда не денешся.
Помню из школьных лет, как нам училка обьясняла присутствии звезды в гербе СССР.
Из ейё объяснения я тогда понял, что любые символы имеют своё смысловое значение и если где-то присутствует символика, то это не случайность.
Вот и мне подумалось, что ты не спроста упустил вот этот абзац.
Das "Allsehende Auge" mit der Pyramide gilt als das bekannteste Verschwörungssymbol und findet sich auch auf der amerikanischen 1-Dollar-Note wieder.
11.02.11 07:14
Элементарно. Самолёты - это как раз тот ложный след, а угонщики - те, на кого всех собак повесить можно. Благо, что их уже ни о чём не спросишь. Хотя и чудеса бывают. В том же "Духе времени" показывали живых-здоровых "угонщиков", которые с удивлением узнали, что они, оказывается, угнали какой-то "Боинг"...А уж целёхонький, "чудом найденный" паспорт пилота на руинах - вообще издевательство над здравым смыслом...
11.02.11 07:21
в ответ Kreatino 10.02.11 22:24
Посмотрели бы - не говорили ерунды. Скорость падения - это всего лишь один из множества аргументов. Главными же были свидетельства о том, что взрывов было несколько, оплавленные центральные детали металлических конструкций как раз таким образом и под таким углом, какими они остаются при промышленном взрыве. И складывались башни именно таким характерным клином. В "Духе времени" об этом говорит специалист. Не говоря уж о том, что здания и проектировались таким образом, что никак они не могли сложиться от пожара на верхних этажах. Тем более, как видно по кадрам, пожар этот даже не охватил их целиком...Вы же, как обычно, выделяете что-то одно, изощряясь в "дедукции", причём чаще всего не самое существенное, вместо того, чтоб сложить мозаику из множества составляющих.
11.02.11 08:56
Я не пожарник, и к тому же не знаю, какие в небоскребах противопожарные меры, кроме защиты металлоконструкций и "поливалок". В обычных зданиях внутренний объем разделен на отсеки с несгораемыми дверями, так что огню практически невозможно распространиться. В небоскребах нет массивных железобетонных стен, так что вполне возможно, что горит все. Пожар в WTC7 плюс к этому возник не от возгорания локально, а от горящих обломков башен, продырявивших здание, полагаю они были распределены были более-менее равномерно. Одно важное отличие высотных зданий от обычных. В обычных элементы конструкции фактически просто "поставлены" друг на друга и слабо связаны друг с другом по горизонтали (исправлено) , поэтому если пожар не охватил все здание, рушится оно обычно только частично, воронкообразно над очагом пожара. Высотки же как уже писал - это по сути стальной каркас, стоит "до последнего", потом, когда вся конструкция "уже не может", валится разом и как единое целое.
В ответ на:
нет ли основания полагать, что и в 7-ом очаги пожара не могли равномерно распределиться по всему периметру из-за различных барьеров?
нет ли основания полагать, что и в 7-ом очаги пожара не могли равномерно распределиться по всему периметру из-за различных барьеров?
Я не пожарник, и к тому же не знаю, какие в небоскребах противопожарные меры, кроме защиты металлоконструкций и "поливалок". В обычных зданиях внутренний объем разделен на отсеки с несгораемыми дверями, так что огню практически невозможно распространиться. В небоскребах нет массивных железобетонных стен, так что вполне возможно, что горит все. Пожар в WTC7 плюс к этому возник не от возгорания локально, а от горящих обломков башен, продырявивших здание, полагаю они были распределены были более-менее равномерно. Одно важное отличие высотных зданий от обычных. В обычных элементы конструкции фактически просто "поставлены" друг на друга и слабо связаны друг с другом по горизонтали (исправлено) , поэтому если пожар не охватил все здание, рушится оно обычно только частично, воронкообразно над очагом пожара. Высотки же как уже писал - это по сути стальной каркас, стоит "до последнего", потом, когда вся конструкция "уже не может", валится разом и как единое целое.
11.02.11 09:05
"Всевидящий глаз" с пирамидой считается самым известным заговорщическим символом и находится на американской 1-долларовой банкноте. Zufrieden? Не перевел потому, что а) это не статья, а подпись под иллюстрацией, также не переведены всякие на странице находящиеся слоганы, линки, и т.п. б) это уж совсем детский сад, не думал, что кто-то всерьез это может воспринять. Заговорщики, специально себя обозначившие, чтоб самый тупой это заметил...
в ответ -Archimed- 11.02.11 03:17
В ответ на:
Das "Allsehende Auge" mit der Pyramide gilt als das bekannteste Verschwörungssymbol und findet sich auch auf der amerikanischen 1-Dollar-Note wieder.
Das "Allsehende Auge" mit der Pyramide gilt als das bekannteste Verschwörungssymbol und findet sich auch auf der amerikanischen 1-Dollar-Note wieder.
"Всевидящий глаз" с пирамидой считается самым известным заговорщическим символом и находится на американской 1-долларовой банкноте. Zufrieden? Не перевел потому, что а) это не статья, а подпись под иллюстрацией, также не переведены всякие на странице находящиеся слоганы, линки, и т.п. б) это уж совсем детский сад, не думал, что кто-то всерьез это может воспринять. Заговорщики, специально себя обозначившие, чтоб самый тупой это заметил...
11.02.11 09:13
в ответ Quinbus Flestrin 11.02.11 09:05
пожары на ВТЦ7 были несильные..посмотрите на фото..вы действительно,думаете,что от воздействия такого пожара громадное здание может сложиться?
lib.aldebaran.ru/books/fridman_viktor/fridman_viktor_11_sentyabrya_vid_na...
если да, то вы изобрели новый способ разрушения железобетонных конструкций..-небольшой пожарчик-и через пару часов вместо здания-строительная пыль
lib.aldebaran.ru/books/fridman_viktor/fridman_viktor_11_sentyabrya_vid_na...
если да, то вы изобрели новый способ разрушения железобетонных конструкций..-небольшой пожарчик-и через пару часов вместо здания-строительная пыль
11.02.11 09:13
http://www.wer-weiss-was.de/theme75/article1503721.html
С английским помочь?
Такой же глаз в треугольнике я видел на российской копейке по моему 1803 года с надписью "На тя, господи, уповахом". Думаю, что это символ всевидящего бога. Но я не спец в геральдике, так что готов выслушать альтернативные варианты.
ПС: поправка - это была медаль, не копейка. Давно было, попутал...
В ответ на:
Из ейё объяснения я тогда понял, что любые символы имеют своё смысловое значение и если где-то присутствует символика, то это не случайность.
Из ейё объяснения я тогда понял, что любые символы имеют своё смысловое значение и если где-то присутствует символика, то это не случайность.
http://www.wer-weiss-was.de/theme75/article1503721.html
С английским помочь?
Такой же глаз в треугольнике я видел на российской копейке по моему 1803 года с надписью "На тя, господи, уповахом". Думаю, что это символ всевидящего бога. Но я не спец в геральдике, так что готов выслушать альтернативные варианты.
ПС: поправка - это была медаль, не копейка. Давно было, попутал...
11.02.11 09:32
ноль, только такой "специалист" ка вы способен определить интенсивность пожара по одной некачественной фотке, и причину обрушения здания по одному некачественному клипу.
в ответ зеро 11.02.11 09:13
В ответ на:
посмотрите на фото..вы действительно,думаете,что от воздействия такого пожара громадное здание может сложиться?
посмотрите на фото..вы действительно,думаете,что от воздействия такого пожара громадное здание может сложиться?
ноль, только такой "специалист" ка вы способен определить интенсивность пожара по одной некачественной фотке, и причину обрушения здания по одному некачественному клипу.
11.02.11 09:52
ну, вот видите..я хоть чего-то могу..а вот вы,судя по вашим странным репликам(причём,все в молоко) не можете ничего...
вы чего зашли-то опять? у вас мнение по вопросу темы появилось(наконец) или только чтобы снова попровоцировать ?
а вас не смущает, что сомнения высказывали и высказывают люди с именами..?
Но сегодня подобные обвинения получили серьезную поддержку научного сообщества Америки, более 60 известнейших представителей академической мысли США.
В конце января 2006 года свыше 60 светил науки объединились в группу "Ученые за правду о событиях 11сентября" (S9/11T), утверждающую - причины, имена заказчиков и исполнителей этого страшнейшего преступления против человечества хранятся в тайне, а способствует этому администрация США во главе с Джорджем Бушем.
Имена специалистов, не согласных с официальной версией Белого дома, впечатляют - ведущие ученые в области истории, обороны, психологии, философии и прикладных наук. Проведенные исследования подтверждают мнение о том, что здания ВТЦ в Нью-Йорке уничтожены управляемыми взрывами, а версия властей об атаке Пентагона не выдерживает никакой критики. Ученые убеждены: правительство не только допустило теракты 11 сентября, но и инсценировало их в политических целях.
Поражают имена людей, выступивших с сенсационными обвинениями:
Роберт М. Боуман - бывший руководитель проекта "Звездные войны", космической оборонной программы ВВС США (101 боевой вылет).
Фред Буркс - переводчик многих американских президентов и людей, не понаслышке знакомых с политической кухней Америки.
Лен Брекен - журналист, автор книги "Теневое правительство: события 11 сентября и государство террора".
Ллойд де Моос - директор Института психоистории, президент международной психоисторической ассоциации и редактор "Журнала психоистории".
Эрик Дуглас - нью-йоркский архитектор, председатель независимой комиссии комитета по рассмотрению проектов восстановления ВТЦ.
Джеймс Фетцер - известный ученый, профессор университета МакНайта (Миннесота), бывший офицер морской пехоты США, автор и редактор более 20 академических изданий, соучредитель группы S9/11T.
oko-planet.su/politik/politikmir/3680-terakt-11-sentjabrja-organizovan-ok...
вы чего зашли-то опять? у вас мнение по вопросу темы появилось(наконец) или только чтобы снова попровоцировать ?
а вас не смущает, что сомнения высказывали и высказывают люди с именами..?
Но сегодня подобные обвинения получили серьезную поддержку научного сообщества Америки, более 60 известнейших представителей академической мысли США.
В конце января 2006 года свыше 60 светил науки объединились в группу "Ученые за правду о событиях 11сентября" (S9/11T), утверждающую - причины, имена заказчиков и исполнителей этого страшнейшего преступления против человечества хранятся в тайне, а способствует этому администрация США во главе с Джорджем Бушем.
Имена специалистов, не согласных с официальной версией Белого дома, впечатляют - ведущие ученые в области истории, обороны, психологии, философии и прикладных наук. Проведенные исследования подтверждают мнение о том, что здания ВТЦ в Нью-Йорке уничтожены управляемыми взрывами, а версия властей об атаке Пентагона не выдерживает никакой критики. Ученые убеждены: правительство не только допустило теракты 11 сентября, но и инсценировало их в политических целях.
Поражают имена людей, выступивших с сенсационными обвинениями:
Роберт М. Боуман - бывший руководитель проекта "Звездные войны", космической оборонной программы ВВС США (101 боевой вылет).
Фред Буркс - переводчик многих американских президентов и людей, не понаслышке знакомых с политической кухней Америки.
Лен Брекен - журналист, автор книги "Теневое правительство: события 11 сентября и государство террора".
Ллойд де Моос - директор Института психоистории, президент международной психоисторической ассоциации и редактор "Журнала психоистории".
Эрик Дуглас - нью-йоркский архитектор, председатель независимой комиссии комитета по рассмотрению проектов восстановления ВТЦ.
Джеймс Фетцер - известный ученый, профессор университета МакНайта (Миннесота), бывший офицер морской пехоты США, автор и редактор более 20 академических изданий, соучредитель группы S9/11T.
oko-planet.su/politik/politikmir/3680-terakt-11-sentjabrja-organizovan-ok...
11.02.11 10:01
в ответ зеро 11.02.11 09:52
11.02.11 10:07
в ответ kaputter roboter 11.02.11 10:01
11.02.11 10:21
На очень некачественной фотографии. Кстати почему они абсолютно всегда у конспирологов такого мизерабельного качества да еще и в половине случаев ч/б? Когда любой чайник с мыльницей может сделать качественные? У меня есть ответ, но Вам он не понравится - чтоб увидели только то, что должны увидеть... Для меня, как бывшего слесаря, они выглядят срезанными газовым резаком. Да и техника на частично расчищенной площадке показывает, что это наверняка не первый день, когда там громоздились остатки высотой в несколько этажей, и которые надо было сначала "уронить", прежде чем под ними шарахаться... Как хотите, но лично для меня эта версия гораздо более убедительна, чем та, по которой в здании, в котором работают тысячи людей и в котором уже была попытка его взорвать, ходили типусы , срывали облицовку с колонн, укрепляли странные субстанции на столбах и протягивали всюду кабеля, и так на каждом этаже, и никто ничего не заподозрил. А после этого умудрились его взорвать идеально синхронно и бесшумно, да еще так, что стекла не побились и вспышек не было видно... Как хотите, но лучшеи иллюстрации к фразе "они дают простые ответы на сложные вопросы, и сложные -- на простые" трудно найти...
в ответ 4кЧн 11.02.11 07:21
В ответ на:
Главными же были свидетельства о том, что взрывов было несколько, оплавленные центральные детали металлических конструкций как раз таким образом и под таким углом, какими они остаются при промышленном взрыве.
Главными же были свидетельства о том, что взрывов было несколько, оплавленные центральные детали металлических конструкций как раз таким образом и под таким углом, какими они остаются при промышленном взрыве.
На очень некачественной фотографии. Кстати почему они абсолютно всегда у конспирологов такого мизерабельного качества да еще и в половине случаев ч/б? Когда любой чайник с мыльницей может сделать качественные? У меня есть ответ, но Вам он не понравится - чтоб увидели только то, что должны увидеть... Для меня, как бывшего слесаря, они выглядят срезанными газовым резаком. Да и техника на частично расчищенной площадке показывает, что это наверняка не первый день, когда там громоздились остатки высотой в несколько этажей, и которые надо было сначала "уронить", прежде чем под ними шарахаться... Как хотите, но лично для меня эта версия гораздо более убедительна, чем та, по которой в здании, в котором работают тысячи людей и в котором уже была попытка его взорвать, ходили типусы , срывали облицовку с колонн, укрепляли странные субстанции на столбах и протягивали всюду кабеля, и так на каждом этаже, и никто ничего не заподозрил. А после этого умудрились его взорвать идеально синхронно и бесшумно, да еще так, что стекла не побились и вспышек не было видно... Как хотите, но лучшеи иллюстрации к фразе "они дают простые ответы на сложные вопросы, и сложные -- на простые" трудно найти...
11.02.11 10:24
в ответ kaputter roboter 11.02.11 10:01
да и немцы сомневаются
Речь идет о широкой дискуссии, проведенной в Берлинском университете им.Гумбольдта 30 июня 2003 г. на тему «Инсценированный терроризм. Заговор 11 сентября». Перед 800 слушателями выступили видные политические и общественные деятели, журналисты ФРГ. Среди них — бывший министр Андреас фон Бюлов — специалист в области секретных служб, курировавший в бундестаге с 1989 по 1994 г. деятельность германской разведки.
http://www.evangelie.ru/forum/t37571-5.html
Речь идет о широкой дискуссии, проведенной в Берлинском университете им.Гумбольдта 30 июня 2003 г. на тему «Инсценированный терроризм. Заговор 11 сентября». Перед 800 слушателями выступили видные политические и общественные деятели, журналисты ФРГ. Среди них — бывший министр Андреас фон Бюлов — специалист в области секретных служб, курировавший в бундестаге с 1989 по 1994 г. деятельность германской разведки.
http://www.evangelie.ru/forum/t37571-5.html
11.02.11 10:48
Конечно , посмотрел . Основная мысль была там , конечно же именно та , что я сказал .
Представьте , что был подрыв , как утверждает автор . Ну тогда , подпиленная нижняя часть и должна была упасть ( как в кино про промышленные подрывы ) . Однако падала верхняя часть , раздавливая нижнюю . Именно так происходит при промышленных подрывах -- падает подпиленное вниз , а не отрезанное сверху . Неужели не видно , что аналогия вообще не к месту ?
Все остальные "многочисленный " свидетельства , это много раз повторенныен слова очевидцев : "Бомба " и прочее , что всерьез не рассматривается -- обычная сплетня , поражающая массы нелогичностью .
Причем , я и сам слышал много раз во время птрансляций и повторов , как люди это говорили . Одни не видели самолет , а подняли головы , когда столкновение случилось .
например , один говорил , дескать , что это ? Это же бомба , это же террористы : именно когда неожиданно увидел результат столкновения , но не понял , что к чему . И почти никто не понял поначалу . Большинство не видели столкновение , но обратили внимание только , когда услышали взрыв . Все естественно . Все возгласы о бомбе собраны в одну кучу , и нет возможности сказать , о каком моменте идет речь . Люди говорили о разных моментах , и это притянуто к одной версии кинематографическим способом , поэтому этот , и другие аргументы я не рассматриваю ввиду их явной притянутости . Другими словами -- в клипе все -- слухи , даже на первый взгляд не стоящие внимания , а главная мычсль , это подрыв основания башни .
Я выделил главное , потому , что взрослый человек , и как и другие , умею это делать , тем более на такой простейшей схеме , как этот ролик , оказывающий магическое воздействие на разных людей своей нелогичностью . Даже удивительно .
Хорошо . Пусть подрыв будет не самым существенныма . Тогда что остается ? Сформулируйте .
У меня самым существенным получился подрыв , и чересчур быстрое падение верхней части . Все остальное -- откровенная чушь , чтобы замутить следы . Попробуйте Вы . Нет , точно самое существенное , это версия подрыва -- тому имеются хоть какое-то обоснование . Вот оно : здание , подорванное снизу , тем не менее стоит , а рушится от падающего на него верхнего кубика .
Ну нельзя же вот так глотать все , не думая ?
Ну , можете предположить , вслед за автором фильма , что взрыв нижней части был таким , что рассыпал всю нижнюю часть в пыль , которая только с виду напоминала зданияе , и на эту пыль упали верхние этажи . Однако , я смотрю еще раз док.кадры , и говорю , что это не так .
в ответ 4кЧн 11.02.11 07:21
В ответ на:
Посмотрели бы - не говорили ерунды
Посмотрели бы - не говорили ерунды
Конечно , посмотрел . Основная мысль была там , конечно же именно та , что я сказал .
Представьте , что был подрыв , как утверждает автор . Ну тогда , подпиленная нижняя часть и должна была упасть ( как в кино про промышленные подрывы ) . Однако падала верхняя часть , раздавливая нижнюю . Именно так происходит при промышленных подрывах -- падает подпиленное вниз , а не отрезанное сверху . Неужели не видно , что аналогия вообще не к месту ?
Все остальные "многочисленный " свидетельства , это много раз повторенныен слова очевидцев : "Бомба " и прочее , что всерьез не рассматривается -- обычная сплетня , поражающая массы нелогичностью .
Причем , я и сам слышал много раз во время птрансляций и повторов , как люди это говорили . Одни не видели самолет , а подняли головы , когда столкновение случилось .
например , один говорил , дескать , что это ? Это же бомба , это же террористы : именно когда неожиданно увидел результат столкновения , но не понял , что к чему . И почти никто не понял поначалу . Большинство не видели столкновение , но обратили внимание только , когда услышали взрыв . Все естественно . Все возгласы о бомбе собраны в одну кучу , и нет возможности сказать , о каком моменте идет речь . Люди говорили о разных моментах , и это притянуто к одной версии кинематографическим способом , поэтому этот , и другие аргументы я не рассматриваю ввиду их явной притянутости . Другими словами -- в клипе все -- слухи , даже на первый взгляд не стоящие внимания , а главная мычсль , это подрыв основания башни .
Я выделил главное , потому , что взрослый человек , и как и другие , умею это делать , тем более на такой простейшей схеме , как этот ролик , оказывающий магическое воздействие на разных людей своей нелогичностью . Даже удивительно .
В ответ на:
...Вы же, как обычно, выделяете что-то одно, изощряясь в "дедукции", причём чаще всего не самое существенное
...Вы же, как обычно, выделяете что-то одно, изощряясь в "дедукции", причём чаще всего не самое существенное
Хорошо . Пусть подрыв будет не самым существенныма . Тогда что остается ? Сформулируйте .
У меня самым существенным получился подрыв , и чересчур быстрое падение верхней части . Все остальное -- откровенная чушь , чтобы замутить следы . Попробуйте Вы . Нет , точно самое существенное , это версия подрыва -- тому имеются хоть какое-то обоснование . Вот оно : здание , подорванное снизу , тем не менее стоит , а рушится от падающего на него верхнего кубика .
Ну нельзя же вот так глотать все , не думая ?
Ну , можете предположить , вслед за автором фильма , что взрыв нижней части был таким , что рассыпал всю нижнюю часть в пыль , которая только с виду напоминала зданияе , и на эту пыль упали верхние этажи . Однако , я смотрю еще раз док.кадры , и говорю , что это не так .
11.02.11 10:49
нет не смущает.
зато меня смущает что вы пихаете сюда древние ссылки со странных рессурсов, и людей с "именами": бывший сапер, бывший член бывшего парламента, "знаменитый" автор книг, диспетчер на автотранспорте (тоже мне знаменитость),
Дон Пол - автор "11 сентября: наше фашистское государство" (2002), "11 сентября: величайшие преступления и сокрытие истины" (2003), "Отходим от кошмара: преступления 11 сентября в Нью-Йорке". (с этим всё ясно... зациклилися, ну или просто денъги на этом делает ))), etc pp.
неужели вам не жалко вашего драгоценного времени?
в ответ зеро 11.02.11 09:52
В ответ на:
а вас не смущает, что сомнения высказывали и высказывают люди с именами..?
а вас не смущает, что сомнения высказывали и высказывают люди с именами..?
нет не смущает.
зато меня смущает что вы пихаете сюда древние ссылки со странных рессурсов, и людей с "именами": бывший сапер, бывший член бывшего парламента, "знаменитый" автор книг, диспетчер на автотранспорте (тоже мне знаменитость),
Дон Пол - автор "11 сентября: наше фашистское государство" (2002), "11 сентября: величайшие преступления и сокрытие истины" (2003), "Отходим от кошмара: преступления 11 сентября в Нью-Йорке". (с этим всё ясно... зациклилися, ну или просто денъги на этом делает ))), etc pp.
неужели вам не жалко вашего драгоценного времени?
11.02.11 10:56
думаете, что я хотя бы на миг в этом сомневался?
ок.вас ресурсы не устраивают)) тогда найдите на внушаюшем вам доверие ресурсе объяснение происшедшему с ВТЦ7..
вроде,вы уже пытались один раз..но насколько я помню, неудачно
кстати, вы уже определились? ВТЦ7 сложился от пожара?
чем только не пожертвуешь,чтобы добраться до истины..
пысы: забота о моём времени входит в ваши модераторские функции?
в ответ дактиль 11.02.11 10:49
В ответ на:
нет не смущает.
нет не смущает.
думаете, что я хотя бы на миг в этом сомневался?
В ответ на:
зато меня смущает что вы пихаете сюда древние ссылки со странных рессурсов
зато меня смущает что вы пихаете сюда древние ссылки со странных рессурсов
ок.вас ресурсы не устраивают)) тогда найдите на внушаюшем вам доверие ресурсе объяснение происшедшему с ВТЦ7..
вроде,вы уже пытались один раз..но насколько я помню, неудачно
кстати, вы уже определились? ВТЦ7 сложился от пожара?
В ответ на:
неужели вам не жалко вашего драгоценного времени?
неужели вам не жалко вашего драгоценного времени?
чем только не пожертвуешь,чтобы добраться до истины..
пысы: забота о моём времени входит в ваши модераторские функции?
11.02.11 10:57
LOL. "Известнейших". "Неизвестнейших, но горящих желанием стать известными" больше бы подошло..
72 на тот момент, его "Звездные Войны" тихо похоронены как флоп, безуспешно пытался выдвинуться кандидатом в президенты от никому неизвестной партии...
Утверждает, что Матрица - реальность
http://www.wanttoknow.info/fredburksresigns
Какие-нибудь сомнения о мотивах?
Ага, психоистория... Известнейшая наука, целых 2 последователя, включая упомянутого деятеля... И "Института психоистории" не нашел, как не старался... Наверно весь кончился. Немудрено при фундаментальной матбазе в виде 1 стола, 1 шкафа и 2х стульев
Ничего ни про него ни про его "комиссию" не нашел, кроме упоминаний вскользь на конспирологических сайтах. Наверно один из лузеров безуспешно пытавшийся погреть руки на заказах по Ground Zero...
Уй, "известный ученый", философ на пенсии из провинциального университета. Целых 15 публикаций, афигеть... Уровень 35-40 летнего доктора я б сказал... Плюс 5 конспирологический "творений" по всем известным темам начиная с убийства Кеннеди...
Позабавили, Зеро
в ответ зеро 11.02.11 09:52
В ответ на:
Но сегодня подобные обвинения получили серьезную поддержку научного сообщества Америки, более 60 известнейших представителей академической мысли США.
Но сегодня подобные обвинения получили серьезную поддержку научного сообщества Америки, более 60 известнейших представителей академической мысли США.
LOL. "Известнейших". "Неизвестнейших, но горящих желанием стать известными" больше бы подошло..
В ответ на:
Роберт М. Боуман - бывший руководитель проекта "Звездные войны", космической оборонной программы ВВС США (101 боевой вылет).
Роберт М. Боуман - бывший руководитель проекта "Звездные войны", космической оборонной программы ВВС США (101 боевой вылет).
72 на тот момент, его "Звездные Войны" тихо похоронены как флоп, безуспешно пытался выдвинуться кандидатом в президенты от никому неизвестной партии...
В ответ на:
Фред Буркс - переводчик многих американских президентов и людей, не понаслышке знакомых с политической кухней Америки.
Фред Буркс - переводчик многих американских президентов и людей, не понаслышке знакомых с политической кухней Америки.
Утверждает, что Матрица - реальность
http://www.wanttoknow.info/fredburksresigns
В ответ на:
Лен Брекен - журналист, автор книги "Теневое правительство: события 11 сентября и государство террора".
Лен Брекен - журналист, автор книги "Теневое правительство: события 11 сентября и государство террора".
Какие-нибудь сомнения о мотивах?
В
ответ на:
Ллойд де Моос - директор Института психоистории, президент международной психоисторической ассоциации и редактор "Журнала психоистории".
Ллойд де Моос - директор Института психоистории, президент международной психоисторической ассоциации и редактор "Журнала психоистории".
Ага, психоистория... Известнейшая наука, целых 2 последователя, включая упомянутого деятеля... И "Института психоистории" не нашел, как не старался... Наверно весь кончился. Немудрено при фундаментальной матбазе в виде 1 стола, 1 шкафа и 2х стульев
В ответ на:
Эрик Дуглас - нью-йоркский архитектор, председатель независимой комиссии комитета по рассмотрению проектов восстановления ВТЦ.
Эрик Дуглас - нью-йоркский архитектор, председатель независимой комиссии комитета по рассмотрению проектов восстановления ВТЦ.
Ничего ни про него ни про его "комиссию" не нашел, кроме упоминаний вскользь на конспирологических сайтах. Наверно один из лузеров безуспешно пытавшийся погреть руки на заказах по Ground Zero...
В ответ на:
Джеймс Фетцер - известный ученый, профессор университета МакНайта (Миннесота), бывший офицер морской пехоты США, автор и редактор более 20 академических изданий, соучредитель группы S9/11T.
Джеймс Фетцер - известный ученый, профессор университета МакНайта (Миннесота), бывший офицер морской пехоты США, автор и редактор более 20 академических изданий, соучредитель группы S9/11T.
Уй, "известный ученый", философ на пенсии из провинциального университета. Целых 15 публикаций, афигеть... Уровень 35-40 летнего доктора я б сказал... Плюс 5 конспирологический "творений" по всем известным темам начиная с убийства Кеннеди...
Позабавили, Зеро
11.02.11 11:04
а зачем тогда спрашивать?
мой самый первый пост в этом треде. я ведь уже не раз вам сказала.
ссылку на то что Андреас вон Бюлов утверждает что ВТЦ-7 (для точности - это тот дом который на клипе) обрушился не в результате пожаре дадите, или это очередное голословное ля-ля?
в ответ зеро 11.02.11 10:56
В ответ на:
думаете, что я хотя бы на миг в этом сомневался?
думаете, что я хотя бы на миг в этом сомневался?
а зачем тогда спрашивать?
В ответ на:
ок.вас ресурсы не устраивают)) тогда найдите на внушаюшем вам доверие ресурсе объяснение происшедшему с ВТЦ7..
ок.вас ресурсы не устраивают)) тогда найдите на внушаюшем вам доверие ресурсе объяснение происшедшему с ВТЦ7..
мой самый первый пост в этом треде. я ведь уже не раз вам сказала.
ссылку на то что Андреас вон Бюлов утверждает что ВТЦ-7 (для точности - это тот дом который на клипе) обрушился не в результате пожаре дадите, или это очередное голословное ля-ля?
11.02.11 11:17
в ответ Quinbus Flestrin 11.02.11 10:57
спасибо, за "глубокий" анализ ..сути вопроса это нисколько не поменяло..сомневающихся достаточно .. на любом уровне
кстати,за вами ответ
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=18170007&Board=discus
кстати,за вами ответ
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=18170007&Board=discus
11.02.11 11:24
чтобы получить письменное подтверждение!)
а я уже не раз просил выделить в нём место, где говорится о ВТЦ7
или вы об этом?
Der angekündigte Abschlussbericht für WTC 7 wurde mehrfach verschoben. Dies wie auch eine verfrühte Meldung der BBC vom Gebäudeeinsturz um 17:00 am 11. September 2001 gab Spekulationen und Verschwörungstheorien zum 11. September 2001 Nahrung.[6] 2006 erklärte Shyam Sunder in einem Interview, der Untersuchungsbericht zum WTC 7 habe sich wegen Mangel an Mitarbeitern, Budget und Schwierigkeiten, Ausgangshypothesen zum Einsturz zu verifizieren, verzögert.[7] 2007 berichtete er von Fortschritten der Untersuchung dank der verbesserten Technologie und Erkenntnissen zu den zuerst untersuchten Einstürzen von WTC 1 und 2.[
в ответ дактиль 11.02.11 11:04
В ответ на:
а зачем тогда спрашивать?
а зачем тогда спрашивать?
чтобы получить письменное подтверждение!)
В ответ на:
мой самый первый пост в этом треде. я ведь уже не раз вам сказала.
мой самый первый пост в этом треде. я ведь уже не раз вам сказала.
а я уже не раз просил выделить в нём место, где говорится о ВТЦ7
или вы об этом?
Der angekündigte Abschlussbericht für WTC 7 wurde mehrfach verschoben. Dies wie auch eine verfrühte Meldung der BBC vom Gebäudeeinsturz um 17:00 am 11. September 2001 gab Spekulationen und Verschwörungstheorien zum 11. September 2001 Nahrung.[6] 2006 erklärte Shyam Sunder in einem Interview, der Untersuchungsbericht zum WTC 7 habe sich wegen Mangel an Mitarbeitern, Budget und Schwierigkeiten, Ausgangshypothesen zum Einsturz zu verifizieren, verzögert.[7] 2007 berichtete er von Fortschritten der Untersuchung dank der verbesserten Technologie und Erkenntnissen zu den zuerst untersuchten Einstürzen von WTC 1 und 2.[
11.02.11 11:36
странно..а чем вам не понравились эти, например? на неудачников не похожи..на конспирологов тоже..они элементарно сомневаются,когда им вешают лапшу на уши)
Эрик Дуглас - нью-йоркский архитектор, председатель независимой комиссии комитета по рассмотрению проектов восстановления ВТЦ.
Джеймс Фетцер - известный ученый, профессор университета МакНайта (Миннесота), бывший офицер морской пехоты США, автор и редактор более 20 академических изданий, соучредитель группы S9/11T.
Роберт Фритциус - электронная инженерия, специалист по радарам и телекоммуникациям.
Даниель Гансер - историк, представитель Университета Базеля (Швейцария).
Майкл Гасс - специалист по взрывчатым веществам (ВВС США), сапер, автор разработок методик разминирования.
в ответ дактиль 11.02.11 11:11
В ответ на:
Зато сомневающиеся, которых вы нам тут представили сами по себе очень сомнительны. конспирологи-неудачники, и упавшие звезды. Никаких мотивов кроме личного тщеславия не заметила.
Зато сомневающиеся, которых вы нам тут представили сами по себе очень сомнительны. конспирологи-неудачники, и упавшие звезды. Никаких мотивов кроме личного тщеславия не заметила.
странно..а чем вам не понравились эти, например? на неудачников не похожи..на конспирологов тоже..они элементарно сомневаются,когда им вешают лапшу на уши)
Эрик Дуглас - нью-йоркский архитектор, председатель независимой комиссии комитета по рассмотрению проектов восстановления ВТЦ.
Джеймс Фетцер - известный ученый, профессор университета МакНайта (Миннесота), бывший офицер морской пехоты США, автор и редактор более 20 академических изданий, соучредитель группы S9/11T.
Роберт Фритциус - электронная инженерия, специалист по радарам и телекоммуникациям.
Даниель Гансер - историк, представитель Университета Базеля (Швейцария).
Майкл Гасс - специалист по взрывчатым веществам (ВВС США), сапер, автор разработок методик разминирования.
11.02.11 11:39
вот до этого места вы как бы мыслите логично..но потом
что происходит дальше с изогнутой балкой?
в ответ Quinbus Flestrin 11.02.11 11:23
В ответ на:
Трудно догадаться? Балка, потерявшая прочность в связи с термическим воздействием, деформируется, по-русски - гнется. Что теперь, когда этот фундаментальнейший вопрос решен?
Трудно догадаться? Балка, потерявшая прочность в связи с термическим воздействием, деформируется, по-русски - гнется. Что теперь, когда этот фундаментальнейший вопрос решен?
вот до этого места вы как бы мыслите логично..но потом
что происходит дальше с изогнутой балкой?
11.02.11 11:47
Гамбит разыгрываем... Нюню
Дальше балка висит, если запаса прочности у оставшихся балок хватает удержать массу верхних этажей. Или если же она была "последней каплей" нестабильности системы ненагретые балки, перенявшие от согнувшейся нагрузку, ее уже не выдерживают и начинают лавинообразно гнутьтся/ломаться. Здание заваливается.
Noch fragen?
в ответ зеро 11.02.11 11:39
В ответ на:
что происходит дальше с изогнутой балкой?
что происходит дальше с изогнутой балкой?
Гамбит разыгрываем... Нюню
Дальше балка висит, если запаса прочности у оставшихся балок хватает удержать массу верхних этажей. Или если же она была "последней каплей" нестабильности системы ненагретые балки, перенявшие от согнувшейся нагрузку, ее уже не выдерживают и начинают лавинообразно гнутьтся/ломаться. Здание заваливается.
Noch fragen?
11.02.11 12:01
Великолепно.
Спасибо Квинбус, Вы меня избавили от описания случаев, когда из-за неисправности взрывной сети получается так, как вы описали в случае разрушения зданий из-за высокой температуры.
Здание заваливается в противопложную сторону от того места, где не сработал или сработал с замедлением заряд ВВ.
в ответ Quinbus Flestrin 11.02.11 11:47
В ответ на:
Дальше балка висит, если запаса прочности у оставшихся балок хватает удержать массу верхних этажей. Или если же она была "последней каплей" нестабильности системы ненагретые балки, перенявшие от согнувшейся нагрузку, ее уже не выдерживают и начинают лавинообразно гнутьтся/ломаться. Здание заваливается.
Дальше балка висит, если запаса прочности у оставшихся балок хватает удержать массу верхних этажей. Или если же она была "последней каплей" нестабильности системы ненагретые балки, перенявшие от согнувшейся нагрузку, ее уже не выдерживают и начинают лавинообразно гнутьтся/ломаться. Здание заваливается.
Великолепно.
Спасибо Квинбус, Вы меня избавили от описания случаев, когда из-за неисправности взрывной сети получается так, как вы описали в случае разрушения зданий из-за высокой температуры.
Здание заваливается в противопложную сторону от того места, где не сработал или сработал с замедлением заряд ВВ.
11.02.11 12:31
Зависит от здания и от расположения очага пожара. Башни ввиду своего гигантского размера могли только сложиться. Особенно заметно это на примере южной башни. Она поначалу кренится, потом нагрузка на угол возрастает настолько, что нижние этажи начинают "крошиться". Представьте себе куб из предельно неустойчивого материала, который Вы пытаетесь перевернуть и вместо этого он рассыпается, начиная ребра, на котором стоит.
http://www.youtube.com/watch?v=qhyu-fZ2nRA
в ответ зеро 11.02.11 11:50
В ответ на:
прекрасно! заваливается куда?
прекрасно! заваливается куда?
Зависит от здания и от расположения очага пожара. Башни ввиду своего гигантского размера могли только сложиться. Особенно заметно это на примере южной башни. Она поначалу кренится, потом нагрузка на угол возрастает настолько, что нижние этажи начинают "крошиться". Представьте себе куб из предельно неустойчивого материала, который Вы пытаетесь перевернуть и вместо этого он рассыпается, начиная ребра, на котором стоит.
http://www.youtube.com/watch?v=qhyu-fZ2nRA
11.02.11 12:35
И в чем по Вашему принципиальная разница? Лишь в том, что при подрыве колонны разрушает взрывчатка, а при пожаре - высокая температура. Потому и распинаются конспирологи, дескать выглядит как подрыв. Естессно выглядит как подрыв. Только без хлопков и вспышек. Самолет с отказавшим двигателем и с двигателем разрушенным Стингером тоже падает "похоже"... Могу множество примеров привести.
в ответ -Archimed- 11.02.11 12:01
В ответ на:
еликолепно.
Спасибо Квинбус, Вы меня избавили от описания случаев, когда из-за неисправности взрывной сети получается так, как вы описали в случае разрушения зданий из-за высокой температуры.
Здание заваливается в противопложную сторону от того места, где не сработал или сработал с замедлением заряд ВВ.
еликолепно.
Спасибо Квинбус, Вы меня избавили от описания случаев, когда из-за неисправности взрывной сети получается так, как вы описали в случае разрушения зданий из-за высокой температуры.
Здание заваливается в противопложную сторону от того места, где не сработал или сработал с замедлением заряд ВВ.
И в чем по Вашему принципиальная разница? Лишь в том, что при подрыве колонны разрушает взрывчатка, а при пожаре - высокая температура. Потому и распинаются конспирологи, дескать выглядит как подрыв. Естессно выглядит как подрыв. Только без хлопков и вспышек. Самолет с отказавшим двигателем и с двигателем разрушенным Стингером тоже падает "похоже"... Могу множество примеров привести.
11.02.11 12:51
Ааа, вон почему... ну главное чтоб пишущие понимали.
Вообще-то цивилизованная дискуссия подразумевает ссылки на оригиналы, а не на перепевы репертуара Битлз бухгалтером среднего возраста... А если так печемся о читателе, то даем перевод...
в ответ зеро 11.02.11 11:43
В ответ на:
во-первых, потому, что здесь не все понимают по-немецки..
во-первых, потому, что здесь не все понимают по-немецки..
Ааа, вон почему...
ну главное чтоб пишущие понимали.В ответ на:
во-вторых,надеюсь, вам ничто не помешает найти это всё на немецком.. если даны даты, имена..
во-вторых,надеюсь, вам ничто не помешает найти это всё на немецком.. если даны даты, имена..
Вообще-то цивилизованная дискуссия подразумевает ссылки на оригиналы, а не на перепевы репертуара Битлз бухгалтером среднего возраста... А если так печемся о читателе, то даем перевод...
11.02.11 12:53
здание-ВТЦ7-47-этажное ,железобетонное
очаги пожара..локальные...всего на 3-х этажах
балки в местах пожара нагреваются,теряют прочность и гнутся..я правильно трактую?
а что в это время происходит с балками, которые расположены в нескольких метрах от пожара?
в ответ Quinbus Flestrin 11.02.11 12:31
В ответ на:
Зависит от здания и от расположения очага пожара
Зависит от здания и от расположения очага пожара
здание-ВТЦ7-47-этажное ,железобетонное
очаги пожара..локальные...всего на 3-х этажах
балки в местах пожара нагреваются,теряют прочность и гнутся..я правильно трактую?
а что в это время происходит с балками, которые расположены в нескольких метрах от пожара?
11.02.11 12:59
хотите об этом поговорить?
а вы знакомы с правилами ведения цивилизованной дискуссии? иногда я в этом сомневаюсь
мне почему-то вот абсолютно всё равно на каком языке пишут о том или ином факте..
главное,чтобы сам факт имел место быть..
в ответ Quinbus Flestrin 11.02.11 12:51
В ответ на:
Ааа, вон почему... ну главное чтоб пишущие понимали.
Ааа, вон почему... ну главное чтоб пишущие понимали.
хотите об этом поговорить?
В ответ на:
Вообще-то цивилизованная дискуссия подразумевает ссылки на оригиналы
Вообще-то цивилизованная дискуссия подразумевает ссылки на оригиналы
а вы знакомы с правилами ведения цивилизованной дискуссии? иногда я в этом сомневаюсь
мне почему-то вот абсолютно всё равно на каком языке пишут о том или ином факте..
главное,чтобы сам факт имел место быть..
11.02.11 13:10
Херня. Если уж цитируете Вику, то хоть читайте что там написано.
Technische Daten
Höhe: 174 m
Höhe bis zum Dach: 174 m
Etagen: 47
Nutzfläche: 174.000 m²
Baustoff: Tragwerk: Stahl;
Fassade: Glas, Aluminium
Железобетонных зданий (не телебашен) такой высоты не бывает.
Зеро, если у Вас проблемы с пониманием написанного, то читайте сами хоть 20 раз, пока дойдет. Я Вам это повторять не собираюсь.
в ответ зеро 11.02.11 12:53
В ответ на:
здание-ВТЦ7-47-этажное ,железобетонное
здание-ВТЦ7-47-этажное ,железобетонное
Херня. Если уж цитируете Вику, то хоть читайте что там написано.
Technische Daten
Höhe: 174 m
Höhe bis zum Dach: 174 m
Etagen: 47
Nutzfläche: 174.000 m²
Baustoff: Tragwerk: Stahl;
Fassade: Glas, Aluminium
Железобетонных зданий (не телебашен) такой высоты не бывает.
В ответ на:
а что в это время происходит с балками, которые расположены в нескольких метрах от пожара?
а что в это время происходит с балками, которые расположены в нескольких метрах от пожара?
Зеро, если у Вас проблемы с пониманием написанного, то читайте сами хоть 20 раз, пока дойдет. Я Вам это повторять не собираюсь.
11.02.11 13:16
Сравнивать нужно подобное с подобным и только потом делать выводы.
в ответ Quinbus Flestrin 11.02.11 12:35
В ответ на:
И в чем по Вашему принципиальная разницаß Лишь в том, что при подрыве колонны разрушает взрывчатка, а при пожаре - высокая температура.
В данном случае в этом и есть принципиальная разница. ВВ разрушет колоны в нужных местах и нужное время за микросекунды, а пожар колоны не разрушает, только их нагревает и не во всех местах одинаково. В результате нагрева не происхотит полного и мгновенного разрушения несущих балок и колон, происходит только ОСЛАБЛЕНИЕ этих конструкций и опять же не везде в нужных местах и в нужное время. И в чем по Вашему принципиальная разницаß Лишь в том, что при подрыве колонны разрушает взрывчатка, а при пожаре - высокая температура.
В ответ на:
Естессно выглядит как подрыв. Только без хлопков и вспышек.
Используя ЭДКЗ - электродетонаторы КОРОТКО замедленоого действия, как раз и получается один один хлопок и одна вспышка, которые
сливаются с грохотом разрушаемого здания.Естессно выглядит как подрыв. Только без хлопков и вспышек.
В ответ на:
Самолет с отказавшим двигателем и с двигателем разрушенным Стингером тоже падает "похоже"... Могу множество примеров привести.
Не надо. Это кино из другой области.Самолет с отказавшим двигателем и с двигателем разрушенным Стингером тоже падает "похоже"... Могу множество примеров привести.
Сравнивать нужно подобное с подобным и только потом делать выводы.
11.02.11 13:33
И тем не менее иллюстрация относится к статье, как пример символики на которы ссылаются все сторонники существования тайных общест и с ними связанные заговоры.
Поссмотри ещё раз "место встречи изменить нельзя" там есть очень логичное объяснение, почему бандиты рисовали после себя симбвол, чёрную кошку.
Кстати, всевидящее око не единственный символ. Он обычно сочетается с шестиконечной звездой, которая тоже почему-то присутствует в гербе США на знамени Израиля.
в ответ Quinbus Flestrin 11.02.11 09:05
В ответ на:
Не перевел потому, что а) это не статья, а подпись под иллюстрацией,
Не перевел потому, что а) это не статья, а подпись под иллюстрацией,
И тем не менее иллюстрация относится к статье, как пример символики на которы ссылаются все сторонники существования тайных общест и с ними связанные заговоры.
В ответ на:
Заговорщики, специально себя обозначившие, чтоб самый тупой это заметил...
Заговорщики, специально себя обозначившие, чтоб самый тупой это заметил...
Поссмотри ещё раз "место встречи изменить нельзя" там есть очень логичное объяснение, почему бандиты рисовали после себя симбвол, чёрную кошку.
Кстати, всевидящее око не единственный символ. Он обычно сочетается с шестиконечной звездой, которая тоже почему-то присутствует в гербе США на знамени Израиля.
11.02.11 13:42
Обычно хлопки, т.е. подрыв предшествуют разрушению здания, а не наоборот. Если здание уже рушится, то зачем его еще и подрывать? Непонятно
в ответ -Archimed- 11.02.11 13:16
В ответ на:
Используя ЭДКЗ - электродетонаторы КОРОТКО замедленоого действия, как раз и получается один один хлопок и одна вспышка, которые сливаются с грохотом разрушаемого здания.
Используя ЭДКЗ - электродетонаторы КОРОТКО замедленоого действия, как раз и получается один один хлопок и одна вспышка, которые сливаются с грохотом разрушаемого здания.
Обычно хлопки, т.е. подрыв предшествуют разрушению здания, а не наоборот. Если здание уже рушится, то зачем его еще и подрывать? Непонятно
11.02.11 13:47
Но бандиты там не конспирировались, а наоборот, жути нагоняли. Ааа, понимаю, ОНИ одновременно делают вид, что их не существует, и одновременно нагоняют жути. Значит те, кто нам говорит об их вездесучности, их агенты... Чет я совсем с вами конспирологами запутался...
в ответ -Archimed- 11.02.11 13:33
В ответ на:
Поссмотри ещё раз "место встречи изменить нельзя" там есть очень логичное объяснение, почему бандиты рисовали после себя симбвол, чёрную кошку.
Поссмотри ещё раз "место встречи изменить нельзя" там есть очень логичное объяснение, почему бандиты рисовали после себя симбвол, чёрную кошку.
Но бандиты там не конспирировались, а наоборот, жути нагоняли. Ааа, понимаю, ОНИ одновременно делают вид, что их не существует, и одновременно нагоняют жути. Значит те, кто нам говорит об их вездесучности, их агенты... Чет я совсем с вами конспирологами запутался...
11.02.11 13:51
Вы делаете открытия на уровне" шнобелевки", а потом задаёте вопрос, на который и сами ответить не можете.
в ответ Quinbus Flestrin 11.02.11 13:42
В ответ на:
Обычно хлопки, т.е. подрыв предшествуют разрушению здания, а не наоборот.
Обычно хлопки, т.е. подрыв предшествуют разрушению здания, а не наоборот.
Вы делаете открытия на уровне" шнобелевки", а потом задаёте вопрос, на который и сами ответить не можете.
В ответ на:
Если здание уже рушится, то зачем его еще и подрывать?
Если здание уже рушится, то зачем его еще и подрывать?
11.02.11 14:03
Не запутался, тебе не чего ответить тем, кто не поддаётся на твои запутывания.
И ты здесь не один такой. Вон я Бастлеру написал, почему я не верю сказке про самозаваливающиеся небоскрёбы, а оему ответить не чем и молчит, как рыба об лёд.
А почему молчит, а потому что не хочет выглядеть смешным с смешными контрагументами.
А ты крутишся как уж на сковородке и думаешь что другим со стороны это не заметно.
А бандиты тампо кино никого не запугивали. Плохо ты фильм помнишь. Они наоборот глумились на ментами, бахваляясьи кичась своей безнаказанностью.
В ответ на:
Чет я совсем с вами конспирологами запутался...
Чет я совсем с вами конспирологами запутался...
Не запутался, тебе не чего ответить тем, кто не поддаётся на твои запутывания.
И ты здесь не один такой. Вон я Бастлеру написал, почему я не верю сказке про самозаваливающиеся небоскрёбы, а оему ответить не чем и молчит, как рыба об лёд.
А почему молчит, а потому что не хочет выглядеть смешным с смешными контрагументами.
А ты крутишся как уж на сковородке и думаешь что другим со стороны это не заметно.
А бандиты тампо кино никого не запугивали. Плохо ты фильм помнишь. Они наоборот глумились на ментами, бахваляясьи кичась своей безнаказанностью.
11.02.11 14:23
что же вы цепляетеь к каким-то мелочам? как будто это что-то принципиально меняет?))
а кто-то что-то говорил про цивилизованность в дискуссиях..
не зря я в вас сомневался.
зря..я просто,хотел убедиться, что вы это писали серьёзно)
в ответ Quinbus Flestrin 11.02.11 13:10
В ответ на:
Если уж цитируете Вику, то хоть читайте что там написано.
Если уж цитируете Вику, то хоть читайте что там написано.
что же вы цепляетеь к каким-то мелочам? как будто это что-то принципиально меняет?))
В ответ на:
Зеро, если у Вас проблемы с пониманием написанного,
Зеро, если у Вас проблемы с пониманием написанного,
а кто-то что-то говорил про цивилизованность в дискуссиях..
не зря я в вас сомневался.
В ответ на:
Я Вам это повторять не собираюсь.
Я Вам это повторять не собираюсь.
зря..я просто,хотел убедиться, что вы это писали серьёзно)
11.02.11 16:59
в ответ Quinbus Flestrin 11.02.11 13:42
11.02.11 19:33
в ответ -Archimed- 11.02.11 17:10
11.02.11 19:35
в ответ Quinbus Flestrin 11.02.11 19:33
11.02.11 20:01
12.02.11 10:24
Отвечу сразу и Вам, и Креатино. Я не тешил себя иллюзией, что вас может что-то "убедить" или, по крайней мере, признаться, что что-то заставило вас хоть в чём-то усомниться по поводу официально озвученной правительством США версии. "Аргументация" здесь может быть какой угодно, на любой вкус. Будь то недостаточно эстетичный видеоряд и фото, субъективное ли неприятие позиции авторов, этическое ли сомнение в компетентности экспертов и комментаторов или даже объективно существующие физические факты. Вопрос-то в том, что "фактом" для вас является лишь одно - заявление, так сказать, официальных лиц в пиджаках и галстухах и подача этого из мирового зомби-ящика...Вот где проблема. И это уже просто вопрос веры, а не логики и объективного анализа информации. Могу ещё посоветовать посмотреть ещё один любопытный
видеоряд. Тоже версия, тоже комментарии, но лично для меня здесь интереснее было само обсуждение фильма( не "Дух времени", другого), где собралась достаточно интересная публика и самые разные, неглупые люди, как это часто бывает у Гордона. Интересно и резюме. Перед показом и обсуждением в студии ещё были люди, верящие в официально представленную версию. После - не осталось ни одного, кто бы в ней не усомнился. Причём, это вовсе необязательно, что они во всём согласны с той или иной версией( я, кстати, смотрел как-то и такую, где доказывают, что это акция еврейских террористов-радикалов) ). Дело в другом. Конечно же, о всей правде во всех деталях мы можем только догадываться, но несомненно одно : официальная версия - сфабрикованная, скомпилированная, грубо состряпанная лживая
чушь...Причём, вопрос манипулирования сознанием, как и технические детали осуществления, обсуждался здесь тоже довольно живо...Тут 6 частей, но если не пожалеете времени, то, как минимум, времени зря не потратите, а уж уровень обсуждения этой темы, оппонирования и аргументации, думаю, не менее интересен, чем на этом форуме).
Это обсуждение, если фильм лень смотреть :http://www.youtube.com/watch?v=PukL7xw-GyU&feature=channel
А это сам фильм, если интересно :http://www.youtube.com/watch?v=grlDaXPTX3U&feature=related , он довольно продолжительный, из многих частей, но очень много подробных, детальных и профессиональных исследований, много экспертов. В "Духе времени" просто компактнее и лаконичнее...
Это обсуждение, если фильм лень смотреть :http://www.youtube.com/watch?v=PukL7xw-GyU&feature=channel
А это сам фильм, если интересно :http://www.youtube.com/watch?v=grlDaXPTX3U&feature=related , он довольно продолжительный, из многих частей, но очень много подробных, детальных и профессиональных исследований, много экспертов. В "Духе времени" просто компактнее и лаконичнее...
12.02.11 13:59
нп.
интересно, что если просто задать в гугле нейтральное wtc7 einsturz, то на поверхность выходят в основном статьи сомневающихся или очень сомневающихся..
www.google.de/search?q=wtc7+einsturz&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozil...
не в пример нашим уважаемым глубоко верущим(во что?) юзерам
помню,что кого-то не устраивало качество изображения..
вот здесь получше..не НД,конечно, но хорошо видно и "объятое пламенем" здание и крышу,"заваленную тысячами тонн мусора"
www.911-archiv.net/blog/sittingbull/neues-video-vom-einsturz-wtc-7-supers...
...а если задать в" гугле видео" просто wtc 7, то основная масса полученных роликов будет с названием "wurde kontrolliert gesprengt" или подобных
http://www.youtube.com/watch?v=DEmh1JJU9l4&feature=related
конспирология?
интересно, что если просто задать в гугле нейтральное wtc7 einsturz, то на поверхность выходят в основном статьи сомневающихся или очень сомневающихся..
www.google.de/search?q=wtc7+einsturz&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozil...
не в пример нашим уважаемым глубоко верущим(во что?) юзерам
помню,что кого-то не устраивало качество изображения..
вот здесь получше..не НД,конечно
, но хорошо видно и "объятое пламенем" здание и крышу,"заваленную тысячами тонн мусора"www.911-archiv.net/blog/sittingbull/neues-video-vom-einsturz-wtc-7-supers...
...а если задать в" гугле видео" просто wtc 7, то основная масса полученных роликов будет с названием "wurde kontrolliert gesprengt" или подобных
http://www.youtube.com/watch?v=DEmh1JJU9l4&feature=related
конспирология?
12.02.11 19:05
в ответ 4кЧн 12.02.11 16:37
Вот еще один неплохой фильм на тему... http://video.mail.ru/mail/svn.61/763/1069.html
... Тоже комплексный подход к событиям...
... Тоже комплексный подход к событиям...
12.02.11 19:19
в ответ Quinbus Flestrin 12.02.11 14:04
Мы щас не говорим за масонов... это слишком обширная тема для отдельной ветки... мне тут попалась как-то книжонка Шустера "История тайных союзов", из которой следует, что в ранешние времена под этим подразумевалось совсем не то, что сейчас... он вообще утверждает, шо родина масонов - Шварцвальд, который в средние века просто кишел тайными обществами...
То есть, вопрос об существовании таковых в прошлом вообще не стоит, просто понятия со временем мутируют... равно как и сами общества... все эти масоны-илюминаты - давно уже вымерли как класс, но под этой нафталинной вывеской могут быть совершенно другие группы, с другими целями и методами их достижения...
То есть, вопрос об существовании таковых в прошлом вообще не стоит, просто понятия со временем мутируют... равно как и сами общества... все эти масоны-илюминаты - давно уже вымерли как класс, но под этой нафталинной вывеской могут быть совершенно другие группы, с другими целями и методами их достижения...
12.02.11 19:38
в ответ Schloss 12.02.11 19:19
Так если подойти объективно ко всей известной истории, то вся она, в общем, соткана из сплошных заговоров, как выясняется)...Ну, и, по логике, самые продуманные, крутые и хитрые заговорщики и рулят до сих пор)...В более изощрённой форме, избавив себя даже от необходимости жути нагонять)...Кстати, прикольно, рылся недавно по екатерининским временам, забавно было читать об их противостоянии с Паниным...Этот был конкретный масон из британской ложи, а Екатерина тоже, вроде того, но с имперским раскладом)...Они там тоже, хоть и масоны, но такие же люди...И так же друг с другом поляны поделить не могут...Потому у холопов до сих пор время от времени чубы и трещат...А за масонов вообще интересный расклад...Какие-то клоуны до сих пор там с какими-то плащами, ритуалами...Про них кино снимают, книжки
пишут, всем прикольно...А реальные масонские ячейки давно уже на первом гребне мэйнстрима( как и всегда, впрочем, было...и было бы полным идиотизмом считать, что они вдруг сейчас ударились в ретро, вместо того, чтоб решать вопросы) мутировали во всякие респектабельные "советы" и "фонды" при ООН ( естественно, благотворительные для отмазки)...Сидят в крутых офисах, пока другие в подвалах костры палят и цирковые представления устраивают...
12.02.11 19:49
в ответ anabis2000 12.02.11 19:44
Обругал бы я тебя, да ника жалко...Запомни раз и навсегда, я не из МЧС какого-то там и званий у нас нет...Моё общество называется ОСВОД...Пётр Первый когда-то его узаконил, комиссары своё название дали, но такая служба на воде существовала тогда, когда прапрапрапрапрадедушки Шойгу ещё из пещер не вылезли...
12.02.11 20:03
И по Беларусски ОСВОД - тоже освод?
ПАру дней назад друг детства пробил на смех на тему иностранных языков... До сих пор ржу...
Боря, С Днем Рождения!!! Самые лучшие пожелания, здоровья, душевного мира, благополучия и удачи! А все это обязательно будет, если поддерживать хорошее натсроение. Смех продливает нам жизнь. Надеюсь следующие наблюдения за братьями Чехами тебе поднимет настроение.
Русские туристы в Чехии часто сталкиваются с забавной путаницей в русских и чешских словах и предложениях. И немудрено. Оба наших языка относятся к одной группе и в чем-то похожи.
Однако, если вы надеетесь в поездке "как-нибудь интуитивно" разобраться в разговорном чешском языке - вас ждет разочарование. На слух русские могут воспринимать не больше 20% из чешской разговорной речи. Зато большинство надписей будет казаться вам забавными, но все же "понятными". НО не заблуждайтесь, - часто эти надписи означают все с точностью до наоборот. Тем не менее, давайте попробуем разбираться и читать хотя бы чешские
вывески, указатели и объявления. В путешествии по Чехии это очень пригодится: Как вы думаете, "Рыхлая очерственная потравина" - это вкусно?
1. Чешские потравины
Классический случай, - нашему туристу не придет в голову покупать продукты в заведении с вывеской "Потравины". А зря - "Потравины" - это
место, где в Чехии можно купить еду и напитки, и значит это слово - "Продукты". Вот несколько забавных выражений для начального изучения чешского язака:
потравины-продукты
очерственные потравины-свежие продукты
слухатка - наушники
змерзлина-мороженое
зверина-дичь
запомнить-забыть
вунь-запах
запах-вонь
вонявка-духи
родина-семья
страна-партия
овоци-фрукты
зеленина-овощи
летедле-самолет
седадло-кресло
летушка-стюардесса
зачаточник-начинающий
езденка-билет
обсажено-занято
пирделка-девушка
барак-жилой дом
позор-внимание
Позор слева-внимание распродажа (весьма полезно знать!)
Позор на пса!-Осторожно злая собака!
Позор полиция воруе - Внимание полиция предупреждает.
Падло с быдлом на плавидле -статный парень с веслом на лодке.
вертульник-вертолет
дивадло-театр
шлепадло-катамаран
поноски-носки
высавач-пылесос
плин-газ
жилой дом-барак
носки- поноски
Aхой перделка! =Привет подружка!!!. (я рыдал!!!!)
А уж какие изумительные сочетания получаются:
Дивки даром-объявление при входе в клуб-девушки не платят за вход.
Мясокомбинат Писек-Писек город в центре Чехии.
Русские туристы смеются до икоты, глядя на рекламные щиты "Кока-колы". Там красуется традиционная замёрзшая бутылочка, а надпись на щите гласит: "Доконали тварь!". Между тем, в переводе с чешского это всего лишь мощный рекламный слоган - "Совершенное творение!". Вот такой удивительный Чешский язык.
в ответ 4кЧн 12.02.11 19:49
В ответ на:
Моё общество называется ОСВОД...
Моё общество называется ОСВОД...
И по Беларусски ОСВОД - тоже освод?
ПАру дней назад друг детства пробил на смех на тему иностранных языков... До сих пор ржу...
Боря, С Днем Рождения!!! Самые лучшие пожелания, здоровья, душевного мира, благополучия и удачи! А все это обязательно будет, если поддерживать хорошее натсроение. Смех продливает нам жизнь. Надеюсь следующие наблюдения за братьями Чехами тебе поднимет настроение.
Русские туристы в Чехии часто сталкиваются с забавной путаницей в русских и чешских словах и предложениях. И немудрено. Оба наших языка относятся к одной группе и в чем-то похожи.
Однако, если вы надеетесь в поездке "как-нибудь интуитивно" разобраться в разговорном чешском языке - вас ждет разочарование. На слух русские могут воспринимать не больше 20% из чешской разговорной речи. Зато большинство надписей будет казаться вам забавными, но все же "понятными". НО не заблуждайтесь, - часто эти надписи означают все с точностью до наоборот. Тем не менее, давайте попробуем разбираться и читать хотя бы чешские
вывески, указатели и объявления. В путешествии по Чехии это очень пригодится: Как вы думаете, "Рыхлая очерственная потравина" - это вкусно?
1. Чешские потравины
Классический случай, - нашему туристу не придет в голову покупать продукты в заведении с вывеской "Потравины". А зря - "Потравины" - это
место, где в Чехии можно купить еду и напитки, и значит это слово - "Продукты". Вот несколько забавных выражений для начального изучения чешского язака:
потравины-продукты
очерственные потравины-свежие продукты
слухатка - наушники
змерзлина-мороженое
зверина-дичь
запомнить-забыть
вунь-запах
запах-вонь
вонявка-духи
родина-семья
страна-партия
овоци-фрукты
зеленина-овощи
летедле-самолет
седадло-кресло
летушка-стюардесса
зачаточник-начинающий
езденка-билет
обсажено-занято
пирделка-девушка
барак-жилой дом
позор-внимание
Позор слева-внимание распродажа (весьма полезно знать!)
Позор на пса!-Осторожно злая собака!
Позор полиция воруе - Внимание полиция предупреждает.
Падло с быдлом на плавидле -статный парень с веслом на лодке.
вертульник-вертолет
дивадло-театр
шлепадло-катамаран
поноски-носки
высавач-пылесос
плин-газ
жилой дом-барак
носки- поноски
Aхой перделка! =Привет подружка!!!. (я рыдал!!!!)
А уж какие изумительные сочетания получаются:
Дивки даром-объявление при входе в клуб-девушки не платят за вход.
Мясокомбинат Писек-Писек город в центре Чехии.
Русские туристы смеются до икоты, глядя на рекламные щиты "Кока-колы". Там красуется традиционная замёрзшая бутылочка, а надпись на щите гласит: "Доконали тварь!". Между тем, в переводе с чешского это всего лишь мощный рекламный слоган - "Совершенное творение!". Вот такой удивительный Чешский язык.
Кто нам мешает - тот нам поможет! www.youtube.com/watch?v=M97lagpS4I8
12.02.11 20:07
Накажет Вас боженька. И будете Вы в другой жизни украинцем. Или эстонцем.
12.02.11 20:11
А тебе Боженеька уже наказал?...
Поцелуйчиками и цветочками хотел загладлить... вину за дерзость....
в ответ kaputter roboter 12.02.11 20:07
В ответ на:
Накажет Вас боженька. И будете Вы в другой жизни украинцем. Или эстонцем.
Накажет Вас боженька. И будете Вы в другой жизни украинцем. Или эстонцем.
А тебе Боженеька уже наказал?...
Поцелуйчиками и цветочками хотел загладлить... вину за дерзость....
Кто нам мешает - тот нам поможет! www.youtube.com/watch?v=M97lagpS4I8
12.02.11 20:28
факта? Какие же это факты и о каких высотках речь? Высотки до и после 11.09. обваливались под воздействием пожаров. Если несущие конструкции здания теряют свое основное свойство нести нагрузку (металлоконструкции могут терять в разы свои св-ва уже при 400-500 С), то высотные здания складываются.
тоже факт? Насколько мне известно самолеты повредили сразу несколько (5-8) этажей и достигли почти
центр строения. Если учесть скорость заправленных самолетов под 300 м/с и их вес, то можно представить, что пожар бушевал на большей площади здания. Я помню кадры из тв, когда самолет врезается в здание, а с его обратной стороны вылетает клуб пламени.
Так что о фактах не может быть и речи.
в ответ зеро 09.02.11 21:20
В ответ на:
ок..объясните два факта..
1 до 11. сентября ни одна высотка не рухнула под воздействием пожара..
хотя пожары там длились намного дольше и были на порядок интесивнее..
балки искривились как им и положено по законам статики..но устояли
или на ВТЦ7 не распространяются эти законы? почему?))
ок..объясните два факта..
1 до 11. сентября ни одна высотка не рухнула под воздействием пожара..
хотя пожары там длились намного дольше и были на порядок интесивнее..
балки искривились как им и положено по законам статики..но устояли
или на ВТЦ7 не распространяются эти законы? почему?))
факта?
Какие же это факты и о каких высотках речь? Высотки до и после 11.09. обваливались под воздействием пожаров. Если несущие конструкции здания теряют свое основное свойство нести нагрузку (металлоконструкции могут терять в разы свои св-ва уже при 400-500 С), то высотные здания складываются.В ответ на:
2 почему рухнули одновременно все балки,хотя пожар бушевал только в одной-двух частях здания:?
2 почему рухнули одновременно все балки,хотя пожар бушевал только в одной-двух частях здания:?
тоже факт?
Насколько мне известно самолеты повредили сразу несколько (5-8) этажей и достигли почти
центр строения. Если учесть скорость заправленных самолетов под 300 м/с и их вес, то можно представить, что пожар бушевал на большей площади здания. Я помню кадры из тв, когда самолет врезается в здание, а с его обратной стороны вылетает клуб пламени. Так что о фактах не может быть и речи.
12.02.11 20:40
http://video.mail.ru/mail/svn.61/763/1069.html
31:50...
в ответ фулиган 12.02.11 20:28
В ответ на:
Высотки до и после 11.09. обваливались под воздействием пожаров.
Высотки до и после 11.09. обваливались под воздействием пожаров.
http://video.mail.ru/mail/svn.61/763/1069.html
31:50...
12.02.11 20:42
В России ОСВОДа, кстати, уже и нет. Под МЧС к Шойгу перешёл. У нас пока держится, хотя появились уже и эмчээсные водолазные службы...У нас с этими ребятами пока пиетет, но рано или поздно они нас сожрут...Когда я на пенсию свалю)))... Ещё, вроде бы, в Молдавии ОСВОД остался, больше нигде...Кстати, у российского МЧС даже спецназ свой есть, если не в курсе...
12.02.11 20:49
об этих:
При этом Виндзор был построен по принципу небоскребов ВТЦ - центральный каркас и навесные этажи, но он УСТОЯЛ:
http://ex007.com/2008-09-911.html
например?
вы невнимательны..речь идёт о ВТЦ7, в который самолёт не врезался
в ответ фулиган 12.02.11 20:28
В ответ на:
Какие же это факты и о каких высотках речь?
Какие же это факты и о каких высотках речь?
об этих:
При этом Виндзор был построен по принципу небоскребов ВТЦ - центральный каркас и навесные этажи, но он УСТОЯЛ:
http://ex007.com/2008-09-911.html
В ответ на:
Высотки до и после 11.09. обваливались под воздействием пожаров
Высотки до и после 11.09. обваливались под воздействием пожаров
например?
В ответ на:
Насколько мне известно самолеты повредили сразу несколько (5-8) этажей и достигли почти центр строения
Насколько мне известно самолеты повредили сразу несколько (5-8) этажей и достигли почти центр строения
вы невнимательны..речь идёт о ВТЦ7, в который самолёт не врезался
12.02.11 20:49
Кстати.., когда первый раз увидел по телеку Г-на Шойгу... сразу сказал своей бывшей - это наш ответ американцам... и наши Индейцы - лучшие в мире...
в ответ 4кЧн 12.02.11 20:42
В ответ на:
Кстати, у российского МЧС даже спецназ свой есть, если не в курсе...
Кстати, у российского МЧС даже спецназ свой есть, если не в курсе...
Кстати.., когда первый раз увидел по телеку Г-на Шойгу... сразу сказал своей бывшей - это наш ответ американцам... и наши Индейцы - лучшие в мире...
Кто нам мешает - тот нам поможет! www.youtube.com/watch?v=M97lagpS4I8
12.02.11 21:13
Hochhaus stürzt bei Brand zusammenBeim Einsturz eines in Brand geratenen Hochhauses in Kairo sind acht Menschen getötet und 43 verletzt worden. Rettungskräfte suchten noch am Morgen nach Verschütteten. Das 20 Jahre alte Gebäude brach rund eineinhalb Stunden nach dem Ausbruch des Brandes wie ein Kartenhaus zusammen. . http://www.spiegel.de/panorama/a-283714.html
ну тогда надо писать о каком здании речь...
в ответ зеро 12.02.11 20:49
В ответ на:
например?
например?
Hochhaus stürzt bei Brand zusammenBeim Einsturz eines in Brand geratenen Hochhauses in Kairo sind acht Menschen getötet und 43 verletzt worden. Rettungskräfte suchten noch am Morgen nach Verschütteten. Das 20 Jahre alte Gebäude brach rund eineinhalb Stunden nach dem Ausbruch des Brandes wie ein Kartenhaus zusammen. . http://www.spiegel.de/panorama/a-283714.html
В ответ на:
речь идёт о ВТЦ7, в который самолёт не врезался
речь идёт о ВТЦ7, в который самолёт не врезался
ну тогда надо писать о каком здании речь...
12.02.11 21:32
ваш пример не катит..во-первых,это обычный 12-этажный панельный дом..без стальных балок..
во-вторых, см.выделенное
Как только бригада вошла внутрь строения, одна из его стен обрушилась
http://www.dni.ru/incidents/2011/1/27/206441.html
а в-третьих,там хоть есть какая-то логика..загорелся магазин стройматериалов на первом этаже..
то есть, ослабла подпорка и здание рухнуло..
ну тогда надо читать о каком здании речь!
пысы:теперь вы знаете о чём речь..ваше мнение осталось прежним?
во-вторых, см.выделенное
Как только бригада вошла внутрь строения, одна из его стен обрушилась
http://www.dni.ru/incidents/2011/1/27/206441.html
а в-третьих,там хоть есть какая-то логика..загорелся магазин стройматериалов на первом этаже..
то есть, ослабла подпорка и здание рухнуло..
В ответ на:
ну тогда надо писать о каком здании речь...
ну тогда надо писать о каком здании речь...
ну тогда надо читать о каком здании речь!
пысы:теперь вы знаете о чём речь..ваше мнение осталось прежним?
12.02.11 21:36
Ты не устал, земеля ?)...Человек, вишь, недопонимает чего-то...За этот третий дом вообще расклада в официальной версии нет, решили, что это "лишнее"...А дом взял да и сложился за компанию, хоть даже боинга на него не хватило...
п.с. Кстати, в той ссылке, что я приводил, именно на этом доме строится дальнейшая цепочка...Просто этот упёртый француз был одним из первых. кто усомнился....А ведь реально, о третьем доме в Нью-Йорке вообще никакого базару...Не вписался, к сожалению...Хотя тоже фишка...Нью-Йорк., ВТЦ, все дела...Тут, под шумок, и Пентагон прошёл за милую душу ( снесли корпус, чтоб на ремонт бабки выбить ), и "призрак" в Оклахоме"...
п.с. Кстати, в той ссылке, что я приводил, именно на этом доме строится дальнейшая цепочка...Просто этот упёртый француз был одним из первых. кто усомнился....А ведь реально, о третьем доме в Нью-Йорке вообще никакого базару...Не вписался, к сожалению...Хотя тоже фишка...Нью-Йорк., ВТЦ, все дела...Тут, под шумок, и Пентагон прошёл за милую душу ( снесли корпус, чтоб на ремонт бабки выбить ), и "призрак" в Оклахоме"...
12.02.11 21:39
Г-н Шлосс..., напомните английский сюжет... два мистера учили даму англицкому стилю...
В ответ на:
Неужели наша с Вами задача их переубедить?...
Неужели наша с Вами задача их переубедить?...
Г-н Шлосс..., напомните английский сюжет... два мистера учили даму англицкому стилю...
Кто нам мешает - тот нам поможет! www.youtube.com/watch?v=M97lagpS4I8
12.02.11 21:47
и при чем здесь стальные балки? Выдан как пример пожар в высотном здании в результате чего оно и рухнуло. Т.е. наглядно для любого профана, что в результате пожара здания могут обрушиваться. С балками еще проще, т.к. они скелет строения и несут всю нагрузку сверху вниз в фундамент строения как правило через т.н. узлы. Удалите одну балку и конструкция стане кинетической т.е. подвижной или нестабильной. Потеря стабильности несущего металлического скелета строения и есть причина его обрушения. И ненужно никаких взрывчаток и проч. ерунды.
темрература горения в зданиях и без магазинов материалов может достигать 1000 С и выше
Вы мое мнение даже не колыхнули Вашими слабыми дилетанскими потугами
в ответ зеро 12.02.11 21:32
В ответ на:
ваш пример не катит..во-первых,это обычный 12-этажный панельный дом..без стальных балок..
во-вторых, см.выделенное
ваш пример не катит..во-первых,это обычный 12-этажный панельный дом..без стальных балок..
во-вторых, см.выделенное
и при чем здесь стальные балки? Выдан как пример пожар в высотном здании в результате чего оно и рухнуло. Т.е. наглядно для любого профана, что в результате пожара здания могут обрушиваться. С балками еще проще, т.к. они скелет строения и несут всю нагрузку сверху вниз в фундамент строения как правило через т.н. узлы. Удалите одну балку и конструкция стане кинетической т.е. подвижной или нестабильной. Потеря стабильности несущего металлического скелета строения и есть причина его обрушения. И ненужно никаких взрывчаток и проч. ерунды.
В ответ на:
а в-третьих,там хоть есть какая-то логика..загорелся магазин стройматериалов на первом этаже..
а в-третьих,там хоть есть какая-то логика..загорелся магазин стройматериалов на первом этаже..
темрература горения в зданиях и без магазинов материалов может достигать 1000 С и выше
В ответ на:
теперь вы знаете о чём речь..ваше мнение осталось прежним?
теперь вы знаете о чём речь..ваше мнение осталось прежним?
Вы мое мнение даже не колыхнули Вашими слабыми дилетанскими потугами
12.02.11 21:52
да ну? А как же с докладом NIST от 21.08.2008? Если Вы об этом не в курсе т.к не вяжется с вашими мутными теориями то о чем вообще разговор?
в ответ 4кЧн 12.02.11 21:36
В ответ на:
За этот третий дом вообще расклада в официальной версии нет, решили, что это "лишнее"...А дом взял да и сложился за компанию, хоть даже боинга на него не хватило...
За этот третий дом вообще расклада в официальной версии нет, решили, что это "лишнее"...А дом взял да и сложился за компанию, хоть даже боинга на него не хватило...
да ну? А как же с докладом NIST от 21.08.2008? Если Вы об этом не в курсе т.к не вяжется с вашими мутными теориями то о чем вообще разговор?
12.02.11 21:53
в ответ зеро 12.02.11 21:47
Из серии недопознанных явлений ? )...Ну, нормальная отмазка, стоит отдать должное...Получается, что те, кто всё же находят какие-то объяснения с точки зрения элементарной физической и химической науки, автоматически попадают в категорию параноиков и сторонников доминантности зелёных человечков из Сириуса ? Нормальный ход...
12.02.11 22:02
Но это... вряд ли...
Жесточайшие бои... Несколько месяцев подряд... днём и ночью... пока не выищешь ущербность и слабое место дъявола...
Патом короткий и жёсткий удар...
И пидар отдыхает...
в ответ 4кЧн 12.02.11 21:53
В ответ на:
автоматически
автоматически
Но это... вряд ли...
Жесточайшие бои... Несколько месяцев подряд... днём и ночью... пока не выищешь ущербность и слабое место дъявола...
Патом короткий и жёсткий удар...
И пидар отдыхает...
Кто нам мешает - тот нам поможет! www.youtube.com/watch?v=M97lagpS4I8
12.02.11 22:05
вы мою ссылку открывали? там приводятся примеры пожаров зданий ,конструкция которых приблизительно соответствуют конструкции ВТЦ7..
вы бы ещё деревянный небоскрёб как пример привели)
похоже, что вы проигнорировали то,что я выделил..что сначала рухнула одна стена..почему?
ок..стабильность в одном крыле здания нарушилась..что происходит со зданием?
как вы думаете, если бы магазин располагался на пятом этаже, здание тоже бы рухнуло?
понятно...как у истинного профессинала, отсутствие факта столкновения самолёта со зданием
ничто в вашем мнении не поменяло!))
так может,зря самолёты угоняли? надо было просто подпалить пару этажей в башнях..эффект -то тот же))
В ответ на:
и при чем здесь стальные балки?
и при чем здесь стальные балки?
вы мою ссылку открывали? там приводятся примеры пожаров зданий ,конструкция которых приблизительно соответствуют конструкции ВТЦ7..
вы бы ещё деревянный небоскрёб как пример привели)
В ответ на:
Потеря стабильности несущего металлического скелета строения и есть причина его обрушения.
Потеря стабильности несущего металлического скелета строения и есть причина его обрушения.
похоже, что вы проигнорировали то,что я выделил..что сначала рухнула одна стена..почему?
ок..стабильность в одном крыле здания нарушилась..что происходит со зданием?
В ответ на:
темрература горения в зданиях и без магазинов материалов может достигать 1000 С и выше
темрература горения в зданиях и без магазинов материалов может достигать 1000 С и выше
как вы думаете, если бы магазин располагался на пятом этаже, здание тоже бы рухнуло?
В ответ на:
Вы мое мнение даже не колыхнули Вашими слабыми дилетанскими потугами
Вы мое мнение даже не колыхнули Вашими слабыми дилетанскими потугами
понятно...как у истинного профессинала, отсутствие факта столкновения самолёта со зданием
ничто в вашем мнении не поменяло!))
так может,зря самолёты угоняли? надо было просто подпалить пару этажей в башнях..эффект -то тот же))
12.02.11 22:20
ну вот теперь Вам пример не нравится..
Рухнула стена. Видимо из за температуры. Из-за чего же еще если пожар?
смотря какое здание и где именно она нарушилась.
Вероятно.
Конечно нет. Пожар-с...
Вы наверное о превентивных противопожарных ср-вах в зданиях слышали? То-то же... Да и эффекта того-же небыло-бы
в ответ зеро 12.02.11 22:05
В ответ на:
вы бы ещё деревянный небоскрёб как пример привели)
вы бы ещё деревянный небоскрёб как пример привели)
ну вот теперь Вам пример не нравится.. В ответ на:
похоже, что вы проигнорировали то,что я выделил..что сначала рухнула одна стена..почему?
похоже, что вы проигнорировали то,что я выделил..что сначала рухнула одна стена..почему?
Рухнула стена. Видимо из за температуры
. Из-за чего же еще если пожар? В ответ на:
ок..стабильность в одном крыле здания нарушилась..что происходит со зданием?
ок..стабильность в одном крыле здания нарушилась..что происходит со зданием?
смотря какое здание и где именно она нарушилась.
В ответ на:
как вы думаете, если бы магазин располагался на пятом этаже, здание тоже рухнуло?
как вы думаете, если бы магазин располагался на пятом этаже, здание тоже рухнуло?
Вероятно.
В ответ на:
понятно...как у истинного профессинала, отсутствие факта столкновения самолёта со зданием
ничто в вашем мнении не поменяло!))
понятно...как у истинного профессинала, отсутствие факта столкновения самолёта со зданием
ничто в вашем мнении не поменяло!))
Конечно нет. Пожар-с...
В ответ на:
так может,зря самолёты угоняли? надо было просто подпалить пару этажей в башнях..эффект -то тот же))
так может,зря самолёты угоняли? надо было просто подпалить пару этажей в башнях..эффект -то тот же))
Вы наверное о превентивных противопожарных ср-вах в зданиях слышали? То-то же... Да и эффекта того-же небыло-бы
12.02.11 22:23
в ответ фулиган 12.02.11 22:00
чрезвычайно "удачный" пример вы привели:
Die oberen sieben Stockwerke des Wohn- und Geschäftshauses waren illegal errichtet worden und hätten laut einer Entscheidung der Baubehörde bereits 1992 wegen Einsturzgefahr abgerissen werden müssen.
www.krone.at/Nachrichten/Hochhaus_in_Kairo_eingestuerzt_-_14_Tote-Schlamp...
и это здание вы сравниваете со зданиями в Нью-Йорке?ню-ню))
ещё примеры нашли? или они все такого уровня..уровня истинного профессионала?
Die oberen sieben Stockwerke des Wohn- und Geschäftshauses waren illegal errichtet worden und hätten laut einer Entscheidung der Baubehörde bereits 1992 wegen Einsturzgefahr abgerissen werden müssen.
www.krone.at/Nachrichten/Hochhaus_in_Kairo_eingestuerzt_-_14_Tote-Schlamp...
и это здание вы сравниваете со зданиями в Нью-Йорке?
ню-ню))ещё примеры нашли? или они все такого уровня..уровня истинного профессионала?
12.02.11 22:26
в ответ фулиган 12.02.11 22:21
еще вот напоследок сомневающимся для информации к размышлению:
Decken- und Bodenträger verbanden den Kern des WTC mit der Fassade. Nachdem der Feuerschutzmantel geschmolzen war, war der Stahl enormer Hitze ausgesetzt. Bei Temperaturen von etwa 500 Grad verliert Stahl die Hälfte seiner Festigkeit. Die Folge: Die Träger sackten ab, zerrten an der äußeren Konstruktion und belasteten damit die Pfeiler der Fassade, so dass diese nach außen wegbrachen - der Turm sackte in sich zusammen / www.spiegel.de/sptv/reportage/0%2C1518%2Cgrossbild-207673-211957%2C00.htm...
там еще и другие интересные моменты есть..
Decken- und Bodenträger verbanden den Kern des WTC mit der Fassade. Nachdem der Feuerschutzmantel geschmolzen war, war der Stahl enormer Hitze ausgesetzt. Bei Temperaturen von etwa 500 Grad verliert Stahl die Hälfte seiner Festigkeit. Die Folge: Die Träger sackten ab, zerrten an der äußeren Konstruktion und belasteten damit die Pfeiler der Fassade, so dass diese nach außen wegbrachen - der Turm sackte in sich zusammen / www.spiegel.de/sptv/reportage/0%2C1518%2Cgrossbild-207673-211957%2C00.htm...
там еще и другие интересные моменты есть..
12.02.11 22:28
Перестраивайтесь, дорогой мой, иначе отстанете от паровоза)...Мы воспитывались, в большей степени, читая, с линейным восприятием информации...Сейчас каноны изменились, растёт поколение, воспринимающее не линейный, а "видеоклиповый ряд" в качестве усваиваемой информации...Так что поностальгируйте, читая Достоевского, когда ( не дай Бог, конечно) болезнь скосит и скучно станет...А к информации, подаваемой в качестве "кино" пора бы и привыкать, чтоб не лохануться в сингулярности)...Иначе Вас просто оставят на обочине...
в ответ фулиган 12.02.11 22:00
В ответ на:
лишь ссылки на кино
лишь ссылки на кино
Перестраивайтесь, дорогой мой, иначе отстанете от паровоза)...Мы воспитывались, в большей степени, читая, с линейным восприятием информации...Сейчас каноны изменились, растёт поколение, воспринимающее не линейный, а "видеоклиповый ряд" в качестве усваиваемой информации...Так что поностальгируйте, читая Достоевского, когда ( не дай Бог, конечно) болезнь скосит и скучно станет...А к информации, подаваемой в качестве "кино" пора бы и привыкать, чтоб не лохануться в сингулярности)...Иначе Вас просто оставят на обочине...
12.02.11 22:30 Weiter so!
Ich wollte schon ganz am Anfang dieses Thema diese Adresse anzugeben, die Leute scheint aber mit der deutschen Sprache überfordert zu sein. Schade...
Trotzdem, wäre es hilfsreich für die jenige zu zeigen, die vielleicht mit den Übersetzungsseiten arbeiten.
www.911-archiv.net/world-trade-center/wtc-7/wtc-7-der-fall-des-dritten-tu... Sie haben es schon aber in Russisch gefunden, sehr gut!
www.911-archiv.net/world-trade-center/wtc-7/das-grosse-raetsel-des-11-sep... Dieser Zeitabsnitt (von Anfang bis zum Einstürz von WTC 7) zu zeigen, finde ich auch wichtig, um z.B. solche Sachen zu verstehen:"So ließ das ZDF im Gegensatz zu der Sendung der BBC gänzlich unerwähnt, warum das in der Sendung präsentierte Interview des „wichtigsten Zeugen“, Barry Jennings, so brisant ist: Jennings, ein Mitarbeiter der städtischen Hausverwaltung, berichtet darin nämlich, dass Explosionen im WTC 7 stattfanden, noch ehe die Zwillingstürme einstürzten. Nach offizieller Lesart haben aber gerade die herabstürzenden Trümmer die Schäden an Gebäude 7 verursacht."
Neben der Ventilation sorgt auch die Leitfähigkeit des Stahls für Abkühlung. Die "Hochofen"-Theorie ist also eher im Bereich der Märchen anzusiedeln. Um die Hitze am Abziehen zu hindern, hätten sich die Fenster und die zerstörten Wände wieder verschließen müssen.
"Ein Novum, das man selbst dem WTC 7 nicht zutrauen will, trotz seiner Einzigartigkeit. War es doch das erste und einzige Hochhaus, das aufgrund eines Feuers einstürzte, das erste und einzige Hochhaus, in dem das neue Phänomen der thermalen Expansion vernichtend zuschlug, das erste und einzige Hochhaus, dessen Einsturz schon im Fernsehen vermeldet wurde, als es noch stand. Und es war wohl auch das erste und einzige Gebäude, dessen Noteinsatz-Zenrale beim Einsetzen eines Notfalls prompt verlassen wurde. Es ist auch das erste und einzige Hochhaus, dessen Stahlträger Löcher „wie ein Schweizer Käse“ aufwiesen und das erste und einzige Hochhaus, dessen Trümmer komplett vor Beginn der Untersuchung entsorgt wurden.
Fazit: ZDF-History hat nicht das letzte Rätsel gelöst, sondern noch ein weiteres hinzugefügt: Warum legt sich dieser öffentlich-rechtliche Sender trotz der offensichtlichen Widersprüchlichkeiten so einseitig für die offizielle Version ins Zeug?"
Und Ganz wichtiges Thema: Staubuntersuchungen. Hier sind aber die Chemiker gefragt, um die Ergebnisse den Laboruntersuchungen nachzuvollziehen.
Haben Sie es schon diese Seite angeschaut? : infokrieg.tv/wordpress/2010/12/05/exklusiv-referee-der-911-harrit-studie-... „Aktives energetisches Material im Staub der World Trade Center Katastrophe gefunden“
: Zum diesem Thema wurde sehr viele Kritikpunkte geäußert, für mich persönlich aber, scheint grade hier ein der größten Rezel zu sein, nämlich eine Thermit-Reaktion. Als Schlussvolgerung machen die Autoren nach den Tests und Untersuchungen von dem Staub von den Explosionen beim WTC, "dass es sich bei der roten Schicht der von uns im WTC-Staub entdeckten rot/grauen dünnen Plättchen um reaktionsfähiges, nicht abreagiertes, thermitisches
Material handelt, das mittels Nanotechnologie hergestellt wurde, und dass es sich dabei um ein starkenergetisches, pyrotechnisches oder explosives Material handelt."
Und noch eine wichtigere Nachricht für die jenige, die vielleicht noch mehr Information zu dem Thema holen möchten. Zum ersten mal in Deutschland. Ein Vortrag in Frankfurt am Main am 18.03.2011. "Nach mehreren dezenten Hinweisen auf die hinter den Kulissen laufende Veranstaltungsplanung kann ich es nun offiziell verkünden: Wir haben es geschafft, Prof. Harrit wird nach Deutschland kommen!!! Das war gar nicht so einfach, weil Harrit den restlichen Februar bis Anfang März durch Kanada reist und dort Vorträge hält. http://www.911-archiv.net/
Der Frankfurter Freidenker-Verband als Veranstalter organisiert dieses Event, als weitere Redner werden Elias Davidsson und ich auftreten."
Hoffentlich wird den gehaltenen Vortrag von Englisch ins Deutsche übersetzt.
в ответ зеро 12.02.11 20:49
В ответ на:
http://www.911-archiv.net/blog/sittingbull/neues-video-vom-einsturz-wtc-7-superslowmotion-fokussiert.html
Sie sind guuut!!!http://www.911-archiv.net/blog/sittingbull/neues-video-vom-einsturz-wtc-7-superslowmotion-fokussiert.html
Weiter so!Ich wollte schon ganz am Anfang dieses Thema diese Adresse anzugeben, die Leute scheint aber mit der deutschen Sprache überfordert zu sein.
Schade...Trotzdem, wäre es hilfsreich für die jenige zu zeigen, die vielleicht mit den Übersetzungsseiten arbeiten.
www.911-archiv.net/world-trade-center/wtc-7/wtc-7-der-fall-des-dritten-tu... Sie haben es schon aber in Russisch gefunden, sehr gut!
www.911-archiv.net/world-trade-center/wtc-7/das-grosse-raetsel-des-11-sep... Dieser Zeitabsnitt (von Anfang bis zum Einstürz von WTC 7) zu zeigen, finde ich auch wichtig, um z.B. solche Sachen zu verstehen:"So ließ das ZDF im Gegensatz zu der Sendung der BBC gänzlich unerwähnt, warum das in der Sendung präsentierte Interview des „wichtigsten Zeugen“, Barry Jennings, so brisant ist: Jennings, ein Mitarbeiter der städtischen Hausverwaltung, berichtet darin nämlich, dass Explosionen im WTC 7 stattfanden, noch ehe die Zwillingstürme einstürzten. Nach offizieller Lesart haben aber gerade die herabstürzenden Trümmer die Schäden an Gebäude 7 verursacht."
Neben der Ventilation sorgt auch die Leitfähigkeit des Stahls für Abkühlung. Die "Hochofen"-Theorie ist also eher im Bereich der Märchen anzusiedeln. Um die Hitze am Abziehen zu hindern, hätten sich die Fenster und die zerstörten Wände wieder verschließen müssen.
"Ein Novum, das man selbst dem WTC 7 nicht zutrauen will, trotz seiner Einzigartigkeit. War es doch das erste und einzige Hochhaus, das aufgrund eines Feuers einstürzte, das erste und einzige Hochhaus, in dem das neue Phänomen der thermalen Expansion vernichtend zuschlug, das erste und einzige Hochhaus, dessen Einsturz schon im Fernsehen vermeldet wurde, als es noch stand. Und es war wohl auch das erste und einzige Gebäude, dessen Noteinsatz-Zenrale beim Einsetzen eines Notfalls prompt verlassen wurde. Es ist auch das erste und einzige Hochhaus, dessen Stahlträger Löcher „wie ein Schweizer Käse“ aufwiesen und das erste und einzige Hochhaus, dessen Trümmer komplett vor Beginn der Untersuchung entsorgt wurden.
Fazit: ZDF-History hat nicht das letzte Rätsel gelöst, sondern noch ein weiteres hinzugefügt: Warum legt sich dieser öffentlich-rechtliche Sender trotz der offensichtlichen Widersprüchlichkeiten so einseitig für die offizielle Version ins Zeug?"
Und Ganz wichtiges Thema: Staubuntersuchungen. Hier sind aber die Chemiker gefragt, um die Ergebnisse den Laboruntersuchungen nachzuvollziehen.
Haben Sie es schon diese Seite angeschaut? : infokrieg.tv/wordpress/2010/12/05/exklusiv-referee-der-911-harrit-studie-... „Aktives energetisches Material im Staub der World Trade Center Katastrophe gefunden“
: Zum diesem Thema wurde sehr viele Kritikpunkte geäußert, für mich persönlich aber, scheint grade hier ein der größten Rezel zu sein, nämlich eine Thermit-Reaktion. Als Schlussvolgerung machen die Autoren nach den Tests und Untersuchungen von dem Staub von den Explosionen beim WTC, "dass es sich bei der roten Schicht der von uns im WTC-Staub entdeckten rot/grauen dünnen Plättchen um reaktionsfähiges, nicht abreagiertes, thermitisches
Material handelt, das mittels Nanotechnologie hergestellt wurde, und dass es sich dabei um ein starkenergetisches, pyrotechnisches oder explosives Material handelt."
Und noch eine wichtigere Nachricht für die jenige, die vielleicht noch mehr Information zu dem Thema holen möchten. Zum ersten mal in Deutschland. Ein Vortrag in Frankfurt am Main am 18.03.2011. "Nach mehreren dezenten Hinweisen auf die hinter den Kulissen laufende Veranstaltungsplanung kann ich es nun offiziell verkünden: Wir haben es geschafft, Prof. Harrit wird nach Deutschland kommen!!! Das war gar nicht so einfach, weil Harrit den restlichen Februar bis Anfang März durch Kanada reist und dort Vorträge hält. http://www.911-archiv.net/
Der Frankfurter Freidenker-Verband als Veranstalter organisiert dieses Event, als weitere Redner werden Elias Davidsson und ich auftreten."
Hoffentlich wird den gehaltenen Vortrag von Englisch ins Deutsche übersetzt.
12.02.11 22:43
абсолютно..он,просто,не из той оперы))
это я некорректно выразился.. не из-за чего рухнула стена, а почему вы проигнорировали то, что сначала рухнула одна стена, а не всё здание сложилось симметрично в одно мгновенье.?
остаётся только удивляться..вроде,я уже вам объяснил о каком здании конкретно идёт речь..
а где именно видно на роликах..вернее, едва видно..так как пожар относительно небольшой..
а как же быть с этим?
Насколько мне известно самолеты повредили сразу несколько (5-8) этажей и достигли почти центр строения. Если учесть скорость заправленных самолетов под 300 м/с и их вес, то можно представить, что пожар бушевал на большей площади здания
и самолёты не врезались..и топливо из них не выливалось..и пожар не бушевал на большей площади здания..а результат тот же?
где же логика, истинный профессионал?
слышал..и даже читал,что в 1975 году во время пожара в одной из башен ввиду "противопожарной обработки стали против плавления " никакого серьёзного ущерба зданию причинено не было..
а тут вдруг..мне непонятно..а вам?
в ответ фулиган 12.02.11 22:20
В ответ на:
ну вот теперь Вам пример не нравится..
ну вот теперь Вам пример не нравится..
абсолютно..он,просто,не из той оперы))
В ответ на:
Рухнула стена. Видимо из за температуры . Из-за чего же еще если пожар
Рухнула стена. Видимо из за температуры . Из-за чего же еще если пожар
это я некорректно выразился.. не из-за чего рухнула стена, а почему вы проигнорировали то, что сначала рухнула одна стена, а не всё здание сложилось симметрично в одно мгновенье.?
В ответ на:
смотря какое здание и где именно она нарушилась.
.
смотря какое здание и где именно она нарушилась.
.
остаётся только удивляться..
вроде,я уже вам объяснил о каком здании конкретно идёт речь..а где именно видно на роликах..вернее, едва видно..так как пожар относительно небольшой..
В ответ на:
Конечно нет. Пожар-с...
Конечно нет. Пожар-с...
а как же быть с этим?
Насколько мне известно самолеты повредили сразу несколько (5-8) этажей и достигли почти центр строения. Если учесть скорость заправленных самолетов под 300 м/с и их вес, то можно представить, что пожар бушевал на большей площади здания
и самолёты не врезались..и топливо из них не выливалось..и пожар не бушевал на большей площади здания..а результат тот же?
где же логика, истинный профессионал?
В ответ на:
Вы наверное о превентивных противопожарных ср-вах в зданиях слышали?
Вы наверное о превентивных противопожарных ср-вах в зданиях слышали?
слышал..и даже читал,что в 1975 году во время пожара в одной из башен ввиду "противопожарной обработки стали против плавления " никакого серьёзного ущерба зданию причинено не было..
а тут вдруг..мне непонятно..а вам?
12.02.11 22:46
Что за чушь .
Аргументация была проста :
в фильме говорится о том , что подорванные внизу здания рухают складно , а это нее имеет никакого отношения к обвалу векрхней части небоскребов .
Все это хорошо видно на видео , что Куинбус привел . Все по законам физики . Посмотрите лучше внимательно его . Вопросов не будет .
Опять чушь . Какие заявления ? Разве Вам заявления приводили ?
Нет . Приводили собственные мнения , и достоверные кадры . Это Вы как раз верите заявлениям сделанным в фильме , и никак не подкрепленные . . Все с ног на голову . Но отличить заявление от аргументации Вы можете ? Какие заявления ,еще раз ? Вам показывают кадры и спрашивают : при чем тут подрыв нижней части , если верхняя в соответствии со всеми законами физики валится , когда теряет опору ? Какие дяди в галстуках ?
Сроду никого не слушал . Просто видел своими глазами . Слив это у Вас идет , вот что .
Я верю своим глазам . Ваша информация и "анализ" необъективны . Я указал где .
Э... Слив защитан . На аргументы Вы не отвечаете , а придумываете отмазки про каких -то дядей в пиджаках . Ваши проблемы .
Не удивительно , что высказать аргументированно позицию Вы не можете , и наваливаете ролики , в которых эта аргументация и отсутствует .
Вашего мнения нет , потому , что его трудно сформулировать по абсурдному ролику .
Да . Слив защитан . Кино Ваше , это не аргумент , а причины я указал . Будьте здоровы .
в ответ 4кЧн 12.02.11 10:24
В ответ на:
"Аргументация" здесь может быть какой угодно, на любой вкус. Будь то недостаточно эстетичный видеоряд и фото, субъективное ли неприятие позиции авторов, этическое ли сомнение в компетентности экспертов
"Аргументация" здесь может быть какой угодно, на любой вкус. Будь то недостаточно эстетичный видеоряд и фото, субъективное ли неприятие позиции авторов, этическое ли сомнение в компетентности экспертов
Что за чушь .
Аргументация была проста :
в фильме говорится о том , что подорванные внизу здания рухают складно , а это нее имеет никакого отношения к обвалу векрхней части небоскребов .
Все это хорошо видно на видео , что Куинбус привел . Все по законам физики . Посмотрите лучше внимательно его . Вопросов не будет .
В ответ на:
Вопрос-то в том, что "фактом" для вас является лишь одно - заявление, так сказать, официальных лиц в пиджаках и галстухах
Вопрос-то в том, что "фактом" для вас является лишь одно - заявление, так сказать, официальных лиц в пиджаках и галстухах
Опять чушь . Какие заявления ? Разве Вам заявления приводили ?
Нет . Приводили собственные мнения , и достоверные кадры . Это Вы как раз верите заявлениям сделанным в фильме , и никак не подкрепленные . . Все с ног на голову . Но отличить заявление от аргументации Вы можете ? Какие заявления ,еще раз ? Вам показывают кадры и спрашивают : при чем тут подрыв нижней части , если верхняя в соответствии со всеми законами физики валится , когда теряет опору ? Какие дяди в галстуках ?
Сроду никого не слушал . Просто видел своими глазами . Слив это у Вас идет , вот что .
В ответ на:
И это уже просто вопрос веры, а не логики и объективного анализа информации.
И это уже просто вопрос веры, а не логики и объективного анализа информации.
Я верю своим глазам . Ваша информация и "анализ" необъективны . Я указал где .
Э... Слив защитан . На аргументы Вы не отвечаете , а придумываете отмазки про каких -то дядей в пиджаках . Ваши проблемы .
Не удивительно , что высказать аргументированно позицию Вы не можете , и наваливаете ролики , в которых эта аргументация и отсутствует .
Вашего мнения нет , потому , что его трудно сформулировать по абсурдному ролику .
Да . Слив защитан . Кино Ваше , это не аргумент , а причины я указал . Будьте здоровы .
12.02.11 22:54
ну во-первых "вашего дорогого" вы во мне не найдете. это во- первых. А во-вторых от какого такого паровоза я могу отстать? От Вашего белорусского бронепоезда?
незнаю как Вы там воспитывались.. А у нас поколение растет и как прежде долбит старомодные книжки... а библиотеки под видеотеки пока не перестраивают.
зачем когда свалит? я и в здравии читаю, а не только когда болезнь свалит
это да.. особенно показательны Ваши темы о славянах как прородителях человечества. Сразу видно что вы очень кино любите.
в ответ 4кЧн 12.02.11 22:28
В ответ на:
Перестраивайтесь, дорогой мой, иначе отстанете от паровоза
Перестраивайтесь, дорогой мой, иначе отстанете от паровоза
ну во-первых "вашего дорогого" вы во мне не найдете. это во- первых. А во-вторых от какого такого паровоза я могу отстать? От Вашего белорусского бронепоезда?
В ответ на:
Мы воспитывались, в большей степени, читая, с линейным восприятием информации...Сейчас каноны изменились, растёт поколение, воспринимающее не линейный, а "видеоклиповый ряд" в качестве усваиваемой информации...
Мы воспитывались, в большей степени, читая, с линейным восприятием информации...Сейчас каноны изменились, растёт поколение, воспринимающее не линейный, а "видеоклиповый ряд" в качестве усваиваемой информации...
незнаю как Вы там воспитывались.. А у нас поколение растет и как прежде долбит старомодные книжки... а библиотеки под видеотеки пока не перестраивают.
В ответ на:
Так что поностальгируйте, читая Достоевского, когда ( не дай Бог, конечно) болезнь скосит и скучно станет.
Так что поностальгируйте, читая Достоевского, когда ( не дай Бог, конечно) болезнь скосит и скучно станет.
зачем когда свалит? я и в здравии читаю, а не только когда болезнь свалит
В ответ на:
А к информации, подаваемой в качестве "кино" пора бы и привыкать, чтоб не лохануться в сингулярности)...Иначе Вас просто оставят на обочине...
А к информации, подаваемой в качестве "кино" пора бы и привыкать, чтоб не лохануться в сингулярности)...Иначе Вас просто оставят на обочине...
это да.. особенно показательны Ваши темы о славянах как прородителях человечества. Сразу видно что вы очень кино любите.
12.02.11 22:55
Блестящая "аргументация"))) Вероятно, для весомости продублировали? )...Чё-то вякнули, как всегда не в тему, но с пафосом)...Маленький, Вы меня склоняете к убеждению, шо не всё так запущенно и что есть ещё шанс)...По-настоящему Вы ещё даже не подошли к пониманию некоторых вопросов, требующих определённой психологической подготовки и какого-то минимального эмпирического опыта)...У Вас всё впереди, не расстраивайтесь). И жизнь полна сюрпризов).
в ответ Kreatino 12.02.11 22:46
В ответ на:
Э... Слив защитан .
Э... Слив защитан .
Блестящая "аргументация"))) Вероятно, для весомости продублировали? )...Чё-то вякнули, как всегда не в тему, но с пафосом)...Маленький, Вы меня склоняете к убеждению, шо не всё так запущенно и что есть ещё шанс)...По-настоящему Вы ещё даже не подошли к пониманию некоторых вопросов, требующих определённой психологической подготовки и какого-то минимального эмпирического опыта)...У Вас всё впереди, не расстраивайтесь). И жизнь полна сюрпризов).
12.02.11 22:59
но вполне ожидаемо то, что наших оппонентов ничего из перечисленого здесь не смущает:
"Ein Novum, das man selbst dem WTC 7 nicht zutrauen will, trotz seiner Einzigartigkeit. War es doch das erste und einzige Hochhaus, das aufgrund eines Feuers einstürzte, das erste und einzige Hochhaus, in dem das neue Phänomen der thermalen Expansion vernichtend zuschlug, das erste und einzige Hochhaus, dessen Einsturz schon im Fernsehen vermeldet wurde, als es noch stand. Und es war wohl auch das erste und einzige Gebäude, dessen Noteinsatz-Zenrale beim Einsetzen eines Notfalls prompt verlassen wurde. Es ist auch das erste und einzige Hochhaus, dessen Stahlträger Löcher „wie ein Schweizer Käse“ aufwiesen und das erste und einzige Hochhaus, dessen Trümmer komplett vor Beginn der Untersuchung entsorgt wurden
"Ein Novum, das man selbst dem WTC 7 nicht zutrauen will, trotz seiner Einzigartigkeit. War es doch das erste und einzige Hochhaus, das aufgrund eines Feuers einstürzte, das erste und einzige Hochhaus, in dem das neue Phänomen der thermalen Expansion vernichtend zuschlug, das erste und einzige Hochhaus, dessen Einsturz schon im Fernsehen vermeldet wurde, als es noch stand. Und es war wohl auch das erste und einzige Gebäude, dessen Noteinsatz-Zenrale beim Einsetzen eines Notfalls prompt verlassen wurde. Es ist auch das erste und einzige Hochhaus, dessen Stahlträger Löcher „wie ein Schweizer Käse“ aufwiesen und das erste und einzige Hochhaus, dessen Trümmer komplett vor Beginn der Untersuchung entsorgt wurden
12.02.11 23:12
зачем другие? Данные они результаты тех.экспертизы по объекту WTC 7. Вводная информация у Вас есть. Постучите в поиск и почитайте.
Если Вы уже столько мусора из интернета нарыли думаю и этo найдете. Не найдете тогда помогу..
в ответ зеро 12.02.11 23:01
В ответ на:
может,у вас другие данные?
может,у вас другие данные?
зачем другие? Данные они результаты тех.экспертизы по объекту WTC 7. Вводная информация у Вас есть. Постучите в поиск и почитайте.
Если Вы уже столько мусора из интернета нарыли думаю и этo найдете. Не найдете тогда помогу..
12.02.11 23:14
Майёр... а с медицинской точки зрения... интересно смотреть за жизнью в других странах?
http://www.youtube.com/watch?v=8XOMEZ_VymM
в ответ 4кЧн 12.02.11 23:06
В ответ на:
Щитайте чё хотите
Щитайте чё хотите
Майёр... а с медицинской точки зрения... интересно смотреть за жизнью в других странах?
http://www.youtube.com/watch?v=8XOMEZ_VymM
12.02.11 23:34
жидко однако. демагогия это ваш конек.
И почему пример неприемлем? Высотное здание горело? горело.. Обрушилось? обрушилось.. что вам не нравится?
не получается нужные буквы в поисковик ввести? Ну тогда помогу раз обещал http://wtc.nist.gov/media/NIST_NCSTAR_1A_for_public_comment.pdf
в ответ зеро 12.02.11 23:20
В ответ на:
ну, мусор пока тут только от вас.. в виде демагогии и абсолютно неприемлимых примеров..
ну, мусор пока тут только от вас.. в виде демагогии и абсолютно неприемлимых примеров..
жидко однако. демагогия это ваш конек.
И почему пример неприемлем? Высотное здание горело? горело.. Обрушилось? обрушилось.. что вам не нравится?
В ответ на:
помогайте..только не мне,а себе..жду от вас результатов экспертизы
помогайте..только не мне,а себе..жду от вас результатов экспертизы
не получается нужные буквы в поисковик ввести?
Ну тогда помогу раз обещал http://wtc.nist.gov/media/NIST_NCSTAR_1A_for_public_comment.pdf
12.02.11 23:45
в ответ 4кЧн 12.02.11 23:34
Главное... что было хорошее настроеение...
Низнаю куда пальцами тыкаю... то на Антонова... то на Николаева.... то на Утёсова попадаю... то...
http://www.irinamironova.ru/ru/music-video/yasnyedni
Низнаю куда пальцами тыкаю... то на Антонова... то на Николаева.... то на Утёсова попадаю... то...
http://www.irinamironova.ru/ru/music-video/yasnyedni
12.02.11 23:49
зачем из зомби-ящика? Я читать больше люблю. Новости - каждый день к 7 часам у меня газета в почтовом ящике. Доверия на порядок больше чем Вашим кино.. Кстати а как же там с Вашим "видеоклипным кино". Вы его не через зомби-ящик консумируете?
в ответ 4кЧн 12.02.11 23:36
В ответ на:
но уж с тем мусором, что Вы хаваете из зомби-ящика, и в полуфинал не входит
но уж с тем мусором, что Вы хаваете из зомби-ящика, и в полуфинал не входит
зачем из зомби-ящика? Я читать больше люблю. Новости - каждый день к 7 часам у меня газета в почтовом ящике. Доверия на порядок больше чем Вашим кино.. Кстати а как же там с Вашим "видеоклипным кино". Вы его не через зомби-ящик консумируете?
12.02.11 23:50
в ответ anabis2000@ 12.02.11 23:45
Дурацкие у тебя клипы, честно говоря, ты уж извини... Хоть бы в тему подбирал, чтоб за флуд не банили...Ну, к примеру : http://www.youtube.com/watch?v=UPD7zG4BMWk
Хоть бы в тему подбирал, чтоб за флуд не банили...Ну, к примеру : http://www.youtube.com/watch?v=UPD7zG4BMWk
12.02.11 23:51
я же вам чётко написал почему..повторю:
1 здание не имеет металлических конструкций как ВТЦ..поэтому сравнивать их нельзя..но даже если сравнивать, то:
2 оно не сложилось мгновенно , а разрушилось постепенно.."сначала одна стена"
3 пожар был на первом этаже
4 дом изначально не соответствовал строительным нормам..
не устраивает? тогда продолжайте свою демагогию дальше..
кстати, вы обещали много примеров..или это всё?))
помогайте уж до конца..найдите там конкретно про причину обрушения ВТЦ7
В ответ на:
И почему пример неприемлем?
И почему пример неприемлем?
я же вам чётко написал почему..повторю:
1 здание не имеет металлических конструкций как ВТЦ..поэтому сравнивать их нельзя..но даже если сравнивать, то:
2 оно не сложилось мгновенно , а разрушилось постепенно.."сначала одна стена"
3 пожар был на первом этаже
4 дом изначально не соответствовал строительным нормам..
не устраивает? тогда продолжайте свою демагогию дальше..
кстати, вы обещали много примеров..или это всё?))
В ответ на:
Ну тогда помогу раз обещал
Ну тогда помогу раз обещал
помогайте уж до конца..найдите там конкретно про причину обрушения ВТЦ7
12.02.11 23:54
Анекдот чё-то вспомнился...У мента день рождения. Коллеги втихаря советуются, что б подарить. Один говорит : "Может, телевизор ? " - "Да телевизор у него есть..." Другой : "Может, видик ?" - "Да видик у него есть..." Самый грамотный говорит : "Я слышал, что книга - лучший подарок. Может, книгу ?" - "Да книга у него тоже есть..."
в ответ фулиган 12.02.11 23:49
В ответ на:
Я читать больше люблю
Я читать больше люблю
Анекдот чё-то вспомнился...У мента день рождения. Коллеги втихаря советуются, что б подарить. Один говорит : "Может, телевизор ? " - "Да телевизор у него есть..." Другой : "Может, видик ?" - "Да видик у него есть..." Самый грамотный говорит : "Я слышал, что книга - лучший подарок. Может, книгу ?" - "Да книга у него тоже есть..."
13.02.11 00:04
Чего же не хватает чукчанычу?
Кажется ... догадываюсь... :)
Очередной звёздочки....
http://www.youtube.com/watch?v=Slk64F2VXMc
в ответ 4кЧн 12.02.11 23:54
В ответ на:
Да книга у него тоже есть..
Да книга у него тоже есть..
Чего же не хватает чукчанычу?
Кажется ... догадываюсь... :)
Очередной звёздочки....
http://www.youtube.com/watch?v=Slk64F2VXMc
13.02.11 00:08
а я вам не менее четко написал и даже привел пример того, что здания обрушиваются иногда по причине пожаров. Или вы с этим не согласны?
Я их и не сравнивал, а привел лишь как пример того, что огонь влияет на статику строений вследствии чего здания могут частично или полностью обрушится.
вроде уже выяснили выше, что сравнивать нельзя. Т.е. теперь вам удобнее сравнивать, да?
ну судя по данным экспертизы в подвале здания могли также взорваться баки с дизель-топливом. Вот вам и пожар на первом этаже.
т.е. упал он именно в момент пожара случайно?
когда эт я вам много примеров обещал?
? вы чего трудного включаете? там все про ВТЦ 7.. большими буквами в заглавии
в ответ зеро 12.02.11 23:51
В ответ на:
же вам чётко написал почему
же вам чётко написал почему
а я вам не менее четко написал и даже привел пример того, что здания обрушиваются иногда по причине пожаров. Или вы с этим не согласны?
В ответ на:
здание не имеет металлических конструкций как ВТЦ..поэтому сравнивать их нельзя.
здание не имеет металлических конструкций как ВТЦ..поэтому сравнивать их нельзя.
Я их и не сравнивал, а привел лишь как пример того, что огонь влияет на статику строений вследствии чего здания могут частично или полностью обрушится.
В ответ на:
оно не сложилось мгновенно , а разрушилось постепенно.."сначала одна стена"
оно не сложилось мгновенно , а разрушилось постепенно.."сначала одна стена"
вроде уже выяснили выше, что сравнивать нельзя. Т.е. теперь вам удобнее сравнивать, да?
В ответ на:
пожар был на первом этаже
пожар был на первом этаже
ну судя по данным экспертизы в подвале здания могли также взорваться баки с дизель-топливом. Вот вам и пожар на первом этаже.
В ответ на:
дом изначально не соответствовал строительным нормам..
дом изначально не соответствовал строительным нормам..
т.е. упал он именно в момент пожара случайно?
В ответ на:
кстати, вы обещали много примеров..или это всё?))
кстати, вы обещали много примеров..или это всё?))
когда эт я вам много примеров обещал?
В ответ на:
помогайте уж до конца..найдите там про ВТЦ7
помогайте уж до конца..найдите там про ВТЦ7
? вы чего трудного включаете? там все про ВТЦ 7.. большими буквами в заглавии
13.02.11 00:25
вы, наверное, опять ничего не поняли..речь шла не о зданиях в принципе,а лишь о зданиях ,подобных ВТЦ..
кхе..демагог он и есть демагог..я же написл специально для вас "но даже если сравнивать"..вы и этого не поняли?))
у вас есть данные , что был пожар в подвале? если нет,то не надо выдумывать..вы и так достаточно нафантазировали)
судя по информации,он был готов упасть и без пожара))
вы же писали:
Высотки до и после 11.09. обваливались под воздействием пожаров
давайте ещё!..про высоткИ!))
вот и я о том, что ВСЁ..а мне надо только о причинах..слабо?)
В ответ на:
а я вам не менее четко написал и даже привел пример того, что здания обрушиваются иногда по причине пожаров. Или вы с этим не согласны?
а я вам не менее четко написал и даже привел пример того, что здания обрушиваются иногда по причине пожаров. Или вы с этим не согласны?
вы, наверное, опять ничего не поняли..речь шла не о зданиях в принципе,а лишь о зданиях ,подобных ВТЦ..
В ответ на:
вроде уже выяснили выше, что сравнивать нельзя. Т.е. теперь вам удобнее сравнивать, да
вроде уже выяснили выше, что сравнивать нельзя. Т.е. теперь вам удобнее сравнивать, да
кхе..демагог он и есть демагог.
.я же написл специально для вас "но даже если сравнивать"..вы и этого не поняли?))В ответ на:
ну судя по данным экспертизы в подвале здания могли также взорваться баки с дизель-топливом
ну судя по данным экспертизы в подвале здания могли также взорваться баки с дизель-топливом
у вас есть данные , что был пожар в подвале? если нет,то не надо выдумывать..вы и так достаточно нафантазировали)
В ответ на:
т.е. упал он именно в момент пожара случайно?
т.е. упал он именно в момент пожара случайно?
судя по информации,он был готов упасть и без пожара))
В ответ на:
когда эт я вам много примеров обещал?
когда эт я вам много примеров обещал?
вы же писали:
Высотки до и после 11.09. обваливались под воздействием пожаров
давайте ещё!..про высоткИ!))
В ответ на:
там все про ВТЦ 7.
там все про ВТЦ 7.
вот и я о том, что ВСЁ..а мне надо только о причинах..слабо?)
13.02.11 00:29
в ответ 4кЧн 13.02.11 00:23
13.02.11 00:49
в ответ зеро 13.02.11 00:25
ну так что, может высотное строение обрушится при пожаре? Жду ответа.
Вы дурочку не валяйте. Зачем сравнивасть палец с ....? и без "но даже"
Конечно есть данные. Я же написал, что в экспертизе есть версия о том, что дизельные баки могли взорваться. При чем тут мои фантазии? Это уже ваш пук в лужу..
стоял... стоял годами и в момент пожара вдруг упал. Опять в лужу газы?
аха.. т.е. много примеров я вам все-таки не обещал? Т.е. вы просто соврали?
Там всё о причинах. Кина у меня для вас нету.. придется почитать и разобраться самому. Или в лом? В кино доходчивей для средних умов расскажут, правда?
В ответ на:
я же написл специально для вас "но даже если сравнивать"
я же написл специально для вас "но даже если сравнивать"
Вы дурочку не валяйте. Зачем сравнивасть палец с ....? и без "но даже"
В ответ на:
у вас есть данные , что был пожар в подвале? если нет,то не надо выдумывать..вы и так достаточно нафантазировали)
у вас есть данные , что был пожар в подвале? если нет,то не надо выдумывать..вы и так достаточно нафантазировали)
Конечно есть данные. Я же написал, что в экспертизе есть версия о том, что дизельные баки могли взорваться. При чем тут мои фантазии? Это уже ваш пук в лужу..
В ответ на:
судя по информации,он был готов упасть и без пожара))
судя по информации,он был готов упасть и без пожара))
стоял... стоял годами и в момент пожара вдруг упал.
Опять в лужу газы?В ответ на:
когда эт я вам много примеров обещал?
вы же писали:
Высотки до и после 11.09. обваливались под воздействием пожаров
когда эт я вам много примеров обещал?
вы же писали:
Высотки до и после 11.09. обваливались под воздействием пожаров
аха.. т.е. много примеров я вам все-таки не обещал? Т.е. вы просто соврали?
В ответ на:
вот и о том, что ВСЁ..а мне надо только о причинах..слабо?)
вот и о том, что ВСЁ..а мне надо только о причинах..слабо?)
Там всё о причинах. Кина у меня для вас нету.. придется почитать и разобраться самому. Или в лом? В кино доходчивей для средних умов расскажут, правда?
13.02.11 09:33
Спор, пардон, "дискуссия", рационального смысла не имеет. На самом деле пытаясь показать абсурдность того, что конспирологи считают явным, мы фактически пытаемся лишить их "любимого врага", поэтому успеха это иметь не будет. Чем очевиднее абсурдность "теорий", тем отчаяннее и агрессивнее их будут защищать, никакими рациональными аргументами тут не поможешь. Поэтому незачем. В конце концов где искать смысл и содержания своей жизни - личное дело каждого. Жаль только удержаться от реплик при озвучивании особенно идиотских тезисов трудно
13.02.11 10:02
О смысле и содержании жизни беседуют, вообще-то, на соседнем форуме). Интересно, кстати, как здОрово Ваше сообщение иллюстрирует статью, на которую я ссылку давал : "Как правильно смеяться над теорией заговора". Ради интереса, попробуйте сейчас сформулировать, что же эта самая "теория" из себя представляет. Вы удивитесь, но Ваша трактовка разительно будет отличаться от моей, тем более, от якобы моей. А если уж разобраться дальше, то несомненно проявится и абсурдность, и идиотизм. Только тоже не совсем оттуда, откуда ожидаете).
п.с. Да, если не в курсе, что за статья, то можете снизойти полюбопытствовать). newzz.in.ua/ob/1148836306-kak-pravilno-smejatsja-nad-teoriejj-zagovora.ht...
п.с. Да, если не в курсе, что за статья, то можете снизойти полюбопытствовать). newzz.in.ua/ob/1148836306-kak-pravilno-smejatsja-nad-teoriejj-zagovora.ht...
13.02.11 10:24
в ответ 4кЧн 13.02.11 10:02
Вы мне предлагаете сформулировать Вашу теорию? Откуда ж мне знать, какую из дюжины известных и себя взаимоисключающих Вы предпочитаете? Да и надо оно мне...
Повторяю еще раз: те официальные объяснения, которые я считаю убедительными, я принимаю. Например, причину падения зданий. Те, которые считаю маловероятными, или же другую версию правдоподобнее, отвергаю. Например о героях-пассажирах из четвертого самолета. Есть еще "серая" зона, о которой судить у меня нет ни информации, ни опыта/знаний. Она в основном касается осведомленности американских спецслужб. Но версия, чот дело в бюрократизме и неэффективности в том числе изза их перетягивания одеяла все-таки гораздо больше соответствует тому, что приходилось до сих пор видеть в коридорах государственных контор. Про виртуозов-заговорщиков из спецслужб, делающих свое дело так что комар носа не подточит, это скорее из кин про джеймсов бондов... Единственная сила спецслужб - в "административном ресурсе", а не в якобы работающих там суперчеловеках... Такова моя "база". Клипы что Вы тут постите - инфантильная, манипулятивная и бездоказательная белиберда, которую, или похожую, уже несчетное количество довелось увидеть, поэтому, увы, мимо. Если Вам хочется верить в НИХ, да на здоровье...
Да и надо оно мне...Повторяю еще раз: те официальные объяснения, которые я считаю убедительными, я принимаю. Например, причину падения зданий. Те, которые считаю маловероятными, или же другую версию правдоподобнее, отвергаю. Например о героях-пассажирах из четвертого самолета. Есть еще "серая" зона, о которой судить у меня нет ни информации, ни опыта/знаний. Она в основном касается осведомленности американских спецслужб. Но версия, чот дело в бюрократизме и неэффективности в том числе изза их перетягивания одеяла все-таки гораздо больше соответствует тому, что приходилось до сих пор видеть в коридорах государственных контор. Про виртуозов-заговорщиков из спецслужб, делающих свое дело так что комар носа не подточит, это скорее из кин про джеймсов бондов... Единственная сила спецслужб - в "административном ресурсе", а не в якобы работающих там суперчеловеках... Такова моя "база". Клипы что Вы тут постите - инфантильная, манипулятивная и бездоказательная белиберда, которую, или похожую, уже несчетное количество довелось увидеть, поэтому, увы, мимо. Если Вам хочется верить в НИХ, да на здоровье...
13.02.11 10:46
Ну, Вам же ничего не помешало занести меня в "конспирологи" да ещё кратко сформулировать "основные тезисы" "теории заговора" с её полным разоблачением, как говорил товарищ Воланд).
Весьма аргументировано, что скажешь. Даже не докопаться. Белиберда и всё тут. Там, вообще-то, профессора и специалисты-технологи на пальцах объясняют, что да почему...Ну, да, совсем забыл, они ж все поголовно ищут дешёвой популярности)...Как и множество свидетелей и непосредственных очевидцев, что взрывов было несколько, в том числе и из подвала...
п.с. Кстати, замечательное определение нашли)...Только подходит как раз для официальной версии.
В ответ на:
инфантильная, манипулятивная и бездоказательная белиберда
инфантильная, манипулятивная и бездоказательная белиберда
Весьма аргументировано, что скажешь. Даже не докопаться. Белиберда и всё тут. Там, вообще-то, профессора и специалисты-технологи на пальцах объясняют, что да почему...Ну, да, совсем забыл, они ж все поголовно ищут дешёвой популярности)...Как и множество свидетелей и непосредственных очевидцев, что взрывов было несколько, в том числе и из подвала...
п.с. Кстати, замечательное определение нашли)...Только подходит как раз для официальной версии.
13.02.11 11:11
в ответ 4кЧн 13.02.11 10:46
Как это всё напоминает покушение на Кеннеди! Кто был действительным убийцей так никто и не узнал. И эти люди ещё говорят о конспирологии...
Меня после просмотра фильма заинтересовали побочные темы, коллатерали, так сказать. Политическая составляющая. Ежу понятно, что США до зарезу нужна была война в Ираке. И для этого народные избранники решили свой народ немножечко повзрывать. Более того, из обсуждения фильма я с удивлением узнал, что такая практика бытует в цитадели демократии уже давно. И факты приводились. Интересно, что когда взорвали дома в России и демократы начали обвинять в этом кровавый режим Путина, то об этом как то скромно умалчивают. И второе, что меня убедило в этой версии - высшие чины, ответственные за безопасность в стране, вроде Рамсфельда, после 11.9 или остались на своих постах или пошли на повышение.
Меня после просмотра фильма заинтересовали побочные темы, коллатерали, так сказать. Политическая составляющая. Ежу понятно, что США до зарезу нужна была война в Ираке. И для этого народные избранники решили свой народ немножечко повзрывать. Более того, из обсуждения фильма я с удивлением узнал, что такая практика бытует в цитадели демократии уже давно. И факты приводились. Интересно, что когда взорвали дома в России и демократы начали обвинять в этом кровавый режим Путина, то об этом как то скромно умалчивают. И второе, что меня убедило в этой версии - высшие чины, ответственные за безопасность в стране, вроде Рамсфельда, после 11.9 или остались на своих постах или пошли на повышение.
Всё проходит. И это пройдёт.
13.02.11 11:13
всегда был уверен в том,что задача экспертизы -с помощью исследований повреждённого объекта найти подтверждение или опровержение той или иной версии,но никак не создавать новые
чего только не узнаешь от истинного профессионала!
это был последний мой вам ответ..
ваша хамская манера разговаривать мне не нравится
В ответ на:
в экспертизе есть версия
в экспертизе есть версия
всегда был уверен в том,что задача экспертизы -с помощью исследований повреждённого объекта найти подтверждение или опровержение той или иной версии,но никак не создавать новые
чего только не узнаешь от истинного профессионала!
это был последний мой вам ответ..
ваша хамская манера разговаривать мне не нравится
13.02.11 11:21
Был ещё Роджера Мура фильм, там тоже много любопытных фактов. Как раз о связях арабской элиты, включая и семью Бен ладенов, с Бушами и "Карлайл групп"...
п.с. Кстати, нашёл сейчас вариант фильма целиком, не из роликов. Сижу, вот, сейчас пересматриваю...Стараюсь критично, с позиции "оппонентов", но...чаще всего не получается. Очень уж убедительно, а многое так и просто неоспоримо. http://www.tvzavr.ru/online-kino/3137
п.с. Кстати, нашёл сейчас вариант фильма целиком, не из роликов. Сижу, вот, сейчас пересматриваю...Стараюсь критично, с позиции "оппонентов", но...чаще всего не получается. Очень уж убедительно, а многое так и просто неоспоримо. http://www.tvzavr.ru/online-kino/3137
13.02.11 12:06
Для начала войны с Ираком ничего взрывать не потребовалось, просто придумали про биооружие и секретные лаборатории, занимающиеся разработкой оного. Вы перепутали, Саддаму никто и никогда не ставил в вину учатие в терактах.
в ответ Wladimir- 13.02.11 11:11
В ответ на:
Ежу понятно, что США до зарезу нужна была война в Ираке. И для этого народные избранники решили свой народ немножечко повзрывать
Ежу понятно, что США до зарезу нужна была война в Ираке. И для этого народные избранники решили свой народ немножечко повзрывать
Для начала войны с Ираком ничего взрывать не потребовалось, просто придумали про биооружие и секретные лаборатории, занимающиеся разработкой оного. Вы перепутали, Саддаму никто и никогда не ставил в вину учатие в терактах.
13.02.11 12:12
в ответ балта 13.02.11 12:06
В ответ на:
Для начала войны с Ираком ничего взрывать не потребовалось, просто придумали про биооружие и секретные лаборатории, занимающиеся разработкой оного. Вы перепутали, Саддаму никто и никогда не ставил в вину учатие в терактах.
А вызвать массовую ненависть собственных граждан? А канализовать эту ненависть против злых арабов? Блестяще ведь удалось. Добровольцами на войну побежали записываться. О Вьетнаме забыли почти мгновенно. Для начала войны с Ираком ничего взрывать не потребовалось, просто придумали про биооружие и секретные лаборатории, занимающиеся разработкой оного. Вы перепутали, Саддаму никто и никогда не ставил в вину учатие в терактах.
Всё проходит. И это пройдёт.
13.02.11 12:13
Вот именно... Я еще в начале ветки об этом говорил... никто из нас ничего не может утверждать с достоверностью по причине отсутствия специальных знаний...
Поэтому в кино авторы и попытались предоставить нам мнения всевозможных специалистов...
Согласен с тем, что фактов у них тоже никаких нет, но у них есть вопросы, на которые правительство не хочет... или не может ответить... а главное, у них есть множество аргументов почему не могло случиться так, как случилось...
Я вот, к примеру, понятия не имею, может ли арабский пацан ворочать боингом... специалист из кино утверждает, что на маневры, которые совершили боинги способен только опытный пилот... или бортовой комп... или вот
в кино об этом не говорят, но я подумал, как могли обе башни разрушиться совершенно одинаковым манером, если они получили совершенно разные повреждения а третья башня вообще их не получила... или там, как из десятков камер в районе пентагона НИ ОДНА не зафиксировала боинг, хотя по идее он должен был быть ими заснят во всех ракурсах... таких мелких аргументов представлено сотни... и это только физика события, еще сотни описывают обстановку до и после и вокруг события, которую тоже можно охарактеризовать по меньшей мере, как странную...
Если бы, скажем, дело об 9/11 было представлено как положено в суде, то мне кажется официальная версия рассыпалась бы уже на третий день заседаний...
И еще... Вы же понимаете, что если хотя бы один хоть самый мелкий аргумент из сотен против официальной версии и в самом деле является фактом, то официальная версия сразу лопается ВСЯ до последнего эпизода...
Что до данной ветки, доказательства очень зыбкие у обеих сторон... тут просто работает такой себе форм-фактор - или мы хотим притянуть совокупность аргументов за уши к официальной версии, или к неофициальной... это примерно как в многочисленных ветках за Ходорковского... всё зависит прежде всего от изначально личного отношения к фигуре... для этой ветки - к правительству страны...
в ответ Quinbus Flestrin 13.02.11 10:24
В ответ на:
Есть еще "серая" зона, о которой судить у меня нет ни информации, ни опыта/знаний.
Есть еще "серая" зона, о которой судить у меня нет ни информации, ни опыта/знаний.
Вот именно... Я еще в начале ветки об этом говорил... никто из нас ничего не может утверждать с достоверностью по причине отсутствия специальных знаний...
Поэтому в кино авторы и попытались предоставить нам мнения всевозможных специалистов...
Согласен с тем, что фактов у них тоже никаких нет, но у них есть вопросы, на которые правительство не хочет... или не может ответить... а главное, у них есть множество аргументов почему не могло случиться так, как случилось...
Я вот, к примеру, понятия не имею, может ли арабский пацан ворочать боингом... специалист из кино утверждает, что на маневры, которые совершили боинги способен только опытный пилот... или бортовой комп
... или вот
в кино об этом не говорят, но я подумал, как могли обе башни разрушиться совершенно одинаковым манером, если они получили совершенно разные повреждения а третья башня вообще их не получила... или там, как из десятков камер в районе пентагона НИ ОДНА не зафиксировала боинг, хотя по идее он должен был быть ими заснят во всех ракурсах... таких мелких аргументов представлено сотни... и это только физика события, еще сотни описывают обстановку до и после и вокруг события, которую тоже можно охарактеризовать по меньшей мере, как странную... Если бы, скажем, дело об 9/11 было представлено как положено в суде, то мне кажется официальная версия рассыпалась бы уже на третий день заседаний...
И еще... Вы же понимаете, что если хотя бы один хоть самый мелкий аргумент из сотен против официальной версии и в самом деле является фактом, то официальная версия сразу лопается ВСЯ до последнего эпизода...
Что до данной ветки, доказательства очень зыбкие у обеих сторон... тут просто работает такой себе форм-фактор - или мы хотим притянуть совокупность аргументов за уши к официальной версии, или к неофициальной... это примерно как в многочисленных ветках за Ходорковского... всё зависит прежде всего от изначально личного отношения к фигуре... для этой ветки - к правительству страны...
13.02.11 12:25
в ответ Schloss 13.02.11 12:13
В ответ на:
Что до данной ветки, доказательства очень зыбкие у обеих сторон... тут просто работает такой себе форм-фактор - или мы хотим притянуть совокупность аргументов за уши к официальной версии, или к неофициальной... это примерно как в многочисленных ветках за Ходорковского... всё зависит прежде всего от изначально личного отношения к фигуре... для этой ветки - к правительству страны..
Создатели фильма преследовали цель показать, что официальная версия туфта. И они этой цели достигли. А что касается альтернативных вариантов, то их появление просто логическое следствие попытки властей втереть эту туфту массам. Конечно, альтернатива в этом случае является просто гипотезой. Но гипотезой обоснованной. Что до данной ветки, доказательства очень зыбкие у обеих сторон... тут просто работает такой себе форм-фактор - или мы хотим притянуть совокупность аргументов за уши к официальной версии, или к неофициальной... это примерно как в многочисленных ветках за Ходорковского... всё зависит прежде всего от изначально личного отношения к фигуре... для этой ветки - к правительству страны..
Всё проходит. И это пройдёт.
13.02.11 12:26
ВТЦ7-самое слабое звено в официальной версии..
шлосс, вы меня удивляете..вы видели хоть какие-то доказательства с другой стороны? где?
В ответ на:
Вы же понимаете, что если хотя бы один хоть самый мелкий аргумент из сотен против официальной версии и в самом деле является фактом, то официальная версия сразу лопается ВСЯ до последнего эпизода.
Вы же понимаете, что если хотя бы один хоть самый мелкий аргумент из сотен против официальной версии и в самом деле является фактом, то официальная версия сразу лопается ВСЯ до последнего эпизода.
ВТЦ7-самое слабое звено в официальной версии..
В ответ на:
доказательства очень зыбкие у обеих сторон
доказательства очень зыбкие у обеих сторон
шлосс, вы меня удивляете..вы видели хоть какие-то доказательства с другой стороны? где?
13.02.11 12:32
в ответ балта 13.02.11 12:26
В ответ на:
Ааа... зачем нам война на десятилетия?
Чтобы быть самыми главными на планете. Это если совсем коротко. А если расширенно, то чтобы опустить набирающих силу и оттесняющих США в сторону конкурентов, таких как ЕС и Китай на фоне собственной экономической деградации. Ааа... зачем нам война на десятилетия?
Всё проходит. И это пройдёт.
13.02.11 12:40
в ответ балта 13.02.11 12:34
балта, ты уже, никак,определился?
основное доказательство-это ролик с моментом разрушения..
ну и куча косвенных, изложенных, например, здесь..
http://ex007.com/2008-09-911.htm%3Cbr%3E
а что можешь предъявить ты,в качестве защиты своей версии?))
основное доказательство-это ролик с моментом разрушения..
ну и куча косвенных, изложенных, например, здесь..
http://ex007.com/2008-09-911.htm%3Cbr%3E
а что можешь предъявить ты,в качестве защиты своей версии?))
13.02.11 12:42
в ответ зеро 13.02.11 12:40
В ответ на:
основное доказательство-это ролик с моментом разрушения..
основное доказательство-это ролик с моментом разрушения..
13.02.11 12:49
в ответ зеро 13.02.11 12:45
А Вы себе диагноз по телефону-видео поставить не пробовали?
13.02.11 13:10
в ответ Wladimir- 13.02.11 12:32
Вообще-то, как я думаю, задачи ставились комплексные...И одной из важной среди них, в том числе и такие...Гм...Можно было б эксперимент провести. вообще-то, дождавшись комментов "оппонентов" и дав им поизощряться в очередном всплеске остроумия)...Но ладно, отвлекаться не буду. Так вот контроль за афганским героином, коего в мире 80% от всего героина - тоже задача. А оборот наркотиков, как Вы знаете, это огромные деньги...К тому времени контроль был почти утрачен, но снова восстановлен, в том числе с помощью свержения "Талибана", который был изначально против выращивания опиумного мака как главной "экономической стратегии" страны. Я уже приволил тут официальные цифры, насколько резко снизилось производство героина при "Талибане" и как так же резко подскочило без него. Сейчас, когда у власти коррумпированные марионетки, героин снова
бесперебойно поступает на улицы всех городов мира...Естественно, это не главный мотив, просто говорю, что операция готовилась серьёзная и на то существовали комплексные причины целого ряда влиятельных кланов...
13.02.11 13:11
в ответ зеро 13.02.11 12:57
На последнего :
Самое главное-то забыли :
Мухаммед Атта -- вовсе не полуграмотный бородатый моджахед .
1) Он без бороды .
2) Он архитектор по образованию , и грамотней любого , кто не архитектор .
3 ) Он сын юриста .
Все это настолько сериозно , что предлагаю ложиться ногами к взрыву . Десять лет прошло . Просто теория еще не вызрела .
Вот американцы на луне , особенно этот , трубач , Армстронг -- вот это настоянная информация .
Все прогрессивное человечество смекнула , куда ветер дунул .
Самое главное-то забыли :
Мухаммед Атта -- вовсе не полуграмотный бородатый моджахед .
1) Он без бороды .
2) Он архитектор по образованию , и грамотней любого , кто не архитектор .
3 ) Он сын юриста .
Все это настолько сериозно , что предлагаю ложиться ногами к взрыву . Десять лет прошло . Просто теория еще не вызрела .
Вот американцы на луне , особенно этот , трубач , Армстронг -- вот это настоянная информация .
Все прогрессивное человечество смекнула , куда ветер дунул .
13.02.11 13:15
в ответ зеро 13.02.11 12:45
Ну так что ноль, может здание обрушится при пожаре или нет? Вы как-то выкручиваетесь пустоблудием и уходите от ответа.. А это уже подозрительно.
Вы мне свое дешевое кино в качестве доказательств. А я Вам факты и многостраничное заключение экспертов которое кстати никто серьезно не оспаривает.
Еще раз (и даже с картинками как Вы любите):
Detail eines Deckenträgers, der den Kern des World Trade Centers mit der Fassade verband. Der hier zu sehende Fachwerkknoten wird von L-Trägern gehalten und verbindet Ober- und Untergurt des Deckenträgers. Die Fachwerkträger galten als größte Schwachstelle des Gebäudes, weil sie der Hitze nicht standhielten, ihre Form verloren, absackten und in Folge an der Fassade zerrten und den Turm zum Einsturz brachten
Decken- und Bodenträger verbanden den Kern des WTC mit der Fassade. Nachdem der Feuerschutzmantel geschmolzen war, war der Stahl enormer Hitze ausgesetzt. Bei Temperaturen von etwa 500 Grad verliert Stahl die Hälfte seiner Festigkeit. Die Folge: Die Träger sackten ab, zerrten an der äußeren Konstruktion und belasteten damit die Pfeiler der Fassade, so dass diese nach außen wegbrachen - der Turm sackte in sich zusammen
Um 8.46 Uhr wird der Nordturm des WTC frontal von den Terroristen angeflogen und auf Höhe des 96. Stockwerks getroffen. Die Boeing rast mit 943 km/h direkt in den Gebäudekern und zerstört dabei zwei Drittel der stählernen Pfeiler. Weil sich das Gewicht rund um das riesige Loch verteilt, bleibt der Turm zunächst stehen. Die Explosion der vollgetankten Maschine richtet jedoch verheerende Schäden an. Um 10.28 Uhr stürzt auch der Nordturm ein, das WTC existiert nicht mehr
Die Experten sind sich einig darüber, dass ein Betonkern den Flammen länger getrotzt hätten. Maximal 120 Minuten hält ein mit Gipskarton ummantelter Stahlträger - Betonpfeiler hingegen stehen bis zu 180 Minuten.
Im Sinne einer maximalen Flächennutzung wurde das Gewicht des WTC vorwiegend auf die Fassade übertragen. Indem man den Kern des Gebäudes über Deckenträger mit der äußeren Konstruktion verband, konnte man auf massive Stützpfeiler im gesamten Gebäude verzichten. Die Abstände zwischen dem Kern und den jeweils 63,4 Meter breiten Außenwänden betrugen 10,66 und 18,28 Meter
Weil sie besonders leicht sind, wurden Gipsbetonwände für den Brandschutz des Gebäudekerns gewählt. Wie wenig stabil dieses Material ist, zeigt die Tatsache, dass es einem Fensterputzer im WTC gelang, sich aus einem steckengebliebenen Lift einzig mit seinem Arbeitswerkzeug - einem Scheibenwischer - durch die Wand buchstäblich in die Freiheit zu kratzen. Als die erste Boeing 767 in den Nordturm rast, dringt sie bis in den Kern vor und lässt von den Gipswänden nichts übrig
Um sie mit möglichst wenig Gewicht zu belasten, wurden die Fachwerkträger mit einem Mineralfaser-Schaum gegen Feuer und Hitze geschützt
Um 9.02 Ortszeit wurde der Südturm an seiner östlichen Außenwand zwischen dem 78. und 84. Stockwerk aufgeschlitzt. Zwar verfehlten die Attentäter den Gebäudekern, sie trafen den Turm jedoch an einer besonders kritischen Stelle, weil die Einschlagstelle tiefer lag als beim Nordturm. Die Konstruktion musste mehr Gewicht aushalten. Das Feuer breitete sich über die Fahrstuhlschächte aus, der Turm kollabierte um 10.05 Uhr. Die Anpralllast war so groß, dass der Turm entgegen der Einflugrichtung wegknickte / www.spiegel.de/sptv/reportage/0%2C1518%2Cgrossbild-207675-211957%2C00.htm...
По поводу WTC7 давал Вам как вы и требовали экспертный отчет. Вы о нем до вчерашнего дня и не ведали. Т.е. даже небыли ознакомлены с основными оппонентскими пунктами
http://www.nist.gov/public_affairs/techbeat/tbx2008_1120_wtc7.htm
А другой Ваш единомышленник-энтузиаст утверждал даже, что ничего подобного вообще как бы нет.. Вот и все ваши "факты" Жидко.
Официальная же версия для меня, как инженера строителя звучит вполне правдоподобно. Пока нет железобетонных док-в сторонников теории заговора, а их реально нет, только лишь теории и попытки навести тень на плетень, я своего мнения менять не намерен.
Та-та
А это уже подозрительно.Вы мне свое дешевое кино в качестве доказательств. А я Вам факты и многостраничное заключение экспертов которое кстати никто серьезно не оспаривает.
Еще раз (и даже с картинками как Вы любите):
Detail eines Deckenträgers, der den Kern des World Trade Centers mit der Fassade verband. Der hier zu sehende Fachwerkknoten wird von L-Trägern gehalten und verbindet Ober- und Untergurt des Deckenträgers. Die Fachwerkträger galten als größte Schwachstelle des Gebäudes, weil sie der Hitze nicht standhielten, ihre Form verloren, absackten und in Folge an der Fassade zerrten und den Turm zum Einsturz brachten
Decken- und Bodenträger verbanden den Kern des WTC mit der Fassade. Nachdem der Feuerschutzmantel geschmolzen war, war der Stahl enormer Hitze ausgesetzt. Bei Temperaturen von etwa 500 Grad verliert Stahl die Hälfte seiner Festigkeit. Die Folge: Die Träger sackten ab, zerrten an der äußeren Konstruktion und belasteten damit die Pfeiler der Fassade, so dass diese nach außen wegbrachen - der Turm sackte in sich zusammen
Um 8.46 Uhr wird der Nordturm des WTC frontal von den Terroristen angeflogen und auf Höhe des 96. Stockwerks getroffen. Die Boeing rast mit 943 km/h direkt in den Gebäudekern und zerstört dabei zwei Drittel der stählernen Pfeiler. Weil sich das Gewicht rund um das riesige Loch verteilt, bleibt der Turm zunächst stehen. Die Explosion der vollgetankten Maschine richtet jedoch verheerende Schäden an. Um 10.28 Uhr stürzt auch der Nordturm ein, das WTC existiert nicht mehr
Die Experten sind sich einig darüber, dass ein Betonkern den Flammen länger getrotzt hätten. Maximal 120 Minuten hält ein mit Gipskarton ummantelter Stahlträger - Betonpfeiler hingegen stehen bis zu 180 Minuten.
Im Sinne einer maximalen Flächennutzung wurde das Gewicht des WTC vorwiegend auf die Fassade übertragen. Indem man den Kern des Gebäudes über Deckenträger mit der äußeren Konstruktion verband, konnte man auf massive Stützpfeiler im gesamten Gebäude verzichten. Die Abstände zwischen dem Kern und den jeweils 63,4 Meter breiten Außenwänden betrugen 10,66 und 18,28 Meter
Weil sie besonders leicht sind, wurden Gipsbetonwände für den Brandschutz des Gebäudekerns gewählt. Wie wenig stabil dieses Material ist, zeigt die Tatsache, dass es einem Fensterputzer im WTC gelang, sich aus einem steckengebliebenen Lift einzig mit seinem Arbeitswerkzeug - einem Scheibenwischer - durch die Wand buchstäblich in die Freiheit zu kratzen. Als die erste Boeing 767 in den Nordturm rast, dringt sie bis in den Kern vor und lässt von den Gipswänden nichts übrig
Um sie mit möglichst wenig Gewicht zu belasten, wurden die Fachwerkträger mit einem Mineralfaser-Schaum gegen Feuer und Hitze geschützt
Um 9.02 Ortszeit wurde der Südturm an seiner östlichen Außenwand zwischen dem 78. und 84. Stockwerk aufgeschlitzt. Zwar verfehlten die Attentäter den Gebäudekern, sie trafen den Turm jedoch an einer besonders kritischen Stelle, weil die Einschlagstelle tiefer lag als beim Nordturm. Die Konstruktion musste mehr Gewicht aushalten. Das Feuer breitete sich über die Fahrstuhlschächte aus, der Turm kollabierte um 10.05 Uhr. Die Anpralllast war so groß, dass der Turm entgegen der Einflugrichtung wegknickte / www.spiegel.de/sptv/reportage/0%2C1518%2Cgrossbild-207675-211957%2C00.htm...
По поводу WTC7 давал Вам как вы и требовали экспертный отчет. Вы о нем до вчерашнего дня и не ведали
. Т.е. даже небыли ознакомлены с основными оппонентскими пунктами http://www.nist.gov/public_affairs/techbeat/tbx2008_1120_wtc7.htm
А другой Ваш единомышленник-энтузиаст утверждал даже, что ничего подобного вообще как бы нет..
Вот и все ваши "факты" Жидко. Официальная же версия для меня, как инженера строителя звучит вполне правдоподобно. Пока нет железобетонных док-в сторонников теории заговора, а их реально нет, только лишь теории и попытки навести тень на плетень, я своего мнения менять не намерен.
Та-та
13.02.11 13:17
но в этом "главном доказательстве" нет ответов на главные вопросы:
1 как могло здание сложиться со скоростью свободного падения , как будто внутри его не находился стальной каркас
2 каким образом этот стальной каркас превратился в мелкую стружку
3 каково происхождение взрывов, звуки которых слышали десятки свидетелей
4 откуда пожарники знали заранее о том,что здание ВТЦ7 обрушится?
5 втц7 могло сложиться только в одном случае- если уничтожить все стальные опоры одновременно,
что никак не мог спровоцировать незначительный пожар..
достаточно или ещё?))
в ответ Schloss 13.02.11 12:50
В ответ на:
это главное доказательство..
это главное доказательство..
но в этом "главном доказательстве" нет ответов на главные вопросы:
1 как могло здание сложиться со скоростью свободного падения , как будто внутри его не находился стальной каркас
2 каким образом этот стальной каркас превратился в мелкую стружку
3 каково происхождение взрывов, звуки которых слышали десятки свидетелей
4 откуда пожарники знали заранее о том,что здание ВТЦ7 обрушится?
5 втц7 могло сложиться только в одном случае- если уничтожить все стальные опоры одновременно,
что никак не мог спровоцировать незначительный пожар..
достаточно или ещё?))
13.02.11 13:24
Я щас подумал, ведь подобный форс-мажор, исполненный по инициативе спецслужб для решения одним махом накопившихся проблем, штука и в самом деле довольно обыкновенная...
К примеру, "нам нужна маленькая победоносная война"... и Плеве, кстати, тоже шеф жандармов...
То есть, совершенно спокойно бросить в мясорубку тысячи собственных граждан, чтобы порешать собственные проблемы... да, таки... кланов...
К примеру, "нам нужна маленькая победоносная война"... и Плеве, кстати, тоже шеф жандармов...
То есть, совершенно спокойно бросить в мясорубку тысячи собственных граждан, чтобы порешать собственные проблемы... да, таки... кланов...
13.02.11 13:29
в ответ 4кЧн 13.02.11 13:10
"Новый Ближний Восток". Кто то из американских чинов обронил эту фразу. Собсна здесь все средства идут в ход. Прямое военное вмешательство, подкуп ведущих чиновников или, напротив, оранжевые революции по мусульмански,как это было в Тунисе или Египте. Организация управляемого бардака, как это не парадоксально звучит, одним словом. Меня в этом окончательно убедил перевод Ал Каида на русский язык, программа министерства иностранных дел США "Визы для террористов" и участие этих террористов в создании "демократической" мусульманской республики Косово. Последнее это специальный подарок США своим друзьям-лохам из просвещённой Европы.
Всё проходит. И это пройдёт.
13.02.11 13:31
может..если пожар происходит на нижнем этаже..а само здание держится на "честном слове"
но снова повторю.. в этом случае,здание не сложилось, а разрушилось постепенно..или вам,как истинному профессионалу разница непонятна?)
непонятно,зачем вы здесь привели цитату о разрушении башен? или вы забыли,что речь здесь только о ВТЦ7?
я не требовал, а просил..и не весь отчёт, а лишь то место,где говорится о причинах обрушения ВТЦ7..чего вы до сих пор так и не смогли
предоставить..
впрочем, можете даже пересказать своими словами..вы же в курсе, как истинный профессионал?))
)))
В ответ на:
Ну так что ноль, может здание обрушится при пожаре или нет?
Ну так что ноль, может здание обрушится при пожаре или нет?
может..если пожар происходит на нижнем этаже..а само здание держится на "честном слове"
но снова повторю.. в этом случае,здание не сложилось, а разрушилось постепенно..или вам,как истинному профессионалу разница непонятна?)
непонятно,зачем вы здесь привели цитату о разрушении башен? или вы забыли,что речь здесь только о ВТЦ7?
В ответ на:
По поводу WTC7 давал Вам как вы и требовали экспертный отчет
По поводу WTC7 давал Вам как вы и требовали экспертный отчет
я не требовал, а просил..и не весь отчёт, а лишь то место,где говорится о причинах обрушения ВТЦ7..чего вы до сих пор так и не смогли
предоставить..
впрочем, можете даже пересказать своими словами..вы же в курсе, как истинный профессионал?))
В ответ на:
для меня, как инженера строителя
для меня, как инженера строителя
)))
13.02.11 13:34
Я бы добавил к списку следующие вопросы.
1. Как человек, говорящий в какую то пластмассовую штуку передаёт информацию другому человеку с другой штукой возле уха, если тот, второй, спрятался далеко.
2. Как железо может лететь по воздуху и не падать.
3. Как кусок проволоки может убить человека, который только до него дотронулся.
4. Как измерить расстояние до Луны, если рулетка в длину растягивается самое большее на 25 метров и не держится в воздухе.
Ну и самый главный вопрос.
6. Как сидеть годами на форуме и не сдохнуть с голоду.
в ответ зеро 13.02.11 13:17
В ответ на:
1 как могло здание сложиться со скоростью свободного падения , как будто внутри его не находился стальной каркас
2 каким образом этот стальной каркас превратился в мелкую стружку
3 каково происхождение взрывов, звуки которых слышали десятки свидетелей
4 откуда пожарники знали заранее о том,что здание ВТЦ7 обрушится?
5 втц7 могло сложиться только в одном случае- если уничтожить все стальные опоры одновременно,
что никак не мог спровоцировать незначительный пожар..
1 как могло здание сложиться со скоростью свободного падения , как будто внутри его не находился стальной каркас
2 каким образом этот стальной каркас превратился в мелкую стружку
3 каково происхождение взрывов, звуки которых слышали десятки свидетелей
4 откуда пожарники знали заранее о том,что здание ВТЦ7 обрушится?
5 втц7 могло сложиться только в одном случае- если уничтожить все стальные опоры одновременно,
что никак не мог спровоцировать незначительный пожар..
Я бы добавил к списку следующие вопросы.
1. Как человек, говорящий в какую то пластмассовую штуку передаёт информацию другому человеку с другой штукой возле уха, если тот, второй, спрятался далеко.
2. Как железо может лететь по воздуху и не падать.
3. Как кусок проволоки может убить человека, который только до него дотронулся.
4. Как измерить расстояние до Луны, если рулетка в длину растягивается самое большее на 25 метров и не держится в воздухе.
Ну и самый главный вопрос.
6. Как сидеть годами на форуме и не сдохнуть с голоду.
13.02.11 13:36
Это Вы у меня спрашиваете?... Да почем мне знать?... Я бы тоже хотел послушать ответы на эти вопросы... но... увы...
в ответ зеро 13.02.11 13:17
В ответ на:
1 как могло здание сложиться со скоростью свободного падения , как будто внутри его не находился стальной каркас
2 каким образом этот стальной каркас превратился в мелкую стружку
3 каково происхождение взрывов, звуки которых слышали десятки свидетелей
4 откуда пожарники знали заранее о том,что здание ВТЦ7 обрушится?
5 втц7 могло сложиться только в одном случае- если уничтожить все стальные опоры одновременно,
что никак не мог спровоцировать незначительный пожар..
достаточно или ещё?))
1 как могло здание сложиться со скоростью свободного падения , как будто внутри его не находился стальной каркас
2 каким образом этот стальной каркас превратился в мелкую стружку
3 каково происхождение взрывов, звуки которых слышали десятки свидетелей
4 откуда пожарники знали заранее о том,что здание ВТЦ7 обрушится?
5 втц7 могло сложиться только в одном случае- если уничтожить все стальные опоры одновременно,
что никак не мог спровоцировать незначительный пожар..
достаточно или ещё?))
Это Вы у меня спрашиваете?... Да почем мне знать?... Я бы тоже хотел послушать ответы на эти вопросы... но... увы...
13.02.11 13:42
нет,конечно.. на эти вопросы должна была ответить комиссия.."но увы"..как вы говорите))
а без ответов на эти(и ещё с десяток про расплавленный металл, про следы термита и т.д) вопросы отчёт комиссии всего лишь художественное произведение , но никак не экспертная оценка произошедшего
в ответ Schloss 13.02.11 13:36
В ответ на:
Это Вы у меня спрашиваете?.
Это Вы у меня спрашиваете?.
нет,конечно.. на эти вопросы должна была ответить комиссия.."но увы"..как вы говорите))
а без ответов на эти(и ещё с десяток про расплавленный металл, про следы термита и т.д) вопросы отчёт комиссии всего лишь художественное произведение , но никак не экспертная оценка произошедшего
13.02.11 13:44
А если бы исполнение вышло из-под контроля?
в ответ Schloss 13.02.11 13:24
В ответ на:
исполненный по инициативе спецслужб для решения одним махом накопившихся проблем, штука и в самом деле довольно обыкновенная...
исполненный по инициативе спецслужб для решения одним махом накопившихся проблем, штука и в самом деле довольно обыкновенная...
А если бы исполнение вышло из-под контроля?
13.02.11 13:47
Ну почему же.
Мысли у меня есть, две, но очень важные.
Вот они.
1. Не всё, что я не понимаю, не может бытъ.
2. Если я чего то не понимаю, может быть виноваты не эксперты, а прокуренные за школьным гаражом уроки.
А касательно Вашего случая у меня есть великое подозрение как можно годами сидеть в инете и не сдохнуть с голоду. Но это гипотеза, поэтому оставлю её на уровне подозрения.
Мысли у меня есть, две, но очень важные.
Вот они.
1. Не всё, что я не понимаю, не может бытъ.
2. Если я чего то не понимаю, может быть виноваты не эксперты, а прокуренные за школьным гаражом уроки.
А касательно Вашего случая у меня есть великое подозрение как можно годами сидеть в инете и не сдохнуть с голоду. Но это гипотеза, поэтому оставлю её на уровне подозрения.
13.02.11 13:47
в ответ зеро 13.02.11 13:35
В ответ на:
прально..просто у них была информация..как и у ведущей BBC,которая
объявила об обрушении ВТЦ7 за 20 минут до самого факта обрушения..
А через 34 минуты после оного объявила, чьих рук это дело. Гордон обратил на это внимание, когда разговаривал по телефону со своей знакомой в США. Специально засёк время. Круто, да? Здесь в Домодедово взрыв произошёл и пару дней все терялись в догадках, пока Умаров на себя не взял, а тут почти во время представления сразу автора. прально..просто у них была информация..как и у ведущей BBC,которая
объявила об обрушении ВТЦ7 за 20 минут до самого факта обрушения..
Всё проходит. И это пройдёт.
13.02.11 13:49
в ответ Schloss 13.02.11 13:24
Это-то все понятно -- борьба кланов . Или , наоборот , симбиоз . Или борьба кланов против общества . Или за влияние в обществе . Да .
Но причем здесь такой факт :
самолеты врезаются в верхние этажи , те обрушиваются , а люди утверждают , что обрушиваются нижние этажи .
Можно же кланы как-то по-другому изобличить . Зачем обязательно на таком неоспоримом факте , что именно самолеты явились причиной . Все их видели , и все видели действие .
Почему бы не начать разрабатывать версию , что Атта -- ставленник нужных Вам -- для доказательства чего-то там -- кланов ?
Зачем вместо имеющихся самолетов выдумывать неимеющихся подрывников ?
Это не рационально . Это же долгий путь , Шлосс .
Тут просто непродуманная версия . С одной стороны люди хотят Атту так и выставить , но с другой стороны страхуются , и выставляют еще с десяток Атта в подвале для подрыва .
То есть , сам Атта был много умнее , чем те , кто его размножил . Он без всего этого обошелся .
Бардак какой-то в Вашем мировоззрении . Один Атта превращается в бесконечное множество Атта . Ну , в принципе .... это символ терроризма -- мультипликация акта при помощи медиа в головах мультиплицирующих .
Если же отсечь ненужное , то Атта не было , самолетов не было , террористов не было , но и спецслужб тоже не было .
А были кланы . Тогда смысл ветки пропадает . Зачем обсуждать то , чего не было ? Надо новую ветку открывать .
Было ли 11 сентября , и существует ли Америка ? Если они высадились не на Луне , а в павильоне , то можно предположить , что высадились не американцы , а француза в большом количестве , а американцы -- просто инспирация нашего сознания , многократно растиражированная продажными СМИ , чтобы отвлечь от борьбы кланов .
Идем дальше :
В противостоянии СССР -- США существовал только один субъект , а второй был попросту сфабрикован спецслужбами первого .
Но опять же , это не тема ветки . Извините , увлекся .
Но причем здесь такой факт :
самолеты врезаются в верхние этажи , те обрушиваются , а люди утверждают , что обрушиваются нижние этажи .
Можно же кланы как-то по-другому изобличить . Зачем обязательно на таком неоспоримом факте , что именно самолеты явились причиной . Все их видели , и все видели действие .
Почему бы не начать разрабатывать версию , что Атта -- ставленник нужных Вам -- для доказательства чего-то там -- кланов ?
Зачем вместо имеющихся самолетов выдумывать неимеющихся подрывников ?
Это не рационально . Это же долгий путь , Шлосс .
Тут просто непродуманная версия . С одной стороны люди хотят Атту так и выставить , но с другой стороны страхуются , и выставляют еще с десяток Атта в подвале для подрыва .
То есть , сам Атта был много умнее , чем те , кто его размножил . Он без всего этого обошелся .
Бардак какой-то в Вашем мировоззрении . Один Атта превращается в бесконечное множество Атта . Ну , в принципе .... это символ терроризма -- мультипликация акта при помощи медиа в головах мультиплицирующих .
Если же отсечь ненужное , то Атта не было , самолетов не было , террористов не было , но и спецслужб тоже не было .
А были кланы . Тогда смысл ветки пропадает . Зачем обсуждать то , чего не было ? Надо новую ветку открывать .
Было ли 11 сентября , и существует ли Америка ? Если они высадились не на Луне , а в павильоне , то можно предположить , что высадились не американцы , а француза в большом количестве , а американцы -- просто инспирация нашего сознания , многократно растиражированная продажными СМИ , чтобы отвлечь от борьбы кланов .
Идем дальше :
В противостоянии СССР -- США существовал только один субъект , а второй был попросту сфабрикован спецслужбами первого .
Но опять же , это не тема ветки . Извините , увлекся .
13.02.11 13:50
А, может, он взял, что плохо лежало?
в ответ Wladimir- 13.02.11 13:47
В ответ на:
пока Умаров на себя не взял,
пока Умаров на себя не взял,
А, может, он взял, что плохо лежало?
13.02.11 13:54
В ответ на:
Кстати, если всё так сомнительно, почему никто из родственников пострадавших не подал в суд?... между прочим, это тоже серьёзный аргумент в пользу официальной версии..
А на кого подавать? В России взорвали дома вместе с жителями и что, кто-то подал в суд на службы безопасности? Какой суд примет такой иск? Какой суд мог бы принять иск на Рузвельта за Пирл Харбор? Кстати, если всё так сомнительно, почему никто из родственников пострадавших не подал в суд?... между прочим, это тоже серьёзный аргумент в пользу официальной версии..
Всё проходит. И это пройдёт.
13.02.11 13:58
родственники получили почти 7 млрд долларов компенсаций..на что им жаловаться?
а то,что вопрос пока не закрыт окончательно говорят такие факты:
» Уволен советник Обамы, обвинявший Буша в причастности к терактам 11 сентября
6-09-2009, 21:07
Советник Белого дома по экологии Вэн Джон вынужден был сегодня уйти в отставку из-за давления республиканцев, которых он недавно подверг резкой критике, а также потому, что поставил подпись под петицией 9/11, в которой члены администрации Джорджа Буша обвинялись в причастности к терактам 11 сентября 2001 года.
oko-planet.su/politik/newsday/18176-uvolen-sovetnik-obamy-obvinyavshij-bu...
а то,что вопрос пока не закрыт окончательно говорят такие факты:
» Уволен советник Обамы, обвинявший Буша в причастности к терактам 11 сентября
6-09-2009, 21:07
Советник Белого дома по экологии Вэн Джон вынужден был сегодня уйти в отставку из-за давления республиканцев, которых он недавно подверг резкой критике, а также потому, что поставил подпись под петицией 9/11, в которой члены администрации Джорджа Буша обвинялись в причастности к терактам 11 сентября 2001 года.
oko-planet.su/politik/newsday/18176-uvolen-sovetnik-obamy-obvinyavshij-bu...
13.02.11 14:03
Тоже верно... Кстати в кино так и сказано, что при получении компенсации родственники заранее обязуются отказаться от всяких исков... то есть, их просто купили...
В ответ на:
родственники получили почти 7 млрд долларов компенсаций..на что им жаловаться?
родственники получили почти 7 млрд долларов компенсаций..на что им жаловаться?
Тоже верно... Кстати в кино так и сказано, что при получении компенсации родственники заранее обязуются отказаться от всяких исков... то есть, их просто купили...
В ответ на:
а также потому, что поставил подпись под петицией 9/11, в которой члены администрации Джорджа Буша обвинялись в причастности к терактам 11 сентября 2001 года.
А это уже аргумент против официальной версии...а также потому, что поставил подпись под петицией 9/11, в которой члены администрации Джорджа Буша обвинялись в причастности к терактам 11 сентября 2001 года.
13.02.11 14:12
Путин еще выразил соболезнование одним из первых . Это наталкивает -- как знал .
Прямо , как сверхъестественные пожарники у Ноля .
Но все все знали . Пожарники , Кремль , СМИ , журналисты , толпы свидетелей , родственники , ЦРУ целыми отделами . Даже террористы , и те знали .
Только конспирологи ничего не знали -- прошло десять лет , и даже они стали что-то подозревать .
в ответ Schloss 13.02.11 14:03
В ответ на:
А это уже аргумент против официальной версии...
А это уже аргумент против официальной версии...
Путин еще выразил соболезнование одним из первых . Это наталкивает -- как знал .
Прямо , как сверхъестественные пожарники у Ноля .
Но все все знали . Пожарники , Кремль , СМИ , журналисты , толпы свидетелей , родственники , ЦРУ целыми отделами . Даже террористы , и те знали .
Только конспирологи ничего не знали -- прошло десять лет , и даже они стали что-то подозревать .
13.02.11 14:18
Это вряд ли
в ответ kurban04 13.02.11 14:16
В ответ на:
и тёщу держать в заложницах до полного изнеможения, Вы бы тоже молчали до последнего.
и тёщу держать в заложницах до полного изнеможения, Вы бы тоже молчали до последнего.
Это вряд ли
13.02.11 14:20
А это уже аргумент в пользу официальной версии... тока я уже давно говорил: странно , что нет утечек,... так как если это и в самом деле экс спецслужб, то должно было быть задействовано немало людей с большим риском утечки информации...
в ответ Kreatino 13.02.11 14:12
В ответ на:
А это уже аргумент против официальной версии...
Путин еще выразил соболезнование одним из первых . Это наталкивает -- как знал .
Прямо , как сверхъестественные пожарники у Ноля .
Но все все знали . Пожарники , Кремль , СМИ , журналисты , толпы свидетелей , родственники , ЦРУ целыми отделами . Даже террористы , и те знали .
Только конспирологи ничего не знали -- прошло десять лет , и даже они стали что-то подозревать
А это уже аргумент против официальной версии...
Путин еще выразил соболезнование одним из первых . Это наталкивает -- как знал .
Прямо , как сверхъестественные пожарники у Ноля .
Но все все знали . Пожарники , Кремль , СМИ , журналисты , толпы свидетелей , родственники , ЦРУ целыми отделами . Даже террористы , и те знали .
Только конспирологи ничего не знали -- прошло десять лет , и даже они стали что-то подозревать
А это уже аргумент в пользу официальной версии
... тока я уже давно говорил: странно , что нет утечек,... так как если это и в самом деле экс спецслужб, то должно было быть задействовано немало людей с большим риском утечки информации...
13.02.11 14:20
Как оно там держалось я не знаю. Но факт того, что обрушилось есть. Т.е. выяснили, что при воздействии пожара строения могут полностью или частично обрушиваться. Тот пример был приведен не для сравнения, а лишь для наглядности: пожар-разрушение. Не более.
привел не только о башнях, а о и ВТЦ 7? Или Вы не заметили? А привел м.п. еще и потому, что на пальцах объяснен принцип по которому здание может рухнуть.
просили - я привел и предоставил. Весь отчет. Не можете ознакомиться - проблема Ваша. В помощь даю краткое содержание, источник так себе, но уж что нашел на быструю руку:
Am 21. August 2008 legte NIST den angekündigten abschließenden Untersuchungsbericht vor. Dabei wurden Konstruktionspläne, Zeugenaussagen und Videoaufnahmen und vor allem eine aufwendige Computerrekonstruktion und -simulation ausgewertet. Nach dem Bericht lösten herabfallende Trümmer der Twin Towers anhaltende Brände im Gebäudeinneren aus, die durch ein Versagen einer eingebauten Sprinkleranlage und eventuell explodierte große Dieseltanks im Keller begünstigt wurden und deren Herde der Brandbekämpfung nicht zugänglich waren. Die durch sie verursachte Wärmeausdehnung der vertikalen und horizontalen Stahlträger führte zunächst zum Einsacken von Zwischendecken und Einknicken mancher Tragesäulen. Vor allem zwischen dem 10. und 13. Stockwerk sprangen die horizontalen Deckenträger von der tragenden Säule Nummer 79 ab, bis diese über insgesamt neun Stockwerke frei zu stehen kam und schließlich durch die Überbelastung einknickte. Dies führte zuletzt zum „progressiven Kollaps“ des Gebäudes.[9] [10]
Der Bericht benennt Wärmeausdehnung als neue Ursache für einen strukturellen Zusammenbruch bei Stahlrahmenkonstruktionen. Er schließt aus, dass schon die herabstürzenden Trümmer der Twin Towers das Gebäude strukturell so stark beschädigten, dass es einstürzen musste. Auch eine Sprengung des Gebäudes wird ausgeschlossen, da sämtliche Anhaltspunkte dafür fehlen: Die erforderliche Menge Sprengstoff hätte nicht unbeobachtet in das Gebäude und dort sachgerecht angebracht werden können. Ebenso fanden die Ermittler keine Zeugenaussagen für eine – notwendigerweise schwere – Explosion.
Ein Dokumentarfilm der BBC, den das ZDF im September 2008 sendete, stellte diese Einsturzursachen vor. Spezialisten für Gebäudesprengungen wiesen darauf hin, dass es keinerlei Anhaltspunkte wie Kabelreste, Sprengkapseln oder Sprengstoffrückstände gibt, dass das Gebäude gesprengt worden sei. Eine unbeobachtete Vorbereitung einer solchen Sprengung sei kaum möglich. Damit wiesen sie die Verschwörungstheorie zurück, wonach eine absichtliche Sprengung Spuren einer Regierungsbeteiligung an den Terroranschlägen des 11. September habe verwischen sollen.[11] /http://de.wikipedia.org/wiki/7_World_Trade_Center_%28alt%29
Кстати, вы немецким владеете? А то мож я зря тут вам примеры привожу?
в ответ зеро 13.02.11 13:31
В ответ на:
может..если пожар происходит на нижнем этаже..а само здание держится на "честном слове"
но снова повторю.. в этом случае,здание не сложилось, а разрушилось постепенно..или вам,как истинному профессионалу разница непонятна?)
может..если пожар происходит на нижнем этаже..а само здание держится на "честном слове"
но снова повторю.. в этом случае,здание не сложилось, а разрушилось постепенно..или вам,как истинному профессионалу разница непонятна?)
Как оно там держалось я не знаю. Но факт того, что обрушилось есть. Т.е. выяснили, что при воздействии пожара строения могут полностью или частично обрушиваться. Тот пример был приведен не для сравнения, а лишь для наглядности: пожар-разрушение. Не более.
В ответ на:
непонятно,зачем вы здесь привели цитату о разрушении башен? или вы забыли,что речь здесь только о ВТЦ7?
непонятно,зачем вы здесь привели цитату о разрушении башен? или вы забыли,что речь здесь только о ВТЦ7?
привел не только о башнях, а о и ВТЦ 7? Или Вы не заметили? А привел м.п. еще и потому, что на пальцах объяснен принцип по которому здание может рухнуть. В ответ на:
я не требовал, а просил..и не весь отчёт, а лишь то место,где говорится о причинах обрушения ВТЦ7..чего вы до сих пор так и не смогли
предоставить..
я не требовал, а просил..и не весь отчёт, а лишь то место,где говорится о причинах обрушения ВТЦ7..чего вы до сих пор так и не смогли
предоставить..
просили - я привел и предоставил. Весь отчет. Не можете ознакомиться - проблема Ваша. В помощь даю краткое содержание, источник так себе, но уж что нашел на быструю руку:
Am 21. August 2008 legte NIST den angekündigten abschließenden Untersuchungsbericht vor. Dabei wurden Konstruktionspläne, Zeugenaussagen und Videoaufnahmen und vor allem eine aufwendige Computerrekonstruktion und -simulation ausgewertet. Nach dem Bericht lösten herabfallende Trümmer der Twin Towers anhaltende Brände im Gebäudeinneren aus, die durch ein Versagen einer eingebauten Sprinkleranlage und eventuell explodierte große Dieseltanks im Keller begünstigt wurden und deren Herde der Brandbekämpfung nicht zugänglich waren. Die durch sie verursachte Wärmeausdehnung der vertikalen und horizontalen Stahlträger führte zunächst zum Einsacken von Zwischendecken und Einknicken mancher Tragesäulen. Vor allem zwischen dem 10. und 13. Stockwerk sprangen die horizontalen Deckenträger von der tragenden Säule Nummer 79 ab, bis diese über insgesamt neun Stockwerke frei zu stehen kam und schließlich durch die Überbelastung einknickte. Dies führte zuletzt zum „progressiven Kollaps“ des Gebäudes.[9] [10]
Der Bericht benennt Wärmeausdehnung als neue Ursache für einen strukturellen Zusammenbruch bei Stahlrahmenkonstruktionen. Er schließt aus, dass schon die herabstürzenden Trümmer der Twin Towers das Gebäude strukturell so stark beschädigten, dass es einstürzen musste. Auch eine Sprengung des Gebäudes wird ausgeschlossen, da sämtliche Anhaltspunkte dafür fehlen: Die erforderliche Menge Sprengstoff hätte nicht unbeobachtet in das Gebäude und dort sachgerecht angebracht werden können. Ebenso fanden die Ermittler keine Zeugenaussagen für eine – notwendigerweise schwere – Explosion.
Ein Dokumentarfilm der BBC, den das ZDF im September 2008 sendete, stellte diese Einsturzursachen vor. Spezialisten für Gebäudesprengungen wiesen darauf hin, dass es keinerlei Anhaltspunkte wie Kabelreste, Sprengkapseln oder Sprengstoffrückstände gibt, dass das Gebäude gesprengt worden sei. Eine unbeobachtete Vorbereitung einer solchen Sprengung sei kaum möglich. Damit wiesen sie die Verschwörungstheorie zurück, wonach eine absichtliche Sprengung Spuren einer Regierungsbeteiligung an den Terroranschlägen des 11. September habe verwischen sollen.[11] /http://de.wikipedia.org/wiki/7_World_Trade_Center_%28alt%29
Кстати, вы немецким владеете?
А то мож я зря тут вам примеры привожу?
13.02.11 14:24
Кто ж тещу в заложники возьмет? Только конспиролог!
в ответ kurban04 13.02.11 14:20
В ответ на:
В рамках конспирологии так сказать...
В рамках конспирологии так сказать...
Кто ж тещу в заложники возьмет? Только конспиролог!
13.02.11 14:26
в ответ зеро 13.02.11 14:20
Так я ж Вам соломки для неутраты. Чтоб Вам в официальных отчетах не ковыряться.
13.02.11 14:31
вы вообще не воспринимаете то,что вам пишут? я же писал, что речь шла о высотках типа ВТЦ..или каирская высотка именно такого типа?)
в достаточной мере,чтобы ещё раз удивиться результатам экспертизы в которой говорится:
eventuell explodierte große Dieseltanks im Keller
хотя,может быть у истинных профессионалов это нормально?))
в ответ фулиган 13.02.11 14:20
В ответ на:
Т.е. выяснили, что при воздействии пожара строения могут полностью или частично обрушиваться
Т.е. выяснили, что при воздействии пожара строения могут полностью или частично обрушиваться
вы вообще не воспринимаете то,что вам пишут? я же писал, что речь шла о высотках типа ВТЦ..или каирская высотка именно такого типа?)
В ответ на:
Кстати, вы немецким владеете?
Кстати, вы немецким владеете?
в достаточной мере,чтобы ещё раз удивиться результатам экспертизы в которой говорится:
eventuell explodierte große Dieseltanks im Keller
хотя,может быть у истинных профессионалов это нормально?))
13.02.11 14:36
Ложь. Не было ни одного подобного прецендента, чтоб от пожара сталь плавилась, причём, говорят, что это и невозможно. Я не объявляю Вас во лжи, я всего лишь констатирую, что Вы ей поддались, как и многие...
В ответ на:
Т.е. выяснили, что при воздействии пожара строения могут полностью или частично обрушиваться.
Т.е. выяснили, что при воздействии пожара строения могут полностью или частично обрушиваться.
Ложь. Не было ни одного подобного прецендента, чтоб от пожара сталь плавилась, причём, говорят, что это и невозможно. Я не объявляю Вас во лжи, я всего лишь констатирую, что Вы ей поддались, как и многие...
13.02.11 14:42
Пацаны то в летную школу ходили. Да и ворочали прямо скажем неважнецки, мимо одной башни почти промахнулись... Такие же отчаянные виражи у меня на флюгсимуляторе выходят когда раз в год его запускаю и пытаюсь ВПП не промазать Профессиональный или просто опытный пилот жахнул бы без труда в серединку не качая крыльями.
Не зафиксировала или не опубликована? Тут 2 момента. 1й - технический. Наблюдательные камеры записывают обычно не как обычная видеокамера, 25 кадров в секунду, а примерно один кадр в секунду. Причина простая, в противном случае видеокассеты Вам придется менять каждый час-полтора. За секунду Боинг 737 при скорости 500 км/ч (весьма медленно) пролетает 140 метров, это почти 5 длин... Коротко и емко - самолет штука для обычных наблюдательных камер слишком быстрая... Если сомневаетесь, помашите просто перед собственной вебкамерой рукой. А она "делает" с десяток кадров в секунду минимум... 2й момент - "секретность". Даже про каком-нибудь ограблении местной шпаркассы полиция избегает публиковать точное описание действия и тем более видеосъемку, чтобы избежать "подражателей". А тут Пентагон...
Разве оно не было?
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0%2C1518%2C429858%2C00.html
У одной из сторон. У другой их валом...
Угу, тут собака и зарыта.
в ответ Schloss 13.02.11 12:13
В ответ на:
Я вот, к примеру, понятия не имею, может ли арабский пацан ворочать боингом... специалист из кино утверждает, что на маневры, которые совершили боинги способен только опытный пилот... или бортовой комп
Я вот, к примеру, понятия не имею, может ли арабский пацан ворочать боингом... специалист из кино утверждает, что на маневры, которые совершили боинги способен только опытный пилот... или бортовой комп
Пацаны то в летную школу ходили. Да и ворочали прямо скажем неважнецки, мимо одной башни почти промахнулись... Такие же отчаянные виражи у меня на флюгсимуляторе выходят когда раз в год его запускаю и пытаюсь ВПП не промазать
Профессиональный или просто опытный пилот жахнул бы без труда в серединку не качая крыльями.В ответ на:
или там, как из десятков камер в районе пентагона НИ ОДНА не зафиксировала боинг, хотя по идее он должен был быть ими заснят во всех ракурсах...
или там, как из десятков камер в районе пентагона НИ ОДНА не зафиксировала боинг, хотя по идее он должен был быть ими заснят во всех ракурсах...
Не зафиксировала или не опубликована? Тут 2 момента. 1й - технический. Наблюдательные камеры записывают обычно не как обычная видеокамера, 25 кадров в секунду, а примерно один кадр в секунду. Причина простая, в противном случае видеокассеты Вам придется менять каждый час-полтора. За секунду Боинг 737 при скорости 500 км/ч (весьма медленно) пролетает 140 метров, это почти 5 длин... Коротко и емко - самолет штука для обычных наблюдательных камер слишком быстрая... Если сомневаетесь, помашите просто перед собственной вебкамерой рукой. А она "делает" с десяток кадров в секунду минимум... 2й момент - "секретность". Даже про каком-нибудь ограблении местной шпаркассы полиция избегает публиковать точное описание действия и тем более видеосъемку, чтобы избежать "подражателей". А тут Пентагон...
В ответ на:
Если бы, скажем, дело об 9/11 было представлено как положено в суде, то мне кажется официальная версия рассыпалась бы уже на третий день заседаний...
Если бы, скажем, дело об 9/11 было представлено как положено в суде, то мне кажется официальная версия рассыпалась бы уже на третий день заседаний...
Разве оно не было?
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0%2C1518%2C429858%2C00.html
В ответ на:
Что до данной ветки, доказательства очень зыбкие у обеих сторон...
Что до данной ветки, доказательства очень зыбкие у обеих сторон...
У одной из сторон. У другой их валом...
В ответ на:
всё зависит прежде всего от изначально личного отношения к фигуре... для этой ветки - к правительству страны...
всё зависит прежде всего от изначально личного отношения к фигуре... для этой ветки - к правительству страны...
Угу, тут собака и зарыта.
13.02.11 14:43
Das war aber dies mal ein Zwang für mich in Russisch zu tippen. Sorry!
Я еще только в стадии осваивания Транслита. Я не волшебник, я только учусь. Ну первоклассница, одним словом.
Да ладно земляк, сделайте в этот раз скидку землячке. Тем более, что для вас с вашими способностями, как я вижу это раз плюнуть статейку там кино на нем. просмотреть. Я только здесь печатаю на русском, больше негде.
в ответ фулиган 12.02.11 23:06
В ответ на:
LOL.. tun Sie sich doch keinen Zwang an und schreiben Sie in Ihrer Muttersprache. Nur so am Rande als guter Rat gemeint.
LOL.. tun Sie sich doch keinen Zwang an und schreiben Sie in Ihrer Muttersprache. Nur so am Rande als guter Rat gemeint.
Das war aber dies mal ein Zwang für mich in Russisch zu tippen. Sorry!
Я еще только в стадии осваивания Транслита. Я не волшебник, я только учусь. Ну первоклассница, одним словом.
Да ладно земляк, сделайте в этот раз скидку землячке. Тем более, что для вас с вашими способностями, как я вижу это раз плюнуть статейку там кино на нем. просмотреть.
Я только здесь печатаю на русском, больше негде.
13.02.11 14:44
Вот одна котельная... впрочем, читайте сами.
По предварительным данным возгорание произошло в подсобке. Огонь стал быстро распространяться по всей территории замазученного котельного цеха. Температура была такой, что стали плавиться стальные конструкции. Работать здесь сейчас можно только в каске.
http://www.hibiny.ru/news/ru/archive/13340
в ответ 4кЧн 13.02.11 14:36
В ответ на:
Не было ни одного подобного прецендента, чтоб от пожара сталь плавилась, причём, говорят, что это и невозможно.
Кто говорит - плюньте ему в рожу.Не было ни одного подобного прецендента, чтоб от пожара сталь плавилась, причём, говорят, что это и невозможно.
Вот одна котельная... впрочем, читайте сами.
По предварительным данным возгорание произошло в подсобке. Огонь стал быстро распространяться по всей территории замазученного котельного цеха. Температура была такой, что стали плавиться стальные конструкции. Работать здесь сейчас можно только в каске.
http://www.hibiny.ru/news/ru/archive/13340
13.02.11 14:52
Кажется , Вы не понимаете тексты .
Тут про деформацию , например . Хотя не уверен , что это помогет :
не знаю , где Вы были , когда об этом говорилось . Но вот так брякнуть ... Ну ладно . Это не имеет значения .
http://www.dissercat.com/content/ognestoikost-izgibaemykh-stalnykh-konstruktsii
в ответ 4кЧн 13.02.11 14:36
В ответ на:
чтоб от пожара сталь плавилась, причём, говорят, что это и невозможно
чтоб от пожара сталь плавилась, причём, говорят, что это и невозможно
Кажется , Вы не понимаете тексты .
Тут про деформацию , например . Хотя не уверен , что это помогет :
В ответ на:
Актуальность работы. В практике строительства широкое распространение получили стальные конструкции, обладающие высокой прочностью, относительной легкостью и долговечностью. Однако под воздействием высоких температур при пожаре они деформируются, теряют устойчивость и несущую способность. Деформации и потеря прочности стальных балок, ферм, колонн в результате пожара влекут за собой обрушение отдельных частей или целиком зданий.
Актуальность работы. В практике строительства широкое распространение получили стальные конструкции, обладающие высокой прочностью, относительной легкостью и долговечностью. Однако под воздействием высоких температур при пожаре они деформируются, теряют устойчивость и несущую способность. Деформации и потеря прочности стальных балок, ферм, колонн в результате пожара влекут за собой обрушение отдельных частей или целиком зданий.
не знаю , где Вы были , когда об этом говорилось . Но вот так брякнуть ... Ну ладно . Это не имеет значения .
http://www.dissercat.com/content/ognestoikost-izgibaemykh-stalnykh-konstruktsii
13.02.11 14:59
в ответ Kreatino 13.02.11 14:52
Я вот тут хотел найти песни про плавку стали , чтобы доказать , что она плавится , и даже выплавляется , не говоря о том , что деформируется иногда .
Вот тексты :
Вот тексты :
В ответ на:
Станет сын, как и ты, сталеваром,
Но пойдет он чуть дальше тебя.
Значит, ты здесь работал недаром
И недаром трудились друзья!
Станет сын, как и ты, сталеваром,
Но пойдет он чуть дальше тебя.
Значит, ты здесь работал недаром
И недаром трудились друзья!
В ответ на:
Люди близкие и родные -
Мы сталевары России,
Мы металлурги лихие,
Нашу дружбу разрушить нельзя.
Люди близкие и родные -
Мы сталевары России,
Мы металлурги лихие,
Нашу дружбу разрушить нельзя.
13.02.11 15:07
Кстати, мне всегда забавно смотреть на продукт мэйнстрима...Отстранённо эдак, по-философски)...Позволяет мне делать кое-какие выводы...Простите за лирическое отступление...
"...В длинной цепи приключений, которые предшествовали пожару в квартире номер три, первым звеном была ничья бабушка. Она, как известно, жгла на своей антресоли керосин, так как не доверяла электричеству. После порки Васисуалия Андреевича в квартире давно уже не происходило никаких интересных событий, и беспокойный ум камергера Митрича томился от вынужденного безделья. Поразмыслив хорошенько о бабушкиных привычках, он встревожился.
- Сожжет, старая, всю квартиру, - бормотал он, - ей что, а у меня один рояль, может быть, две тысячи стоит.
Придя к такому заключению, Митрич застраховал от огня все свое движимое имущество. Теперь он мог быть спокоен и равнодушно глядел, как бабушка тащила к себе наверх большую, мутную бутыль с керосином, держа ее на руках, как ребенка. Первым об осторожном поступке Митрича узнал гражданин Гигиенишвили и сейчас же истолковал его по-своему. Он подступил к Митричу в коридоре и, схватив его за грудь, угрожающе сказал:
- Поджечь всю квартиру хочешь? Страховку получить хочешь? Ты думаешь, Гигиенишвили дурак? Гигиенишвили все понимает!
И страстный квартирант в тот же день сам застраховался на большую сумму. При этом известии ужас охватил "Воронью слободку". Люция Францевна Пферд прибежала на кухню с вытаращенными глазами.
- Они нас сожгут, эти негодяи! Вы как хотите, граждане, а я сейчас же иду страховаться! Гореть все равно будем, хоть страховку получу. Я из-за них по миру идти не желаю.
На другой день застраховалась вся квартира, за исключением Лоханкина и ничьей бабушки. Лоханкин читал "Родину" и ничего не замечал, а бабушка не верила в страховку, как не верила в электричество. Никита Пряхин принес домой страховой полис с сиреневой каемкой и долго рассматривал на свет водяные знаки.
- Это выходит, значит, государство навстречу идет? - сказал он мрачно. - Оказывает жильцам помощь? Ну, спасибо. Теперь, значит, как пожелаем, так и сделаем!
И, спрятав полис под рубаху, Пряхин удалился в свою комнату. Его слова вселили такой страх, что в эту ночь в "Вороньей слободке" никто не спал. Дуня связывала вещи в узлы, а остальные коечники разбрелись ночевать по знакомым. Днем все следили друг за другом и по частям выносили имущество из дому.
Все было ясно. Дом был обречен. Он не мог не сгореть. И, действительно, в двенадцать часов ночи он запылал, подожженный сразу с шести концов.
Последним из дому, который уже наполнился самоварным дымом с прожилками огня, выскочил Лоханкин, прикрываясь белым одеялом. Он изо всех сил кричал "Пожар! Пожар!", хотя никого не смог удивить этой новостью. Все жильцы "Вороньей слободки" были в сборе. Пьяный Пряхин сидел на своем сундучке с коваными углами. Он бессмысленно глядел на мерцающие окна, приговаривая: "Как пожелаем, так и сделаем!"( "Золотой телёнок")
Ну, и далее...Что интересно. Проходит время, мы более объективно оцениваем события. Помните, ещё в школе нас на истории учили, что есть реальные причины для какой-либо войны, а есть озвученные поводы...И это разные вещи. Кстати, всё это, вроде, и доказано, и аксиома...Я, вот, упомянул о контроле героина, но сейчас даже британскому королевскому дому не в падлу признать "опиумные войны" 19 века, ссылаясь на то, что, мол, "о времена, о, нравы" и т.д....Аналитики сейчас серьёзно так обсуждают "причины Первой мировой войны", в чём-то они друг с другом не согласны, к этому не привыкать. Однако же все сходятся на том, что она "была неизбежна" То же и со Второй мировой...Правда, здесь больше копий ломается, память ещё свежа...Я уж не говорю об античных войнах, "причины" которых каждый уже знает, вроде, как аксиому... Пройдёт время, может, и дадут оценку этому витку истории...Более-менее объективно...Но это
был серьёзный акт, который что-то изменил в "геополитике"...А что касается "теории заговора"...Знаете, Шлосс, что грустно. Мы можем только констатировать этот факт, не имея ни малейшей возможности что-то сделать...Мы конкретно увязли в этой парадигме...Даже, "разоблачая заговор", мы, в общем-то, работаем на них же...Как минимум, помогаем их "мониторингу" присутствующих веяний в обществе и степени их осведомлённости...Соответственно, очень профессионально разрабатывается и технология, "как с этим бороться"...Рвущиеся к власти никогда не г8нушались ничем...Мы это отмечаем, читая исторические хроники...Но пардон ! А что, собственно, изменилось в природе человечества и его общественных взаимоотношениях, по большому счёту ?...То, что виртуально-исторически считается нормой, сейчас, якобы, не катит...Угу...Просто в бОльшей степени развился цинизм и хитрость, а не "гуманистические идеалы", которыми кормят плебеев, чей "смысл и содержание жизни", по
выражению одного из оппонентов, заключается в том, чтобы в более-менее комфортной будке отработать более-менее вкусную похлёбеку, ишача на тех, кому на тебя глубоко наплевать...
в ответ Schloss 13.02.11 13:54
В ответ на:
А если они в доле??...
А если они в доле??...
Кстати, мне всегда забавно смотреть на продукт мэйнстрима...Отстранённо эдак, по-философски)...Позволяет мне делать кое-какие выводы...Простите за лирическое отступление...
"...В длинной цепи приключений, которые предшествовали пожару в квартире номер три, первым звеном была ничья бабушка. Она, как известно, жгла на своей антресоли керосин, так как не доверяла электричеству. После порки Васисуалия Андреевича в квартире давно уже не происходило никаких интересных событий, и беспокойный ум камергера Митрича томился от вынужденного безделья. Поразмыслив хорошенько о бабушкиных привычках, он встревожился.
- Сожжет, старая, всю квартиру, - бормотал он, - ей что, а у меня один рояль, может быть, две тысячи стоит.
Придя к такому заключению, Митрич застраховал от огня все свое движимое имущество. Теперь он мог быть спокоен и равнодушно глядел, как бабушка тащила к себе наверх большую, мутную бутыль с керосином, держа ее на руках, как ребенка. Первым об осторожном поступке Митрича узнал гражданин Гигиенишвили и сейчас же истолковал его по-своему. Он подступил к Митричу в коридоре и, схватив его за грудь, угрожающе сказал:
- Поджечь всю квартиру хочешь? Страховку получить хочешь? Ты думаешь, Гигиенишвили дурак? Гигиенишвили все понимает!
И страстный квартирант в тот же день сам застраховался на большую сумму. При этом известии ужас охватил "Воронью слободку". Люция Францевна Пферд прибежала на кухню с вытаращенными глазами.
- Они нас сожгут, эти негодяи! Вы как хотите, граждане, а я сейчас же иду страховаться! Гореть все равно будем, хоть страховку получу. Я из-за них по миру идти не желаю.
На другой день застраховалась вся квартира, за исключением Лоханкина и ничьей бабушки. Лоханкин читал "Родину" и ничего не замечал, а бабушка не верила в страховку, как не верила в электричество. Никита Пряхин принес домой страховой полис с сиреневой каемкой и долго рассматривал на свет водяные знаки.
- Это выходит, значит, государство навстречу идет? - сказал он мрачно. - Оказывает жильцам помощь? Ну, спасибо. Теперь, значит, как пожелаем, так и сделаем!
И, спрятав полис под рубаху, Пряхин удалился в свою комнату. Его слова вселили такой страх, что в эту ночь в "Вороньей слободке" никто не спал. Дуня связывала вещи в узлы, а остальные коечники разбрелись ночевать по знакомым. Днем все следили друг за другом и по частям выносили имущество из дому.
Все было ясно. Дом был обречен. Он не мог не сгореть. И, действительно, в двенадцать часов ночи он запылал, подожженный сразу с шести концов.
Последним из дому, который уже наполнился самоварным дымом с прожилками огня, выскочил Лоханкин, прикрываясь белым одеялом. Он изо всех сил кричал "Пожар! Пожар!", хотя никого не смог удивить этой новостью. Все жильцы "Вороньей слободки" были в сборе. Пьяный Пряхин сидел на своем сундучке с коваными углами. Он бессмысленно глядел на мерцающие окна, приговаривая: "Как пожелаем, так и сделаем!"( "Золотой телёнок")
Ну, и далее...Что интересно. Проходит время, мы более объективно оцениваем события. Помните, ещё в школе нас на истории учили, что есть реальные причины для какой-либо войны, а есть озвученные поводы...И это разные вещи. Кстати, всё это, вроде, и доказано, и аксиома...Я, вот, упомянул о контроле героина, но сейчас даже британскому королевскому дому не в падлу признать "опиумные войны" 19 века, ссылаясь на то, что, мол, "о времена, о, нравы" и т.д....Аналитики сейчас серьёзно так обсуждают "причины Первой мировой войны", в чём-то они друг с другом не согласны, к этому не привыкать. Однако же все сходятся на том, что она "была неизбежна" То же и со Второй мировой...Правда, здесь больше копий ломается, память ещё свежа...Я уж не говорю об античных войнах, "причины" которых каждый уже знает, вроде, как аксиому...
Пройдёт время, может, и дадут оценку этому витку истории...Более-менее объективно...Но это
был серьёзный акт, который что-то изменил в "геополитике"...А что касается "теории заговора"...Знаете, Шлосс, что грустно. Мы можем только констатировать этот факт, не имея ни малейшей возможности что-то сделать...Мы конкретно увязли в этой парадигме...Даже, "разоблачая заговор", мы, в общем-то, работаем на них же...Как минимум, помогаем их "мониторингу" присутствующих веяний в обществе и степени их осведомлённости...Соответственно, очень профессионально разрабатывается и технология, "как с этим бороться"...Рвущиеся к власти никогда не г8нушались ничем...Мы это отмечаем, читая исторические хроники...Но пардон ! А что, собственно, изменилось в природе человечества и его общественных взаимоотношениях, по большому счёту ?...То, что виртуально-исторически считается нормой, сейчас, якобы, не катит...Угу...Просто в бОльшей степени развился цинизм и хитрость, а не "гуманистические идеалы", которыми кормят плебеев, чей "смысл и содержание жизни", по
выражению одного из оппонентов, заключается в том, чтобы в более-менее комфортной будке отработать более-менее вкусную похлёбеку, ишача на тех, кому на тебя глубоко наплевать...
13.02.11 15:13
в ответ kurban04 13.02.11 14:44
О ! Ещё один подтянулся !) Шолом алейхем, дружище ! Чё это Вас в Мурманскую область занесло, а ?) Время плавления "стали" с секундометром не отмечали ? Кстати, осмелюсь напомнить, что в России бардак и коррупция, если Вы не забыли( в других темах это уже как аксиома). Что это за ссылки на "интернетный мусор", а ?)
Шолом алейхем, дружище ! Чё это Вас в Мурманскую область занесло, а ?) Время плавления "стали" с секундометром не отмечали ? Кстати, осмелюсь напомнить, что в России бардак и коррупция, если Вы не забыли( в других темах это уже как аксиома). Что это за ссылки на "интернетный мусор", а ?)
13.02.11 15:14
Дальше по ссылкам:
www.vaed.uscourts.gov/notablecases/moussaoui/exhibits/prosecution/P200022...
в ответ Quinbus Flestrin 13.02.11 14:42
В ответ на:
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0%2C1518%2C429858%2C00.html
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0%2C1518%2C429858%2C00.html
Дальше по ссылкам:
www.vaed.uscourts.gov/notablecases/moussaoui/exhibits/prosecution/P200022...
13.02.11 15:15
в ответ Kreatino 13.02.11 14:59
Самое смешное, что мой стёб про гаражи и прокуренные уроки на самом деле оказался сермяжной правдой.
Небольшой экскурс в инет привёл меня к этой цитате:
При температурах выше 400—500 °C происходит резкое снижение предела прочности и предела пластичности (в 3-4 раза), при 600 °C они близки к нулю и несущая способность стали исчерпывается.
А смешно то, что она действительно находится в учебнике, вот в этом:
Металлические конструкции: Учебник для вузов. Под ред. Н. С. Стрелецкого, М., Госстройиздат, 1961, стр.48
Небольшой экскурс в инет привёл меня к этой цитате:
При температурах выше 400—500 °C происходит резкое снижение предела прочности и предела пластичности (в 3-4 раза), при 600 °C они близки к нулю и несущая способность стали исчерпывается.
А смешно то, что она действительно находится в учебнике, вот в этом:
Металлические конструкции: Учебник для вузов. Под ред. Н. С. Стрелецкого, М., Госстройиздат, 1961, стр.48
13.02.11 15:18
в ответ Kreatino 13.02.11 14:52
"Кажется , Вы не понимаете тексты"(с) )))...Да мало того, Вас за шиворот возьми и в факты ткни - без толку. Как-то даже несолидно мне полемизировать с тем, у кого броня в мозгах, всё равно не пробьюсь...Разве что хирургическое вмешательство поможет...Ау ! Для начала ссылки просмотрите, а потом уж пыжьтесь и изображайте из себя оппонента...
13.02.11 15:24
в ответ балта 13.02.11 15:24
13.02.11 15:25
Ничего. Вода вправду мокрая.
С каких пор физика и промышленно-гражданское строительство стали относиться к гуманитарным предметам?
Эт точно. Шеф у меня собака. Вот у людей воскресенье, а он меня работать заставляет. Знаете как его зовут? Куинбус, а по фамилии Флестрин
в ответ 4кЧн 13.02.11 15:07
В ответ на:
А что, собственно, изменилось в природе человечества и его общественных взаимоотношениях, по большому счёту ?...
А что, собственно, изменилось в природе человечества и его общественных взаимоотношениях, по большому счёту ?...
Ничего. Вода вправду мокрая.
В ответ на:
а не "гуманистические идеалы", которыми кормят плебеев
а не "гуманистические идеалы", которыми кормят плебеев
С каких пор физика и промышленно-гражданское строительство стали относиться к гуманитарным предметам?
В ответ на:
более-менее комфортной будке отработать более-менее вкусную похлёбеку, ишача на тех, кому на тебя глубоко наплевать...
более-менее комфортной будке отработать более-менее вкусную похлёбеку, ишача на тех, кому на тебя глубоко наплевать...
Эт точно. Шеф у меня собака. Вот у людей воскресенье, а он меня работать заставляет. Знаете как его зовут? Куинбус, а по фамилии Флестрин
13.02.11 15:26
аха.. заодно объясните почему эти формулы не действовали в десятке подобных случаев..или эти формулы специально выведены для ВТЦ?
а перед тем, как вы скажете очередную глупость или перейдёте на личность ,посмотрите совсем маленький ролик
http://www.youtube.com/watch?v=GEPjOi2dQSM&feature=player_embedded
для любого адекватного человека уже этого будет достаточно, чтобы хотя бы засомневаться..но..
в ответ kurban04 13.02.11 14:27
В ответ на:
Если Вам привести формулы, которые обьясняют, почему всё рухнуло
Если Вам привести формулы, которые обьясняют, почему всё рухнуло
аха.. заодно объясните почему эти формулы не действовали в десятке подобных случаев..или эти формулы специально выведены для ВТЦ?
а перед тем, как вы скажете очередную глупость или перейдёте на личность ,посмотрите совсем маленький ролик
http://www.youtube.com/watch?v=GEPjOi2dQSM&feature=player_embedded
для любого адекватного человека уже этого будет достаточно, чтобы хотя бы засомневаться..но..
13.02.11 15:29
в ответ балта 13.02.11 15:24
Да не я... Просто откомментировал этот смайлик, который мне никогда не нравился...Видите, а у вас уже какая-то "аналитическая цепочка" возникла)))...Избавляйтесь от предвзятости, учитесь хотя выслушать или понять, без собственных интерпретаций). А потом уж и на геополитику замахивайтесь.
Просто откомментировал этот смайлик, который мне никогда не нравился...Видите, а у вас уже какая-то "аналитическая цепочка" возникла)))...Избавляйтесь от предвзятости, учитесь хотя выслушать или понять, без собственных интерпретаций). А потом уж и на геополитику замахивайтесь.
13.02.11 15:37
Кино не смотрел. Читал зато. Дескать это не Боинг был, а Томагавк. Не, не томагавк, а истребитель. Не, не истребитель, а ракеты. Не, истребитель с ракетами. Или вовсе ничего не было. Или это дворник был, за новою метлой...
в ответ Schloss 13.02.11 15:33
В ответ на:
В кино этой именно съёмке уделено достаточно много времени... и с комментариями...
В кино этой именно съёмке уделено достаточно много времени... и с комментариями...
Кино не смотрел. Читал зато. Дескать это не Боинг был, а Томагавк. Не, не томагавк, а истребитель. Не, не истребитель, а ракеты. Не, истребитель с ракетами. Или вовсе ничего не было. Или это дворник был, за новою метлой...
13.02.11 15:45
Кстати, Курбан, а ведь мы можем использовать Ваши... музыкальные способности, так сказать, непосредственным образом...
Вот завтра, когда явитесь на работу, запалите бильд-цайтугг, откройте верхнюю крышку Вашей пианины и вложите означенный предмет сверху внутрь и аккуратно закройте крышку...
Для пущей чистоты эксперимента непло хо бы еще и со всего разбегу вдарить пианину лбом, для полной эмитации воздушной атаки, стало быть,... но это уже на Ваше усмотрение...
Ну и, понаблюдайте процесс - рухнет ли пианина под тяжестью требухи еще до того, как огонь доерётся до основания... заодно обскажете, поплавились ли струны... ну и вообще...
Вы как, готовы?... Не для себя прошу, для науки...
в ответ kurban04 13.02.11 15:17
В ответ на:
Вы про сталь и невозможность её плавки чего сообщить хотите?
ПС
"Дружище" для Вас Шлосс, зрозумылы?
Вы про сталь и невозможность её плавки чего сообщить хотите?
ПС
"Дружище" для Вас Шлосс, зрозумылы?
Кстати, Курбан, а ведь мы можем использовать Ваши... музыкальные способности, так сказать, непосредственным образом...
Вот завтра, когда явитесь на работу, запалите бильд-цайтугг, откройте верхнюю крышку Вашей пианины и вложите означенный предмет сверху внутрь и аккуратно закройте крышку...
Для пущей чистоты эксперимента непло хо бы еще и со всего разбегу вдарить пианину лбом, для полной эмитации воздушной атаки, стало быть,... но это уже на Ваше усмотрение...
Ну и, понаблюдайте процесс - рухнет ли пианина под тяжестью требухи еще до того, как огонь доерётся до основания... заодно обскажете, поплавились ли струны... ну и вообще...
Вы как, готовы?... Не для себя прошу, для науки...
13.02.11 15:48
в ответ 4кЧн 13.02.11 15:39
Для того, чтобы ослабить стальную конструкцию, вовсе не нужно нагревать её до состояния расплава. Структурная сталь является негорючим материалом, однако, теряет свою статическую прочность в два раза при воздействии температуры 600 °C .
Я так понимаю, что с этим Вы не согласны.
Я так понимаю, что с этим Вы не согласны.
13.02.11 15:50
в ответ зеро 13.02.11 15:39
Кстати, именно в этом фильме, что пересмотрел, обратил вниманние на такую деталь...С "Боингом, врезавшимся в Пентагон" вообще полная, извиняюсь...м-м-м...ладно, и так на грани БАНа балансирую... В общем, Вы в курсе. Там же откровенная фальсификация, рассчитанная на полных доверчивых дебилов...После долгих уговоров снизошли представить пару кадров...Дырка диаметром в 5 метров, где "исчез Боинг"...По степени вероятности это как норка крота идеально подходит для логова медведя...А в обсуждении фильма мне понравилось, как "уважаемый историк" Рой Медведев кричал, что никогда не поверит в то, что американцы спланировали эдакий налёт на Пентагон, уничтожая собственных офицеров...А Гордон молодец. Внимательно дослушал эту тираду до конца и добавил, что есть небольшой нюанс : незадолго до этого именно этот отдел Пентагона был "закрыт на ремонт", поэтому по
счастливой случайности никто не пострадал, так как "боинг попал именно туда"...Кстати, потом под эту марочку ещё фишка всплыла...Что там, якобы, сгорела куча важных архивных документов...Блин, я просто поражаюсь...И это всё за милую душу хавают люди, считающие себя здравомыслящими...
В общем, Вы в курсе. Там же откровенная фальсификация, рассчитанная на полных доверчивых дебилов...После долгих уговоров снизошли представить пару кадров...Дырка диаметром в 5 метров, где "исчез Боинг"...По степени вероятности это как норка крота идеально подходит для логова медведя...А в обсуждении фильма мне понравилось, как "уважаемый историк" Рой Медведев кричал, что никогда не поверит в то, что американцы спланировали эдакий налёт на Пентагон, уничтожая собственных офицеров...А Гордон молодец. Внимательно дослушал эту тираду до конца и добавил, что есть небольшой нюанс : незадолго до этого именно этот отдел Пентагона был "закрыт на ремонт", поэтому по
счастливой случайности никто не пострадал, так как "боинг попал именно туда"...Кстати, потом под эту марочку ещё фишка всплыла...Что там, якобы, сгорела куча важных архивных документов...Блин, я просто поражаюсь...И это всё за милую душу хавают люди, считающие себя здравомыслящими...
13.02.11 16:05
При температуре до 250 °С прочность мягкой малоуглеродистой стали увеличивается, затем этот предел постепенно снижается, и при 400 °С прочность стали вновь принимает свое первоначальное значение. Критическая температура, при которой происходит потеря несущей способности стальных конструкций при нормативной нагрузке, принимается равной 500 °С.
http://www.firestay.ru/statpas3.html
При установлении предела огнестойкости стальных конструкций с огнезащитой по IV предельному состоянию (для конструкций, защищенных огнезащитными покрытиями и испытываемых без нагрузок, предельным состоянием будет достижение критической температуры материала конструкции) в качестве критической температуры следует принимать параметр 500 °С
ПОСОБИЕ по определению пределов огнестойкости конструкций, пределов распространения огня по конструкциям и групп возгораемости материалов
Так пойдет? Или есть вопросы?
в ответ 4кЧн 13.02.11 15:54
В ответ на:
С каким учебником ?
А какой Вас устроит? Или, говоря точнее, какой Вы вообще читали или видели?С каким учебником ?
При температуре до 250 °С прочность мягкой малоуглеродистой стали увеличивается, затем этот предел постепенно снижается, и при 400 °С прочность стали вновь принимает свое первоначальное значение. Критическая температура, при которой происходит потеря несущей способности стальных конструкций при нормативной нагрузке, принимается равной 500 °С.
http://www.firestay.ru/statpas3.html
При установлении предела огнестойкости стальных конструкций с огнезащитой по IV предельному состоянию (для конструкций, защищенных огнезащитными покрытиями и испытываемых без нагрузок, предельным состоянием будет достижение критической температуры материала конструкции) в качестве критической температуры следует принимать параметр 500 °С
ПОСОБИЕ по определению пределов огнестойкости конструкций, пределов распространения огня по конструкциям и групп возгораемости материалов
Так пойдет? Или есть вопросы?
Не учи отца. I. Bastler
13.02.11 16:05
да там за что не возмись, везде " полная, извиняюсь"
но в случае с ВТЦ1,2 и Пентагоном абсурд официальной версии не выглядит так наглядно как с ВТЦ7..именно поэтому
я и выбрал этот момент..
В ответ на:
.С "Боингом, врезавшимся в Пентагон" вообще полная, извиняюсь
.С "Боингом, врезавшимся в Пентагон" вообще полная, извиняюсь
да там за что не возмись, везде " полная, извиняюсь"
но в случае с ВТЦ1,2 и Пентагоном абсурд официальной версии не выглядит так наглядно как с ВТЦ7..именно поэтому
я и выбрал этот момент..
13.02.11 16:07
Шокирующие фотографии тут нельзя... Поэтому предлагаю сходить сюда и покликать там где "Photograph of a body found inside the Pentagon after Flight 77 crashed into the building [Viewer discretion is advised] " Впечатлительным лучше не смотреть.
в ответ 4кЧн 13.02.11 15:50
В ответ на:
езадолго до этого именно этот отдел Пентагона был "закрыт на ремонт", поэтому по счастливой случайности никто не пострадал,
езадолго до этого именно этот отдел Пентагона был "закрыт на ремонт", поэтому по счастливой случайности никто не пострадал,
Шокирующие фотографии тут нельзя... Поэтому предлагаю сходить сюда и покликать там где "Photograph of a body found inside the Pentagon after Flight 77 crashed into the building [Viewer discretion is advised] " Впечатлительным лучше не смотреть.
13.02.11 16:16
в ответ Bastler 13.02.11 16:05
Бастлер, никто и не сомневается в деформации стальных балок в месте атаки... но под ними триста метров совершенно холодный и дьявольски прочный стальной каркас... Как может это всё сложиться со скоростью свободного падения... ну, вот по-житейски, а?...
13.02.11 16:16
Разумный ответ дается разумным людям. Для Вас - кино: Найди Ту-154...
в ответ зеро 13.02.11 15:46
В ответ на:
разумный ответ на этот вопрос дать затруднительно))
разумный ответ на этот вопрос дать затруднительно))
Разумный ответ дается разумным людям. Для Вас - кино: Найди Ту-154...
13.02.11 16:19
вы хотели сказать разумными людьми?))
так что там с крыльями? они исчезли? испарились? улетели?
фильм посмотрел..а вы,наверное, нет..потому,что начиная с 1мин 02 сек там как раз можно видеть множество оставшихся частей самолёта
В ответ на:
Разумный ответ дается разумным людям
Разумный ответ дается разумным людям
вы хотели сказать разумными людьми?))
так что там с крыльями? они исчезли? испарились? улетели?
фильм посмотрел..а вы,наверное, нет..потому,что начиная с 1мин 02 сек там как раз можно видеть множество оставшихся частей самолёта
13.02.11 16:28
А крылья где? исчезли? испарились? улетели?
www.vaed.uscourts.gov/notablecases/moussaoui/exhibits/prosecution/P200030...
в ответ зеро 13.02.11 16:19
В ответ на:
что начиная с 1мин 02 сек там как раз можно видеть множество оставшихся частей самолёта
что начиная с 1мин 02 сек там как раз можно видеть множество оставшихся частей самолёта
А крылья где? исчезли? испарились? улетели?
В ответ на:
с 1мин 02 сек там как раз можно видеть множество оставшихся частей самолёта
с 1мин 02 сек там как раз можно видеть множество оставшихся частей самолёта
www.vaed.uscourts.gov/notablecases/moussaoui/exhibits/prosecution/P200030...
13.02.11 16:33
Я извиняюсь, что повторяюсь. Предыдущий мой пример с килограммовой гирей, падающей с высоты 1 метра, "вес" при столкновении в лучшем случае в 5,5 раз больше номинального, в менее оптимальном - в 50. У конструкций небоскреба запас прочности - 2х кратных...
в ответ Schloss 13.02.11 16:16
В ответ на:
дьявольски прочный стальной каркас
дьявольски прочный стальной каркас
Я извиняюсь, что повторяюсь. Предыдущий мой пример с килограммовой гирей, падающей с высоты 1 метра, "вес" при столкновении в лучшем случае в 5,5 раз больше номинального, в менее оптимальном - в 50. У конструкций небоскреба запас прочности - 2х кратных...
13.02.11 16:39
Понимаю, что реально такой эксперимент Вы провести вряди сможете. но попробуйте умозрительно.
в ответ Schloss 13.02.11 16:16
В ответ на:
никто и не сомневается в деформации стальных балок в месте атаки...
Уже? Давеча тут рассказывали, что температура плавления никак не меньше 1000 град.С. Ну да ладно, никто не сомневается, так и хорошо...никто и не сомневается в деформации стальных балок в месте атаки...
В ответ на:
Как может это всё сложиться со скоростью свободного падения...
А вот проведите эксперимент. Поставтьте на стопкупустых спичечных коробков стальной шарик от старого большого детского биллиарда с таким расчетом, чтобы стопка его выдерживала, но запас прочности был бы невелик. Затем выдерните одну коробочку из стопки примерно посередине конструкции. Как Вы думаете, шарик сильно будет задерживаться при падении?Как может это всё сложиться со скоростью свободного падения...
Понимаю, что реально такой эксперимент Вы провести вряди сможете. но попробуйте умозрительно.
Не учи отца. I. Bastler
13.02.11 16:45
в ответ Bastler 13.02.11 16:05
Сталь, использовавшаяся в конструкциях ВТЦ, сказано же вам экспертами, не могла расплавиться при температуре не мене полтоы тысячи градусов. Плюс-минус сто туда сюда. При самом максимальном раскладе пожар в ВТЦ не мог превышать восьмисот...Да и то есть свидетельства, что люди при "восьмистах градусах" ещё бегали по этажам...Рассчитан и пректирован он был, чтоб выдержать столкновение с несколькими боингами...Вы тоже ссылки, хоть для приличия, посмотрите...Так не Курбан с Креатино комментируют, а люди, реально этим занимавшиеся, в том числе и проектировщики зданий...И кто тут говорил о компетентности ?...Кто-то, кто лихорадочно нашёл ссылку на учебник 61-го года ? )))...
13.02.11 16:47
мда..и кто-то себя причисляет к разумным?
но на здании Пентагона нет следов от ударов крыльев и многотонных двигателей..
так куда они делись? ведь якобы самолёт пролетел до третьего кольца Пентагона...
а следов от крыльев нет нигде..значит, они должны были остаться снаружи..или что подсказывает здравый смысл очередному истинному профессионалу?)
В ответ на:
А крылья где? исчезли? испарились? улетели?
А крылья где? исчезли? испарились? улетели?
мда..и кто-то себя причисляет к разумным?
но на здании Пентагона нет следов от ударов крыльев и многотонных двигателей..
так куда они делись? ведь якобы самолёт пролетел до третьего кольца Пентагона...
а следов от крыльев нет нигде..значит, они должны были остаться снаружи..или что подсказывает здравый смысл очередному истинному профессионалу?)
13.02.11 16:49
в ответ Quinbus Flestrin 13.02.11 16:07
Небольшой урок по ведению полемики исключительно для Вас, уважаемый). Мне не составит труда заглянуть в ссылки и оппноировать, но ради справедливости и из принципа я скажу, что во всякий интернетный мусор не лажу, ссылки смотреть не желаю, потому что заранее знаю, что это манипулятивная чушь и т.д...Попробуйте-ка возразить такому оппоненту ?) Ну, и заодно посмотрите на себя со стороны, если получится...
13.02.11 16:54
в ответ Quinbus Flestrin 13.02.11 16:33
А я извиняюсь, шо повторяю пример с Вашими кубиками... во сколько раз отличается необходимая для разрушения вертикальная нагрузка от необходимой горизонтальной?...
Пример с гирькой имеет один существенный изъян - это нераспределённая нагрузка, которая и в самом деле крепко отличается от распределённой, которая, по всей вероятности, имела место в случае с ВТЦ... наверно в разы, если не на порядки...
Но я ничего не утверждаю... нет точных данных, нет расчетов,... и нет, собственно, и не может быть представления, как там внутри всё происходило... даже спецы могут об чем то говорить только теоретически... а уж мы-то и этого не можем...
... во сколько раз отличается необходимая для разрушения вертикальная нагрузка от необходимой горизонтальной?... Пример с гирькой имеет один существенный изъян - это нераспределённая нагрузка, которая и в самом деле крепко отличается от распределённой, которая, по всей вероятности, имела место в случае с ВТЦ... наверно в разы, если не на порядки...
Но я ничего не утверждаю... нет точных данных, нет расчетов,... и нет, собственно, и не может быть представления, как там внутри всё происходило... даже спецы могут об чем то говорить только теоретически... а уж мы-то и этого не можем...
13.02.11 17:02
Чтобы Вы не сильно напрягались чтением (я полагаю, что оно Вас, видимо, напрягает, раз Вы только фильмам доверяете), я попытаюсь Вам объяснить. На пальцах, как наш коллега тут выражается.
Видите ли, дорогой наш близкий друг, металлические конструкции имеют определенные свойства, которые при любом термическом воздействии, будь то нагрев или охлаждение, могут меняться. Свойства могут меняться и под воздействием механических, химических и прочих факторов, но в данной ветке мы рассматриваем исключительно термическое воздействие, верно? Так вот, дорогой пользователь, согласно научным данным, подтвержденным многочисленными исследованиями, опытами и признанными всеми(!) специалистами по металловедению в качестве критической температуры следует принимать параметр 500 °С.
Вы это понимаете?
Остальное без комментариев. Пока.
в ответ 4кЧн 13.02.11 16:45
В ответ на:
Сталь, использовавшаяся в конструкциях ВТЦ, сказано же вам экспертами, не могла расплавиться при температуре не мене полтоы тысячи градусов
Да Бог с Вами, я ж не спорю. Вы такое понятие, как предел огнестойкости стальных конструкций уже усвоили? Если да, то зачем Вы постоянно о каком-то расплавлении твердите? Вы уж почитайте серьезные брошюры, а не только фильмы смотрите. Сталь, использовавшаяся в конструкциях ВТЦ, сказано же вам экспертами, не могла расплавиться при температуре не мене полтоы тысячи градусов
Чтобы Вы не сильно напрягались чтением (я полагаю, что оно Вас, видимо, напрягает, раз Вы только фильмам доверяете), я попытаюсь Вам объяснить. На пальцах, как наш коллега тут выражается.
Видите ли, дорогой наш близкий друг, металлические конструкции имеют определенные свойства, которые при любом термическом воздействии, будь то нагрев или охлаждение, могут меняться. Свойства могут меняться и под воздействием механических, химических и прочих факторов, но в данной ветке мы рассматриваем исключительно термическое воздействие, верно? Так вот, дорогой пользователь, согласно научным данным, подтвержденным многочисленными исследованиями, опытами и признанными всеми(!) специалистами по металловедению в качестве критической температуры следует принимать параметр 500 °С.
Вы это понимаете?
Остальное без комментариев. Пока.
Не учи отца. I. Bastler
13.02.11 17:04
А твои "факты"откуда? Которых, кстати, тут еще никто не видел,но все уже знают, что они есть.
Так уже никто тебе не возражает.
в ответ 4кЧн 13.02.11 16:49
В ответ на:
из принципа я скажу, что во всякий интернетный мусор не лажу, ссылки смотреть не желаю, потому что заранее знаю, что это манипулятивная чушь и т.д...
из принципа я скажу, что во всякий интернетный мусор не лажу, ссылки смотреть не желаю, потому что заранее знаю, что это манипулятивная чушь и т.д...
А твои "факты"откуда? Которых, кстати, тут еще никто не видел,но все уже знают, что они есть.
В ответ на:
Попробуйте-ка возразить такому оппоненту
Попробуйте-ка возразить такому оппоненту
Так уже никто тебе не возражает.
13.02.11 17:07
в ответ Schloss 13.02.11 16:54
Шлосс, если Вы посмотрели ссылку на обсуждение фильма, которую я давал, что у Гордона в передаче, так там был очень характерный момент...Сначала дали высказаться какому-то средней руки технологу, стороннику официальной версии...Он там что-то говорил про рычаг...Ну, это смешно, даже если ты не технолог, если просто наблюдателен и не лишён анализа...Типа, расшатал этот удар здание, оно пошатнулось и т.д...Во-первых, как бы оно тогда падало, но это уже второстепенно. Потом выступил один профессор, грузин...Они там, оказывается, даже тесты проводили. Нормальный такой мужик, объективный. Целым институтом этот вопрос решали, в отличии от этого технолога...Так вот, ничего не утверждая, не циклясь ни на каких версиях, а просто с экспериментальной и научной точки зрения всего лишь сказал, что без каких-то дополнительных факторов такое обрушение
просто невозможно. То же самое говорили и иностранные эксперты, кого подкупить или запугать не успели...
13.02.11 17:09
Я ничего такого не утверждал... да и термин "плавление" и в самом деле пурга... для деформации достаточно нагрева...
А если... умозрительно щелчком выбить самый нижний коробок?....
Или вот даже документально давал уже... http://www.youtube.com/watch?v=frPA2pvinp4... 6:20...
в ответ Bastler 13.02.11 16:39
В ответ на:
Уже? Давеча тут рассказывали, что температура плавления никак не меньше 1000 град.С. Ну да ладно, никто не сомневается, так и хорошо...
Уже? Давеча тут рассказывали, что температура плавления никак не меньше 1000 град.С. Ну да ладно, никто не сомневается, так и хорошо...
Я ничего такого не утверждал... да и термин "плавление" и в самом деле пурга... для деформации достаточно нагрева...
В ответ на:
Понимаю, что реально такой эксперимент Вы провести вряди сможете. но попробуйте умозрительно.
Понимаю, что реально такой эксперимент Вы провести вряди сможете. но попробуйте умозрительно.
А если... умозрительно щелчком выбить самый нижний коробок?....
Или вот даже документально давал уже... http://www.youtube.com/watch?v=frPA2pvinp4... 6:20...
13.02.11 17:10
Я с глубочайшим уважением отношусь к Вашим не менее глубочайшим научным познаниям, но в данном случае, уж извините, как-то больше полагаюсь на мнение более компетентных, чем Вы, в этом вопросе, экспертов...К ссылкам, к ссылкам...Иначе это просто пустой флуд...
13.02.11 17:14
в ответ Bastler 13.02.11 17:02
раз вы можете всё так подробно(и даже на пальцах-а это высший пилотаж) объяснить,то разъясните,. пжста,
почему же подобного разрушения не случилось во всех аналогичных случаях?..я это вопрос задавал курбану,но его "знаний" хватает лишь на выяснение трудозанятости юзеров, к сожалению
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=18196944&Board=discus
почему же подобного разрушения не случилось во всех аналогичных случаях?..я это вопрос задавал курбану,но его "знаний" хватает лишь на выяснение трудозанятости юзеров, к сожалению
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=18196944&Board=discus
13.02.11 17:16
в ответ 4кЧн 13.02.11 17:07
Не грузин, а армянин...
Да смотрел... Этот мужик с ручкой в кулаке действительно был достаточно убедителен,.. пока не начал грузить, шо вертикальные балки под воздействием обрушения вырвало из фундамента вверх... Впрочем, если чё-нить замастырить, типа подвязать к балочкам пластиковую взрывчатку, например, то они может и подпрыгнут... условно...
Да смотрел... Этот мужик с ручкой в кулаке действительно был достаточно убедителен,.. пока не начал грузить, шо вертикальные балки под воздействием обрушения вырвало из фундамента вверх... Впрочем, если чё-нить замастырить, типа подвязать к балочкам пластиковую взрывчатку, например, то они может и подпрыгнут... условно...
13.02.11 17:20
Да ну, полная ерунда...Согласитесь, что при "вырванном основании" и рычаге, здание просто валилось бы набок или хоть более хаотично, а не аккуратненько клином вниз со скоростью свободного падения...А чувак с ручкой там вообще, по ходу, засланный казачок)...Чтоб наглядно проиллюстрировать всю тупость официальной версии и её сторонников...
13.02.11 17:22
в ответ Bastler 13.02.11 17:17
Слушайте, а куда девать кучу народа, служащих, пожарных, которые были свидетелями нескольких локальных взрывов в зданиях, и чьи свидетельства никак не упомянуты в отчёте этой, итить, комиссии ? Они все врут ? Кто-то им заплатил ? Тогда это не я, а вы все - сторонники "теории заговора"...
13.02.11 17:29
в ответ 4кЧн 13.02.11 17:22
В ответ на:
Слушайте, а куда девать кучу народа, служащих, пожарных, которые были свидетелями нескольких локальных взрывов в зданиях
Да никуда их девать не надо, пусть живут счАстливо..."Локальные взрывы" (кстати, почему локальные? Они вполне могли бы свидетельствовать и о всеобщем взрыве) вполне могли быть звуком падения и ударов друг о друга частей металлоконструкций. Или Вы полагаете, что одно за другое принять невозможно?Слушайте, а куда девать кучу народа, служащих, пожарных, которые были свидетелями нескольких локальных взрывов в зданиях
Не учи отца. I. Bastler
13.02.11 17:29
в ответ Bastler 13.02.11 17:24
Чиво ?... Вы сами-то видели это заключение ? Ещё раз. Чтоб оппонировать, надо хотя бы знать, чему. Посмотрели бы ссылки, что приводились, вопросов бы не было. А там было очень много и о "комиссии", и о "заключении экспертов" с доказательствами, прошу прощения за тавтологию, её полной бездоказательности и, более того, сфабрикованности и фальсификации реальных фактов. Или же это вопрос веры, как уже упоминалось. Ну, это Ваше право. Кто-то верит в Иегову, кто-то в зомби-ящик, дело вкуса...
Вы сами-то видели это заключение ? Ещё раз. Чтоб оппонировать, надо хотя бы знать, чему. Посмотрели бы ссылки, что приводились, вопросов бы не было. А там было очень много и о "комиссии", и о "заключении экспертов" с доказательствами, прошу прощения за тавтологию, её полной бездоказательности и, более того, сфабрикованности и фальсификации реальных фактов. Или же это вопрос веры, как уже упоминалось. Ну, это Ваше право. Кто-то верит в Иегову, кто-то в зомби-ящик, дело вкуса...
13.02.11 17:31
очень показательно, что наши оппоненты могут уверенно доказывать то,что громадное здание сложилось от небольшого пожара, но сразу впадают в ступор,
когда я их прошу объяснить, почему не рухнули такие же по конструкции здания при намного более существенных и длительных пожарах..
когда я их прошу объяснить, почему не рухнули такие же по конструкции здания при намного более существенных и длительных пожарах..
13.02.11 17:31
http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201A.pdf
в ответ 4кЧн 13.02.11 17:29
В ответ на:
Вы сами-то видели это заключение ?
Конечно. Даже Вам показать могу.Вы сами-то видели это заключение ?
http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201A.pdf
Не учи отца. I. Bastler
13.02.11 17:34
Были конкретные показания о нескольких взрывах что в одной, что в другой башне...Один пожарник даже еле из подвала выбрался, когда там рвануло...Его, кстати, с работы уволили, когда стал об этом рассказывать... Найдены остатки термита, серы...Не говоря уж о раплавленной стали...Кстати, забавно, из чего там в Америке паспорта делают, что даже сталь плавится, а паспорта целёхоньки остаются ? Причём, из эпицентра этого самого пожара...К тому же именно те, которые надо ( "это нога у того, у кого надо нога"(с) ) Ладно, не будем отвлекаться...И сами взрывы не требовали такого уж большого количества взрывчатки. Вопрос был лишь в грамотном её распределении в определённых местах.
Найдены остатки термита, серы...Не говоря уж о раплавленной стали...Кстати, забавно, из чего там в Америке паспорта делают, что даже сталь плавится, а паспорта целёхоньки остаются ? Причём, из эпицентра этого самого пожара...К тому же именно те, которые надо ( "это нога у того, у кого надо нога"(с) ) Ладно, не будем отвлекаться...И сами взрывы не требовали такого уж большого количества взрывчатки. Вопрос был лишь в грамотном её распределении в определённых местах.
13.02.11 17:42
В смысле при ударе самолета? Чепуха это. Сколько самолет весит? Берем по максимуму 60 тонн. Скорость по максимуму 900кмх (хотя достигает он его в разряженной атмосфере, но пусть), это 250 м/с. Будем считать, что энергия удара полностью поглощена, что неверно, поскольку в обоих случаях с обратной стороны что-то вылетело, но снова пусть. Башни в плане 63,4 метра. Сила чтобы затормозить такую массу F=(mV2)/2S= 29527559 ньютона = 3244787 кг = 3245 тонн.
Дальше. Для оценки горизонтальной устойчивости будем исходить отсюда: Windbeständig bis 240 km/h, 67м/с. Площадь стороны 26311 м2. Сила ветра F=S*cw*(p/2)*V2 = ... = 12863 тонн. В 4 раза больше ...
http://www.kurzefrage.de/musik-partyzone/18975/Masse-vom-World-Trade-Center
Т.е. как это нераспределенная? Абсолютно наплевать, на какую поверность распределялась сила, она от этого не меняется. Вы с давлением путаете (сила/площадь). Вес, т.е. сила воздействия падающих верхних этажей в упрощенном примере распределяется равномерно на всю площадь, при этом она в 5-50 а то и больше раз больше обычной. Конструкция же рассчитана максимум на 2х кратные перегрузки. Если же брать неравномерный случай то он еще "хуже"...
в ответ Schloss 13.02.11 16:54
В ответ на:
А я извиняюсь, шо повторяю пример с Вашими кубиками... во сколько раз отличается необходимая для разрушения вертикальная нагрузка от необходимой горизонтальной?
А я извиняюсь, шо повторяю пример с Вашими кубиками... во сколько раз отличается необходимая для разрушения вертикальная нагрузка от необходимой горизонтальной?
В смысле при ударе самолета? Чепуха это. Сколько самолет весит? Берем по максимуму 60 тонн. Скорость по максимуму 900кмх (хотя достигает он его в разряженной атмосфере, но пусть), это 250 м/с. Будем считать, что энергия удара полностью поглощена, что неверно, поскольку в обоих случаях с обратной стороны что-то вылетело, но снова пусть. Башни в плане 63,4 метра. Сила чтобы затормозить такую массу F=(mV2)/2S= 29527559 ньютона = 3244787 кг = 3245 тонн.
Дальше. Для оценки горизонтальной устойчивости будем исходить отсюда: Windbeständig bis 240 km/h, 67м/с. Площадь стороны 26311 м2. Сила ветра F=S*cw*(p/2)*V2 = ... = 12863 тонн. В 4 раза больше ...
http://www.kurzefrage.de/musik-partyzone/18975/Masse-vom-World-Trade-Center
В ответ на:
Пример с гирькой имеет один существенный изъян - это нераспределённая нагрузка
Пример с гирькой имеет один существенный изъян - это нераспределённая нагрузка
Т.е. как это нераспределенная? Абсолютно наплевать, на какую поверность распределялась сила, она от этого не меняется. Вы с давлением путаете (сила/площадь). Вес, т.е. сила воздействия падающих верхних этажей в упрощенном примере распределяется равномерно на всю площадь, при этом она в 5-50 а то и больше раз больше обычной. Конструкция же рассчитана максимум на 2х кратные перегрузки. Если же брать неравномерный случай то он еще "хуже"...
13.02.11 17:46
в ответ Quinbus Flestrin 13.02.11 17:42
О, уже и физику начинаете осваивать)...Прогресс после дважды два, базару нет...Теперь ещё такими темпами углубитесь в изучение свойств материалов и конструктивных особенностей современной архитектуры - глядишь, дело сдвинется с мёртвой точки)...
13.02.11 17:51
в ответ Quinbus Flestrin 13.02.11 17:42
В ответ на:
Сколько самолет весит? Берем по максимуму 60 тонн. Скорость по максимуму 900кмх (хотя достигает он его в разряженной атмосфере, но пусть), это 250 м/с. Будем считать, что энергия удара полностью поглощена, что неверно, поскольку в обоих случаях с обратной стороны что-то вылетело, но снова пусть. Башни в плане 63,4 метра. Сила чтобы затормозить такую массу F=(mV2)/2S= 29527559 ньютона = 3244787 кг = 3245 тонн.
Дальше. Для оценки горизонтальной устойчивости будем исходить отсюда: Windbeständig bis 240 km/h, 67м/с. Площадь стороны 26311 м2. Сила ветра F=S*cw*(p/2)*V2 = ... = 12863 тонн. В 4 раза больше ...
Бисер...Сколько самолет весит? Берем по максимуму 60 тонн. Скорость по максимуму 900кмх (хотя достигает он его в разряженной атмосфере, но пусть), это 250 м/с. Будем считать, что энергия удара полностью поглощена, что неверно, поскольку в обоих случаях с обратной стороны что-то вылетело, но снова пусть. Башни в плане 63,4 метра. Сила чтобы затормозить такую массу F=(mV2)/2S= 29527559 ньютона = 3244787 кг = 3245 тонн.
Дальше. Для оценки горизонтальной устойчивости будем исходить отсюда: Windbeständig bis 240 km/h, 67м/с. Площадь стороны 26311 м2. Сила ветра F=S*cw*(p/2)*V2 = ... = 12863 тонн. В 4 раза больше ...
Не учи отца. I. Bastler
13.02.11 17:54
в ответ зеро 13.02.11 17:31
Кстати, можете не надеяться на то, что оппоненты хоть как-то попытаются откомментировать разрушение здания-7, что Вы и сами прекрасно видите...Спрыгнут на какие-то другие "аспекты" и софистикой займутся...А это, в самом деле, просто наглядный пример...Ладно, пока уж с башнями разберёмся...Здание-7, в любом раскладе - всем козырям козырь. Ни убавить, ни прибавить.
13.02.11 18:14
в ответ 4кЧн 13.02.11 17:54
Н.П. Мне понравилось больше всего про то , что сталь не плавится , а те , кто так думает , обманутые люди .
Песня .
Хит номер два . Оппоненты только и делают , что комментирует это , но Вы ничего не заметили .
Ну , хороший цирк Вы с Нолем устроили . Жаль , сами не ощущаете всей деликатности .
Песня .
В ответ на:
что оппоненты хоть как-то попытаются откомментировать разрушение здания-7
что оппоненты хоть как-то попытаются откомментировать разрушение здания-7
Хит номер два . Оппоненты только и делают , что комментирует это , но Вы ничего не заметили .
Ну , хороший цирк Вы с Нолем устроили . Жаль , сами не ощущаете всей деликатности .
13.02.11 18:40
У Вас и впрямь неординарное мышление, дражайший...Ну, раз понравилось так понравилось, что поделаешь. Пусть будет так). Кстати, Вы в этот раз почему-то про какой-то там слив забыли упомянуть, который Вам раза три мерещился...Может, это, конечно, что-то подсознательное, связанное с ностальгией по славному советскому прошлому в качестве сантехника или, наоборот, ночной кошмар...Однако, я не психоаналитик, поэтому оставайтесь-ка Вы со своими блестящими "выводами" наедине с собой, не навязываясь с этим детским садом к людям, которые беседуют совершенно о других вещах, которые Вы не понимаете...Пока).
в ответ Kreatino 13.02.11 18:14
В ответ на:
Мне понравилось больше всего про то , что сталь не плавится , а те , кто так думает , обманутые люди .
Мне понравилось больше всего про то , что сталь не плавится , а те , кто так думает , обманутые люди .
У Вас и впрямь неординарное мышление, дражайший...Ну, раз понравилось так понравилось, что поделаешь. Пусть будет так). Кстати, Вы в этот раз почему-то про какой-то там слив забыли упомянуть, который Вам раза три мерещился...Может, это, конечно, что-то подсознательное, связанное с ностальгией по славному советскому прошлому в качестве сантехника или, наоборот, ночной кошмар...Однако, я не психоаналитик, поэтому оставайтесь-ка Вы со своими блестящими "выводами" наедине с собой, не навязываясь с этим детским садом к людям, которые беседуют совершенно о других вещах, которые Вы не понимаете...Пока).
13.02.11 20:00
Похоже, мы перестали друг друга понимать...
Самолёт здесь не при делах... мы всё время говорим только об вертикальной нагрузке, так как башни обрушились практически строго вертикально... поэтому обсуждать горизонтальные нагрузки не имеет смысла... пример с Вашими кубиками только для представления, что вертикальным образом разрушить конструкцию довольно проблематично...
А так!... Неужели опять возвращаться к килу ваты и гвоздей?...
Не было там никакого "5-50"... и быть не могло...
"Жэ" так и называется - "ускорение СВОБОДНОГО падения"... ни о каком свободном падении, как если включить "g" в формулу в случае с гирькой на высоте один метр, в случае с ВТЦ не может быть и речи...
в ответ Quinbus Flestrin 13.02.11 17:42
В ответ на:
В смысле при ударе самолета?
В смысле при ударе самолета?
Похоже, мы перестали друг друга понимать...
Самолёт здесь не при делах... мы всё время говорим только об вертикальной нагрузке, так как башни обрушились практически строго вертикально... поэтому обсуждать горизонтальные нагрузки не имеет смысла... пример с Вашими кубиками только для представления, что вертикальным образом разрушить конструкцию довольно проблематично...
В ответ на:
Т.е. как это нераспределенная?
Т.е. как это нераспределенная?
А так!... Неужели опять возвращаться к килу ваты и гвоздей?...
В ответ на:
Вес, т.е. сила воздействия падающих верхних этажей в упрощенном примере распределяется равномерно на всю площадь, при этом она в 5-50 а то и больше раз больше обычной
Вес, т.е. сила воздействия падающих верхних этажей в упрощенном примере распределяется равномерно на всю площадь, при этом она в 5-50 а то и больше раз больше обычной
Не было там никакого "5-50"... и быть не могло...
"Жэ" так и называется - "ускорение СВОБОДНОГО падения"... ни о каком свободном падении, как если включить "g" в формулу в случае с гирькой на высоте один метр, в случае с ВТЦ не может быть и речи...
13.02.11 20:09
Ах, Бастлер, как выражается тут одна девушка-юзырь... видимо, следующим советом для оппонентов традиционно станет "не брызгать слюной"...
Как Вы поражаетесь на "свободу слова", так и я не никак не въеду за природу этой агрессии в полемике... Неужели нельзя спокойно выслушать друг друга, а?... Какой пример Вы подаёте... подмодерируемым?...
в ответ Bastler 13.02.11 17:51
В ответ на:
Бисер...
Бисер...
Ах, Бастлер, как выражается тут одна девушка-юзырь
... видимо, следующим советом для оппонентов традиционно станет "не брызгать слюной"... Как Вы поражаетесь на "свободу слова", так и я не никак не въеду за природу этой агрессии в полемике... Неужели нельзя спокойно выслушать друг друга, а?... Какой пример Вы подаёте... подмодерируемым?...
13.02.11 20:26
Нет, Шлосс, ну вот посмотрите, и Квинбус, и Курбан, и я, и другие приводили доказательства, формулы, ссылки на нормативные документы и заключения комиссий, состоящих из высококвалифицированных специалистов, чего же боле? А в ответ: "Вы мультик посмотрите, вот только там правда..." Только Вы один еще как-то трепыхаетесь, да и то, на мой взгляд, по привычке.
Разве не так?
в ответ Schloss 13.02.11 20:09
В ответ на:
Неужели нельзя спокойно выслушать друг друга, а?..
Вот именно! Выслушать... Подзащитные предлагают посмотреть мультики и делать серьезные выводы, а Вы - выслушать...Неужели нельзя спокойно выслушать друг друга, а?..
Нет, Шлосс, ну вот посмотрите, и Квинбус, и Курбан, и я, и другие приводили доказательства, формулы, ссылки на нормативные документы и заключения комиссий, состоящих из высококвалифицированных специалистов, чего же боле? А в ответ: "Вы мультик посмотрите, вот только там правда..." Только Вы один еще как-то трепыхаетесь, да и то, на мой взгляд, по привычке.
Разве не так?
Не учи отца. I. Bastler
13.02.11 21:00
А Вы смотрели "мультик" с Гордоном, кстати?... Там выяснилось, что "американцы" на весь мир потрясали некой ампулкой с ОМП-порошочком, с надписью "Сделано в Ираке"... и это тоже были, видимо, "заключения комиссий, состоящих из высококвалифицированных специалистов"... а на поверку тоже выяснилось, что это порожняк... кстати, и никто теперь не отрицает, шо это был порожняк... они же нам сами и сказали, шо это был порожняк...
Это я к тому, есть ли у Вас после такого уверенность, что "нормативные документы и заключения комиссий, состоящих из высококвалифицированных специалистов" не есть тоже порожняк?... Лично у меня такой уверенности нет... более того, нужно сильно любить госдеп, чтобы воспринимать официальные отчеты по таким щекотливым событиям, как 9/11 за чистую монету, да еще и при таких противоречиях...
В ответ на:
комиссий, состоящих из высококвалифицированных специалистов, чего же боле? А в ответ: "Вы мультик посмотрите,
комиссий, состоящих из высококвалифицированных специалистов, чего же боле? А в ответ: "Вы мультик посмотрите,
А Вы смотрели "мультик" с Гордоном, кстати?... Там выяснилось, что "американцы" на весь мир потрясали некой ампулкой с ОМП-порошочком, с надписью "Сделано в Ираке"... и это тоже были, видимо, "заключения комиссий, состоящих из высококвалифицированных специалистов"... а на поверку тоже выяснилось, что это порожняк... кстати, и никто теперь не отрицает, шо это был порожняк... они же нам сами и сказали, шо это был порожняк...
Это я к тому, есть ли у Вас после такого уверенность, что "нормативные документы и заключения комиссий, состоящих из высококвалифицированных специалистов" не есть тоже порожняк?... Лично у меня такой уверенности нет... более того, нужно сильно любить госдеп, чтобы воспринимать официальные отчеты по таким щекотливым событиям, как 9/11 за чистую монету, да еще и при таких противоречиях...
13.02.11 21:11
Тут самое главное кто за кого...а факты, да на кой хрен эти факты кому нужны, если есть убеждения?
в ответ Schloss 13.02.11 21:00
В ответ на:
Лично у меня такой уверенности нет... более того, нужно быть законченным идиотом, чтобы воспринимать официальные отчеты по таким щекотливым событиям, как 9/11 за чистую монету, да еще и при таких противоречиях...
Так оно так всегда...если Вы сейчас приведёте убойные факты того, что дома в Москве взрывало ФСБ, то те же самые оппоненты, которые с пеной у рта говорят, что в Америке что-то не чисто, будут Вам говорить, что Вы несёте полный бред.Лично у меня такой уверенности нет... более того, нужно быть законченным идиотом, чтобы воспринимать официальные отчеты по таким щекотливым событиям, как 9/11 за чистую монету, да еще и при таких противоречиях...
Тут самое главное кто за кого...а факты, да на кой хрен эти факты кому нужны, если есть убеждения?
13.02.11 21:12
А какие противоречия наметились у Вас ?
Так Вы это у Гордона узнали ? Ого ...
в ответ Schloss 13.02.11 21:00
В ответ на:
да еще и при таких противоречиях...
да еще и при таких противоречиях...
А какие противоречия наметились у Вас ?
В ответ на:
А Вы смотрели "мультик" с Гордоном, кстати?... Там выяснилось, что "американцы" на весь мир потрясали некой ампулкой
А Вы смотрели "мультик" с Гордоном, кстати?... Там выяснилось, что "американцы" на весь мир потрясали некой ампулкой
Так Вы это у Гордона узнали ? Ого ...
13.02.11 21:26
в ответ Schloss 13.02.11 21:11
кстати, шлосс.. есть ещё один довод против официальной версии..
если верить ей, то ВТЦ7 завалился под воздействием небольшого пожара, следовательно, или на стадии проектирования или на стадии строительства были допущены ошибки..
ведь нам известны с десяток подобных историй без аналогичных последствий..
но перерыв тырнет я не нашёл ни одной статьи о том, чтобы выдвигались претензии к архитекторам или строителям ВТЦ7..может, плохо искал?
если верить ей, то ВТЦ7 завалился под воздействием небольшого пожара, следовательно, или на стадии проектирования или на стадии строительства были допущены ошибки..
ведь нам известны с десяток подобных историй без аналогичных последствий..
но перерыв тырнет я не нашёл ни одной статьи о том, чтобы выдвигались претензии к архитекторам или строителям ВТЦ7..может, плохо искал?
13.02.11 21:30
не... Шлосс . Это из ряда вон . Война в Ираке , спецслужбы без солидной агентуры , доверившиеся горячему и порывистому диссиденту .
То есть тема некомпетентности спецслужб , тема отделов , как бюрократической машины , а не тайного инкубатора шпионов .
Это было неинтересно , прозаично .
Не... дорогой Шлосс . Это из ряда вон .
Нет , не может быть .
Не верю . НЕ ВЕРЮ !!!
в ответ Schloss 13.02.11 21:17
В ответ на:
Именно про ампулку у Гордона
Именно про ампулку у Гордона
не... Шлосс . Это из ряда вон . Война в Ираке , спецслужбы без солидной агентуры , доверившиеся горячему и порывистому диссиденту .
То есть тема некомпетентности спецслужб , тема отделов , как бюрократической машины , а не тайного инкубатора шпионов .
Это было неинтересно , прозаично .
В ответ на:
Именно про ампулку у Гордона
Именно про ампулку у Гордона
Не... дорогой Шлосс . Это из ряда вон .
В ответ на:
Именно про ампулку у Гордона
Именно про ампулку у Гордона
Нет , не может быть .
В ответ на:
Именно про ампулку у Гордона
Именно про ампулку у Гордона
Не верю . НЕ ВЕРЮ !!!
13.02.11 21:35
Но ... ведь это же превосходная иллюстрация .
Я в прострации . Так вот отчего такие закидоны и прозрения у людей случаются . В этом мире никого ничто не интересует . Только , когда в передаче у Гордона , или в мультике .
Шлосс , я с сегодняшнего дня -- пессимист . Это же фатальная неинформированность . Это же приводит к прогрессивному коллапсу зданий и целых деревень .
Мне кажется , что русскояхычное пространство испытывает культурные трудности .
Почему так , я не знаю . Я не знаю .
в ответ Kreatino 13.02.11 21:30
В ответ на:
Именно про ампулку у Гордона
Именно про ампулку у Гордона
Но ... ведь это же превосходная иллюстрация .
Я в прострации . Так вот отчего такие закидоны и прозрения у людей случаются . В этом мире никого ничто не интересует . Только , когда в передаче у Гордона , или в мультике .
Шлосс , я с сегодняшнего дня -- пессимист . Это же фатальная неинформированность . Это же приводит к прогрессивному коллапсу зданий и целых деревень .
Мне кажется , что русскояхычное пространство испытывает культурные трудности .
Почему так , я не знаю . Я не знаю .
13.02.11 21:36
в ответ балта 13.02.11 21:28
мультик смотрел,балта.или ты только книжкам веришь?
покажу ещё раз ..знаю,что не поможет..но всё же попробую))
http://www.youtube.com/watch?v=GEPjOi2dQSM&feature=player_embedded
только поделись впечатлением..не забудь!
покажу ещё раз ..знаю,что не поможет..но всё же попробую))
http://www.youtube.com/watch?v=GEPjOi2dQSM&feature=player_embedded
только поделись впечатлением..не забудь!
13.02.11 21:40
в ответ зеро 13.02.11 21:30
Может этому поверишь?
Там и картинки есть и мультики. Только что-то мне подсказывает, не поверишь..
http://www.popularmechanics.com/technology/engineering/architecture/4278874
Там и картинки есть и мультики. Только что-то мне подсказывает, не поверишь..
http://www.popularmechanics.com/technology/engineering/architecture/4278874
13.02.11 21:48
в ответ балта 13.02.11 21:40
балта..как впечатления от моего мультика? есть комменты или сказать нечего?
скажи хотя бы два слова,балта, но своих!
поверю...если ты мне объяснишь почему в соответствии с твоей красивой схемкой не рухнуло здание в моём мультике))
скажи хотя бы два слова,балта, но своих!
В ответ на:
Может этому поверишь?
Может этому поверишь?
поверю...если ты мне объяснишь почему в соответствии с твоей красивой схемкой не рухнуло здание в моём мультике))
13.02.11 21:48
А у меня из головы всё не лезет этот советник, шо Вы давали... По всему выходит, в условиях... развитой демократии заткнуть пасть любому проще пареной репы... в этот момент, кстати, неплохо укладываются мои непонятки нащет отсутствия утечки информации, если там были задействованы спецслужбы... да и по нашим тут немецким делам отчетливо видно, как всякие... карбонарии тут же сходят с дистанции буквально на вторые сутки...
в ответ зеро 13.02.11 21:26
В ответ на:
кстати, шлосс.. есть ещё один довод против официальной версии..
если верить ей, то ВТЦ7 завалился под воздействием небольшого пожара, следовательно, или на стадии проектирования или на стадии строительства были допущены ошибки..
кстати, шлосс.. есть ещё один довод против официальной версии..
если верить ей, то ВТЦ7 завалился под воздействием небольшого пожара, следовательно, или на стадии проектирования или на стадии строительства были допущены ошибки..
А у меня из головы всё не лезет этот советник, шо Вы давали... По всему выходит, в условиях... развитой демократии заткнуть пасть любому проще пареной репы... в этот момент, кстати, неплохо укладываются мои непонятки нащет отсутствия утечки информации, если там были задействованы спецслужбы... да и по нашим тут немецким делам отчетливо видно, как всякие... карбонарии тут же сходят с дистанции буквально на вторые сутки...
13.02.11 21:54
в ответ Schloss 13.02.11 21:48
вот вам ещё инфа для размышлений:
Загадка 9/11 (911 Mysteries Part 1: Demolitions), «In the wake Productions Avatar, LLC», 2006
Режиссёр – Sofia Shafquat (aka Смолсторм/Smallstorm)
Любопытный факт: режиссёра этого фильма 14 апреля этого года по сфабрикованному обвинению посадили в тюрьму на 25 лет. Фильм запрещён к показу в США и странах-сателлитах
http://www.1-sovetnik.com/sinema-2.html
Загадка 9/11 (911 Mysteries Part 1: Demolitions), «In the wake Productions Avatar, LLC», 2006
Режиссёр – Sofia Shafquat (aka Смолсторм/Smallstorm)
Любопытный факт: режиссёра этого фильма 14 апреля этого года по сфабрикованному обвинению посадили в тюрьму на 25 лет. Фильм запрещён к показу в США и странах-сателлитах
http://www.1-sovetnik.com/sinema-2.html
13.02.11 22:08
в ответ Kreatino 13.02.11 22:04
80 тысяч нью-йоркцев требуют нового расследования..потому,что несогласны жить с лапшой на ушах,в отличии от вас, креатино))
http://www.inosmi.ru/video/20090914/252547.html
http://www.inosmi.ru/video/20090914/252547.html
13.02.11 22:10
Man muss es nur glauben..
"9/11 Mysteries – Die Zerstörung des World Trade Centers
..DVD-Veröffentlichung 2007
Der Film wurde vom Österreichischen Rundfunk im Programm der Donnerstag Nacht auf ORF 1 erstmals am 6. September 2007 ausgestrahlt.[1] Der erste deutsche Sender, der ihn zeigte, war am 8. September 2007 der Privatsender DMAX. Mittlerweile ist er am 10. September 2009 und am 4. September 2010 auf VOX einer größeren Öffentlichkeit gezeigt worden."
de.wikipedia.org/wiki/9/11_Mysteries_–_Die_Zerstörung_des_Worl...
в ответ зеро 13.02.11 21:54
В ответ на:
Фильм запрещён к показу в США и странах-сателлитах
Фильм запрещён к показу в США и странах-сателлитах
Man muss es nur glauben..
"9/11 Mysteries – Die Zerstörung des World Trade Centers
..DVD-Veröffentlichung 2007
Der Film wurde vom Österreichischen Rundfunk im Programm der Donnerstag Nacht auf ORF 1 erstmals am 6. September 2007 ausgestrahlt.[1] Der erste deutsche Sender, der ihn zeigte, war am 8. September 2007 der Privatsender DMAX. Mittlerweile ist er am 10. September 2009 und am 4. September 2010 auf VOX einer größeren Öffentlichkeit gezeigt worden."
de.wikipedia.org/wiki/9/11_Mysteries_–_Die_Zerstörung_des_Worl...
13.02.11 22:20
Восемь лет спустя... устар., как пишется в энциклопедиях... Видимо, было аккурат после выхода "Цайтгайст"... щас уже вряд ли имеется какая активность в этом направлении... заговорщики - они ведь тоже не спят, а продолжают зомбировать через ящик...
в ответ зеро 13.02.11 22:08
В ответ на:
80 тысяч нью-йоркцев требуют нового расследования..потому,что несогласны жить с лапшой на ушах,в отличии от вас, креатино))
http://www.inosmi.ru/video/20090914/252547.html
80 тысяч нью-йоркцев требуют нового расследования..потому,что несогласны жить с лапшой на ушах,в отличии от вас, креатино))
http://www.inosmi.ru/video/20090914/252547.html
Восемь лет спустя
... устар., как пишется в энциклопедиях... Видимо, было аккурат после выхода "Цайтгайст"... щас уже вряд ли имеется какая активность в этом направлении... заговорщики - они ведь тоже не спят, а продолжают зомбировать через ящик...
13.02.11 22:20
Вон Вы о чем... Пример с кубиками далек от реальности. Кубик весит 20-50 грамм, вся башня таким образом чтоб не мелочиться максимум килограмм. Выдержит же кубик до разрушения пару сот кг. Т.е. запас прочности у него несколько сотен РАЗ. У небоскреба - только 2... Это просто классический пример, когда "житейское представление" не работает. И вот почему. Вес конструкции (красная линия) растет пропорционально кубу размеров, а прочность (синяя линия) - только пропорционально квадрату. Т.е. если для конструкции с размерами A нет никаких проблем с запасами прочности, то для размеров B его просто нет. Т.е за пределами B конструкция будет просто разваливаться под своим весом. Высотные здания находятся в непосредственной близости от границы B. Поэтому более близкой к истине будет уже упомянитая конструкция из спичек 60х400 см с бетонной плитой наверху.
Эта зависимость объясняет кстати и другие вещи. Например почему мелкие зверюшки при падении с высоты многих своих размеров даже не ушибаются, для человека же падение всего лишь с высоты собственного роста уже может быть смертельным. Или почему муравей тащит многократный собственный вес, а лошадь и одного не осилит. Или почему хорошие боксеры - великаны, а гимнасты - карлики. Или (ближе для Вас) модель Титаника 1:100 можно хватать посредине и таскать и ничего ей не сделается, а оригинал разломился нафиг когда корма торчала из воды. Ваше "житейское понятие" исходит из повседневности обхождения с предметами максимального размера пару метров. Она не подходит для размерностей в сотни метров.
Оно было почти свободным Падающая масса просто сметала нижние этажи, как сметает ущедший с дороги авомобиль деревянный штакетник на обочине...
В ответ на:
пример с Вашими кубиками только для представления, что вертикальным образом разрушить конструкцию довольно проблематично...
пример с Вашими кубиками только для представления, что вертикальным образом разрушить конструкцию довольно проблематично...
Вон Вы о чем... Пример с кубиками далек от реальности. Кубик весит 20-50 грамм, вся башня таким образом чтоб не мелочиться максимум килограмм. Выдержит же кубик до разрушения пару сот кг. Т.е. запас прочности у него несколько сотен РАЗ. У небоскреба - только 2... Это просто классический пример, когда "житейское представление" не работает. И вот почему. Вес конструкции (красная линия) растет пропорционально кубу размеров, а прочность (синяя линия) - только пропорционально квадрату. Т.е. если для конструкции с размерами A нет никаких проблем с запасами прочности, то для размеров B его просто нет. Т.е за пределами B конструкция будет просто разваливаться под своим весом. Высотные здания находятся в непосредственной близости от границы B. Поэтому более близкой к истине будет уже упомянитая конструкция из спичек 60х400 см с бетонной плитой наверху.
Эта зависимость объясняет кстати и другие вещи. Например почему мелкие зверюшки при падении с высоты многих своих размеров даже не ушибаются, для человека же падение всего лишь с высоты собственного роста уже может быть смертельным. Или почему муравей тащит многократный собственный вес, а лошадь и одного не осилит. Или почему хорошие боксеры - великаны, а гимнасты - карлики. Или (ближе для Вас) модель Титаника 1:100 можно хватать посредине и таскать и ничего ей не сделается, а оригинал разломился нафиг когда корма торчала из воды. Ваше "житейское понятие" исходит из повседневности обхождения с предметами максимального размера пару метров. Она не подходит для размерностей в сотни метров.
В ответ на:
ни о каком свободном падении, как если включить "g" в формулу в случае с гирькой на высоте один метр, в случае с ВТЦ не может быть и речи...
ни о каком свободном падении, как если включить "g" в формулу в случае с гирькой на высоте один метр, в случае с ВТЦ не может быть и речи...
Оно было почти свободным Падающая масса просто сметала нижние этажи, как сметает ущедший с дороги авомобиль деревянный штакетник на обочине...
Прикреплённые файлы
13.02.11 22:28
"Der erste deutsche Sender, der ihn zeigte, war am 8. September 2007 Privatsender DMAX..
10. September 2009 und am 4. September 2010 auf VOX einer größeren Öffentlichkeit gezeigt worden."
"VOX - der bundesweite private Fernsehsender mit Standort in Köln, "
в ответ зеро 13.02.11 22:21
В ответ на:
вы относите Австрию к странам-сателлитам США
вы относите Австрию к странам-сателлитам США
"Der erste deutsche Sender, der ihn zeigte, war am 8. September 2007 Privatsender DMAX..
10. September 2009 und am 4. September 2010 auf VOX einer größeren Öffentlichkeit gezeigt worden."
"VOX - der bundesweite private Fernsehsender mit Standort in Köln, "
13.02.11 22:37
Я Вам что , говорил , как я отношусь к расследованию ?
Я уверен , что терракты могут быть расследованы бесконечно долго . Идеала нет , и материалов для расследования может быть бесконечно много , и все равно полной картины не получишь , как всегда и везде .
Я обратил внимание на этой ветке на то , что версии подрыва выглядят абсолютно нелогично для того , чтобы принимать их всерьез . ну , выглядят , как вранье .
Действия , которые предприняли американцы и за ними европейцы , привели к существенному уменьшению террористических актов в Америке и Европе .
А к чему может привести наказание за халатность , допустим , цпецслужб Америки , меня не интересует . Я там не живу .
В данном случае я увидел практическую реакцию на терракты . Она оказалась действенной в течение десяти лет .
Какие практические действия следуют из Вашей версии о подрыве спецслужбами ? Допустим , люди пошли по подрывной версии , и какие практические действия Вы предпринимаете ? Доллар , что ли обрушить ? Ввести резервную валюту , может , или другое какое денежное равноденствие ?
А тут практическая реакция -- волна терроризма закончилась . такой вывод меня устраивает больше , чем любительские планы реформирования валют .
то есть , американцы способны предпринимать практические , действенные меры , исходя из выводов . И то хорошо .
А критиковать , насколько это хорошо -- да пожалуйста . накажите Буша , или Рамсфелда за халатность и за потакание арабскому капиталу , или еще кого . Мне-то что .
в ответ зеро 13.02.11 22:08
В ответ на:
80 тысяч нью-йоркцев требуют нового расследования..потому,что несогласны жить с лапшой на ушах,в отличии от вас, креатино
80 тысяч нью-йоркцев требуют нового расследования..потому,что несогласны жить с лапшой на ушах,в отличии от вас, креатино
Я Вам что , говорил , как я отношусь к расследованию ?
Я уверен , что терракты могут быть расследованы бесконечно долго . Идеала нет , и материалов для расследования может быть бесконечно много , и все равно полной картины не получишь , как всегда и везде .
Я обратил внимание на этой ветке на то , что версии подрыва выглядят абсолютно нелогично для того , чтобы принимать их всерьез . ну , выглядят , как вранье .
Действия , которые предприняли американцы и за ними европейцы , привели к существенному уменьшению террористических актов в Америке и Европе .
А к чему может привести наказание за халатность , допустим , цпецслужб Америки , меня не интересует . Я там не живу .
В данном случае я увидел практическую реакцию на терракты . Она оказалась действенной в течение десяти лет .
Какие практические действия следуют из Вашей версии о подрыве спецслужбами ? Допустим , люди пошли по подрывной версии , и какие практические действия Вы предпринимаете ? Доллар , что ли обрушить ? Ввести резервную валюту , может , или другое какое денежное равноденствие ?
А тут практическая реакция -- волна терроризма закончилась . такой вывод меня устраивает больше , чем любительские планы реформирования валют .
то есть , американцы способны предпринимать практические , действенные меры , исходя из выводов . И то хорошо .
А критиковать , насколько это хорошо -- да пожалуйста . накажите Буша , или Рамсфелда за халатность и за потакание арабскому капиталу , или еще кого . Мне-то что .
13.02.11 22:48
правда? ну-ка, сравните два обрушения и скажите чем падение ВТЦ7 отличается от разрушения при подрыве на соседней картинке?
http://www.youtube.com/watch?v=RwFAnP7_RtY&feature=player_embedded
в ответ Kreatino 13.02.11 22:37
В ответ на:
что версии подрыва выглядят абсолютно нелогично для того , чтобы принимать их всерьез .
что версии подрыва выглядят абсолютно нелогично для того , чтобы принимать их всерьез .
правда? ну-ка, сравните два обрушения и скажите чем падение ВТЦ7 отличается от разрушения при подрыве на соседней картинке?
http://www.youtube.com/watch?v=RwFAnP7_RtY&feature=player_embedded
13.02.11 23:09
Свободная демократическая Германия - союзник США, член Североатлантического Союза.
Вам уже можно все.. Репутация не пострадаетт, я полагаю.
в ответ зеро 13.02.11 22:33
В ответ на:
Германия -не свободная демократия, а саттелит США?
Германия -не свободная демократия, а саттелит США?
Свободная демократическая Германия - союзник США, член Североатлантического Союза.
В ответ на:
можно я буду
можно я буду
Вам уже можно все.. Репутация не пострадаетт, я полагаю.
13.02.11 23:10
в ответ зеро 13.02.11 22:48
не устали еще ?
Вам уже столько нарисовали , а Вы ничего не ассимилировали из мыслей .
Хотите , я за Вас скажу , чтобы Вы лучше формулировали Вашу мысль :
задания , обрушенные при подрыве , выглядят очень похоже , а здания выгоревшие дотла , оставляют каркас .
Правильно ?
Но вот беда : здание , в верхние этажи которого попадает самолет , рушится по той же траектории , что и подорванное снизу . Внешне .
маленькая деталь , которую Вы не можете ухватить :
промышленный подрыв -- и здание уходит на землю аккуратно , но целиком , а в случае с близнецами так же аккуратно вниз , но верхняя часть обрушивает нижнюю .
Вот Вам и вывод : внешне похожие моменты могут запросто зависеть от разных причин .
Да : и здания , и конструкции , и пожары бывают разные . Причины обрушения тоже бывают разные , как это ни странно : иногда это пожар , иногда это терракт , а иногда -- промышленный подрыв .
Семь часов пожара , и даже пожарники понима.т , что сейчас все обрушится . Отчего они это понимают ? По-Вашему , они должны знать , что опасности никакой , и каркас должен стоять . А они что-то по-другому решили .
Видимо знали что-то такое секретное про пожары , что только пожарники знают , а конспирологи не знают .
Вам уже столько нарисовали , а Вы ничего не ассимилировали из мыслей .
Хотите , я за Вас скажу , чтобы Вы лучше формулировали Вашу мысль :
задания , обрушенные при подрыве , выглядят очень похоже , а здания выгоревшие дотла , оставляют каркас .
Правильно ?
Но вот беда : здание , в верхние этажи которого попадает самолет , рушится по той же траектории , что и подорванное снизу . Внешне .
маленькая деталь , которую Вы не можете ухватить :
промышленный подрыв -- и здание уходит на землю аккуратно , но целиком , а в случае с близнецами так же аккуратно вниз , но верхняя часть обрушивает нижнюю .
Вот Вам и вывод : внешне похожие моменты могут запросто зависеть от разных причин .
Да : и здания , и конструкции , и пожары бывают разные . Причины обрушения тоже бывают разные , как это ни странно : иногда это пожар , иногда это терракт , а иногда -- промышленный подрыв .
Семь часов пожара , и даже пожарники понима.т , что сейчас все обрушится . Отчего они это понимают ? По-Вашему , они должны знать , что опасности никакой , и каркас должен стоять . А они что-то по-другому решили .
Видимо знали что-то такое секретное про пожары , что только пожарники знают , а конспирологи не знают .
13.02.11 23:13
надеюсь, разница между союзником и сателлитом вам известна?)) или?
я беспокоюсь за вашу..а она у вас вот прям щас страдает..причём,необратимо..
в ответ wittness 13.02.11 23:09
В ответ на:
Свободная демократическая Германия - союзник США,
Свободная демократическая Германия - союзник США,
надеюсь, разница между союзником и сателлитом вам известна?)) или?
В ответ на:
Вам уже можно все.. Репутация не пострадаетт, я полагаю.
Вам уже можно все.. Репутация не пострадаетт, я полагаю.
я беспокоюсь за вашу..а она у вас вот прям щас страдает..причём,необратимо..
13.02.11 23:29
откуда я знаю?..ну,что-то типа Грузии, Косово, наверное..
я понял..вы щас вдвоём начнёте меня убеждать,что Германия-самый сателлитный сателлит США!))
не надо,бастлер.. я же уже виттнессу поверил..
собсна..ссылку я давал не из-за сателлитов, а из-за режиссёра,который очень странно подсел на 25 лет
я понял..вы щас вдвоём начнёте меня убеждать,что Германия-самый сателлитный сателлит США!))
не надо,бастлер.. я же уже виттнессу поверил..
собсна..ссылку я давал не из-за сателлитов, а из-за режиссёра,который очень странно подсел на 25 лет
13.02.11 23:48
это вы о чём ,бастлер? или решили снова попровоцировать..на ночь глядя?)
по моему! это уже преступление иметь в ДК своё мнение?
В ответ на:
А зачем тогда глупости пИшите? Не знаете - не пишите о том, чего не знаете.
А зачем тогда глупости пИшите? Не знаете - не пишите о том, чего не знаете.
это вы о чём ,бастлер? или решили снова попровоцировать..на ночь глядя?)
В ответ на:
Странно по чьему мнению? Суд ничего странного не нащел, посадил, а кому странно-то?
Странно по чьему мнению? Суд ничего странного не нащел, посадил, а кому странно-то?
по моему! это уже преступление иметь в ДК своё мнение?
14.02.11 00:08
то есть, верить своим глазам и своим мозгам ты отказываешься напрочь!))
так мне и так всё понятно..это вот ты мечешься как..кароче , мечешься))
в ответ балта 14.02.11 00:03
В ответ на:
Я прочел статью из журнала для старших школьников "Популярная механика" и она меня убедила
Я прочел статью из журнала для старших школьников "Популярная механика" и она меня убедила
то есть, верить своим глазам и своим мозгам ты отказываешься напрочь!))
В ответ на:
Ты тоже прочти и тебе все станет понятно.
Ты тоже прочти и тебе все станет понятно.
так мне и так всё понятно..это вот ты мечешься как..кароче , мечешься))
14.02.11 00:09
Да . А в Чили переворот был . Тоже знаю .
Давайте я Вам еще раз одну из многочисленных за сегодня ссылок приведу лучше , если Вы не поняли , что я Вам сказал , отвечая на вопрос о Вашем ролике . Ваши способности на нуле сейчас . Я понимаю . Наверное , Вы меня не поймете в любом случае , но почему-то все-равно спрашиваете .
Но даже не знаю , пригодится ли Вам . Этих ссылок сегодня действительно много было .
Все их прочесть , и прочесть все доводы Ваших оппонентов если , то Вы Ваш вопрос не должны по идее задавать .
Но на всякий случай повторю свою мысль . Обрушения могут быть очень похожими внешне , но происходить от разных причин . Вот три здания обрушились похоже , а причины разные , что видно визуально даже .
Я знаю , до Вас медленно доходит ( это не грубость , а , наоборот , терпеливость моя , не подумайте ) , примерно несколько лет , как с Грузией .
так , что настройтесь просто принимать информацию , но пока не перерабатывайте ее -- тем Вы только помешаете ей ; а потом , постепенно , с годами , Вы научитесь видеть ее так , как обычные люди , не конспирологи .
Текст , на который я ссылаюсь , дал сегодня Фулиган , а взят он из Вики . Мне кажется . это будет проще , чем читать длинный и непонятный доклад -- там в самом деле много информации , а Вы будете сопротивляться каждому слову , я знаю по опыту . Поэтому вот ,сначала еще раз самое простое за сегодня .
А Ваш вопрос об отличиях пока забудьте , как забыли все ответы на него . Это лишнее Вам пока . Итак , прочтите внимательно текст на немецком языке .
в ответ зеро 13.02.11 23:51
В ответ на:
ба..ещё один!! креатино..в ВТЦ7 самолёт не врезался!
ба..ещё один!! креатино..в ВТЦ7 самолёт не врезался!
Да . А в Чили переворот был . Тоже знаю .
Давайте я Вам еще раз одну из многочисленных за сегодня ссылок приведу лучше , если Вы не поняли , что я Вам сказал , отвечая на вопрос о Вашем ролике . Ваши способности на нуле сейчас . Я понимаю . Наверное , Вы меня не поймете в любом случае , но почему-то все-равно спрашиваете .
В ответ на:
Der Bericht benennt Wärmeausdehnung als neue Ursache für einen strukturellen Zusammenbruch bei Stahlrahmenkonstruktionen. Er schließt aus, dass schon die herabstürzenden Trümmer der Twin Towers das Gebäude strukturell so stark beschädigten, dass es einstürzen musste. Auch eine Sprengung des Gebäudes wird ausgeschlossen, da sämtliche Anhaltspunkte dafür fehlen: Die erforderliche Menge Sprengstoff hätte nicht unbeobachtet in das Gebäude und dort sachgerecht angebracht werden können. Ebenso fanden die Ermittler keine Zeugenaussagen für eine – notwendigerweise schwere – Explosion.
Ein Dokumentarfilm der BBC, den das ZDF im September 2008 sendete, stellte diese Einsturzursachen vor. Spezialisten für Gebäudesprengungen wiesen darauf hin, dass es keinerlei Anhaltspunkte wie Kabelreste, Sprengkapseln oder Sprengstoffrückstände gibt, dass das Gebäude gesprengt worden sei. Eine unbeobachtete Vorbereitung einer solchen Sprengung sei kaum möglich.
Der Bericht benennt Wärmeausdehnung als neue Ursache für einen strukturellen Zusammenbruch bei Stahlrahmenkonstruktionen. Er schließt aus, dass schon die herabstürzenden Trümmer der Twin Towers das Gebäude strukturell so stark beschädigten, dass es einstürzen musste. Auch eine Sprengung des Gebäudes wird ausgeschlossen, da sämtliche Anhaltspunkte dafür fehlen: Die erforderliche Menge Sprengstoff hätte nicht unbeobachtet in das Gebäude und dort sachgerecht angebracht werden können. Ebenso fanden die Ermittler keine Zeugenaussagen für eine – notwendigerweise schwere – Explosion.
Ein Dokumentarfilm der BBC, den das ZDF im September 2008 sendete, stellte diese Einsturzursachen vor. Spezialisten für Gebäudesprengungen wiesen darauf hin, dass es keinerlei Anhaltspunkte wie Kabelreste, Sprengkapseln oder Sprengstoffrückstände gibt, dass das Gebäude gesprengt worden sei. Eine unbeobachtete Vorbereitung einer solchen Sprengung sei kaum möglich.
Но даже не знаю , пригодится ли Вам . Этих ссылок сегодня действительно много было .
Все их прочесть , и прочесть все доводы Ваших оппонентов если , то Вы Ваш вопрос не должны по идее задавать .
Но на всякий случай повторю свою мысль . Обрушения могут быть очень похожими внешне , но происходить от разных причин . Вот три здания обрушились похоже , а причины разные , что видно визуально даже .
Я знаю , до Вас медленно доходит ( это не грубость , а , наоборот , терпеливость моя , не подумайте ) , примерно несколько лет , как с Грузией .
так , что настройтесь просто принимать информацию , но пока не перерабатывайте ее -- тем Вы только помешаете ей ; а потом , постепенно , с годами , Вы научитесь видеть ее так , как обычные люди , не конспирологи .
Текст , на который я ссылаюсь , дал сегодня Фулиган , а взят он из Вики . Мне кажется . это будет проще , чем читать длинный и непонятный доклад -- там в самом деле много информации , а Вы будете сопротивляться каждому слову , я знаю по опыту . Поэтому вот ,сначала еще раз самое простое за сегодня .
А Ваш вопрос об отличиях пока забудьте , как забыли все ответы на него . Это лишнее Вам пока . Итак , прочтите внимательно текст на немецком языке .
14.02.11 00:33
в ответ Kreatino 14.02.11 00:09
Теперь внимательно прочтите ссылку , которую дал Вам Балта :
translate.google.de/translate?hl=de&sl=en&u=http%3A//www.popularmechanics...
Я Вам дал удобно , в немецком переводе . Начинайте читать сразу под картинкой-чертежом , пока не дойдете до слов о том , что многочисленные свидетели не слышали взрывов , подобных тому , что был бы равен ста тридцати-.ста сорока децибеллам .
На сегодня Вам бы этого хватило , чтобы ответить на все Ваши вопросы . Ничего больше сегодня не спрашивайте и не читайте --
тогда все получится , пусть не сразу . Но получится .
translate.google.de/translate?hl=de&sl=en&u=http%3A//www.popularmechanics...
Я Вам дал удобно , в немецком переводе . Начинайте читать сразу под картинкой-чертежом , пока не дойдете до слов о том , что многочисленные свидетели не слышали взрывов , подобных тому , что был бы равен ста тридцати-.ста сорока децибеллам .
На сегодня Вам бы этого хватило , чтобы ответить на все Ваши вопросы . Ничего больше сегодня не спрашивайте и не читайте --
тогда все получится , пусть не сразу . Но получится .
14.02.11 07:37
Первое : это ещё вопрос, кого считать "подзащитным". Второе : в "мультиках" ситуацию комментируют специалисты, до которых всем тут далеко. А на третье и на десерт не приглашаю, пока с первым и вторым не разобрались. Смешно, в самом деле...Просто Вы предпочитаете один ящик как "рупор правды" с детской наивностью, что взрослые дяди всегда ведут себя хорошо, получая за это конфетку, в отличии от нехороших дядей, которые фантазёры и "конспирологи"...Причём, один оппонент назвал это "манипулятивной чушью". Весьма забавно). Кто, кем и чем манипулирует...А самое главное - мотивы...
в ответ Bastler 13.02.11 20:26
В ответ на:
Подзащитные предлагают посмотреть мультики
Подзащитные предлагают посмотреть мультики
Первое : это ещё вопрос, кого считать "подзащитным". Второе : в "мультиках" ситуацию комментируют специалисты, до которых всем тут далеко. А на третье и на десерт не приглашаю, пока с первым и вторым не разобрались. Смешно, в самом деле...Просто Вы предпочитаете один ящик как "рупор правды" с детской наивностью, что взрослые дяди всегда ведут себя хорошо, получая за это конфетку, в отличии от нехороших дядей, которые фантазёры и "конспирологи"...Причём, один оппонент назвал это "манипулятивной чушью". Весьма забавно). Кто, кем и чем манипулирует...А самое главное - мотивы...
14.02.11 09:08
Вот . По близнецам слились . Теперь по ВТЦ-7 слились .
Все правильно . Остается собирать всякие отмазки .Думаете , никто не видит ?
Вы же вообще в дисскусии практически не участвуете : на вопросы и аргументы не реагируете , ссылки не анализируете , контраргументов не выдвигаете .А , в общем , просто грязно ругаетесь , и обвиняете более-менее грамотных людей в безграмотности . Так всегда бывает :
бездарность помноженная на самомнение .
в ответ 4кЧн 14.02.11 07:42
В ответ на:
)...Единомышленник, вишь, даже познаниями в физике блеснул...Два больше, чем один ? А 1500 градусов больше, чем 800 ? Разберётесь с этим сложным вопросом, тогда и заходите уму учить...
)...Единомышленник, вишь, даже познаниями в физике блеснул...Два больше, чем один ? А 1500 градусов больше, чем 800 ? Разберётесь с этим сложным вопросом, тогда и заходите уму учить...
Вот . По близнецам слились . Теперь по ВТЦ-7 слились .
Все правильно . Остается собирать всякие отмазки .Думаете , никто не видит ?
Вы же вообще в дисскусии практически не участвуете : на вопросы и аргументы не реагируете , ссылки не анализируете , контраргументов не выдвигаете .А , в общем , просто грязно ругаетесь , и обвиняете более-менее грамотных людей в безграмотности . Так всегда бывает :
бездарность помноженная на самомнение .
14.02.11 09:47
"Ах сударь" (Ц)... Показанные "познания" - на 90% материал средней школы. Взяли бы и опровергнули, ход решения задачи изложен. Так аргументируют специалисты и те кто серьезно хочет разобраться. В отличие от Ваших фильмоф, где одни нарезанные всхлипы "Бомба, бомба, бомба"... А если соображалки не хватает, то примите как данность, смиритесь или попытайтесь изменить. Можете быть уверенными, что освоив физику в объеме, позволяющем квалифицированно оспаривать упомянутые прикидки 1-го порядка (реплики "порожняк!" не есть квалифицированно), загадочностей и черных кошек в темной комнате станет намного меньше.
в ответ 4кЧн 14.02.11 07:42
В ответ на:
Единомышленник, вишь, даже познаниями в физике блеснул...
Единомышленник, вишь, даже познаниями в физике блеснул...
"Ах сударь" (Ц)... Показанные "познания" - на 90% материал средней школы. Взяли бы и опровергнули, ход решения задачи изложен. Так аргументируют специалисты и те кто серьезно хочет разобраться. В отличие от Ваших фильмоф, где одни нарезанные всхлипы "Бомба, бомба, бомба"... А если соображалки не хватает, то примите как данность, смиритесь или попытайтесь изменить. Можете быть уверенными, что освоив физику в объеме, позволяющем квалифицированно оспаривать упомянутые прикидки 1-го порядка (реплики "порожняк!" не есть квалифицированно), загадочностей и черных кошек в темной комнате станет намного меньше.
14.02.11 10:00
кхе..значит то, что взрывы были вы не отрицаете?
ну, а интенсивность взрыва-дело такое...вас же не смущает,что от пожара размером в пионерский костёр рухнуло громадное здание..
так почему вы так упираетесь,когда вам говорят, что оно рухнуло от взрывов..петарды, например?
пысы: вы по ролику сказать что-то можете? знаете, это очень хороший тест..чем больше вы бегаете от ответа, тем результаты теста для вас будут плачевнее
ролик здесь:
http://www.youtube.com/watch?v=RwFAnP7_RtY&feature=player_embedded
В ответ на:
что многочисленные свидетели не слышали взрывов , подобных тому , что был бы равен ста тридцати-.ста сорока децибеллам
что многочисленные свидетели не слышали взрывов , подобных тому , что был бы равен ста тридцати-.ста сорока децибеллам
кхе..значит то, что взрывы были вы не отрицаете?
ну, а интенсивность взрыва-дело такое...вас же не смущает,что от пожара размером в пионерский костёр рухнуло громадное здание..
так почему вы так упираетесь,когда вам говорят, что оно рухнуло от взрывов..петарды, например?
пысы: вы по ролику сказать что-то можете? знаете, это очень хороший тест..чем больше вы бегаете от ответа, тем результаты теста для вас будут плачевнее
ролик здесь:
http://www.youtube.com/watch?v=RwFAnP7_RtY&feature=player_embedded
14.02.11 10:22
Я уже несколько раз ответил на Ваш вопрос . Я же говорю , что Вы не понимаете ,но почему-то все равно спрашиваете .
Но оно не рухнуло от взрывов петарды . С чего я должен утверждать , что оно рухнуло от шума , а не от причин , изложенных в ссылках выше ?
Нет , оно рухнуло не от петарды , а от того , что одно разрушение в конструкции вызвало последующие , что очень ясно и наглядно демонстрируют ссылки :
называется прогрессивный коллапс .
Внимание : здания по Вашему ролику рушатся одинаково , потому , что вызваны нарушением конструкций , а их ширина не позволяет уйти обрушениям за пределы площади строения .
Как происходило разрушение конструкций в случае с ВТЦ.7 , Вы можете убедиться , еще раз почитав ссылки . Я , кстати , очень благодарен Куинбусу , Балте и другим юзерам за разъяснения в популярной форме и предоставленные материалы . Это стало неожиданно интересно -- ни в какое сравнение с плохоскроенными врачливыми и скандальными роликами .
Ну , тут все зависит от того , какие интересы Вы преследуете . Неужели утки десятилетней давности привлекательней , чем познавательнаяч лит-ра по этому поводу , представленная бесплатно , как по заказу ?
Сказали бы "спасибо " лучше .
в ответ зеро 14.02.11 10:00
В ответ на:
вы по ролику сказать что-то можете? знаете, это очень хороший тест..чем больше вы бегаете от ответа
вы по ролику сказать что-то можете? знаете, это очень хороший тест..чем больше вы бегаете от ответа
Я уже несколько раз ответил на Ваш вопрос . Я же говорю , что Вы не понимаете ,но почему-то все равно спрашиваете .
В ответ на:
так почему вы так упираетесь,когда вам говорят, что оно рухнуло от взрывов..петарды, например?
так почему вы так упираетесь,когда вам говорят, что оно рухнуло от взрывов..петарды, например?
Но оно не рухнуло от взрывов петарды . С чего я должен утверждать , что оно рухнуло от шума , а не от причин , изложенных в ссылках выше ?
Нет , оно рухнуло не от петарды , а от того , что одно разрушение в конструкции вызвало последующие , что очень ясно и наглядно демонстрируют ссылки :
называется прогрессивный коллапс .
Внимание : здания по Вашему ролику рушатся одинаково , потому , что вызваны нарушением конструкций , а их ширина не позволяет уйти обрушениям за пределы площади строения .
Как происходило разрушение конструкций в случае с ВТЦ.7 , Вы можете убедиться , еще раз почитав ссылки . Я , кстати , очень благодарен Куинбусу , Балте и другим юзерам за разъяснения в популярной форме и предоставленные материалы . Это стало неожиданно интересно -- ни в какое сравнение с плохоскроенными врачливыми и скандальными роликами .
Ну , тут все зависит от того , какие интересы Вы преследуете . Неужели утки десятилетней давности привлекательней , чем познавательнаяч лит-ра по этому поводу , представленная бесплатно , как по заказу ?
Сказали бы "спасибо " лучше .
14.02.11 11:17
обманываете,учитель?
может, вы и хотели,ответить...но снова заблудились в собственном словоблудии))
ну, вот..другое дело))похоже, что вы даже сами удивились своей смелости..закрыли от ужаса глаза и сказали..ПРАВДУ! ПЕРВЫЙ РАЗ!
знаете.. и я вам всем буду тоже очень благодарен, если вы сумеете объяснить почему ,вопреки всем вашим упомрачительным рассчётам,высотки,выгоревшие дотла,всё-таки, не сложились..
и вообще..скажите ,креатино, вменяем ли архитектор, не просчитавший возможность обрушения здания от столь незначительного пожара?
и второе..если высотки такого типа склонны к обрушению по причине пожара, то , наверняка, их строительство должно было бы быть прекращено..
таки нет..целые города построили с тех пор ..из высоток..они шо все , рехнулись?..и ваши рассчёты не читали?
в ответ Kreatino 14.02.11 10:22
В ответ на:
Я уже несколько раз ответил на Ваш вопрос
Я уже несколько раз ответил на Ваш вопрос
обманываете,учитель?
может, вы и хотели,ответить...но снова заблудились в собственном словоблудии))
В ответ на:
Внимание : здания по Вашему ролику рушатся одинаково ,
Внимание : здания по Вашему ролику рушатся одинаково ,
ну, вот..другое дело)
)похоже, что вы даже сами удивились своей смелости..закрыли от ужаса глаза и сказали..ПРАВДУ! ПЕРВЫЙ РАЗ!В ответ на:
Я , кстати , очень благодарен Куинбусу , Балте и другим юзерам за разъяснения в популярной форме и предоставленные материалы
Я , кстати , очень благодарен Куинбусу , Балте и другим юзерам за разъяснения в популярной форме и предоставленные материалы
знаете.. и я вам всем буду тоже очень благодарен, если вы сумеете объяснить почему ,вопреки всем вашим упомрачительным рассчётам,высотки,выгоревшие дотла,всё-таки, не сложились..
и вообще..скажите ,креатино, вменяем ли архитектор, не просчитавший возможность обрушения здания от столь незначительного пожара?
и второе..если высотки такого типа склонны к обрушению по причине пожара, то , наверняка, их строительство должно было бы быть прекращено..
таки нет..целые города построили с тех пор ..из высоток..они шо все , рехнулись?..и ваши рассчёты не читали?
14.02.11 11:30
да.да,креатино..прогрессивный коллапс на фоне thermal expansion ..
вы, как юная девушка,мозги которой можно запудрить красивыми словами..
ссылки действительно наглядны..и показывают, как складывается конструкция,если ей не оказывается никакого сопротивления..
но вот почему десятки тысяч тон стали вдруг перестают оказывать сопротивление-об этом ни слова..
но таким как вы это и не надо..вы верите всему слёта..лишь бы было написано по-"американски"
кстати..ветка очень чётко показывает ..что такое зомбирование..прям,хоть диссертацию пиши)
В ответ на:
что одно разрушение в конструкции вызвало последующие , что очень ясно и наглядно демонстрируют ссылки :
называется прогрессивный коллапс .
что одно разрушение в конструкции вызвало последующие , что очень ясно и наглядно демонстрируют ссылки :
называется прогрессивный коллапс .
да.да,креатино..прогрессивный коллапс на фоне thermal expansion ..
вы, как юная девушка,мозги которой можно запудрить красивыми словами..
ссылки действительно наглядны..и показывают, как складывается конструкция,если ей не оказывается никакого сопротивления..
но вот почему десятки тысяч тон стали вдруг перестают оказывать сопротивление-об этом ни слова..
но таким как вы это и не надо..вы верите всему слёта..лишь бы было написано по-"американски"
кстати..ветка очень чётко показывает ..что такое зомбирование..прям,хоть диссертацию пиши)
14.02.11 11:48
Вы просто не заметили , но я уже третий раз только за эти полсуток ответил .
Я же говорю , что Вы не понимаете . На третий раз внезапно дошло . Ну , и то ладно .
Но , собственно , вся ветка -- это ответ на Ваш вопрос .
Тут тоже Вы , наверное , с третьего раза ( и это будет очень даже хорошо для Вас ) , может быть , поймете . Об этом же вся ветка .
Прогрессивный коллапс . Сначала деформируется и разрушается одно сочленение , а оно вызывает последующие , которые множатся лавинообразно .
Схемы приводились . Я же Вам советовал не сразу пускать в себя информацию , а пока только прочесть , ознакомиться , привыкнуть , с тем , чтобы , когда смысл дойдет ( как в случае с моими Вам ответами -- с третьего , может быть раза ) , Вы , прочитав на четвертый раз , когда-нибудь , случайно , моментально въехали бы в суть написанного .
Я думаю , что на сегодня Вам не надо больше . Вы же прочли ответы по ссылкам , но все равно спрашиваете . Погодите . Дайте прочитанному улечься в голове .
не кипятитесь .
в ответ зеро 14.02.11 11:17
В ответ на:
похоже, что вы даже сами удивились своей смелости..закрыли от ужаса глаза и сказали..ПРАВДУ! ПЕРВЫЙ РАЗ!
похоже, что вы даже сами удивились своей смелости..закрыли от ужаса глаза и сказали..ПРАВДУ! ПЕРВЫЙ РАЗ!
Вы просто не заметили , но я уже третий раз только за эти полсуток ответил .
Я же говорю , что Вы не понимаете . На третий раз внезапно дошло . Ну , и то ладно .
Но , собственно , вся ветка -- это ответ на Ваш вопрос .
В ответ на:
и я вам всем буду тоже очень благодарен, если вы сумеете объяснить почему
и я вам всем буду тоже очень благодарен, если вы сумеете объяснить почему
Тут тоже Вы , наверное , с третьего раза ( и это будет очень даже хорошо для Вас ) , может быть , поймете . Об этом же вся ветка .
Прогрессивный коллапс . Сначала деформируется и разрушается одно сочленение , а оно вызывает последующие , которые множатся лавинообразно .
Схемы приводились . Я же Вам советовал не сразу пускать в себя информацию , а пока только прочесть , ознакомиться , привыкнуть , с тем , чтобы , когда смысл дойдет ( как в случае с моими Вам ответами -- с третьего , может быть раза ) , Вы , прочитав на четвертый раз , когда-нибудь , случайно , моментально въехали бы в суть написанного .
Я думаю , что на сегодня Вам не надо больше . Вы же прочли ответы по ссылкам , но все равно спрашиваете . Погодите . Дайте прочитанному улечься в голове .
не кипятитесь .
14.02.11 11:55
про вас? всё! давно и бесповоротно!
вот это вы копнули глубоко, креатино..
действительно, вся ветка-это ответ на мой вопрос..и ответ этот для вас неутешителен,креатино..
ну а дальнейшую очередную вашу нуднятину не читал..подташнивает потому что)ну вы в курсе))
в ответ Kreatino 14.02.11 11:48
В ответ на:
Я же говорю , что Вы не понимаете .
Я же говорю , что Вы не понимаете .
про вас? всё! давно и бесповоротно!
В ответ на:
вся ветка -- это ответ на Ваш вопрос
вся ветка -- это ответ на Ваш вопрос
вот это вы копнули глубоко, креатино.
.действительно, вся ветка-это ответ на мой вопрос..и ответ этот для вас неутешителен,креатино..
ну а дальнейшую очередную вашу нуднятину не читал..подташнивает потому что)ну вы в курсе))
14.02.11 12:05
Ну вот . Я даже расстроился . Когда говоришь своими словами , то Вы или не верите , или не понимаете . Приходится с трех раз .
Когда даешь ссылки , то это просто возмущает Вас тем , что там слова красивые . Обычные слова . Слова , как слова . Это они Вам особо научными показались , вот Вы и испугались чего-то . Не надо бояться -- там все просто описано . Получается , что Вам ответили и своими словами , и ссылками , и это Вас расстроило :
вопрос-то исчерпан , и ветка как бы разрешилась . Ну , ничего . Вы откройте новую . Ну что Вам стоит -- все равно здесь уже смысла нет :
Вы будете задавать свой вопрос еще и еще , а ответы доходят до Вас годами позже . Так и ждите , пока они дойдут . не надо повторяться .
Да , и про юную девушку . Это Вы спрашиваете все время , как могло случиться то , или иное событие . Заметьте : Вы задаете бесчисленные вопросы , и не понимаете ответов . Как юная девушка . Тараторите только . Не кто-нибудь , а именно Вы .
Мне кажется , Вы и половины всей ветки не осилили . А между тем , в ней , как в библии есть ответы на все вопросы , включая Ваш единственный и неповторимый , по ролику .
Да почему слета ? Я уже это событие десять лет , как знаю . Ничего внезапного . Это Вы как только узнали . Но , может быть и вправду , недавно обо всем услышали . Ну , может , из программы Гордона , случайно увиденной в ютюбе .
Ну , Вы знаете , я пошел уже . Все равно у Вас крутится один единственный вопрос : как могло сложиться ВТЦ.7 ?
Вот , чтайте ссылки снова и снова , и запоминайте , как оно складывалось . Там же все подробно , господи . Я тут отлучусь , поэтому не смогу еще и еще отвечать на Ваш единственный вопрос . Довольствуйтесь пока ссылками , отчетами , видеорядом , в общем наблюдайте ситуацию , коль скоро это для Вас труднопредставимая новость -- все это 11 сентября .
в ответ зеро 14.02.11 11:30
В ответ на:
вы, как юная девушка,мозги которой можно запудрить красивыми словами
вы, как юная девушка,мозги которой можно запудрить красивыми словами
Ну вот . Я даже расстроился . Когда говоришь своими словами , то Вы или не верите , или не понимаете . Приходится с трех раз .
Когда даешь ссылки , то это просто возмущает Вас тем , что там слова красивые . Обычные слова . Слова , как слова . Это они Вам особо научными показались , вот Вы и испугались чего-то . Не надо бояться -- там все просто описано . Получается , что Вам ответили и своими словами , и ссылками , и это Вас расстроило :
вопрос-то исчерпан , и ветка как бы разрешилась . Ну , ничего . Вы откройте новую . Ну что Вам стоит -- все равно здесь уже смысла нет :
Вы будете задавать свой вопрос еще и еще , а ответы доходят до Вас годами позже . Так и ждите , пока они дойдут . не надо повторяться .
Да , и про юную девушку . Это Вы спрашиваете все время , как могло случиться то , или иное событие . Заметьте : Вы задаете бесчисленные вопросы , и не понимаете ответов . Как юная девушка . Тараторите только . Не кто-нибудь , а именно Вы .
Мне кажется , Вы и половины всей ветки не осилили . А между тем , в ней , как в библии есть ответы на все вопросы , включая Ваш единственный и неповторимый , по ролику .
В ответ на:
вы верите всему слёта
вы верите всему слёта
Да почему слета ? Я уже это событие десять лет , как знаю . Ничего внезапного . Это Вы как только узнали . Но , может быть и вправду , недавно обо всем услышали . Ну , может , из программы Гордона , случайно увиденной в ютюбе .
Ну , Вы знаете , я пошел уже . Все равно у Вас крутится один единственный вопрос : как могло сложиться ВТЦ.7 ?
Вот , чтайте ссылки снова и снова , и запоминайте , как оно складывалось . Там же все подробно , господи . Я тут отлучусь , поэтому не смогу еще и еще отвечать на Ваш единственный вопрос . Довольствуйтесь пока ссылками , отчетами , видеорядом , в общем наблюдайте ситуацию , коль скоро это для Вас труднопредставимая новость -- все это 11 сентября .
14.02.11 14:27
Или не так?
в ответ зеро 13.02.11 23:48
В ответ на:
А зачем тогда глупости пИшите? Не знаете - не пишите о том, чего не знаете.
это вы о чём ,бастлер?
О том, что Вы пИшите то, о чем не имеете ни малейшего понятия. Ваши слова о США и их сателлитах, а кто такие сателлиты, Вы и понятия не имеете.А зачем тогда глупости пИшите? Не знаете - не пишите о том, чего не знаете.
это вы о чём ,бастлер?
Или не так?
В ответ на:
Странно по чьему мнению? Суд ничего странного не нащел, посадил, а кому странно-то?
по моему! это уже преступление иметь в ДК своё мнение?
Вот просто странно ивсе, да? Так любой приговор может кому-то странным показаться. Вы вот у тех, кто говорит, что приговор Ходорковскому очень странен, все время пытаетесь аргументы выпытать, а сами просто сказали, странный-де приговор, не зная ни самого осужденного, ни обстоятельств дела.... Ну
не странно ли это?Странно по чьему мнению? Суд ничего странного не нащел, посадил, а кому странно-то?
по моему! это уже преступление иметь в ДК своё мнение?
Не учи отца. I. Bastler
14.02.11 14:39
ок..проверим имеете ли вы понятие о том,о чём пИшите..))итак,Германия-это сателлит США? да или нет?
конечно, может..а что тут криминального? мне,например,судебные преследования Ассанжа тоже кажутся странными, вам нет?
просто,не верю в такие совпадения..а вы?
я? вы ничего не путаете?
В ответ на:
О том, что Вы пИшите то, о чем не имеете ни малейшего понятия
О том, что Вы пИшите то, о чем не имеете ни малейшего понятия
ок..проверим имеете ли вы понятие о том,о чём пИшите..))итак,Германия-это сателлит США? да или нет?
В ответ на:
Вот просто странно ивсе, да? Так любой приговор может кому-то странным показаться
Вот просто странно ивсе, да? Так любой приговор может кому-то странным показаться
конечно, может..а что тут криминального? мне,например,судебные преследования Ассанжа тоже кажутся странными, вам нет?
просто,не верю в такие совпадения..а вы?
В ответ на:
Вы вот у тех, кто говорит, что приговор Ходорковскому очень странен, все время пытаетесь аргументы выпытать
Вы вот у тех, кто говорит, что приговор Ходорковскому очень странен, все время пытаетесь аргументы выпытать
я? вы ничего не путаете?
14.02.11 14:41
Чтобы получить вменяемый ответ на свои вопросы от своих оппонентов нужно правильно ставить, формулировать эти вопросы.
Тебе как я вижу доставляет удовольствие бодаться с этой бригадой добровольных защитников госдепа.
Давно бы уже нашёл инфо по какому нибудь сгоревшему небоскрёбу, за последние 10 лет их было несколько, который не разрушился из-за пожара и пусть эти бригадмильцы объяснят, почему тот небоскрёб остался стоять.
Предвижу, что вменяемых объяснений ты не дождёшся, за то увидишь, как они будут крутится в своей брехне, сдобреной официозом из СМИ.
в ответ зеро 14.02.11 12:18
В ответ на:
вы что , мысли читаете?
заодно разузнайте там, почему высотки не упали..если нетрудно, конечно))
вы что , мысли читаете?
заодно разузнайте там, почему высотки не упали..если нетрудно, конечно))
Чтобы получить вменяемый ответ на свои вопросы от своих оппонентов нужно правильно ставить, формулировать эти вопросы.
Тебе как я вижу доставляет удовольствие бодаться с этой бригадой добровольных защитников госдепа.
Давно бы уже нашёл инфо по какому нибудь сгоревшему небоскрёбу, за последние 10 лет их было несколько, который не разрушился из-за пожара и пусть эти бригадмильцы объяснят, почему тот небоскрёб остался стоять.
Предвижу, что вменяемых объяснений ты не дождёшся, за то увидишь, как они будут крутится в своей брехне, сдобреной официозом из СМИ.
14.02.11 14:43
ноль, а почему вы отвечаете вопросом на вопрос? По вашему это дискуссия?
Вас по моему четко спросили, кто такие сателиты США? Вы ж их в своем посте косвенно упомянули, ну так обьясните нам глупым шо це таке...
в ответ зеро 14.02.11 14:39
В ответ на:
ок..проверим имеете ли вы понятие о том,о чём пИшите..))итак,Германия-это сателлит США? да или нет?
ок..проверим имеете ли вы понятие о том,о чём пИшите..))итак,Германия-это сателлит США? да или нет?
ноль, а почему вы отвечаете вопросом на вопрос? По вашему это дискуссия?
Вас по моему четко спросили, кто такие сателиты США? Вы ж их в своем посте косвенно упомянули, ну так обьясните нам глупым шо це таке...
14.02.11 14:46
в ответ -Archimed- 14.02.11 14:41
вы будете смеяться, архимед,но я задавал этот вопрос уже неоднократно..но оппоненты впадают в ступор от этого вопроса..иначе их молчание объяснить невозможно))
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=18196944&Board=discus
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=18196944&Board=discus
14.02.11 14:50
вполне...а что вы так заволновались? решили защитить честь мундира? щитаете,что бастлер уже сам не справляется?))
я давал свой ответ ..вы опять мимо,дактиль..мне даже стыдно сказать который раз в этой ветке))
в ответ дактиль 14.02.11 14:43
В ответ на:
ноль, а почему вы отвечаете вопросом на вопрос? По вашему это дискуссия?
ноль, а почему вы отвечаете вопросом на вопрос? По вашему это дискуссия?
вполне...а что вы так заволновались? решили защитить честь мундира? щитаете,что бастлер уже сам не справляется?))
В ответ на:
Вас по моему четко спросили, кто такие сателиты США?
Вас по моему четко спросили, кто такие сателиты США?
я давал свой ответ ..вы опять мимо,дактиль..мне даже стыдно сказать который раз в этой ветке))
14.02.11 15:00
вам правду или сказать,что справляется?
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=18200828&Board=discus
так что,ваша очередная вылазка неудачна..идите снова в засаду!
кстати,а вы-то как считаете:Германия-сателлит США?
В ответ на:
а вы как считаете?
а вы как считаете?
вам правду или сказать,что справляется?
В ответ на:
где?
где?
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=18200828&Board=discus
так что,ваша очередная вылазка неудачна..идите снова в засаду!
кстати,а вы-то как считаете:Германия-сателлит США?
14.02.11 15:08
Если же Вы меня проверить хотите таким образом, то это полная чушь с Вашей стороны.
Я ведь это сделаю, если Вы пообещаете себя вруном назвать после этого.
в ответ зеро 14.02.11 14:39
В ответ на:
ок..
То-то.ок..
В ответ на:
проверим имеете ли вы понятие о том,о чём пИшите..
Пожалуйста.проверим имеете ли вы понятие о том,о чём пИшите..
В ответ на:
итак,Германия-это сателлит США? да или нет?
Простите, это Вы в порядке самообразования спрашиваете? Или еще чего? Просто я нигде не писал о каких-то сателлитах США, за исключением тех случаев, когда спрашивал Вас, что именно Вы имели в виду под этим определением, поэтому в целях самообразования обратитесь в Википедию или Букварь почитайте в крайнем случае. итак,Германия-это сателлит США? да или нет?
Если же Вы меня проверить хотите таким образом, то это полная чушь с Вашей стороны.
В ответ на:
мне,например,судебные преследования Ассанжа тоже кажутся странными
Да на здоровье, но почему Вы другим отказываете в подобном праве? Привести Ваши приставания к пользователям по поводу их недоверия приговору Ходорковского?мне,например,судебные преследования Ассанжа тоже кажутся странными
В ответ на:
вы ничего не путаете?
Нет, не путаю. Так привести?вы ничего не путаете?
Я ведь это сделаю, если Вы пообещаете себя вруном назвать после этого.
Не учи отца. I. Bastler
14.02.11 15:14
Отсутствие ответа - тоже ответ, но до дебя это почему-то не доходит.
А насчёт всех твоих" видиков", я думаю что это просто кино - величайшее искуство из искуств.
Ты когда нить слыхал, что лесной пожар тушат встречным пожаром. Так вот все эти разоблачиловки и есть встречный пал, чтобы отвлечь внимание от более существеных фактов и событий.
Своими боданиями ты только подливаешь масло в этот "встечный огонь".
Как там у Солжиница..."бодался телёнок с дубом...
в ответ зеро 14.02.11 15:03
В ответ на:
..я всем своим оппонентам задавал этот вопрос..ответа ни от кого не получил..
..я всем своим оппонентам задавал этот вопрос..ответа ни от кого не получил..
Отсутствие ответа - тоже ответ, но до дебя это почему-то не доходит.
А насчёт всех твоих" видиков", я думаю что это просто кино - величайшее искуство из искуств.
Ты когда нить слыхал, что лесной пожар тушат встречным пожаром. Так вот все эти разоблачиловки и есть встречный пал, чтобы отвлечь внимание от более существеных фактов и событий.
Своими боданиями ты только подливаешь масло в этот "встечный огонь".
Как там у Солжиница..."бодался телёнок с дубом...
14.02.11 15:16
но ,судя по тому,что вы на такой простой и чёткий вопрос умудрились всё-таки не ответить..чушь это совсем неполная))
давайте вернёмся к теме,бастлер..а тот вы чего-то поплыли вообще не в ту сторону..
детский сад..
в ответ Bastler 14.02.11 15:08
В ответ на:
Если же Вы меня проверить хотите таким образом, то это полная чушь с Вашей стороны
Если же Вы меня проверить хотите таким образом, то это полная чушь с Вашей стороны
но ,судя по тому,что вы на такой простой и чёткий вопрос умудрились всё-таки не ответить..чушь это совсем неполная))
В ответ на:
Да на здоровье, но почему Вы другим отказываете в подобном праве? Привести Ваши приставания к пользователям по поводу их недоверия приговору Ходорковского?
Да на здоровье, но почему Вы другим отказываете в подобном праве? Привести Ваши приставания к пользователям по поводу их недоверия приговору Ходорковского?
давайте вернёмся к теме,бастлер..а тот вы чего-то поплыли вообще не в ту сторону..
В ответ на:
, если Вы пообещаете себя вруном назвать после этого.
, если Вы пообещаете себя вруном назвать после этого.
детский сад..
14.02.11 15:23
в ответ зеро 14.02.11 15:16
В ответ на:
но ,судя по тому,что вы на такой простой и чёткий вопрос умудрились всё-таки не ответить..чушь это совсем неполная))
Понятия не имею, какую Вы несете чушь, но я ни словом не говорил о каких-то сателлитах США, за исключением случаев ответа на Ваш всплеск. Поэтому я не могу ответить на вопрос, к которому не имею отношения. Вы понимаете?но ,судя по тому,что вы на такой простой и чёткий вопрос умудрились всё-таки не ответить..чушь это совсем неполная))
В ответ на:
давайте вернёмся к теме,бастлер..а тот вы чего-то поплыли вообще не в ту сторону..
Да никакая это не сторона. Вы применяли тактику приставаний к пользователям в ветке о Ходорковском, навязчиво предлагая им обосновать их сомнения в приговоре. Ничего в этом страшного или противозаконного нет. Теперь я так же, как и Вы в той ветке, прошу Вас в очередной раз обосновать
свои сомнения в приговоре некоему режиссеру. Вы же на каком-то основании не верите в легитимность приговора, верно? Обоснуйте. А если не можете, тоВы просто болтун получаетесь, а? А я-то Вас так уважаю, что мне в это ну никак верить не хочется. Восстановите реноме, обоснуйте свое мнение.давайте вернёмся к теме,бастлер..а тот вы чего-то поплыли вообще не в ту сторону..
В ответ на:
детский сад..
Вот именно.детский сад..
Не учи отца. I. Bastler
14.02.11 15:24
а с чего вы взяли,что не доходит,архимед?
сотни роликов в тырнете -фальшивки? да вы-конспиролог, архимед!)
есть другие предложения?
в ответ -Archimed- 14.02.11 15:14
В ответ на:
Отсутствие ответа - тоже ответ, но до дебя это почему-то не доходит
Отсутствие ответа - тоже ответ, но до дебя это почему-то не доходит
а с чего вы взяли,что не доходит,архимед?
В ответ на:
А насчёт всех твоих" видиков", я думаю что это просто кино -
А насчёт всех твоих" видиков", я думаю что это просто кино -
сотни роликов в тырнете -фальшивки? да вы-конспиролог, архимед!)
В ответ на:
Своими боданиями ты только подливаешь масло в этот "встечный огонь".
Своими боданиями ты только подливаешь масло в этот "встечный огонь".
есть другие предложения?
14.02.11 15:32
вы придумываете такие формулировки,что становится смешно и страшно одновременно))
если я вам задал вопрос,значит, вы уже имеете к этому вопросу отношение.
заметьте..вы меня спросили про страны- сателлиты..и я вам сразу ответил..как это понимаю..правильно это или нет,это уже второй вопрос..
а вы ,вместо того,чтобы ответить на мой вопрос абсолютно жалко троллите..фи,бастлер.
мда..см выше..уже обосновал свои сомнения..что вам ещё-то надо?)
ой,а я вас как.. и согласитесь, есть за что!..ведь как вы профессионально уходите от ответа на вопрос!
в ответ Bastler 14.02.11 15:23
В ответ на:
Поэтому я не могу ответить на вопрос, к которому не имею отношения. Вы понимаете?
Поэтому я не могу ответить на вопрос, к которому не имею отношения. Вы понимаете?
вы придумываете такие формулировки,что становится смешно и страшно одновременно))
если я вам задал вопрос,значит, вы уже имеете к этому вопросу отношение.
заметьте..вы меня спросили про страны- сателлиты..и я вам сразу ответил..как это понимаю..правильно это или нет,это уже второй вопрос..
а вы ,вместо того,чтобы ответить на мой вопрос абсолютно жалко троллите..фи,бастлер.
В ответ на:
Вы же на каком-то основании не верите в легитимность приговора, верно? Обоснуйте.
Вы же на каком-то основании не верите в легитимность приговора, верно? Обоснуйте.
мда..см выше..уже обосновал свои сомнения..что вам ещё-то надо?)
В ответ на:
А я-то Вас так уважаю,
А я-то Вас так уважаю,
ой,а я вас как..
и согласитесь, есть за что!..ведь как вы профессионально уходите от ответа на вопрос!
14.02.11 15:46
С того что ты жуешь эту тему как мочало, требуешь вразумительных ответов от тех, у кого их нет.
По полётам Аполонов таких роликов тысячи, попробуй разберись , где фальшивка, а где нет.
Ставить конкретные вопросы, на которые требуются конкретные ответы, чтобыне отвечающие на эти вопросы бригадмильцы, выпали в осадок.
в ответ зеро 14.02.11 15:24
В ответ на:
а с чего вы взяли,что не доходит,архимед?
а с чего вы взяли,что не доходит,архимед?
С того что ты жуешь эту тему как мочало, требуешь вразумительных ответов от тех, у кого их нет.
В ответ на:
сотни роликов в тырнете -фальшивки?
сотни роликов в тырнете -фальшивки?
По полётам Аполонов таких роликов тысячи, попробуй разберись , где фальшивка, а где нет.
В ответ на:
есть другие предложения?
есть другие предложения?
Ставить конкретные вопросы, на которые требуются конкретные ответы, чтобыне отвечающие на эти вопросы бригадмильцы, выпали в осадок.
14.02.11 15:47
Так Вы таки не дайте уважению пропасть втуне, ок? Признайтесь честно, что ляпнули о сателлитах невпопад, делов-то.
в ответ зеро 14.02.11 15:32
В ответ на:
если я вам задал вопрос,значит, вы уже имеете к этому вопросу отношение.
Это перл! Т.е. если Вы меня спросите существуют ли зеленые человечки на третьем уровне второго подуровня, то я тоже имею отношение к этому бреду? Как тяжело, оказывается, сохранить репутацию, когда тебя окружают столь мудрые люди...если я вам задал вопрос,значит, вы уже имеете к этому вопросу отношение.
В ответ на:
.уже обосновал свои сомнения..
Чем? Тем, что он осужден после выхода некоего фильма? Так я таки полагаю, что он и фильм-то сминал, чтобы свои преступления покрыть. Уголовник, однако, хииитрый уголовник. Это же тоже обоснование, верно?.уже обосновал свои сомнения..
В ответ на:
ой,а я вас как..
Спасибо.ой,а я вас как..
Так Вы таки не дайте уважению пропасть втуне, ок? Признайтесь честно, что ляпнули о сателлитах невпопад, делов-то.
Не учи отца. I. Bastler
14.02.11 15:55
но они-то этого не понимают..они думают, что эта госдеповская отписка и есть ответ))
вам не жалко заблудших, архимел?))
странно,нигде не ставилась под сомнение правдивость ролика..ну, кроме ДК, есессно)
ведь за столько лет уже давно бы фальшивки разоблачили и заклеймили)
так ,вроде,я ставлю исключительно конкретные вопросы..
но вы же сами оценили тех,кто на эти вопросы должен отвечать..
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=18196001&Board=discus%3Cbr%3E
в ответ -Archimed- 14.02.11 15:46
В ответ на:
требуешь вразумительных ответов от тех, у кого их нет.
требуешь вразумительных ответов от тех, у кого их нет.
но они-то этого не понимают..они думают, что эта госдеповская отписка и есть ответ))
вам не жалко заблудших, архимел?))
В ответ на:
По полётам Аполонов таких роликов тысячи, попробуй разберись , где фальшивка, а где нет.
По полётам Аполонов таких роликов тысячи, попробуй разберись , где фальшивка, а где нет.
странно,нигде не ставилась под сомнение правдивость ролика..ну, кроме ДК, есессно)
ведь за столько лет уже давно бы фальшивки разоблачили и заклеймили)
В ответ на:
Ставить конкретные вопросы, на которые требуются конкретные ответы
Ставить конкретные вопросы, на которые требуются конкретные ответы
так ,вроде,я ставлю исключительно конкретные вопросы..
но вы же сами оценили тех,кто на эти вопросы должен отвечать..
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=18196001&Board=discus%3Cbr%3E
14.02.11 15:57
да здесь:
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=18204064&Board=discus
дактиль..вы забываете даже то,что писали пару минут назад?))
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=18204064&Board=discus
дактиль..вы забываете даже то,что писали пару минут назад?))
14.02.11 16:05
не обольщайтесь,бастлер..вашу-нетрудно!))
итак ответа на вопрос я так и не услышу..
ну, может виттнесс придёт и ответит сам))
вполне..и шо? у вас одно обоснование, у меня -другое..проблемы? если и есть, то только у вас))
я вот никак не въеду,бастлер..а шо я ляпнул-то про сателлиты?
вот виттнесс,тот действительно так ляпнул,что вы тут с дактиль уж второй час крутитесь вокруг этого..
но только всё глубже вязнете..народ (нормальный),наверное уже обсмеялся))
и последнее..вы к теме не собираетесь вренуться случайно?
В ответ на:
Как тяжело, оказывается, сохранить репутацию,
Как тяжело, оказывается, сохранить репутацию,
не обольщайтесь,бастлер..вашу-нетрудно!))
итак ответа на вопрос я так и не услышу..
ну, может виттнесс придёт и ответит сам))
В ответ на:
Это же тоже обоснование, верно?
Это же тоже обоснование, верно?
вполне..и шо? у вас одно обоснование, у меня -другое..проблемы? если и есть, то только у вас))
В ответ на:
Признайтесь честно, что ляпнули о сателлитах невпопад, делов-то
Признайтесь честно, что ляпнули о сателлитах невпопад, делов-то
я вот никак не въеду,бастлер..а шо я ляпнул-то про сателлиты?
вот виттнесс,тот действительно так ляпнул,что вы тут с дактиль уж второй час крутитесь вокруг этого..
но только всё глубже вязнете..народ (нормальный),наверное уже обсмеялся))
и последнее..вы к теме не собираетесь вренуться случайно?
14.02.11 16:20
ну и? зашёл виттнесс и заявил,что в Германии фильм разрешён..
на что я его резонно спросил о том, является ли Германия сателлитом США..
но ответа не получил..как не получил его ни от бастлера ни от дактиль,бросившихся защищать честь мундира..
но делают они это так бездарно,что вызывают у меня только жалость
кстати,а вы что скажете? неужели ,Германия и правда -сателлит США?
на что я его резонно спросил о том, является ли Германия сателлитом США..
но ответа не получил..как не получил его ни от бастлера ни от дактиль,бросившихся защищать честь мундира..
но делают они это так бездарно,что вызывают у меня только жалость
кстати,а вы что скажете? неужели ,Германия и правда -сателлит США?
14.02.11 16:41
То есть в каких это странах запретили Вы не в курсе.
Просто прочитали в рецензии на книжку, а погуглить, проверить ( а вдруг сбрехали), на это ума не хватило.
Вы, ноль, не меняетесъ.
Читайте, если умеете.
Erst nach zähen Verhandlungen wurde der Vertrieb des Films in den USA und Kanada sichergestellt, nachdem Disney als Mutterkonzern der Produktionsfirma Miramax dieser ursprünglich untersagt hatte, den Film zu vertreiben. Begründung: er sei zu politisch. Die Miramax-Chefs Bob und Harvey Weinstein haben die Rechte des Films als Privatpersonen aufgekauft und einen alternativen Vertrieb organisiert.
http://de.wikipedia.org/wiki/Fahrenheit_9/11
в ответ зеро 14.02.11 16:27
В ответ на:
а запретили в США и странах-сателлитах
а запретили в США и странах-сателлитах
То есть в каких это странах запретили Вы не в курсе.
Просто прочитали в рецензии на книжку, а погуглить, проверить ( а вдруг сбрехали), на это ума не хватило.
Вы, ноль, не меняетесъ.
Читайте, если умеете.
Erst nach zähen Verhandlungen wurde der Vertrieb des Films in den USA und Kanada sichergestellt, nachdem Disney als Mutterkonzern der Produktionsfirma Miramax dieser ursprünglich untersagt hatte, den Film zu vertreiben. Begründung: er sei zu politisch. Die Miramax-Chefs Bob und Harvey Weinstein haben die Rechte des Films als Privatpersonen aufgekauft und einen alternativen Vertrieb organisiert.
http://de.wikipedia.org/wiki/Fahrenheit_9/11
14.02.11 16:54
гуглите и проверяйте..это ваше любимое занятие, курбан..ведь думать-то при этом не надо))
да и вы тоже,курбан))
вместо того,чтобы отвечать на вопрос темы
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=18196944&Board=discus
занимаетесь какой-то фигнёй...которая никому неинтересна
В ответ на:
Просто прочитали в рецензии на книжку, а погуглить, проверить
Просто прочитали в рецензии на книжку, а погуглить, проверить
гуглите и проверяйте.
.это ваше любимое занятие, курбан..ведь думать-то при этом не надо))В ответ на:
Вы, ноль, не меняетесъ.
Вы, ноль, не меняетесъ.
да и вы тоже,курбан))
вместо того,чтобы отвечать на вопрос темы
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=18196944&Board=discus
занимаетесь какой-то фигнёй...которая никому неинтересна
14.02.11 16:59
в ответ зеро 14.02.11 16:54
Отвечать надо за свои ссылки. А то все время весь в дерьме..
Вот тебе ответ на твой мультик. Опровергай
http://www.popularmechanics.com/technology/engineering/architecture/4278874
Вот тебе ответ на твой мультик. Опровергай
http://www.popularmechanics.com/technology/engineering/architecture/4278874
14.02.11 17:11
Потому, что конструкции всех этих зданий не идентичны.
Когда Вы решите себе строить дом, Вы узнаете сколько всякой всячины бывает, несмотря на то, что снаружи всё выглядит одинаково.
в ответ зеро 14.02.11 16:54
В ответ на:
объясните почему эти формулы не действовали в десятке подобных случаев
объясните почему эти формулы не действовали в десятке подобных случаев
Потому, что конструкции всех этих зданий не идентичны.
Когда Вы решите себе строить дом, Вы узнаете сколько всякой всячины бывает, несмотря на то, что снаружи всё выглядит одинаково.
14.02.11 17:15
)))и то правда..как в ДК попадаю ,так в дерьме и оказываюсь))
))) так я ж и опровергаю,балта ))..почему твоя такая красивая схема не сработала в десятке подобных случаев?
так вот , пока не ответишь на этот вопрос щитай,что твоя галиматься опровергнута начисто!
в ответ балта 14.02.11 16:59
В ответ на:
Отвечать надо за свои ссылки. А то все время весь в дерьме.
Отвечать надо за свои ссылки. А то все время весь в дерьме.
)))и то правда..как в ДК попадаю ,так в дерьме и оказываюсь))
В ответ на:
Опровергай
Опровергай
))) так я ж и опровергаю,балта ))..почему твоя такая красивая схема не сработала в десятке подобных случаев?
так вот , пока не ответишь на этот вопрос щитай,что твоя галиматься опровергнута начисто!
14.02.11 17:21
откуда вы знаете?
но главное у них будет одинаково! ни один архитектор,находящийся в здравом уме не продаст проект с возможностью полного разрушения дома
от небольшого пожара..
гуглить вы любите и можете..вот и найдите принципиальные различия в конструкциях..удачи!
а я буду пить пиво и смеяцца тихонечко.но .это пока тихонечко..
в ответ kurban04 14.02.11 17:11
В ответ на:
Потому, что конструкции всех этих зданий не идентичны.
Потому, что конструкции всех этих зданий не идентичны.
откуда вы знаете?
В ответ на:
Вы узнаете сколько всякой всячины бывает, несмотря на то, что снаружи всё выглядит одинаково.
Вы узнаете сколько всякой всячины бывает, несмотря на то, что снаружи всё выглядит одинаково.
но главное у них будет одинаково! ни один архитектор,находящийся в здравом уме не продаст проект с возможностью полного разрушения дома
от небольшого пожара..
гуглить вы любите и можете..вот и найдите принципиальные различия в конструкциях..удачи!
а я буду пить пиво и смеяцца тихонечко.но .это пока тихонечко..
14.02.11 17:23
а обещали не флеймить, врунишка. вы явно напрашиваетесь на БАН, я вам его предоставлю для передышки, скоро, потерпите еще немного. Мыслями соберетесь.
Да, и ктож вас сюда тянет? В "дерьмо" в это? Просто мазохизм какойто, не находите?
В ответ на:
)))и то правда..как в ДК попадаю ,так в дерьме и оказываюсь))
)))и то правда..как в ДК попадаю ,так в дерьме и оказываюсь))
а обещали не флеймить, врунишка. вы явно напрашиваетесь на БАН, я вам его предоставлю для передышки, скоро, потерпите еще немного. Мыслями соберетесь.
Да, и ктож вас сюда тянет? В "дерьмо" в это? Просто мазохизм какойто, не находите?
14.02.11 17:29
Потому, что я построил дом и знаю, что даже при постройке такого же дома, но на несколько метров в сторону требуется другая статика. А это значит, что условия поменялись.
Я за это знание деньги заплатил.
Так с чего Вы решили, что эти дома идентичны?
в ответ зеро 14.02.11 17:21
В ответ на:
Потому, что конструкции всех этих зданий не идентичны.
откуда вы знаете?
Потому, что конструкции всех этих зданий не идентичны.
откуда вы знаете?
Потому, что я построил дом и знаю, что даже при постройке такого же дома, но на несколько метров в сторону требуется другая статика. А это значит, что условия поменялись.
Я за это знание деньги заплатил.
Так с чего Вы решили, что эти дома идентичны?
14.02.11 17:29
вы опять мимо,дактиль я лишь ответил на пост балты..причём, даже подтвердил его слова..))
к нему у вас вопросов не возникло? почему? хотя,не отвечайте..дактиль..а то будет снова как с сателлитом.. и мне опять будет вас жалко))
ну кто-то же должен разгребать авгиевы конюшни))
в ответ дактиль 14.02.11 17:23
В ответ на:
а обещали не флеймить, врунишка.
а обещали не флеймить, врунишка.
вы опять мимо,дактиль
я лишь ответил на пост балты..причём, даже подтвердил его слова..))к нему у вас вопросов не возникло? почему?
хотя,не отвечайте..дактиль..а то будет снова как с сателлитом.. и мне опять будет вас жалко))В ответ на:
Да, и ктож вас сюда тянет? В "дерьмо" в это? Просто мазохизм какойто, не находите?
Да, и ктож вас сюда тянет? В "дерьмо" в это? Просто мазохизм какойто, не находите?
ну кто-то же должен разгребать авгиевы конюшни))
14.02.11 17:32
в ответ зеро 14.02.11 16:05
В ответ на:
я вот никак не въеду,бастлер..а шо я ляпнул-то про сателлиты?
Дак ляпнул, что сателлиты какие-то есть, а какие и сам в непонятках. Т.е. ляпнул, даже не зная предмета. Как всегда, впрочем.я вот никак не въеду,бастлер..а шо я ляпнул-то про сателлиты?
В ответ на:
и шо?
Да, собственно, и все.и шо?
Не учи отца. I. Bastler
14.02.11 17:40
Есть такой фильм (Вы же любите фильмы, ноль, правда он хороший, а не такой, как Вам нравится) "M.A.S.H." называется, так вот там один из военврачей (мерзкий тип, между нами говоря), заходя в палатку, где он жил еще с двумя военврачами (а дело происходило во время корейской войны), весь сморщившись, сказал:"Почему когда я сюда вхожу, здесь так воняет?!", на что тут же услышал: "Ну вот ты сам себе и ответил..."
Прямая аналогия. Извините.
в ответ зеро 14.02.11 17:15
В ответ на:
)))и то правда..как в ДК попадаю ,так в дерьме и оказываюсь))
Ну просто кладезь перлов!)))и то правда..как в ДК попадаю ,так в дерьме и оказываюсь))
Есть такой фильм (Вы же любите фильмы, ноль, правда он хороший, а не такой, как Вам нравится) "M.A.S.H." называется, так вот там один из военврачей (мерзкий тип, между нами говоря), заходя в палатку, где он жил еще с двумя военврачами (а дело происходило во время корейской войны), весь сморщившись, сказал:"Почему когда я сюда вхожу, здесь так воняет?!", на что тут же услышал: "Ну вот ты сам себе и ответил..."
Прямая аналогия. Извините.
Не учи отца. I. Bastler
14.02.11 17:42
в ответ kurban04 14.02.11 17:16
А и действительно, курбан,
В чем трагедия? В первый раз, что ли? И заметьте, ни разу подзащитный не внял голосу рассудка и не покаялся, а ведь казалось бы, чего проще?...
В ответ на:
Рецензия сбрехала.
И Вы вместе с ней.
и в чём трагедия?
Рецензия сбрехала.
И Вы вместе с ней.
и в чём трагедия?
В чем трагедия? В первый раз, что ли? И заметьте, ни разу подзащитный не внял голосу рассудка и не покаялся, а ведь казалось бы, чего проще?...
Не учи отца. I. Bastler
14.02.11 17:44
но требования к противопожарной устойчивости одни или в одном случае строгие, а в другом-"да гори всё пропадом!"?
курбан,вы щас сами себя загоняете в тупик..в очередной раз..
не идентичны,а подобны..металлический каркас,балки..бетон,стекло..разве,нет?
в ответ kurban04 14.02.11 17:29
В ответ на:
Потому, что я построил дом и знаю, что даже при постройке такого же дома, но на несколько метров в сторону требуется другая статика. А это значит, что условия поменялись.
Я за это знание деньги заплатил.
Потому, что я построил дом и знаю, что даже при постройке такого же дома, но на несколько метров в сторону требуется другая статика. А это значит, что условия поменялись.
Я за это знание деньги заплатил.
но требования к противопожарной устойчивости одни или в одном случае строгие, а в другом-"да гори всё пропадом!"?
курбан,вы щас сами себя загоняете в тупик..в очередной раз..
В ответ на:
Так с чего Вы решили, что эти дома идентичны?
Так с чего Вы решили, что эти дома идентичны?
не идентичны,а подобны..металлический каркас,балки..бетон,стекло..разве,нет?
14.02.11 17:52
Но даже если чисто теоретически создать два идентичных здания, то результаты пожара в них зависят от многих вводных.
в ответ зеро 14.02.11 17:44
В ответ на:
требования к противопожарной устойчивости одни или в одном случае строгие, а в другом-"да гори всё пропадом!"?
Требования одинаковые для одинаковых ( идентичных ) материалов. требования к противопожарной устойчивости одни или в одном случае строгие, а в другом-"да гори всё пропадом!"?
В ответ на:
не идентичны,а подобны..металлический каркас,балки..бетон,стекло.
Ну вот Вы, надеюсь, поняли, что сравнивать можно только идентичное, а подобное может реагироватъ по-разному.не идентичны,а подобны..металлический каркас,балки..бетон,стекло.
Но даже если чисто теоретически создать два идентичных здания, то результаты пожара в них зависят от многих вводных.
14.02.11 18:00
правда? вы открыли мне глаза,курбан! а теперь расскажите чем приципиально отличались высотки не упавшие от пожаров от высоток ВТЦ?
только без присущей вам пустой болтовни и прочих глупостей
В ответ на:
Ну вот Вы, надеюсь, поняли, что сравнивать можно только идентичное,
Ну вот Вы, надеюсь, поняли, что сравнивать можно только идентичное,
правда? вы открыли мне глаза,курбан! а теперь расскажите чем приципиально отличались высотки не упавшие от пожаров от высоток ВТЦ?
только без присущей вам пустой болтовни и прочих глупостей
14.02.11 18:05
Конечно не для всех. Есть люди, которые знают гораздо больше, чем Википедия. Вот роммелъ, к примеру.
Но они не подвякивают, а дают собственнное мнение и источники информации, Википедию опровергающие. Вот и опровергни. Но для этого тебе придётся перевести с немецкого.
Могу помочь.
в ответ -Archimed- 14.02.11 18:00
В ответ на:
А чё мой пост укоротил, понял что википедия не для всех источник знания и информации?
А чё мой пост укоротил, понял что википедия не для всех источник знания и информации?
Конечно не для всех. Есть люди, которые знают гораздо больше, чем Википедия. Вот роммелъ, к примеру.
Но они не подвякивают, а дают собственнное мнение и источники информации, Википедию опровергающие. Вот и опровергни. Но для этого тебе придётся перевести с немецкого.
Могу помочь.
14.02.11 18:20
Кроме того, нужно учитывать и вводные данные. Они должны быть совершенно одинаковы, иначе сравнение не может быть корректным.
в ответ зеро 14.02.11 18:10
В ответ на:
так что, архитекторы ВТЦ- полные идиоты, если не смогли учесть специфику места?
Конечно учли. Но даже передвинув здание на пять метров статика здания меняется, поэтому при полном сохранении его качеств устойчивости меняется количество необходимого материала, обеспечивающего статику. А это приводит к тому, что стальной каркас, к примеру, может быть изготовлен иначе, а значит и его "реакция" на пожар будет иной. так что, архитекторы ВТЦ- полные идиоты, если не смогли учесть специфику места?
Кроме того, нужно учитывать и вводные данные. Они должны быть совершенно одинаковы, иначе сравнение не может быть корректным.
14.02.11 18:27
это что за чушь вы щас написали? разве, кто-то куда-то двигал башни?
или они, всё-таки,были подвязаны к определённому месту?
курбан, манипулироване умными терминами иногда только подчёркивает скудость мыслительного процесса.
и ваш пост-наглядное тому подтверждение!
подумайте ещё..мне не к спеху..
или они, всё-таки,были подвязаны к определённому месту?
курбан, манипулироване умными терминами иногда только подчёркивает скудость мыслительного процесса.
и ваш пост-наглядное тому подтверждение!
подумайте ещё..мне не к спеху..
14.02.11 18:34
Извините , я может отвелеку опять тем , что Вы , наверное , уже прочли , но пока ( пока ) не поняли :
Все пока .
в ответ зеро 14.02.11 18:27
В ответ на:
разве, кто-то куда-то двигал башни?
разве, кто-то куда-то двигал башни?
Извините , я может отвелеку опять тем , что Вы , наверное , уже прочли , но пока ( пока ) не поняли :
В ответ на:
Der Bericht benennt Wärmeausdehnung als neue Ursache für einen strukturellen Zusammenbruch bei Stahlrahmenkonstruktionen. Er schließt aus, dass schon die herabstürzenden Trümmer der Twin Towers das Gebäude strukturell so stark beschädigten, dass es einstürzen musste.
Der Bericht benennt Wärmeausdehnung als neue Ursache für einen strukturellen Zusammenbruch bei Stahlrahmenkonstruktionen. Er schließt aus, dass schon die herabstürzenden Trümmer der Twin Towers das Gebäude strukturell so stark beschädigten, dass es einstürzen musste.
Все пока .
14.02.11 18:48
ну , может Вы спрашивались , что изменилось , и куда передвинули здание ?
Ну вот я и отвечаю , что здание не передвинули , а просто оно стало больше и тяжелей ровно на то количество веса , которое обрушили на него "близнецы " . Вот Вам и изменение статики . Причем настолько существенное , что его одного уже достаточно для обрушения .
Представьте , что Вы атлант , что держит на своих плечах оперный театр . И тут на Вас сверху прыгает еще один оперный театр , а снизу кто-то поднес зажигалку к яйцам . Яйца , конечно огнестойкие , но все равно неприятно , наверно .
Пожарные смотрят на Ваши действия , и думают : парень крепкий , да , но похоже , мы его сейчас из шланга поливать не будем .
в ответ зеро 14.02.11 18:38
В ответ на:
креатино..не путайте курбана..
креатино..не путайте курбана..
ну , может Вы спрашивались , что изменилось , и куда передвинули здание ?
Ну вот я и отвечаю , что здание не передвинули , а просто оно стало больше и тяжелей ровно на то количество веса , которое обрушили на него "близнецы " . Вот Вам и изменение статики . Причем настолько существенное , что его одного уже достаточно для обрушения .
Представьте , что Вы атлант , что держит на своих плечах оперный театр . И тут на Вас сверху прыгает еще один оперный театр , а снизу кто-то поднес зажигалку к яйцам . Яйца , конечно огнестойкие , но все равно неприятно , наверно .
Пожарные смотрят на Ваши действия , и думают : парень крепкий , да , но похоже , мы его сейчас из шланга поливать не будем .
14.02.11 18:53
креатино..вопрос был совсем о другом..а именно, что за идиоты проектировали башни, если не смогли учесть
специфики местности,которая в свою очередь отразилась на статических показателях..на что глубокомысленно намекает очередной истинный профессионал-всезнайка курбан?
давайте, помогайте приятелю,креатино..а то я уже одну порцию отсмеялся..жду от вас повод для второй))
пысы: вижу, что тема яиц прям ваша..советую выше вам и не поднимацца!
специфики местности,которая в свою очередь отразилась на статических показателях..на что глубокомысленно намекает очередной истинный профессионал-всезнайка курбан?
давайте, помогайте приятелю,креатино..а то я уже одну порцию отсмеялся..жду от вас повод для второй))
пысы: вижу, что тема яиц прям ваша..советую выше вам и не поднимацца!
14.02.11 19:06
А ведь ситуации бывают штатные, которые случаются достаточно часто, и предусматривать возникновение таких ситуаций необходимо, и нештатные, которые могут возникать очень редко, а могут не взникать вообще. Такие ситуации можно предусматривать, можно просто обсуждать, а можно и не принимать во внимание, в зависимости от подхода.
На стадии проектирования ВТЦ обсуждалась возможность столкновения самолета с башнями, был сделан вывод о полной устойчивости башен при подобном столкновении, но при определенных условиях могли бы возникнуть и проблемы. Кроме того, башни строились в 1966 году, когда о Боинге 767 еще и не слышали, а он на четверть массивнее и скоростнее 707-го, по которому делались прикидки.
Теперь о 7-ке. Она, как и центральные башни, была спроектирована таким образон, что несущие вертикальные колонны были расположены в центре здания и при разрушении или деформации одной или двух из них не выдерживали и остальные и здание складывалась, причем складывалось вовнутрь, сдеживаемое от разбрасывания наружными металлоконструкциями.
Что, собственно, и произошло.
А отличить небольшой взрыв от падения части металлоконструкции с большой высоты ни по звуку, ни визуально практически невозможно.
Вас чем не удовлетворяет мое объяснение? Если есть вопросы, давайте по пунктам.
в ответ зеро 14.02.11 18:10
В ответ на:
так что, архитекторы ВТЦ- полные идиоты, если не смогли учесть специфику места?
Вы никак не можете понять, что все учесть невозможно? По Вашему примеру можно сказать, что конструкторы, скажем, лодки "Комсомолец" тоже идиоты и не могли предусмотреть возникшей ситуации? так что, архитекторы ВТЦ- полные идиоты, если не смогли учесть специфику места?
А ведь ситуации бывают штатные, которые случаются достаточно часто, и предусматривать возникновение таких ситуаций необходимо, и нештатные, которые могут возникать очень редко, а могут не взникать вообще. Такие ситуации можно предусматривать, можно просто обсуждать, а можно и не принимать во внимание, в зависимости от подхода.
На стадии проектирования ВТЦ обсуждалась возможность столкновения самолета с башнями, был сделан вывод о полной устойчивости башен при подобном столкновении, но при определенных условиях могли бы возникнуть и проблемы. Кроме того, башни строились в 1966 году, когда о Боинге 767 еще и не слышали, а он на четверть массивнее и скоростнее 707-го, по которому делались прикидки.
Теперь о 7-ке. Она, как и центральные башни, была спроектирована таким образон, что несущие вертикальные колонны были расположены в центре здания и при разрушении или деформации одной или двух из них не выдерживали и остальные и здание складывалась, причем складывалось вовнутрь, сдеживаемое от разбрасывания наружными металлоконструкциями.
Что, собственно, и произошло.
А отличить небольшой взрыв от падения части металлоконструкции с большой высоты ни по звуку, ни визуально практически невозможно.
Вас чем не удовлетворяет мое объяснение? Если есть вопросы, давайте по пунктам.
Не учи отца. I. Bastler
14.02.11 19:07
... что рядом стоящие башни упадут свержу на проект , порушив к тому же системы пожаротушения , и что пожар будет длиться семь часов , со все возрастающей температурой , деформирующей , к тому же ту узлы конструкции , которые , обрушившись , повлекут за собой все ?
Проект хороший . Иначе здание отпрыгнуло бы в сторону , заваливаясь , а потом бы еще раз отпрыгнуло , чтобы не вызывать сомнений , что оно складывается , как карточный домик , вовнутрь , при его массе , объеме и ширине .
Я Вас пытаюсь удержать в рамках темы , иначе Вы забудете все , что Вам пишут , и весь процесс пойдет насмарку . Вас и так носит по сателлитам , режиссерам и проектировщикам . А мне надо , чтобы Вы бессознательно ухватили самую суть . Потому , что я знаю : через некоторые годы эта суть даст ростки ,
и все сложится у Вас в голове -- не как карточный домик , а как простая и понятная картина .
Поняли теперь мою методу ? -- Там не надо ничего учить наизусть , там все само происходит с течением времени , без видимых усилий .
в ответ зеро 14.02.11 18:53
В ответ на:
креатино..вопрос был совсем о другом..а именно, что за идиоты проектировали башни, если не смогли учесть
креатино..вопрос был совсем о другом..а именно, что за идиоты проектировали башни, если не смогли учесть
... что рядом стоящие башни упадут свержу на проект , порушив к тому же системы пожаротушения , и что пожар будет длиться семь часов , со все возрастающей температурой , деформирующей , к тому же ту узлы конструкции , которые , обрушившись , повлекут за собой все ?
Проект хороший . Иначе здание отпрыгнуло бы в сторону , заваливаясь , а потом бы еще раз отпрыгнуло , чтобы не вызывать сомнений , что оно складывается , как карточный домик , вовнутрь , при его массе , объеме и ширине .
Я Вас пытаюсь удержать в рамках темы , иначе Вы забудете все , что Вам пишут , и весь процесс пойдет насмарку . Вас и так носит по сателлитам , режиссерам и проектировщикам . А мне надо , чтобы Вы бессознательно ухватили самую суть . Потому , что я знаю : через некоторые годы эта суть даст ростки ,
и все сложится у Вас в голове -- не как карточный домик , а как простая и понятная картина .
Поняли теперь мою методу ? -- Там не надо ничего учить наизусть , там все само происходит с течением времени , без видимых усилий .
14.02.11 19:08
Одна башня, к примеру, для получения оптималъной статики требует одно количество стали, а другая для такого же обеспечения статики требует другое количество стали.
Если у двух башен присутствует разное количество стали, то результат в результате пожара будет также разным.
Это непонятно?
в ответ зеро 14.02.11 18:27
В ответ на:
разве, кто-то куда-то двигал башни?
Башни, которые Вы привели как пример, находятся в разных местах, поэтому у них разная статика.разве, кто-то куда-то двигал башни?
Одна башня, к примеру, для получения оптималъной статики требует одно количество стали, а другая для такого же обеспечения статики требует другое количество стали.
Если у двух башен присутствует разное количество стали, то результат в результате пожара будет также разным.
Это непонятно?
14.02.11 19:12
в ответ зеро 14.02.11 18:53
В ответ на:
что за идиоты проектировали башни, если не смогли учесть
специфики местности,которая в свою очередь отразилась на статических показателях
Скажите, чтобы обеспечить оптимальную статику должно быть использовано одинаковое количество стали во всех зданиях?что за идиоты проектировали башни, если не смогли учесть
специфики местности,которая в свою очередь отразилась на статических показателях
14.02.11 19:19
Ага, с близнецов обломки падали ни куда попало, а строго в одну кучу в центре крыши.
Да и пожар внутри был тоже только в середине по центру здания.
Не смешите мои тапочки, здание состояло не из бетоных конструкций, которые под давленим разрушаются как кучка песка, на которую нечайно наступили.
Металические конструкции такого типа несут не только вертикальные нагрузки, но и горизонтальные и по диагонали.
Ну прогнулись горизонтальные балки при 400° , ну пусть ОДНОВРЕМЕННО нагрелись и ослабли вертикальные несущие, но всю конструкцию удерживает в вертикальном положении ещё диагональные металически пилоны-растяжки, которым плевать на температуру 400°.
Теперь следите за руками, умом вам всё равно не понятьпотому, что они несут нагрузку не на изгиб, а на разрыв. А на разрыв, даже при 800° металл не разрушается. На растяжение металл в десятки раз большии нагрузки выдерживает, чем на изгиб.
Так что должно совпасть во ВРЕМЕНИ несколько факторов, чтобы всё здание начало разрушаться без крена в какую то сторону.
Такое совпадение может произойти только умышленно по воле человека, например(взрывника).
в ответ Kreatino 14.02.11 18:48
В ответ на:
Ну вот я и отвечаю , что здание не передвинули , а просто оно стало больше и тяжелей ровно на то количество веса , которое обрушили на него "близнецы " . Вот Вам и изменение статики . Причем настолько существенное , что его одного уже достаточно для обрушения .
Ну вот я и отвечаю , что здание не передвинули , а просто оно стало больше и тяжелей ровно на то количество веса , которое обрушили на него "близнецы " . Вот Вам и изменение статики . Причем настолько существенное , что его одного уже достаточно для обрушения .
Ага, с близнецов обломки падали ни куда попало, а строго в одну кучу в центре крыши.
Да и пожар внутри был тоже только в середине по центру здания.
Не смешите мои тапочки, здание состояло не из бетоных конструкций, которые под давленим разрушаются как кучка песка, на которую нечайно наступили.
Металические конструкции такого типа несут не только вертикальные нагрузки, но и горизонтальные и по диагонали.
Ну прогнулись горизонтальные балки при 400° , ну пусть ОДНОВРЕМЕННО нагрелись и ослабли вертикальные несущие, но всю конструкцию удерживает в вертикальном положении ещё диагональные металически пилоны-растяжки, которым плевать на температуру 400°.
Теперь следите за руками, умом вам всё равно не понять
потому, что они несут нагрузку не на изгиб, а на разрыв. А на разрыв, даже при 800° металл не разрушается. На растяжение металл в десятки раз большии нагрузки выдерживает, чем на изгиб.Так что должно совпасть во ВРЕМЕНИ несколько факторов, чтобы всё здание начало разрушаться без крена в какую то сторону.
Такое совпадение может произойти только умышленно по воле человека, например(взрывника).
14.02.11 19:27
Думаю, что нет таких источников.
Они везде пролезли, эти "учителя пения и музыки".
Можно ещё кое что найти в нейтральных незаинтерисованых источниках, довоеных изданий, в старых кладовках.
в ответ балта 14.02.11 18:55
В ответ на:
А где можно не фуфло прочесть, написанное не учителями пения?
А где можно не фуфло прочесть, написанное не учителями пения?
Думаю, что нет таких источников.
Они везде пролезли, эти "учителя пения и музыки".
Можно ещё кое что найти в нейтральных незаинтерисованых источниках, довоеных изданий, в старых кладовках.
14.02.11 19:30
Тоже верно .
На схеме указана температура в 1000 град , ближе к развязке , а сама схема много сложней , чем Вы описали .
Там нельзя сказать , однозначно , как у Вас . Там повелся один из элементов всей сложной конструкции .
А общую картину хорошо описал своими словами Бастлер .
Как видно из ссылок ( если Вы по-немецки не все читаете ) , то веса обрушившихся тонн свержу было уже достаточно для обрушения . А внешние конструкции , да , они держались до последнего ( Бастлер ) , как Вы и говорите .
Извините , что я так непрофессионально -- ничего не смыслю в архитектуре , просто понял одну данную , именно эту схему обрушения .
в ответ -Archimed- 14.02.11 19:19
В ответ на:
Так что должно совпасть во ВРЕМЕНИ несколько факторов, чтобы всё здание начало разрушаться без крена в какую то сторону.
Так что должно совпасть во ВРЕМЕНИ несколько факторов, чтобы всё здание начало разрушаться без крена в какую то сторону.
Тоже верно .
В ответ на:
А на разрыв, даже при 800° металл не разрушается. На растяжение металл в десятки раз большии нагрузки выдерживает, чем на изгиб.
А на разрыв, даже при 800° металл не разрушается. На растяжение металл в десятки раз большии нагрузки выдерживает, чем на изгиб.
На схеме указана температура в 1000 град , ближе к развязке , а сама схема много сложней , чем Вы описали .
Там нельзя сказать , однозначно , как у Вас . Там повелся один из элементов всей сложной конструкции .
А общую картину хорошо описал своими словами Бастлер .
В ответ на:
Ага, с близнецов обломки падали ни куда попало, а строго в одну кучу в центре крыши.
Ага, с близнецов обломки падали ни куда попало, а строго в одну кучу в центре крыши.
Как видно из ссылок ( если Вы по-немецки не все читаете ) , то веса обрушившихся тонн свержу было уже достаточно для обрушения . А внешние конструкции , да , они держались до последнего ( Бастлер ) , как Вы и говорите .
Извините , что я так непрофессионально -- ничего не смыслю в архитектуре , просто понял одну данную , именно эту схему обрушения .
14.02.11 19:31
чем дальше, тем смешнее)) вона какой проект..одну балку стоит завалить и зданию каюк..))
бастлер...вы и ,правда , архитекторов принимаете за идиотов?
да даже допустим всю эту вашу чушь..но с каких баранов металлические балки должны сыпаться как соломенные?
и ещё вопрос,куда они потом делись?
глупейший пример..впрочем..что можно ещё ожидать?хотите с лодкой -давайте с лодкой..
берём десять подводных лодок..разных КБ..на всех случился пожар, причём в семи случаях сильнейший..но лодки выстояли..а на трёх небольшой..но лодки при этом были стёрты в металлическую пыль...у вас будут вопросы к создателям последних трёх?
ничем! вопросы всё-те же
в ответ Bastler 14.02.11 19:06
В ответ на:
Она, как и центральные башни, была спроектирована таким образон, что несущие вертикальные колонны были расположены в центре здания и при разрушении или деформации одной или двух из них не выдерживали и остальные и здание складывалась, причем складывалось вовнутрь, сдеживаемое от разбрасывания наружными металлоконструкциями.
Она, как и центральные башни, была спроектирована таким образон, что несущие вертикальные колонны были расположены в центре здания и при разрушении или деформации одной или двух из них не выдерживали и остальные и здание складывалась, причем складывалось вовнутрь, сдеживаемое от разбрасывания наружными металлоконструкциями.
чем дальше, тем смешнее)) вона какой проект..одну балку стоит завалить и зданию каюк..))
бастлер...вы и ,правда , архитекторов принимаете за идиотов?
да даже допустим всю эту вашу чушь..но с каких баранов металлические балки должны сыпаться как соломенные?
и ещё вопрос,куда они потом делись?
В ответ на:
По Вашему примеру можно сказать, что конструкторы, скажем, лодки "Комсомолец" тоже идиоты и не могли предусмотреть возникшей ситуации?
По Вашему примеру можно сказать, что конструкторы, скажем, лодки "Комсомолец" тоже идиоты и не могли предусмотреть возникшей ситуации?
глупейший пример..впрочем..что можно ещё ожидать?
хотите с лодкой -давайте с лодкой..
берём десять подводных лодок..разных КБ..на всех случился пожар, причём в семи случаях сильнейший..но лодки выстояли..а на трёх небольшой..но лодки при этом были стёрты в металлическую пыль...у вас будут вопросы к создателям последних трёх?В ответ на:
Вас чем не удовлетворяет мое объяснение?
Вас чем не удовлетворяет мое объяснение?
ничем! вопросы всё-те же
14.02.11 19:39
причём, странное совпадение.. статика у всех оказалась такая,которая не привела к обрушению при пожаре..
в отличии от башен ВТЦ..так я и спрашиваю..архитектор дурак или шо? кто отвечает за проект?
в ответ kurban04 14.02.11 19:08
В ответ на:
Башни, которые Вы привели как пример, находятся в разных местах, поэтому у них разная статика.
Башни, которые Вы привели как пример, находятся в разных местах, поэтому у них разная статика.
причём, странное совпадение.. статика у всех оказалась такая,которая не привела к обрушению при пожаре..
в отличии от башен ВТЦ..так я и спрашиваю..архитектор дурак или шо? кто отвечает за проект?
14.02.11 19:41
Вот это неожиданный вопрос : куда потом девались балки после обрушения . Это очень хороший вопрос .
Попробуем расследовать дальнейшую судьбу балок ?
Я действительно не знаю , куда весь мусор потом вывезли . Тут тоже могут быть происки . Вполне вероятно , что это тоже работа подрывников :
сначала подорвали балки , а потом тайно увезли на мусорку -- смежная профессия .
Вывод : подрывники -- гастарбайтеры , в обычное время служащие городских свалок . Поэтому мы ничего не знаем о дальнейшей судьбе балок .
Итак , наиболее интересный вопрос на сегодня от Ноля :
Действительно , куда все подевалось потом ? Тут тоже загадка и тоже все нечисто .
в ответ зеро 14.02.11 19:31
В ответ на:
но с каких баранов металлические балки должны сыпаться как соломенные?
и ещё вопрос,куда они потом делись?
но с каких баранов металлические балки должны сыпаться как соломенные?
и ещё вопрос,куда они потом делись?
Вот это неожиданный вопрос : куда потом девались балки после обрушения . Это очень хороший вопрос .
Попробуем расследовать дальнейшую судьбу балок ?
Я действительно не знаю , куда весь мусор потом вывезли . Тут тоже могут быть происки . Вполне вероятно , что это тоже работа подрывников :
сначала подорвали балки , а потом тайно увезли на мусорку -- смежная профессия .
Вывод : подрывники -- гастарбайтеры , в обычное время служащие городских свалок . Поэтому мы ничего не знаем о дальнейшей судьбе балок .
Итак , наиболее интересный вопрос на сегодня от Ноля :
В ответ
на:
и ещё вопрос,куда они потом делись?
и ещё вопрос,куда они потом делись?
Действительно , куда все подевалось потом ? Тут тоже загадка и тоже все нечисто .
14.02.11 19:43
В здании возник довольно серьезный пожар, который в результате разгильдяйства, выразившегося в отсутствии воды в гидрантах для тушения, нагрел опорные колонны до состояния потери механических свойств, колонны, вначале одна, за ней, не выдержав увеличившейся нагрузки, и остальные начали гнутся, а при такой массе конструкции, естественно не выдерживает и наружный каркас. Он начинает обрушиваться, одновременно не давая зданию согнутся в какую-то одну сторону, т.к. для удерживания в существующей площади рушащегося здания его прочности все еще хватает, а вот для удерживания стойкости здания - нет, да ведь наружный каркас и не предназначен для этого.
Итого, что мы имеем. Если бы пожарные могли тушить пожар, то здание и не обрушилось бы, поскольку кратковременный пожар не мог вызвать обрушения. Разгильдяйство.
в ответ -Archimed- 14.02.11 19:19
В ответ на:
Так что должно совпасть во ВРЕМЕНИ несколько факторов, чтобы всё здание начало разрушаться без крена в какую то сторону.
Абсолютно не требуется. Как я уже говорил, несущие опоры здания - колонны в центре. Каркас по периметру, состоящий из вертикальных, горизонтальных, диагональных и каких угодно других балок - не несущий и предназначен только для компенсации изгибающей ветровой нагрузки. Т.е. моделируем ситуацию: Так что должно совпасть во ВРЕМЕНИ несколько факторов, чтобы всё здание начало разрушаться без крена в какую то сторону.
В здании возник довольно серьезный пожар, который в результате разгильдяйства, выразившегося в отсутствии воды в гидрантах для тушения, нагрел опорные колонны до состояния потери механических свойств, колонны, вначале одна, за ней, не выдержав увеличившейся нагрузки, и остальные начали гнутся, а при такой массе конструкции, естественно не выдерживает и наружный каркас. Он начинает обрушиваться, одновременно не давая зданию согнутся в какую-то одну сторону, т.к. для удерживания в существующей площади рушащегося здания его прочности все еще хватает, а вот для удерживания стойкости здания - нет, да ведь наружный каркас и не предназначен для этого.
Итого, что мы имеем. Если бы пожарные могли тушить пожар, то здание и не обрушилось бы, поскольку кратковременный пожар не мог вызвать обрушения. Разгильдяйство.
Не учи отца. I. Bastler
14.02.11 19:47
это не ДК, а цирк)) ок..пусть разные каркасы..но одни выдерживают пожар и не рушатся,а другие рушатся..
какой каркас правильный?
пашёл за попкорном!!!!
такого я ещё не видел..надо народ позвать пусть повеселицца!
в ответ kurban04 14.02.11 19:15
В ответ на:
У них разные каркасы для обеспечения оптимальной статики. И эти разные каркасы ведут себя при пожаре по-разному.
У них разные каркасы для обеспечения оптимальной статики. И эти разные каркасы ведут себя при пожаре по-разному.
это не ДК, а цирк)) ок..пусть разные каркасы..но одни выдерживают пожар и не рушатся,а другие рушатся..
какой каркас правильный?
пашёл за попкорном!!!!
такого я ещё не видел..
надо народ позвать пусть повеселицца!
14.02.11 19:48
В ссылках писали , что системы пожаротушения были разрушены обвалом близнецов и не сработали , чтобы скомпенсировать урон .
в ответ Bastler 14.02.11 19:43
В ответ на:
Если бы пожарные могли тушить пожар, то здание и не обрушилось бы, поскольку кратковременный пожар не мог вызвать обрушения. Разгильдяйство.
Если бы пожарные могли тушить пожар, то здание и не обрушилось бы, поскольку кратковременный пожар не мог вызвать обрушения. Разгильдяйство.
В ссылках писали , что системы пожаротушения были разрушены обвалом близнецов и не сработали , чтобы скомпенсировать урон .
14.02.11 19:51
)))) ещё один истинный профессионал)) ну хорошо..но если из десяти высоток, семь выдержали пожар,а три нет, то что ты скажешь про авторов проекта этих трёх разрушенных?))
я катаюсь))
в ответ балта 14.02.11 19:15
В ответ на:
если бы речь шла об абсолютно одинаковых зданиях получивших одинаковые разрушения.
если бы речь шла об абсолютно одинаковых зданиях получивших одинаковые разрушения.
)))) ещё один истинный профессионал)) ну хорошо..но если из десяти высоток, семь выдержали пожар,а три нет, то что ты скажешь про авторов проекта этих трёх разрушенных?))
я катаюсь))
14.02.11 19:57
в ответ зеро 14.02.11 19:31
Если мы уже начали говорить серьезно и технически осмысленно, прошу изменить тон и постараться отвечать конкретно.
Заметьте, я не реагирую (пока) на Ваш флэйм и призываю Вас в очередной раз дискутировать спокойно и доказательно.
В ответ на:
одну балку стоит завалить и зданию каюк..)
Не совсем так. Во-первых, чтобы "завалить" одну балку, надо было несколько часов ее жечь, что не предусмотрено никаким проектом, а случилось в результате разгильдяйства (отсутствия воды в гидрантах). Во-вторых, первая балка начала гнуться и вслед за ней пошли гнуться и следующие, ослабленные как пожаром, так и возросшей нагрузкой вследствие выхода из строя первой балки. Это нештатная ситуация, Вы понимаете?одну балку стоит завалить и зданию каюк..)
В ответ на:
да даже допустим всю эту вашу чушь..
Чушь? Вы не возразили ни по одному пункту. Просто вынесли "приговор". Это несерьезно. Я Вам по полочкам все разложил. Что Вас не устраивает конкретно?да даже допустим всю эту вашу чушь..
В ответ
на:
с каких баранов металлические балки должны сыпаться как соломенные?
Я не знаю, с каких у Вас там баранов что-то делается, но как человек с техническим образованием понимаю, что если на опору действует сила, превышающая расчетную, а опора уже потеряла свои механические свойства в силу длительного термического воздействия, то какая бы эта опора ни была, она, к сожалению, сломается. Я не знаю, что Вам не понятно, но если Вы скажете конкретно что, я постараюсь объяснить.с каких баранов металлические балки должны сыпаться как соломенные?
В ответ на:
Вас чем не удовлетворяет мое объяснение?
ничем! вопросы всё-те же
Чем кнкретно Вас не удовлетворяет мое объяснение?Вас чем не удовлетворяет мое объяснение?
ничем! вопросы всё-те же
Заметьте, я не реагирую (пока) на Ваш флэйм и призываю Вас в очередной раз дискутировать спокойно и доказательно.
Не учи отца. I. Bastler
14.02.11 19:59
Что не так?
в ответ -Archimed- 14.02.11 19:39
В ответ на:
при пожарах, высокой температуре, металические конструкции не разрушаются, а ПРОГИБАЮТСЯ, ИЗГИНАЮТСЯ, ДЕФОРМИРУЮТСЯ.
Так и произошло. Нагрузка на другие опоры увеличилась, они также подверглись деформации и все это хозяйство неравномерно проседало до тех пор, пока не произошел разрыв. Все это время наружный каркас удерживал рушащиеся конструкции внутри здания.при пожарах, высокой температуре, металические конструкции не разрушаются, а ПРОГИБАЮТСЯ, ИЗГИНАЮТСЯ, ДЕФОРМИРУЮТСЯ.
Что не так?
Не учи отца. I. Bastler
14.02.11 20:01
Да, заваливаются в сторону разрушений, например от действия ВВ или при резке автогеном, или прогибов.
Был свидетелем как валили очень высокую металическую трубу котельни. Она удерживалась в вертикальном положении металическимидиагональными растяжками. Трубу нужно было завалить строго в нужном направлени, чтобы она хотя бы не упала на котельную.
Со стороны падения в трубе сделали автогеном горизонтальную прорезь, как на дереве пилой делают вальщики леса, потом просто перерезали растяжки и трубаупал туда куда хотели.
в ответ балта 14.02.11 19:43
В ответ на:
Заваливаются?
Заваливаются?
Да, заваливаются в сторону разрушений, например от действия ВВ или при резке автогеном, или прогибов.
Был свидетелем как валили очень высокую металическую трубу котельни. Она удерживалась в вертикальном положении металическимидиагональными растяжками. Трубу нужно было завалить строго в нужном направлени, чтобы она хотя бы не упала на котельную.
Со стороны падения в трубе сделали автогеном горизонтальную прорезь, как на дереве пилой делают вальщики леса, потом просто перерезали растяжки и трубаупал туда куда хотели.
14.02.11 20:05
в ответ -Archimed- 14.02.11 19:50
В ответ на:
Вы о каком здание написали, про башни илиВТЦ?
Да, собственно, это неважно, так как и конструкция, и обрушение подобны. "Близнецы обрушились быстро, поскольку пожар был "резче", а 7-ка стояла долго, пока "грелись" опорные балки. Вот и вся разница.Вы о каком здание написали, про башни илиВТЦ?
Не учи отца. I. Bastler
14.02.11 20:14
так у меня всегда был серьёзный..это у вас хрен знает что..
с чего вы взяли, что не предусмотрено? а зачем балки обрабатывают антиплавильным составом?
вы думаете расчитывают только на пятиминутный пожар?
так и на других высотках была нештатная ситуация..причём, ещё в худшей форме..результат нам известен.
я могу возражать на разумные доводы, а не на чушь
пока силы никакой нет..есть только температура, под воздействием которой опора теряет свои несущие качества..одна..ок..пусть десять из восьмидесяти..
что ваше технического образование вам подказывает должно произойти дальше?))
это очень благородно бастлер..)))
в ответ Bastler 14.02.11 19:57
В ответ на:
Если мы уже начали говорить серьезно и технически осмысленно, прошу изменить тон и постараться отвечать конкретно.
Если мы уже начали говорить серьезно и технически осмысленно, прошу изменить тон и постараться отвечать конкретно.
так у меня всегда был серьёзный..это у вас хрен знает что..
В ответ на:
Во-первых, чтобы "завалить" одну балку, надо было несколько часов ее жечь, что не предусмотрено никаким проектом,
Во-первых, чтобы "завалить" одну балку, надо было несколько часов ее жечь, что не предусмотрено никаким проектом,
с чего вы взяли, что не предусмотрено? а зачем балки обрабатывают антиплавильным составом?
вы думаете расчитывают только на пятиминутный пожар?
В ответ на:
Во-вторых, первая балка начала гнуться и вслед за ней пошли гнуться и следующие, ослабленные как пожаром, так и возросшей нагрузкой вследствие выхода из строя первой балки. Это нештатная ситуация, Вы понимаете
Во-вторых, первая балка начала гнуться и вслед за ней пошли гнуться и следующие, ослабленные как пожаром, так и возросшей нагрузкой вследствие выхода из строя первой балки. Это нештатная ситуация, Вы понимаете
так и на других высотках была нештатная ситуация..причём, ещё в худшей форме..результат нам известен.
В ответ
на:
Вы не возразили ни по одному пункту..
Вы не возразили ни по одному пункту..
я могу возражать на разумные доводы, а не на чушь
В ответ на:
то если на опору действует сила, превышающая расчетную, а опора уже потеряла свои механические свойства в силу длительного термического воздействия, то какая бы эта опора ни была, она, к сожалению, сломается
то если на опору действует сила, превышающая расчетную, а опора уже потеряла свои механические свойства в силу длительного термического воздействия, то какая бы эта опора ни была, она, к сожалению, сломается
пока силы никакой нет..есть только температура, под воздействием которой опора теряет свои несущие качества..одна..ок..пусть десять из восьмидесяти..
что ваше технического образование вам подказывает должно произойти дальше?))
В ответ на:
Заметьте, я не реагирую (пока)
Заметьте, я не реагирую (пока)
это очень благородно бастлер..)))
14.02.11 20:15
Вы не смогли ответить на этот элементарный вопрос.
Помогаю.
Для обеспечения статики необходимо разное количество материала для разных зданий, а, следовательно, и последствия при пожаре для металлических конструкций будут разныe.
в ответ зеро 14.02.11 19:42
В ответ на:
Скажите, чтобы обеспечить оптимальную статику должно быть использовано одинаковое количество стали во всех зданиях?
курбан, похоже,что вы только что выучили новое слово"статика"
Скажите, чтобы обеспечить оптимальную статику должно быть использовано одинаковое количество стали во всех зданиях?
курбан, похоже,что вы только что выучили новое слово"статика"
Вы не смогли ответить на этот элементарный вопрос.
Помогаю.
Для обеспечения статики необходимо разное количество материала для разных зданий, а, следовательно, и последствия при пожаре для металлических конструкций будут разныe.
14.02.11 20:18
Нет, очень важно. Попробуйте ронить набок целиндр и кубик у которого прямоугольная площадь опоры.
Да ещё и уронить в сторону направления длинного ребра.
Допустим вправо или в лево, или вперёд или назад по напрвлению короткого ребра.
Да и с какой стати в ВТЦ 7 должны были быть центральные колонны как в башнях?
Какие ещё такие опорные балки?
Балки бывают горизонтальные.
Всё что верикально расположено, это колонны или стены.
В ответ на:
Да, собственно, это неважно, так как и конструкция, и обрушение подобны.
Да, собственно, это неважно, так как и конструкция, и обрушение подобны.
Нет, очень важно. Попробуйте ронить набок целиндр и кубик у которого прямоугольная площадь опоры.
Да ещё и уронить в сторону направления длинного ребра.
Допустим вправо или в лево, или вперёд или назад по напрвлению короткого ребра.
Да и с какой стати в ВТЦ 7 должны были быть центральные колонны как в башнях?
В ответ на:
пока "грелись" опорные балки
пока "грелись" опорные балки
Какие ещё такие опорные балки?
Балки бывают горизонтальные.
Всё что верикально расположено, это колонны или стены.
14.02.11 20:22
что я не могу знать, курбан? что они не обрушились или шо?
повторяю..я спросил, почему статика одних высоток не позволила им разрушится, при пожаре,а статика ВТЦ позволила? это ошибка архитектора или нет?
вы мне щас напомнили мне бастлера, который увиливал от ответа на вопрос о сателлитах))
в ответ kurban04 14.02.11 20:12
В ответ на:
У всех? Вы не можете знать о всех, Вы знаете о тех, которые Вам привели в качестве доказательств.
У всех? Вы не можете знать о всех, Вы знаете о тех, которые Вам привели в качестве доказательств.
что я не могу знать, курбан? что они не обрушились или шо?
повторяю..я спросил, почему статика одних высоток не позволила им разрушится, при пожаре,а статика ВТЦ позволила? это ошибка архитектора или нет?
вы мне щас напомнили мне бастлера, который увиливал от ответа на вопрос о сателлитах))
14.02.11 20:25
фантастика! да вы, спиноза, курбан!
а кто устанавливает сколько необходимо материала? или это берётся с потолка?
в ответ kurban04 14.02.11 20:15
В ответ на:
Для обеспечения статики необходимо разное количество материала для разных зданий, а, следовательно, и последствия при пожаре для металлических конструкций будут разныe.
Для обеспечения статики необходимо разное количество материала для разных зданий, а, следовательно, и последствия при пожаре для металлических конструкций будут разныe.
фантастика! да вы, спиноза, курбан!
а кто устанавливает сколько необходимо материала? или это берётся с потолка?
14.02.11 20:31
Takoe vpechatlenie, что Вы сгоревшие небоскребы видите ежедневно на завтрак, обед и ужин. И диагноз ставите по фото.
в ответ зеро 14.02.11 20:00
В ответ на:
посмотрите фотки сразу после обрушения
посмотрите фотки сразу после обрушения
Takoe vpechatlenie, что Вы сгоревшие небоскребы видите ежедневно на завтрак, обед и ужин. И диагноз ставите по фото.
14.02.11 20:32
http://www.know-house.ru/gost/gost3_1.html
Она изогнулась.
В результате этого нагрузка на соседние балки возросла.
Эти балки, в свою очередь, тоже были подвергнуты термическому воздействию и в результате этого потеряли свои механические свойства.
Из-за возросшей нагрузки балки стали ломаться, что привело к полному прогрессирующему коллапсу.
в ответ зеро 14.02.11 20:14
В ответ на:
с чего вы взяли, что не предусмотрено?
Потому что везде существуют определенные нормы. В СССР (и сейчас в России - СНиП). В развитых странах они не значительно отличаются друг от друга.с чего вы взяли, что не предусмотрено?
http://www.know-house.ru/gost/gost3_1.html
В ответ на:
а зачем балки обрабатывают антиплавильным составом?
вы думаете расчитывают только на пятиминутный пожар?
Поинтересуйтесь разделом СНиП 2.03.01-84 ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ, там все написано.а зачем балки обрабатывают антиплавильным составом?
вы думаете расчитывают только на пятиминутный пожар?
В ответ на:
так и на других высотках была нештатная ситуация..причём, ещё в худшей форме..результат нам известен.
Видимо, на какой-то определенной высоте оказалось слабое место и от этого места все и пошло. Дело в том, что условия в каждой конкретной точке разные и было бы действительно странно, если бы балки начали рушится одновременно и сразу. А так все
вполне логично.так и на других высотках была нештатная ситуация..причём, ещё в худшей форме..результат нам известен.
В ответ на:
я могу возражать на разумные доводы, а не на чушь
Не можете Вы возражать. Не получается у Вас.я могу возражать на разумные доводы, а не на чушь
В ответ на:
пока силы никакой нет..есть только температура, под воздействием которой опора теряет свои несущие качества..одна..ок..пусть десять из восьмидесяти..
Вы уже на верном пути. Балка в результате термического воздействия потеряла свои несущие свойства. пока силы никакой нет..есть только температура, под воздействием которой опора теряет свои несущие качества..одна..ок..пусть десять из восьмидесяти..
Она изогнулась.
В результате этого нагрузка на соседние балки возросла.
Эти балки, в свою очередь, тоже были подвергнуты термическому воздействию и в результате этого потеряли свои механические свойства.
Из-за возросшей нагрузки балки стали ломаться, что привело к полному прогрессирующему коллапсу.
Не учи отца. I. Bastler
14.02.11 20:36
в ответ -Archimed- 14.02.11 20:18
В ответ на:
Да и с какой стати в ВТЦ 7 должны были быть центральные колонны как в башнях?
Такая конструкция. Скажем так, пусть не центральные, но и не наружные колонны. Ок?Да и с какой стати в ВТЦ 7 должны были быть центральные колонны как в башнях?
В ответ на:
Какие ещё такие опорные балки?
Балки бывают горизонтальные.
Всё что верикально расположено, это колонны или стены
Не надо придираться. Вы правы. Но Вы меня ведь поняли, верно?Какие ещё такие опорные балки?
Балки бывают горизонтальные.
Всё что верикально расположено, это колонны или стены
Не учи отца. I. Bastler
14.02.11 20:41
в ответ зеро 14.02.11 20:36
14.02.11 20:46
В любом случае, ВТЦ не башня и сравнивать её разрушение с башнями близнецами не коректно.
А значит иметь в результате неверные, не соответсвующие действительности выводы.
Я не придираюсь, просто дал другим заметить, что по сравнению со мной у вас нет даже начального строительного образования.
и туда с о своими выводами, что конструкция башни не отличаются от прямоугольных зданий.
в ответ Bastler 14.02.11 20:36
В ответ на:
Скажем так, пусть не центральные, но и не наружные колонны. Ок?
Скажем так, пусть не центральные, но и не наружные колонны. Ок?
В любом случае, ВТЦ не башня и сравнивать её разрушение с башнями близнецами не коректно.
А значит иметь в результате неверные, не соответсвующие действительности выводы.
В ответ на:
Не надо придираться. Вы правы. Но Вы меня ведь поняли, верно?
Не надо придираться. Вы правы. Но Вы меня ведь поняли, верно?
Я не придираюсь, просто дал другим заметить, что по сравнению со мной у вас нет даже начального строительного образования.
и туда с о своими выводами, что конструкция башни не отличаются от прямоугольных зданий.
14.02.11 20:50
ну и?если башни рассчитывали даже на возможность столкновения с Боингом, то уж последствия многочасового пожара должны были бы быть учтены..или вы снова архитекторов принимаете за идиотов?
неинтересно..достаточно обладать нормальной житейской логикой..чтобы предположить, что пожар в высотке-это самое опасное дело..поэтому противопожарная защита-это основное!
посмотрите,что вы цитируете и что отвечаете..
я:так и на других высотках была нештатная ситуация..причём, ещё в худшей форме..результат нам известен.
вы:Видимо, на какой-то определенной высоте оказалось слабое место и от этого места все и пошло. Дело в том, что условия в каждой конкретной точке разные и было бы действительно странно, если бы балки начали рушится одновременно и сразу. А так все вполне логично.
не обольщайтесь,бастлер..но вы здесь-ноль!
я? да я на этом пути был уже где-то к посту двадцатом..только потом у оппонента почему-то ничего не сошлось
может,у вас хоть что-то получицца?)) сомневаюсь, однако))не тот случай, как говорится))
ну так и ломались бы себе..а там где сломались-здание обрушилось..вполне логично..
но на другом конце здания-то с каких баранов должны ломаться?
В ответ на:
Потому что везде существуют определенные нормы.
Потому что везде существуют определенные нормы.
ну и?если башни рассчитывали даже на возможность столкновения с Боингом, то уж последствия многочасового пожара должны были бы быть учтены..или вы снова архитекторов принимаете за идиотов?
В ответ на:
Поинтересуйтесь разделом
Поинтересуйтесь разделом
неинтересно..достаточно обладать нормальной житейской логикой..чтобы предположить, что пожар в высотке-это самое опасное дело..поэтому противопожарная защита-это основное!
посмотрите,что вы цитируете и что отвечаете..
я:так и на других высотках была нештатная ситуация..причём, ещё в худшей форме..результат нам известен.
вы:Видимо, на какой-то определенной высоте оказалось слабое место и от этого места все и пошло. Дело в том, что условия в каждой конкретной точке разные и было бы действительно странно, если бы балки начали рушится одновременно и сразу. А так все вполне логично.
В ответ на:
Не получается у Вас.
Не получается у Вас.
не обольщайтесь,бастлер..но вы здесь-ноль!
В ответ на:
Вы уже на верном пути.
Вы уже на верном пути.
я? да я на этом пути был уже где-то к посту двадцатом..только потом у оппонента почему-то ничего не сошлось
может,у вас хоть что-то получицца?)) сомневаюсь, однако))не тот случай, как говорится))
В ответ на:
Эти балки, в свою очередь, тоже были подвергнуты термическому воздействию и в результате этого потеряли свои механические свойства.
Из-за возросшей нагрузки балки стали ломаться, что привело к полному прогрессирующему коллапсу.
Эти балки, в свою очередь, тоже были подвергнуты термическому воздействию и в результате этого потеряли свои механические свойства.
Из-за возросшей нагрузки балки стали ломаться, что привело к полному прогрессирующему коллапсу.
ну так и ломались бы себе..а там где сломались-здание обрушилось..вполне логично..
но на другом конце здания-то с каких баранов должны ломаться?
14.02.11 20:50
Но этой тысячи для обеспечения статики здания ( чтобы не упало при эксплуатации) достаточно.
Ноль, когда начнёте строить дом -разберётесь. У меня две стоянки и то статикер прописал на каждую разное количество металла.
в ответ зеро 14.02.11 20:22
В ответ на:
почему статика одних высоток не позволила им разрушится, при пожаре,а статика ВТЦ позволила?
Потому что для обеспечения статики брались разные количества материала для каркаса. Естественно, что 10000 тонн металла для здания, стоящего на зыбкой почве, к примеру, при прочих равных условиях выдержат при пожаре, а 1000 для здания , стоящего на твёрдой, нет.почему статика одних высоток не позволила им разрушится, при пожаре,а статика ВТЦ позволила?
Но этой тысячи для обеспечения статики здания ( чтобы не упало при эксплуатации) достаточно.
Ноль, когда начнёте строить дом -разберётесь. У меня две стоянки и то статикер прописал на каждую разное количество металла.
14.02.11 20:56
Нет. Ошибки нет. Просто задача у статикера не расчёт обеспечения устойчивости здания при тотальном пожаре, а расчёт устойчивостьи его при эксплуатации.
При пожаре, в зависимости от необходимого для статики количества металла, здания "ведут себя" по разному.
в ответ зеро 14.02.11 20:51
В ответ на:
значит, его ошибка?
значит, его ошибка?
Нет. Ошибки нет. Просто задача у статикера не расчёт обеспечения устойчивости здания при тотальном пожаре, а расчёт устойчивостьи его при эксплуатации.
При пожаре, в зависимости от необходимого для статики количества металла, здания "ведут себя" по разному.
14.02.11 21:01
такое ощущение,что вы вообще не думаете перед тем как пост написать))
все уже прочитали ,что вы построили дом и даже некоторые за вас порадовались..
может, ну эти башни..займётесь его обустройством..?
а если металла было взято меньше(до какого только бреда вы способны договорится), чем нужно..это ошибка архитектора?
В ответ на:
У меня две стоянки и то статикер прописал на каждую разное количество металла.
У меня две стоянки и то статикер прописал на каждую разное количество металла.
такое ощущение,что вы вообще не думаете перед тем как пост написать))
все уже прочитали ,что вы построили дом и даже некоторые за вас порадовались..
может, ну эти башни..займётесь его обустройством..?
В ответ на:
Потому что для обеспечения статики брались разные количества материала для каркаса
Потому что для обеспечения статики брались разные количества материала для каркаса
а если металла было взято меньше(до какого только бреда вы способны договорится), чем нужно..это ошибка архитектора?
14.02.11 21:06
Не занимается архитектор количеством необходимого металла ( это Вам просто к сведению).
Металла берётся столько, сколько нужно для эксплуатации дома. Это количество рассчитывает статикер.
Но так как для разных домов необходимо разное количество металла, то при пожаре они ведут себя по разному. Один каракас выдерживает определённую температуру, другой, в котором металла меньше, не выдерживает.
в ответ зеро 14.02.11 21:01
В ответ на:
если металла было взято меньше чем нужно..это ошибка архитектора?
если металла было взято меньше чем нужно..это ошибка архитектора?
Не занимается архитектор количеством необходимого металла ( это Вам просто к сведению).
Металла берётся столько, сколько нужно для эксплуатации дома. Это количество рассчитывает статикер.
Но так как для разных домов необходимо разное количество металла, то при пожаре они ведут себя по разному. Один каракас выдерживает определённую температуру, другой, в котором металла меньше, не выдерживает.
14.02.11 21:10
последняя попытка пробицца к вашему серому веществу..
тот каркас который не выдерживает..он должен был выдержать,но не выдержал или был так задуман,чтобы не выдержал?
в ответ kurban04 14.02.11 21:06
В ответ на:
Один каракас выдерживает определённую температуру, другой, в котором металла меньше, не выдерживает.
Один каракас выдерживает определённую температуру, другой, в котором металла меньше, не выдерживает.
последняя попытка пробицца к вашему серому веществу..
тот каркас который не выдерживает..он должен был выдержать,но не выдержал или был так задуман,чтобы не выдержал?
14.02.11 21:11
в ответ -Archimed- 14.02.11 20:46
В ответ на:
В любом случае, ВТЦ не башня и сравнивать её разрушение с башнями близнецами не коректно.
А значит иметь в результате неверные, не соответсвующие действительности выводы
Не принимайте во внимание, что это конкретно. Скажите мне, пожалуйста, что не так в этом рассуждении? http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=18206390&Board=discusВ любом случае, ВТЦ не башня и сравнивать её разрушение с башнями близнецами не коректно.
А значит иметь в результате неверные, не соответсвующие действительности выводы
В ответ на:
Я не придираюсь, просто дал другим заметить, что по сравнению со мной у вас нет даже начального строительного образования.
и туда с о своими выводами, что конструкция башни не отличаются от прямоугольных зданий.
Так я и не скрываю, что образование у меня машиностроительное, а, учитывая то, что долгие годы я проработал на металлургическом производстве, то вполне закономерно, что о свойствах металлов, металлоконструкций, колонн, балок и проч. я знаю не понаслышке. Уж никак не
меньше Вашего, полагаю.Я не придираюсь, просто дал другим заметить, что по сравнению со мной у вас нет даже начального строительного образования.
и туда с о своими выводами, что конструкция башни не отличаются от прямоугольных зданий.
Не учи отца. I. Bastler
14.02.11 21:15
Тут надо быть специалистом, чтобы ответить.
Но, скорее всего, цели такой, чтобы каркас при тотальном пожаре выдержал, не ставилось. Здание по любому приходит в негодность и подлежит сносу, поэтому обеспечивать для каждого здания устойчивость каркаса при полном сгорании, задача хоть и выполнимая, но бесполезная.
в ответ зеро 14.02.11 21:10
В ответ на:
тот каркас который не выдерживает..он должен был выдержать,но не выдержал или был так задуман,чтобы не выдержал?
тот каркас который не выдерживает..он должен был выдержать,но не выдержал или был так задуман,чтобы не выдержал?
Тут надо быть специалистом, чтобы ответить.
Но, скорее всего, цели такой, чтобы каркас при тотальном пожаре выдержал, не ставилось. Здание по любому приходит в негодность и подлежит сносу, поэтому обеспечивать для каждого здания устойчивость каркаса при полном сгорании, задача хоть и выполнимая, но бесполезная.
14.02.11 21:18
в ответ зеро 14.02.11 20:50
В ответ на:
если башни рассчитывали даже на возможность столкновения с Боингом, то уж последствия многочасового пожара должны были бы быть учтены..или вы снова архитекторов принимаете за идиотов?
Башни не расчитывались на возможность столкновения с самолетом. Я Вам уже это говорил, почему Вы не слушаете? Проектанты анализировали последствия возможного столкновения с башней Боинга 707. Во-первых, они пришли к выводу, что башни устоят, во-вторых это бало в 60-х годах, за 25 лет и конструкции подустали, если это Вам о чем-то говорит, в-третьих, Боинг 767 на четверть и тяжелее и скоростнее 707-го.если башни рассчитывали даже на возможность столкновения с Боингом, то уж последствия многочасового пожара должны были бы быть учтены..или вы снова архитекторов принимаете за идиотов?
В ответ на:
но на другом конце здания-то с каких баранов должны ломаться?
Опять Вы со своими баранами... Вы не понимаете, что здание - это цельная конструкция, которая и расчитывается и
эксплуатируется целиком? Тогда я таки бессилен.но на другом конце здания-то с каких баранов должны ломаться?
Не учи отца. I. Bastler
14.02.11 21:26
Ну а если верно, то такое совпдение становится подозрительным.
У меня сосед всё время выигрывал в лото, пока не поймали на краже в магазине.
Ну и почему же тогда сразу не обрушилось, а только после нескольких часов?
Дык и архитекторы здесь не причём, расчётами на прочность занимаются инженеры строители. Архитекторы занимаются фасадами и планировкой.
в ответ Kreatino 14.02.11 19:30
В ответ на:
В ответ на:Так что должно совпасть во ВРЕМЕНИ несколько факторов, чтобы всё здание начало разрушаться без крена в какую то сторону.
Тоже верно .
В ответ на:Так что должно совпасть во ВРЕМЕНИ несколько факторов, чтобы всё здание начало разрушаться без крена в какую то сторону.
Тоже верно .
Ну а если верно, то такое совпдение становится подозрительным.
У меня сосед всё время выигрывал в лото, пока не поймали на краже в магазине.
В ответ на:
Ага, с близнецов обломки падали ни куда попало, а строго в одну кучу в центре крыши.
Как видно из ссылок ( если Вы по-немецки не все читаете ) , то веса обрушившихся тонн свержу было уже достаточно для обрушения .
Ага, с близнецов обломки падали ни куда попало, а строго в одну кучу в центре крыши.
Как видно из ссылок ( если Вы по-немецки не все читаете ) , то веса обрушившихся тонн свержу было уже достаточно для обрушения .
Ну и почему же тогда сразу не обрушилось, а только после нескольких часов?
В ответ на:
А внешние конструкции , да , они держались до последнего ( Бастлер ) , как Вы и говорите
.Не могут внешние навесные конструкции держаться до последнего, это не их объязаности. Они должны были уже посыпаться от того, что там что то с грохотом падало на крышу содрогая всё здание.А внешние конструкции , да , они держались до последнего ( Бастлер ) , как Вы и говорите
В ответ на:
Извините , что я так непрофессионально -- ничего не смыслю в архитектуре , просто понял одну данную , именно эту схему обрушения .
Извините , что я так непрофессионально -- ничего не смыслю в архитектуре , просто понял одну данную , именно эту схему обрушения .
Дык и архитекторы здесь не причём, расчётами на прочность занимаются инженеры строители. Архитекторы занимаются фасадами и планировкой.
14.02.11 21:41
что такое тотальный пожар в вашем понимании?
очередная ваша глупость, курбан...здание ведь стоит не в голом поле..поэтому,оно должно выстоять при любых условиях..чтобы не повредило рядом стоящие здания..что собсно и произошло со всеми,кроме ВТЦ
странно,да? так есть ошибка архитектора или нет?
в ответ kurban04 14.02.11 21:15
В ответ на:
каркас при тотальном пожаре выдержал, не ставилось
каркас при тотальном пожаре выдержал, не ставилось
что такое тотальный пожар в вашем понимании?
В ответ на:
поэтому обеспечивать для каждого здания устойчивость каркаса при полном сгорании, задача хоть и выполнимая, но бесполезная.
поэтому обеспечивать для каждого здания устойчивость каркаса при полном сгорании, задача хоть и выполнимая, но бесполезная.
очередная ваша глупость, курбан...здание ведь стоит не в голом поле..поэтому,оно должно выстоять при любых условиях..чтобы не повредило рядом стоящие здания..что собсно и произошло со всеми,кроме ВТЦ
странно,да? так есть ошибка архитектора или нет?
14.02.11 21:49
Пожар, последствием которого дальнейшая эксплуатация здания невозможна и здание подлежит сносу.
Для того, чтобы не повредить соседние здания при пожаре совершенно не обязательно, чтобы здание выстояло.
Вполне достаточно, чтобы оно "сложилось внутрь". Если это дешевле, так оно и будет спроектировано.
в ответ зеро 14.02.11 21:41
В ответ на:
что такое тотальный пожар в вашем понимании?
что такое тотальный пожар в вашем понимании?
Пожар, последствием которого дальнейшая эксплуатация здания невозможна и здание подлежит сносу.
В ответ на:
здание ведь стоит не в голом поле..поэтому,оно должно выстоять при любых условиях..чтобы не повредило рядом стоящие здания
здание ведь стоит не в голом поле..поэтому,оно должно выстоять при любых условиях..чтобы не повредило рядом стоящие здания
Для того, чтобы не повредить соседние здания при пожаре совершенно не обязательно, чтобы здание выстояло.
Вполне достаточно, чтобы оно "сложилось внутрь". Если это дешевле, так оно и будет спроектировано.
14.02.11 21:54
блин,надо заканчивать..))) это как они анализировали? сидели за рюмкой чая и между анекдотами рассуждали о возможных последствиях?))
Фрэнк ДеМартини (Frank DeMartini), один из руководителей проекта возведения ВТЦ, подтверждает эту мысль:
Здание спроектировано с таким расчетом, чтобы выдержать удар Боинга-707 с максимальной взлетной массой. Это был самый крупный самолет того времени. Я уверен, что здание выдержало бы даже несколько ударов самолетов, поскольку его структура напоминала частую сетку от комаров, а самолет – это как карандаш, который эту сетку протыкает и не оказывает влияния на структуру остальной ее части.
fictionbook.ru/author/viktor_fridman/11_sentyabrya_vid_na_ubiyistvo/read_...
и здесь вы неправы..наполовину..767 тяжелее,но 707 скоростнее
но вы даже на миг не можете представить,что не понимаете именно вы..))
здание-не монолит..и если идёт ослабление какой-то части,то это абсолютно не значит,что всё здание должно рухнуть..
при ударе в Пентагон ведь весь Пентагон не разрушился..а должен был.. по вашей странной такой логике))
В ответ на:
Башни не расчитывались на возможность столкновения с самолетом. Я Вам уже это говорил, почему Вы не слушаете? Проектанты анализировали последствия возможного столкновения с башней Боинга 707.
Башни не расчитывались на возможность столкновения с самолетом. Я Вам уже это говорил, почему Вы не слушаете? Проектанты анализировали последствия возможного столкновения с башней Боинга 707.
блин,надо заканчивать..))) это как они анализировали? сидели за рюмкой чая и между анекдотами рассуждали о возможных последствиях?))
Фрэнк ДеМартини (Frank DeMartini), один из руководителей проекта возведения ВТЦ, подтверждает эту мысль:
Здание спроектировано с таким расчетом, чтобы выдержать удар Боинга-707 с максимальной взлетной массой. Это был самый крупный самолет того времени. Я уверен, что здание выдержало бы даже несколько ударов самолетов, поскольку его структура напоминала частую сетку от комаров, а самолет – это как карандаш, который эту сетку протыкает и не оказывает влияния на структуру остальной ее части.
fictionbook.ru/author/viktor_fridman/11_sentyabrya_vid_na_ubiyistvo/read_...
В
ответ на:
в-третьих, Боинг 767 на четверть и тяжелее и скоростнее 707-го.
в-третьих, Боинг 767 на четверть и тяжелее и скоростнее 707-го.
и здесь вы неправы..наполовину..767 тяжелее,но 707 скоростнее
В ответ на:
Вы не понимаете, что здание - это цельная конструкция, которая и расчитывается и эксплуатируется целиком? Тогда я таки бессилен.
Вы не понимаете, что здание - это цельная конструкция, которая и расчитывается и эксплуатируется целиком? Тогда я таки бессилен.
но вы даже на миг не можете представить,что не понимаете именно вы..))
здание-не монолит..и если идёт ослабление какой-то части,то это абсолютно не значит,что всё здание должно рухнуть..
при ударе в Пентагон ведь весь Пентагон не разрушился..а должен был.. по вашей странной такой логике))
14.02.11 21:59
Не могло быть в ВТЦ 7 в нутри здания только по центру несущих колонн, так как здание не квадратное, а прямоугольное. Длина у него больше чем ширина, а значит две стороны такого высотного здания более подвержены к наклоннам в сторону с учётом этого нужно усиление по всей длине, а не только центра.
Разрушение такого здания должно было начаться с нижних этажей, освобождая место для падения и разрущения последующих этажей, что и видно на ролике у ЗЕРО. Достаточно было в подвале, а подвалы у таких зданий бывают до 10 этажей закопаные в землю, взорвать несущии конструкции одного этажа, так бы сразу и началось полное разрушения в виде складывани карточного домика. Ну а коротко замедленый взрыв под зданием в подвале на глубине 8-10 метров никто не отличит от грахота разваливающегося здания.
Вот имено не все зразу, а одна. так точно делают взрывники, когда им нужно завалить здание в нужную сторону, сначала взрывается под одной из несущих балок или колон заряд с детонатором мгновенного действия, потом рядом в других несущих взрываются детонаторы с задержкой всго ничего, 15 мл/сек. потом взрываются детонаторы с задерсжкой 30 мл/сек и так дале взрыв происходит за 1-1,5 секундыраскатистым гулом. Не специалист никогда не отличит такой взрыв от обыцного не коротко замедленного. Я отличу. От этого в своё время зависила жизНъ проходчиков и моя дальнейшая судьба в виде 4-5 лет тюряги.
в ответ Bastler 14.02.11 19:43
В ответ на:
Как я уже говорил, несущие опоры здания - колонны в центре.
Как я уже говорил, несущие опоры здания - колонны в центре.
Не могло быть в ВТЦ 7 в нутри здания только по центру несущих колонн, так как здание не квадратное, а прямоугольное. Длина у него больше чем ширина, а значит две стороны такого высотного здания более подвержены к наклоннам в сторону с учётом этого нужно усиление по всей длине, а не только центра.
Разрушение такого здания должно было начаться с нижних этажей, освобождая место для падения и разрущения последующих этажей, что и видно на ролике у ЗЕРО. Достаточно было в подвале, а подвалы у таких зданий бывают до 10 этажей закопаные в землю, взорвать несущии конструкции одного этажа, так бы сразу и началось полное разрушения в виде складывани карточного домика. Ну а коротко замедленый взрыв под зданием в подвале на глубине 8-10 метров никто не отличит от грахота разваливающегося здания.
В ответ на:
Т.е. моделируем ситуацию:
В здании возник довольно серьезный пожар, который в результате разгильдяйства, выразившегося в отсутствии воды в гидрантах для тушения, нагрел опорные колонны до состояния потери механических свойств, колонны, вначале одна, за ней, не выдержав увеличившейся нагрузки,
Т.е. моделируем ситуацию:
В здании возник довольно серьезный пожар, который в результате разгильдяйства, выразившегося в отсутствии воды в гидрантах для тушения, нагрел опорные колонны до состояния потери механических свойств, колонны, вначале одна, за ней, не выдержав увеличившейся нагрузки,
Вот имено не все зразу, а одна. так точно делают взрывники, когда им нужно завалить здание в нужную сторону, сначала взрывается под одной из несущих балок или колон заряд с детонатором мгновенного действия, потом рядом в других несущих взрываются детонаторы с задержкой всго ничего, 15 мл/сек. потом взрываются детонаторы с задерсжкой 30 мл/сек и так дале взрыв происходит за 1-1,5 секундыраскатистым гулом. Не специалист никогда не отличит такой взрыв от обыцного не коротко замедленного. Я отличу. От этого в своё время зависила жизНъ проходчиков и моя дальнейшая судьба в виде 4-5 лет тюряги.
14.02.11 22:01
судя по имеющейся у вас информации в ВТЦ7 был тотальный пожар?
это как можно спроектировать здание типа ВТЦ7 чтобы оно при пожаре складывалось внутрь?
если складывание внутрь обеспечивается лишь подрывом центральных колонн?
заложить заранее тротил?
в ответ kurban04 14.02.11 21:49
В ответ на:
Пожар, последствием которого дальнейшая эксплуатация здания невозможна и здание подлежит сносу.
Пожар, последствием которого дальнейшая эксплуатация здания невозможна и здание подлежит сносу.
судя по имеющейся у вас информации в ВТЦ7 был тотальный пожар?
В ответ на:
Вполне достаточно, чтобы оно "сложилось внутрь"
Вполне достаточно, чтобы оно "сложилось внутрь"
это как можно спроектировать здание типа ВТЦ7 чтобы оно при пожаре складывалось внутрь?
если складывание внутрь обеспечивается лишь подрывом центральных колонн?
заложить заранее тротил?
14.02.11 22:05
Неверно. У Вас просто не было никакого опыта общения со строителями. Ддело обстоит так. Проектное бюро ( как было в моём случае) заказывает у пожарников требования по противопожарной безопасности, выполняет их, затем пожарники проверяют, правильно ли всё сделано и дают допуск к эксплуатации здания. Естесвенно, что для типовых зданий, таких как частный дом, ничего экстра у пожарников заказывать не надо, требования разработаны один раз и хорошо известны архитектору, статику и бауляйтеру, но в случаях особенных, пожарниками делаются расчёты экстра.
в ответ зеро 14.02.11 21:56
В ответ на:
кто просчитывает последствия пожара?
Так кто?
проектанты
кто просчитывает последствия пожара?
Так кто?
проектанты
Неверно. У Вас просто не было никакого опыта общения со строителями. Ддело обстоит так. Проектное бюро ( как было в моём случае) заказывает у пожарников требования по противопожарной безопасности, выполняет их, затем пожарники проверяют, правильно ли всё сделано и дают допуск к эксплуатации здания. Естесвенно, что для типовых зданий, таких как частный дом, ничего экстра у пожарников заказывать не надо, требования разработаны один раз и хорошо известны архитектору, статику и бауляйтеру, но в случаях особенных, пожарниками делаются расчёты экстра.
14.02.11 22:11
Например неравномерным ослаблением несущей конструкции при нагревании. Грубо говоря, внутренняя опора делается слабее, чем внешняя.
в ответ зеро 14.02.11 22:01
В ответ на:
судя по имеющейся у вас информации в ВТЦ7 был тотальный пожар?
Да. Судя по результатам, случившимся ввиду потери несущей конструкции своих свойств, это был тотальный пожар.судя по имеющейся у вас информации в ВТЦ7 был тотальный пожар?
В ответ на:
это как можно спроектировать здание типа ВТЦ7 чтобы оно при пожаре складывалось внутрь?
это как можно спроектировать здание типа ВТЦ7 чтобы оно при пожаре складывалось внутрь?
Например неравномерным ослаблением несущей конструкции при нагревании. Грубо говоря, внутренняя опора делается слабее, чем внешняя.
14.02.11 22:14
в ответ kurban04 14.02.11 22:05
)))курбан,что с вами? вы такую чушь несёте,что даже комп зависает))
у меня недалеко от дома пожарка..пойду их завтра озадачу..пусть спроектируют чё-нить ..нефиг тока на машинках кататься..
курбан,а защиту от столкновения с Боингом как я понимаю по аналогии просчитывают лётчики))
у меня недалеко от дома пожарка..пойду их завтра озадачу..пусть спроектируют чё-нить ..нефиг тока на машинках кататься..
курбан,а защиту от столкновения с Боингом как я понимаю по аналогии просчитывают лётчики))
14.02.11 22:16
конструкторы и архитекторы ВТЦ обсуждали эту проблему, и признавали ее важность. Лесли Робертсон , один из главных инженеров Всемирного торгового центра, вспоминал, что рассматривался сценарий попадания в здание реактивного авиалайнера Boeing 707, потерявшего ориентацию в тумане и летящего на относительно низкой скорости в поисках аэропорта имени Джона Кеннеди или аэропорта Ньюарк Либерти. Джон Скиллинг, другой инженер ВТЦ, говорил в 1993 году, что его подчинённые проводили анализ, который показал, что самой большой проблемой в случае столкновения башен ВТЦ с Boeing 707 станет то, что всё топливо самолёта попадёт внутрь здания и приведёт к «страшному пожару» и множеству человеческих жертв, но само здание останется стоять. FEMA писала, что здания ВТЦ строились с учётом столкновения с реактивным авиалайнером Boeing 707, весящим 119 тонн и имеющим скорость около 290 км/ч, что намного меньше по весу и по скорости, чем те самолеты, которые были использованы в атаках 11 сентября
Кроме того, NIST заявлял, что «Американские стандарты строительства не содержат требований к устойчивости зданий при попадании в них самолета. … и таким образом, здания не проектируются с расчетом на противостояние удару полностью заправленного коммерческого авиалайнера.»
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0...
http://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_707
http://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_767
в ответ зеро 14.02.11 21:54
В ответ на:
это как они анализировали? сидели за рюмкой чая и между анекдотами рассуждали о возможных последствиях?))
это как они анализировали? сидели за рюмкой чая и между анекдотами рассуждали о возможных последствиях?))
конструкторы и архитекторы ВТЦ обсуждали эту проблему, и признавали ее важность. Лесли Робертсон , один из главных инженеров Всемирного торгового центра, вспоминал, что рассматривался сценарий попадания в здание реактивного авиалайнера Boeing 707, потерявшего ориентацию в тумане и летящего на относительно низкой скорости в поисках аэропорта имени Джона Кеннеди или аэропорта Ньюарк Либерти. Джон Скиллинг, другой инженер ВТЦ, говорил в 1993 году, что его подчинённые проводили анализ, который показал, что самой большой проблемой в случае столкновения башен ВТЦ с Boeing 707 станет то, что всё топливо самолёта попадёт внутрь здания и приведёт к «страшному пожару» и множеству человеческих жертв, но само здание останется стоять. FEMA писала, что здания ВТЦ строились с учётом столкновения с реактивным авиалайнером Boeing 707, весящим 119 тонн и имеющим скорость около 290 км/ч, что намного меньше по весу и по скорости, чем те самолеты, которые были использованы в атаках 11 сентября
Кроме того, NIST заявлял, что «Американские стандарты строительства не содержат требований к устойчивости зданий при попадании в них самолета. … и таким образом, здания не проектируются с расчетом на противостояние удару полностью заправленного коммерческого авиалайнера.»
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0...
В ответ на:
и здесь вы неправы..наполовину..767 тяжелее,но 707 скоростнее
707 - 650км/ч, 767 - 870км/ч и здесь вы неправы..наполовину..767 тяжелее,но 707 скоростнее
http://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_707
http://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_767
В ответ на:
здание-не монолит..и если идёт ослабление какой-то части,то это абсолютно не значит,что всё здание должно рухнуть..
Конечно, не должно. Но может. Что и произошло.здание-не монолит..и если идёт ослабление какой-то части,то это абсолютно не значит,что всё здание должно рухнуть..
Не учи отца. I. Bastler
14.02.11 22:19
В ответ на:
Вот имено не все зразу
Она не упала, не сломалась, она согнулась, за ней вторая. Тоже согнулась. И т.д. До тех пор, пока гнутые балки могли удерживать здание. Затем они все и сломались практически одновременно. И рухнуло все там, где стояло.Вот имено не все зразу
Не учи отца. I. Bastler
14.02.11 22:21
Пожарники ничего не проектируют. Они делают расчёты, раз´рабатывают требования и контролируют их выполнение. В пожарной части таких расчётов Вам не сделают, Вам нужно обратиться в бауамт по месту строительства и там Вас направят в специальный отдел, занимающийся подобными делами.
Это, если Вы не в курсе, стоит деньги и немало.
Уточните, что Вы имеете ввиду под "защитой от столкновения с Бингом" и я попробую Вам ответить. У меня таких требований при строительстве не выдвигалось.
в ответ зеро 14.02.11 22:14
В ответ на:
у меня недалеко от дома пожарка..пойду их завтра озадачу..пусть спроектируют чё-нить
у меня недалеко от дома пожарка..пойду их завтра озадачу..пусть спроектируют чё-нить
Пожарники ничего не проектируют. Они делают расчёты, раз´рабатывают требования и контролируют их выполнение. В пожарной части таких расчётов Вам не сделают, Вам нужно обратиться в бауамт по месту строительства и там Вас направят в специальный отдел, занимающийся подобными делами.
Это, если Вы не в курсе, стоит деньги и немало.
В ответ на:
защиту от столкновения с Боингом как я понимаю по аналогии просчитывают лётчики))
защиту от столкновения с Боингом как я понимаю по аналогии просчитывают лётчики))
Уточните, что Вы имеете ввиду под "защитой от столкновения с Бингом" и я попробую Вам ответить. У меня таких требований при строительстве не выдвигалось.
14.02.11 22:22
это что же за проект такой, при котором локальный пожар становится тотальным?
и вы опять не вините архитектора? а кого? бин Ладена?
а как эта внутренняя опора определит локальный ещё пожар или уже тотальный.и это...типа пора складываться?))
в ответ kurban04 14.02.11 22:11
В ответ на:
. Судя по результатам, случившимся ввиду потери несущей конструкции своих свойств, это был тотальный пожар.
. Судя по результатам, случившимся ввиду потери несущей конструкции своих свойств, это был тотальный пожар.
это что же за проект такой, при котором локальный пожар становится тотальным?
и вы опять не вините архитектора? а кого? бин Ладена?
В ответ на:
Например неравномерным ослаблением несущей конструкции при нагревании. Грубо говоря, внутренняя опора делается слабее, чем внешняя
Например неравномерным ослаблением несущей конструкции при нагревании. Грубо говоря, внутренняя опора делается слабее, чем внешняя
а как эта внутренняя опора определит локальный ещё пожар или уже тотальный.и это...типа пора складываться?))
14.02.11 22:31
Ей самой определять ничего не нужно. При нагревании более слабая опора ранее теряет свои свойства, чем сильная и здание разрушается в ту сторону, где эта опора находится. Разместив эти опоры внутри здания, можно добиться его складывания внутрь.
в ответ зеро 14.02.11 22:22
В ответ на:
это что же за проект такой, при котором локальный пожар становится тотальным?
Проект здесь не при чём. Металлическая конструкция потеряла свою функцию при пожаре, здание обрушилось и таким образом потеряло свои эксплуатационные свойства. Поэтому можно рассматривать этот пожар как тотальный, то есть уничтоживший здание до полной потери его эксплуатационных качеств.это что же за проект такой, при котором локальный пожар становится тотальным?
В ответ на:
а как эта внутренняя опора определит локальный ещё пожар или уже тотальный.и это...типа пора складываться?))
а как эта внутренняя опора определит локальный ещё пожар или уже тотальный.и это...типа пора складываться?))
Ей самой определять ничего не нужно. При нагревании более слабая опора ранее теряет свои свойства, чем сильная и здание разрушается в ту сторону, где эта опора находится. Разместив эти опоры внутри здания, можно добиться его складывания внутрь.
14.02.11 22:32
в ответ Bastler 14.02.11 22:16
Боинг 707
Двигатели
Четыре двигателя:
707-120B - Pratt & Whitney JT3D-1
707-320B - Pratt & Whitney JT3D-3 или JT3D-7
Размеры
Размах крыла (м): 44.42
Длина самолета (м): 46.60
Высота самолета (м): 12.93
Площадь крыла (м2): 283.00
Число мест
Пассажиров в кабине трех классов: 141
Пассажиров в экономическом классе: 189
Максимальное: 219
Массы и нагрузки
Взлетная (т): 152.00
Пустого снаряженного (т): 66.00
Летные данные
Крейсерская скорость (км/ч): 977
Дальность полета с пассажирами и багажом (с резервами топлива) (км): 6920
Эксплуатационный потолок (м): 10973
Потребная длина ВПП (условия МСА, на уровне моря) (м): 3100
http://avia.tutu.ru/plane/b8cf5d/%3Cbr%3E
Боинг 767
Длина (м)
54,90
Размах крыла (м)
47,60
Общее число мест
Варьируется
Бизнес-класс
12-26
Премиальный экономический класс
98-117
Туристический экономический класс
92-106
Максимальная взлетная масса (кг)
184612
Двигатели
PW4060
Крейсерская скорость (км/ч)
850
Максимальная высота полета (м)
13100
Дальность полета (км)
12000
http://%3Cbr%3Ehttp%3A//transaero.ru/ru/company/aircraft/b767/b767-300-inner
Двигатели
Четыре двигателя:
707-120B - Pratt & Whitney JT3D-1
707-320B - Pratt & Whitney JT3D-3 или JT3D-7
Размеры
Размах крыла (м): 44.42
Длина самолета (м): 46.60
Высота самолета (м): 12.93
Площадь крыла (м2): 283.00
Число мест
Пассажиров в кабине трех классов: 141
Пассажиров в экономическом классе: 189
Максимальное: 219
Массы и нагрузки
Взлетная (т): 152.00
Пустого снаряженного (т): 66.00
Летные данные
Крейсерская скорость (км/ч): 977
Дальность полета с пассажирами и багажом (с резервами топлива) (км): 6920
Эксплуатационный потолок (м): 10973
Потребная длина ВПП (условия МСА, на уровне моря) (м): 3100
http://avia.tutu.ru/plane/b8cf5d/%3Cbr%3E
Боинг 767
Длина (м)
54,90
Размах крыла (м)
47,60
Общее число мест
Варьируется
Бизнес-класс
12-26
Премиальный экономический класс
98-117
Туристический экономический класс
92-106
Максимальная взлетная масса (кг)
184612
Двигатели
PW4060
Крейсерская скорость (км/ч)
850
Максимальная высота полета (м)
13100
Дальность полета (км)
12000
http://%3Cbr%3Ehttp%3A//transaero.ru/ru/company/aircraft/b767/b767-300-inner
14.02.11 22:46
то есть,всё-таки проектируют проектировщики-строители,а не пожарные? а чё спорили тогда?))
странно..совсем у вас не заботятся о безопасности граждан..
но вы сходите всё-таки до ближайшего аэропорта и уточните..а то прилетит вдруг,а вы безащитны..
В ответ на:
направят в специальный отдел, занимающийся подобными делами.
направят в специальный отдел, занимающийся подобными делами.
то есть,всё-таки проектируют проектировщики-строители,а не пожарные? а чё спорили тогда?))
В ответ на:
Уточните, что Вы имеете ввиду под "защитой от столкновения с Бингом" и я попробую Вам ответить. У меня таких требований при строительстве не выдвигалось.
Уточните, что Вы имеете ввиду под "защитой от столкновения с Бингом" и я попробую Вам ответить. У меня таких требований при строительстве не выдвигалось.
странно..совсем у вас не заботятся о безопасности граждан..
но вы сходите всё-таки до ближайшего аэропорта и уточните..а то прилетит вдруг,а вы безащитны..
14.02.11 22:47
Я так понимаю, что речь идёт не о ВТЦ а об башнях.
Она согнулась естествено в какую-то сторону, потянув за собой и другую, другая третью и всй в одну сторону, так или не так.
Если так, то и вся конструкция начнёт падать с наклоном в ту сторону в которую прогнулась от температуры первая колона.
Такого не бывает, башня, которя разрушалась в прямом эфире и я это видел своими глазам, разрушалалась от места пожара в вертикальном , главное в целом не разрушеном состоянии, погружалась вниз в облаке дыма и пыли, как в воду
толъко не от пожара, как это в телявизоре хотят....
в ответ Bastler 14.02.11 22:19
В ответ на:
Она не упала, не сломалась, она согнулась, за ней вторая. Тоже согнулась. И т.д. До тех пор, пока гнутые балки могли удерживать здание.
Она не упала, не сломалась, она согнулась, за ней вторая. Тоже согнулась. И т.д. До тех пор, пока гнутые балки могли удерживать здание.
Я так понимаю, что речь идёт не о ВТЦ а об башнях.
Она согнулась естествено в какую-то сторону, потянув за собой и другую, другая третью и всй в одну сторону, так или не так.
Если так, то и вся конструкция начнёт падать с наклоном в ту сторону в которую прогнулась от температуры первая колона.
В ответ на:
Затем они все и сломались практически одновременно.
Затем они все и сломались практически одновременно.
Такого не бывает, башня, которя разрушалась в прямом эфире и я это видел своими глазам, разрушалалась от места пожара в вертикальном , главное в целом не разрушеном состоянии, погружалась вниз в облаке дыма и пыли, как в воду
В ответ на:
И рухнуло все там, где стояло.
И рухнуло все там, где стояло.
толъко не от пожара, как это в телявизоре хотят....
14.02.11 23:49
в ответ зеро 14.02.11 23:07
Ох и наворотили вы тут за день... еле асилил...
Прежде всего, по совокупности - респект, Ноль... логично, предметно, чётко...
Щас смотрю как раз одним глазом кино этой тётки, шо запрещено в сателлитах... Ну тоже, доводы спорные, конечно, основанные исключительно на умозаключениях, а не на фактах... хотя и не лишенные логики... Зато имеются некоторые обстоятельства, об которых я не знал ранее... например, асбестовое покрытие каркаса, или то шо накануне в ВТЦ стали по ночам вырубать свет... а так же кое-что узнал об свойствах взрывчатки...
С другой стороны слишком много времени уделено свидетелям "хлопков", вспышкам из окон по ходу обрушения ниже, и, собственно, Родригесу, которого таскают из фильма в фильм... он хоть и герой, но рожа лукавая...
Мне кажется, никто не может с точностью на слух, за стенами, да еще и на расстояния отличить звук небольшого взрыва от звука упавшего перекрытия, например... вобщем, натяжек тоже много и в этом кино...
Показалась интересной фигура Ларри Зильберштейна... при таких странных совпадениях при Сталине его взяли бы за жопу самым первым...
Прежде всего, по совокупности - респект, Ноль
... логично, предметно, чётко...Щас смотрю как раз одним глазом кино этой тётки, шо запрещено в сателлитах
... Ну тоже, доводы спорные, конечно, основанные исключительно на умозаключениях, а не на фактах... хотя и не лишенные логики... Зато имеются некоторые обстоятельства, об которых я не знал ранее... например, асбестовое покрытие каркаса, или то шо накануне в ВТЦ стали по ночам вырубать свет... а так же кое-что узнал об свойствах взрывчатки...С другой стороны слишком много времени уделено свидетелям "хлопков", вспышкам из окон по ходу обрушения ниже, и, собственно, Родригесу, которого таскают из фильма в фильм... он хоть и герой, но рожа лукавая...
Мне кажется, никто не может с точностью на слух, за стенами, да еще и на расстояния отличить звук небольшого взрыва от звука упавшего перекрытия, например... вобщем, натяжек тоже много и в этом кино...
Показалась интересной фигура Ларри Зильберштейна... при таких странных совпадениях при Сталине его взяли бы за жопу самым первым...
15.02.11 00:23
Пока лазил на ютубе, случайно попался ролик еще одного... патриота госдепа нащет пентагона... Вы же айтишник, может быть у Вас имеется возможность какими-нить средствами идентифицировать.. предмет, залетевший в пентагон?... перематывал назад раз пять, но, видимо, без обработки изображения разглядеть шо-нить не представляется возможным... Там и в самом деле пауза в съёмке, но предмет всё-таки появляется в визире на доли секунды... Вопрос только в одном - боинг это, или не боинг... тока объективно, без всяких там... http://www.youtube.com/watch?v=Pg3xhLu7AoA&feature=related... 1:00...
ОФФ: Кстати, пока лазил на ютубе, тоже чисто случайно ткнул на ролик-хронику довоенный военный парад вермахта... и, уп-псс!.... ролик запрещен для показа в вашей, то есть, нашей стране... не то шо там чьи-то права, ну как обычно, а просто недоступен к показу и точка... смешно, ей-Богу... главное, я этот ролик полез искать... ну, любопытно же... нашел... ничего такого... топают себе немцы по стадиону под бравурную музычку... ну адик с герингом мЕльком... а вот поди ж ты... штренг ферботен в нашей стране... а Вы говорите нету заговора...
в ответ Quinbus Flestrin 13.02.11 15:37
В ответ на:
Кино не смотрел. Читал зато. Дескать это не Боинг был, а Томагавк. Не, не томагавк, а истребитель. Не, не истребитель, а ракеты. Не, истребитель с ракетами. Или вовсе ничего не было. Или это дворник был, за новою метлой...
Кино не смотрел. Читал зато. Дескать это не Боинг был, а Томагавк. Не, не томагавк, а истребитель. Не, не истребитель, а ракеты. Не, истребитель с ракетами. Или вовсе ничего не было. Или это дворник был, за новою метлой...
Пока лазил на ютубе, случайно попался ролик еще одного... патриота госдепа нащет пентагона... Вы же айтишник, может быть у Вас имеется возможность какими-нить средствами идентифицировать.. предмет, залетевший в пентагон?... перематывал назад раз пять, но, видимо, без обработки изображения разглядеть шо-нить не представляется возможным... Там и в самом деле пауза в съёмке, но предмет всё-таки появляется в визире на доли секунды... Вопрос только в одном - боинг это, или не боинг... тока объективно, без всяких там...
http://www.youtube.com/watch?v=Pg3xhLu7AoA&feature=related... 1:00...ОФФ: Кстати, пока лазил на ютубе, тоже чисто случайно ткнул на ролик-хронику довоенный военный парад вермахта... и, уп-псс!.... ролик запрещен для показа в вашей, то есть, нашей стране... не то шо там чьи-то права, ну как обычно, а просто недоступен к показу и точка... смешно, ей-Богу... главное, я этот ролик полез искать... ну, любопытно же... нашел... ничего такого... топают себе немцы по стадиону под бравурную музычку... ну адик с герингом мЕльком... а вот поди ж ты... штренг ферботен в нашей стране... а Вы говорите нету заговора...
15.02.11 00:33
И вы себе даже не можете предположить, что уже к 2001 году существовало ср-во, которое можно было использовать без проводов, но с целью взрыва? Одно только слово: Nanotechnologie. Слышали про такое? Или вас больше смущает тот факт, что правительство могло такое зверство против собственного народа произвести/сфабриковать?!!!
в ответ Kreatino 14.02.11 00:09
В ответ на:
Der Bericht benennt Wärmeausdehnung als neue Ursache für einen strukturellen Zusammenbruch bei Stahlrahmenkonstruktionen. Er schließt aus, dass schon die herabstürzenden Trümmer der Twin Towers das Gebäude strukturell so stark beschädigten, dass es einstürzen musste. Auch eine Sprengung des Gebäudes wird ausgeschlossen, da sämtliche Anhaltspunkte dafür fehlen: Die erforderliche Menge Sprengstoff hätte nicht unbeobachtet in das Gebäude und dort sachgerecht angebracht werden können. Ebenso fanden die Ermittler keine Zeugenaussagen für eine – notwendigerweise schwere – Explosion.
Ein Dokumentarfilm der BBC, den das ZDF im September 2008 sendete, stellte diese Einsturzursachen vor. Spezialisten für Gebäudesprengungen wiesen darauf hin, dass es keinerlei Anhaltspunkte wie Kabelreste, Sprengkapseln oder Sprengstoffrückstände gibt, dass das Gebäude gesprengt worden sei. Eine unbeobachtete Vorbereitung einer solchen Sprengung sei kaum möglich.
Der Bericht benennt Wärmeausdehnung als neue Ursache für einen strukturellen Zusammenbruch bei Stahlrahmenkonstruktionen. Er schließt aus, dass schon die herabstürzenden Trümmer der Twin Towers das Gebäude strukturell so stark beschädigten, dass es einstürzen musste. Auch eine Sprengung des Gebäudes wird ausgeschlossen, da sämtliche Anhaltspunkte dafür fehlen: Die erforderliche Menge Sprengstoff hätte nicht unbeobachtet in das Gebäude und dort sachgerecht angebracht werden können. Ebenso fanden die Ermittler keine Zeugenaussagen für eine – notwendigerweise schwere – Explosion.
Ein Dokumentarfilm der BBC, den das ZDF im September 2008 sendete, stellte diese Einsturzursachen vor. Spezialisten für Gebäudesprengungen wiesen darauf hin, dass es keinerlei Anhaltspunkte wie Kabelreste, Sprengkapseln oder Sprengstoffrückstände gibt, dass das Gebäude gesprengt worden sei. Eine unbeobachtete Vorbereitung einer solchen Sprengung sei kaum möglich.
И вы себе даже не можете предположить, что уже к 2001 году существовало ср-во, которое можно было использовать без проводов, но с целью взрыва? Одно только слово: Nanotechnologie. Слышали про такое? Или вас больше смущает тот факт, что правительство могло такое зверство против собственного народа произвести/сфабриковать?!!!
15.02.11 00:36
в ответ Kreatino 14.02.11 00:09
15.02.11 00:43
в ответ Schloss 15.02.11 00:23
Продолжая лазить на ютубе наткнулся на, пожалуй, хоть и любительскую, но, на мой взгляд, самую видео-качественную съёмку события из всех, что попадались до сих пор...
Блин, и в самом деле апокалиптическое действо...
http://www.youtube.com/watch?v=wNNTcHq5Tzk
Блин, и в самом деле апокалиптическое действо...
http://www.youtube.com/watch?v=wNNTcHq5Tzk
15.02.11 00:47
в ответ seerosa_Vaena 15.02.11 00:33
Верно подмечено. Попробуй найди остатки детонаторов. Я десять лет имел с ними дело не разу не видел, а вот проводники от детонаторов, если их неокоротить, обрезать , находил. Да не только я но и любой кто в шахте работал.
А здесь небоскрёб разрушился млн тонн обломков и мусора, да там каких только проводов не было, попробуй разберись откуда они.
А ещё смешнее следов или остатки взрывчатки не нашли...Или не было замечено, кто и когда её в здание проносил.
Можно подумать, там рамки специальные стояли и всех проверяля на предмет проноса ВВ.
А здесь небоскрёб разрушился млн тонн обломков и мусора, да там каких только проводов не было, попробуй разберись откуда они.
А ещё смешнее следов или остатки взрывчатки не нашли...
Или не было замечено, кто и когда её в здание проносил.Можно подумать, там рамки специальные стояли и всех проверяля на предмет проноса ВВ.
15.02.11 09:34
Шлосс, это только в голливудских кИнах из пары пикселей воссоздают полноценное четкое изображение. В реальности это невозможно. Даже теоретически обосновано, в Informationstheorie. Информации из меньше не сделать больше. Что там на видео с бензоколонки, непонятно. При такой скорости (пишут, что под 900 кмч, т.е почти 10 длин самолета за секунду) наверное более-менее сносное изображение может дать только специальная Hochgeschwindigkeitskamera. Не верите мне, спросите любого фотолюбителя...
Что Вашего видео касается. Снова та же старая песня. Сначала кажут фонари, которыми ночью подсвечивается фасад Пентагона. Потом показывают какой-то супермаркт, где на таких же фонарях висят камеры (кстати почти наверняка - муляжи. Это нас должно убедить, что Пентагон обвешан камерами. Наверно обвешан, но наверняка не на фонарях. Ибо на таком экспонированном месте легко "снимается" одним выстрелом снайпера. Настоящие камеры Вы не увидите. На EC автомате к примеру
Дальше. Показывают 2 видеоряда, утверждают, что синхронизированно. Чушь. Я очень сомневаюсь, что камеры на бензоколонке и в полицейской машине были синхронизированными по атомным часам и снимали в одно и то же время. Вряд ли даже частота была одна и та же. Т.е. 1:1 принципиально не синхронизируемо. Кроме того, по клубам огня видно, что видеряды сдвинуты. И почему на полицейской машине самолет в кадр не попал, я уже тоже объяснял - самолет на скорости кнапп 900 кмх пролетает поле кадра за ~0,03 секунды. Какова вероятность, то даже размазанный силуэт будет зафиксирован камерой делающей максимум кадр в секунду? 3% Так что кадр с бензоколонки - почти выигрыш в лотто...
Единственный стоящий рассмотрения факт - это засекречивание других видео. Тут бы и бурить конспирологам, а не фонаркик снимать... Почему засекретили? Не знаю. Догадки написал ранее.
Про русский "подстрочный" перевод со стремительными домкратами вообще не хочу распространяться. В общем, стандартная конспирологическая поделка. Для человека, немного разбирающегося, или творение полных чайников, или же топорный информационный шарик-марик. Посему и не могу рассматривать всерьез.
И напоследок. "Агент госдепа" Не повторяйте нерефлектированно что кто-то брякнул. Почитайте лучше, чем госдеп занимается: Das Außenministerium der Vereinigten Staaten (United States Department of State oder auch State Department) ist für die Außenpolitik der USA zuständig.
http://de.wikipedia.org/wiki/Au%C3%9Fenministerium_der_Vereinigten_Staaten
Я с удовольствием поделюсь своими знаниями/соображениями с людьми, которым это интересно. В случае с конспирологами кроме ожесточенного детского отбрыкивания а то и обзываний никакого результата. Потому как, тут мы даже сошлись в мнениях, конспирология это просто завуалированная ненависть на что-либо.
Короче ясно
ПС для сравнения. 900 км/ч это 250 м/с. Это скорость пистолетной пули 45 калибра при выходе из ствола... Как ведут себя предмметы на такой скорости, можно посмотреть здесь. Поэтому у меня лично нет никаких сомнений, почему от самолета остался только мусор и почему его крылья, не обладающие ни массой, ни жесткостью, не смогли пробить каменную стену...
В ответ на:
Вы же айтишник, может быть у Вас имеется возможность какими-нить средствами идентифицировать.. предмет, залетевший в пентагон?...
Вы же айтишник, может быть у Вас имеется возможность какими-нить средствами идентифицировать.. предмет, залетевший в пентагон?...
Шлосс, это только в голливудских кИнах из пары пикселей воссоздают полноценное четкое изображение. В реальности это невозможно. Даже теоретически обосновано, в Informationstheorie. Информации из меньше не сделать больше. Что там на видео с бензоколонки, непонятно. При такой скорости (пишут, что под 900 кмч, т.е почти 10 длин самолета за секунду) наверное более-менее сносное изображение может дать только специальная Hochgeschwindigkeitskamera. Не верите мне, спросите любого фотолюбителя...
Что Вашего видео касается. Снова та же старая песня. Сначала кажут фонари, которыми ночью подсвечивается фасад Пентагона. Потом показывают какой-то супермаркт, где на таких же фонарях висят камеры (кстати почти наверняка - муляжи. Это нас должно убедить, что Пентагон обвешан камерами. Наверно обвешан, но наверняка не на фонарях. Ибо на таком экспонированном месте легко "снимается" одним выстрелом снайпера. Настоящие камеры Вы не увидите. На EC автомате к примеру
Дальше. Показывают 2 видеоряда, утверждают, что синхронизированно. Чушь. Я очень сомневаюсь, что камеры на бензоколонке и в полицейской машине были синхронизированными по атомным часам и снимали в одно и то же время. Вряд ли даже частота была одна и та же. Т.е. 1:1 принципиально не синхронизируемо. Кроме того, по клубам огня видно, что видеряды сдвинуты. И почему на полицейской машине самолет в кадр не попал, я уже тоже объяснял - самолет на скорости кнапп 900 кмх пролетает поле кадра за ~0,03 секунды. Какова вероятность, то даже размазанный силуэт будет зафиксирован камерой делающей максимум кадр в секунду? 3% Так что кадр с бензоколонки - почти выигрыш в лотто...
Единственный стоящий рассмотрения факт - это засекречивание других видео. Тут бы и бурить конспирологам, а не фонаркик снимать... Почему засекретили? Не знаю. Догадки написал ранее.
Про русский "подстрочный" перевод со стремительными домкратами вообще не хочу распространяться. В общем, стандартная конспирологическая поделка. Для человека, немного разбирающегося, или творение полных чайников, или же топорный информационный шарик-марик. Посему и не могу рассматривать всерьез.
И напоследок. "Агент госдепа"
Не повторяйте нерефлектированно что кто-то брякнул. Почитайте лучше, чем госдеп занимается: Das Außenministerium der Vereinigten Staaten (United States Department of State oder auch State Department) ist für die Außenpolitik der USA zuständig.http://de.wikipedia.org/wiki/Au%C3%9Fenministerium_der_Vereinigten_Staaten
Я с удовольствием поделюсь своими знаниями/соображениями с людьми, которым это интересно. В случае с конспирологами кроме ожесточенного детского отбрыкивания а то и обзываний никакого результата. Потому как, тут мы даже сошлись в мнениях, конспирология это просто завуалированная ненависть на что-либо.
Короче ясно
ПС для сравнения. 900 км/ч это 250 м/с. Это скорость пистолетной пули 45 калибра при выходе из ствола... Как ведут себя предмметы на такой скорости, можно посмотреть здесь. Поэтому у меня лично нет никаких сомнений, почему от самолета остался только мусор и почему его крылья, не обладающие ни массой, ни жесткостью, не смогли пробить каменную стену...
15.02.11 11:46
Не. "не могу молчать". По поводу преводов фильмеца.
Текст оригинала:
The FBI currently posesses over 80 confiscated videos of closed circuit TV recording of the attac on the Pentagon. According to the CNN F.O.I.A. request, al teast one of these videos shows the impact at the Pentagon.
The FBI refuses to release any of these videos to the public, claiming reasons of National Security.
Перевод:
В настоящее время в обладании ФБР находятся более 80 конфискованных (исправлено) видеосъемок камер наружного наблюдения с атакой на Пентагон. Согласно запросу, сделанному CNN на основании Закона о свободе информации, как минимум одна из этих съемоч зафиксировала момент удара по Пентагону.
ФБР отказзвается передавать эти видеосъемки общественности, обосновывая это соображениями Государственной Безопасности.
(Большие буквы в "Государственной Безопасности" сохранил. Вообще-то оно всегда пишется с малиенькой, но тут оно наверно для пущей драматичности, конспирологии без дешевых эффектов не бывает, или как намек на известный Комитет)
"Подстрочный перевод" каждый может прочитать на скриншоте... Похоже Ноль с этими переводчиками на одних и тех же курсах информационной войны для особо одаренных штаны просиживал
По поводу преводов фильмеца. Текст оригинала:
The FBI currently posesses over 80 confiscated videos of closed circuit TV recording of the attac on the Pentagon. According to the CNN F.O.I.A. request, al teast one of these videos shows the impact at the Pentagon.
The FBI refuses to release any of these videos to the public, claiming reasons of National Security.
Перевод:
В настоящее время в обладании ФБР находятся более 80 конфискованных (исправлено) видеосъемок камер наружного наблюдения с атакой на Пентагон. Согласно запросу, сделанному CNN на основании Закона о свободе информации, как минимум одна из этих съемоч зафиксировала момент удара по Пентагону.
ФБР отказзвается передавать эти видеосъемки общественности, обосновывая это соображениями Государственной Безопасности.
(Большие буквы в "Государственной Безопасности" сохранил. Вообще-то оно всегда пишется с малиенькой, но тут оно наверно для пущей драматичности, конспирологии без дешевых эффектов не бывает, или как намек на известный Комитет
)"Подстрочный перевод" каждый может прочитать на скриншоте... Похоже Ноль с этими переводчиками на одних и тех же курсах информационной войны для особо одаренных штаны просиживал
Прикреплённые файлы
15.02.11 12:13
в ответ Quinbus Flestrin 15.02.11 11:46
Текст оригинала:
Fast resume of what you've just seen:
1- The clips start synchronized (police car)
2 - At Frame 20 the camera below reports the explosion two frames before the camera up
3 - Clip proceed usynchronized till frame 28 (curious "sun" burst)
4 - From 29 clips in sync (check clouds shape)
Перевод:
Краткий итог только что увиденного:
1 - Клип начинается синхронно
2 - от кадра 20 нижняя камера показывает взрыв 2мя кадрами раньше
3 - клип продолжется несинхронизированно до кадра 28 ("странная" солнечная вспышка)
4 - от кадра 29 снова синхронно (обратите внимание на форму клуб дыма)
Подстрочник опять же на скриншоте
Fast resume of what you've just seen:
1- The clips start synchronized (police car)
2 - At Frame 20 the camera below reports the explosion two frames before the camera up
3 - Clip proceed usynchronized till frame 28 (curious "sun" burst)
4 - From 29 clips in sync (check clouds shape)
Перевод:
Краткий итог только что увиденного:
1 - Клип начинается синхронно
2 - от кадра 20 нижняя камера показывает взрыв 2мя кадрами раньше
3 - клип продолжется несинхронизированно до кадра 28 ("странная" солнечная вспышка)
4 - от кадра 29 снова синхронно (обратите внимание на форму клуб дыма)
Подстрочник опять же на скриншоте
Прикреплённые файлы
15.02.11 12:40
в ответ Quinbus Flestrin 15.02.11 12:13
Дальше
Conclusions:
1- tapes were poorly manipulated. Luniere 100 yearsago could do better.
2- from each clip 2 frames are missing
Hints: you can verify what reportered on this clip on your own. look for the original clips wherever you want and play the in two separate windows
Выводы:
1 - записи были плохо манипулированы. Люмьер 100 лет назад мог это лучше.
2 - в каждом клипе пропали 2 кадра.
Подсказка: вы можете проверить то что почазано в этом клипе самостоятельно. Найдите изначальные съемки где хотите и просмотрите их в двух окнах.
Перевод в этот раз не подстрочно, но следует непосредственно за указанным текстом.
Мой вывод - топорная поделка в лучших традициях совкового агитпропа с целью засрать моск неискушенному "совку". Транспорентность, лабильность...
Conclusions:
1- tapes were poorly manipulated. Luniere 100 yearsago could do better.
2- from each clip 2 frames are missing
Hints: you can verify what reportered on this clip on your own. look for the original clips wherever you want and play the in two separate windows
Выводы:
1 - записи были плохо манипулированы. Люмьер 100 лет назад мог это лучше.
2 - в каждом клипе пропали 2 кадра.
Подсказка: вы можете проверить то что почазано в этом клипе самостоятельно. Найдите изначальные съемки где хотите и просмотрите их в двух окнах.
Перевод в этот раз не подстрочно, но следует непосредственно за указанным текстом.
Мой вывод - топорная поделка в лучших традициях совкового агитпропа с целью засрать моск неискушенному "совку". Транспорентность, лабильность...
Прикреплённые файлы
15.02.11 12:47
Шедевр. Нанотехнологии - это технологии без проводов
в ответ seerosa_Vaena 15.02.11 00:33
В ответ на:
И вы себе даже не можете предположить, что уже к 2001 году существовало ср-во, которое можно было использовать без проводов, но с целью взрыва? Одно только слово: Nanotechnologie. Слышали про такое?
И вы себе даже не можете предположить, что уже к 2001 году существовало ср-во, которое можно было использовать без проводов, но с целью взрыва? Одно только слово: Nanotechnologie. Слышали про такое?
Шедевр. Нанотехнологии - это технологии без проводов
15.02.11 12:55
Ну если американец да еще в кино, то наверняка правда
Про кино не знаю, в написанном встречал только, что нашли серу, посему решили, что был термит. Причем какой-то нанотермит, который изобрели пару лет позже. Потрясающее интеллектуальное достижение.
Гипс — минерал из класса сульфатов, по составу CaSO4•2H2O
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%BF%D1%81
в ответ 4кЧн 15.02.11 07:11
В ответ на:
В кино же американец говорил, что находили остатки термита и серы
В кино же американец говорил, что находили остатки термита и серы
Ну если американец да еще в кино, то наверняка правда
Про кино не знаю, в написанном встречал только, что нашли серу, посему решили, что был термит. Причем какой-то нанотермит, который изобрели пару лет позже. Потрясающее интеллектуальное достижение.
Гипс — минерал из класса сульфатов, по составу CaSO4•2H2O
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%BF%D1%81
15.02.11 14:03
Скачал, сконвертировал и посмотрел в Премьере покадрово... Нда... Действительно топорная работа... Автора конспирологического клипа. Смена номеров кадров со сменой самих кадров не совпадают. Там, где якобы один кадр, проскакивают 2, например на официально при переходе к кадру 24 (зеленые цифры), в видео кадры 1:34:05 - 1:34:06.
ПС Похоже на полукадры, моя ошибка В оригинале незаметно было, только на уменьшенной для ДК лимита вылезло...
В ответ на:
2 - в каждом клипе пропали 2 кадра.
2 - в каждом клипе пропали 2 кадра.
Скачал, сконвертировал и посмотрел в Премьере покадрово... Нда... Действительно топорная работа... Автора конспирологического клипа. Смена номеров кадров со сменой самих кадров не совпадают. Там, где якобы один кадр, проскакивают 2, например на официально при переходе к кадру 24 (зеленые цифры), в видео кадры 1:34:05 - 1:34:06.
ПС Похоже на полукадры, моя ошибка
В оригинале незаметно было, только на уменьшенной для ДК лимита вылезло...
Прикреплённые файлы
15.02.11 15:11
вопросы у всех одни и те же..и ни на один ответа официальные органы не дали..
пысы: ползал по тырнету..наткнулся на ролик..очень одного юзера напомнил
http://smotri.com/video/view/?id=v1671094b208
в ответ Schloss 14.02.11 23:49
В ответ на:
Щас смотрю как раз одним глазом кино этой тётки
Щас смотрю как раз одним глазом кино этой тётки
вопросы у всех одни и те же..и ни на один ответа официальные органы не дали..
пысы: ползал по тырнету..наткнулся на ролик..очень одного юзера напомнил
http://smotri.com/video/view/?id=v1671094b208
15.02.11 15:25
Nanothermit-Fund Studie von Prof. Dr. Harrit durch Prof. David L. Griscom bestätigt
http://www.politik.de/forum/bildung/227341-nanothermit.html
в ответ Quinbus Flestrin 15.02.11 12:55
В ответ на:
в написанном встречал только, что нашли серу, посему решили, что был термит.
в написанном встречал только, что нашли серу, посему решили, что был термит.
Nanothermit-Fund Studie von Prof. Dr. Harrit durch Prof. David L. Griscom bestätigt
http://www.politik.de/forum/bildung/227341-nanothermit.html
15.02.11 17:34
в ответ зеро 15.02.11 15:25
н п
не знаю, может уже было, прочитать все посты я не имею сил..
взял здесь http://vlasti.net/news/59384 (остальные мифы)
не знаю, может уже было, прочитать все посты я не имею сил..
В ответ на:
МИФ 3 Контролируемый снос ВТЦ-7
Не все помнят, что помимо башен-близнецов в тот день обрушился еще один небоскреб — 47-этажный ВТЦ-7. Самолет в него не попадал, а пожары, по словам очевидцев, были слабыми. Тем не менее в 17.20 высотка сложилась за считаные секунды. Конспирологи уверены: что, как не падение почти неповрежденного здания, подтверждает факт контролируемого сноса всех трех ВТЦ?
В этом небоскребе размещались офисы ФБР, налоговой службы IRS (предположительно, с огромным количеством компроматов), минобороны, контрразведки США, то есть там хранилось множество документов, в уничтожении которых заинтересованные лица бы нашлись.
Сотрудники ВТЦ-7 сообщали о взрывах, которые произошли на нижних этажах небоскреба еще до обрушения башен-близнецов и начала сильного пожара, который, если верить официальной версии, в значительной степени ослабил несущие конструкции и привел к обрушению.
“Я осмотрелся вокруг — вестибюля больше не было. Это было похоже на ад”, — поведал работник 23-го этажа ВТЦ-7 Барри Дженнингс, вспоминая мощный взрыв, прогремевший в здании в момент попадания самолета в Северную башню.
Масла в огонь подлил и владелец ВТЦ-7 миллиардер Ларри Сильверстайн, заявивший в интервью следующее: “Я помню, как мне позвонил командир пожарной части и сказал, что он не уверен в том, что ему удастся сдержать пламя. Я сказал, что у нас и так уже было столько жертв, поэтому самым разумным будет снести его. И мы приняли решение снести его. После чего мы все видели, как здание рухнуло”.
ОПРОВЕРЖЕНИЕ: На первый взгляд сложно представить, что падение башен-близнецов могло привести к обрушению еще одного исполина. Но хотя ВТЦ-7 и расположен через улицу от рухнувших башен, высота последних — более 400 метров. При падении Северного “близнеца” массивные обломки повредили его.
“На фасаде здания была дыра этажей в 10”, — говорит ведущий следователь Национального института стандартов и технологий (NIST) Шиам Сандер, что подтверждают и многие фотосвидетельства.
То есть уже в 10.30 несколько несущих колонн были разрушены, а оставшиеся держали на себе вес 47 этажей. Плюс бушевало пламя, которое занимало все большую площадь благодаря взрывающимся дизельным генераторам (вот какие взрывы очевидцы могли принять за детонацию бомб). Около 2 часов дня пожарные увидели первые признаки проседания небоскреба и услышали звук ломающихся межэтажных перекрытий. Через час из ВТЦ-7 эвакуировали пожарных, и огонь начал распространяться бесконтрольно. К тому моменту скорое обрушение здание стало очевидным.
Решающим фактором в обвале высотки стала ее уникальная планировка: всю часть здания выше 7-го этажа поддерживали всего 3 главные несущие конструкции. В 5.20 одна из них, держащая на себе северо-восточный угол, не выдержала. Две оставшиеся смогли устоять под распределенным весом здания всего 8 секунд. А потом ВТЦ-7 сложился.
В ноябре 2007 года в журнале Structure вышла статья под названием “Как потеря одной колонны привела к обрушению ВТЦ-7”. Ее автор, инженер Рейман Гисланц, объясняет:
“Огонь значительно ослабил часть стальной конструкции, что привело к падению одной и более несущих колонн в восточной части здания. Доказательством тому служит проседание восточного пентхауса (что видно невооруженным взглядом на видеозаписи последних мгновений ВТЦ-7) ”.
Теперь что касается реплики Ларри Сильверстайна. Говоря о якобы планируемом сносе, он употребил глагол “pull”, который приверженцы теории заговора интерпретировали как намерение подорвать небоскреб. Однако Сильверстайн мог иметь в виду такую процедуру, как обрушение ВТЦ-7 при помощи тросов. Они используются в том случае, если крупногабаритная постройка вот-вот рухнет и необходимо направить движение обломков таким образом, чтобы они не повредили близстоящие дома.
Еще один интересный факт, который любят вспоминать поклонники мифов: казус прямого эфира канала Би-би-си. Действительно, телезрители немного удивились, слушая, как корреспондент рассказывает об обрушившемся ВТЦ-7 на фоне еще стоящего небоскреба. Могло ли это служить доказательством того, что некто раздал журналистам “сценарии” событий 11 сентября? Глава отдела новостей британского канала категорически это отрицает.
В действительности о том, что здание скорее всего рухнет, известно было еще около 2 часов дня. И скорее всего корреспонденты, отслеживающие ленты новостей, в режиме реального времени пустили информацию о грядущем обрушении, но слегка преувеличили. Ошиблись, с кем не бывает.
МИФ 3 Контролируемый снос ВТЦ-7
Не все помнят, что помимо башен-близнецов в тот день обрушился еще один небоскреб — 47-этажный ВТЦ-7. Самолет в него не попадал, а пожары, по словам очевидцев, были слабыми. Тем не менее в 17.20 высотка сложилась за считаные секунды. Конспирологи уверены: что, как не падение почти неповрежденного здания, подтверждает факт контролируемого сноса всех трех ВТЦ?
В этом небоскребе размещались офисы ФБР, налоговой службы IRS (предположительно, с огромным количеством компроматов), минобороны, контрразведки США, то есть там хранилось множество документов, в уничтожении которых заинтересованные лица бы нашлись.
Сотрудники ВТЦ-7 сообщали о взрывах, которые произошли на нижних этажах небоскреба еще до обрушения башен-близнецов и начала сильного пожара, который, если верить официальной версии, в значительной степени ослабил несущие конструкции и привел к обрушению.
“Я осмотрелся вокруг — вестибюля больше не было. Это было похоже на ад”, — поведал работник 23-го этажа ВТЦ-7 Барри Дженнингс, вспоминая мощный взрыв, прогремевший в здании в момент попадания самолета в Северную башню.
Масла в огонь подлил и владелец ВТЦ-7 миллиардер Ларри Сильверстайн, заявивший в интервью следующее: “Я помню, как мне позвонил командир пожарной части и сказал, что он не уверен в том, что ему удастся сдержать пламя. Я сказал, что у нас и так уже было столько жертв, поэтому самым разумным будет снести его. И мы приняли решение снести его. После чего мы все видели, как здание рухнуло”.
ОПРОВЕРЖЕНИЕ: На первый взгляд сложно представить, что падение башен-близнецов могло привести к обрушению еще одного исполина. Но хотя ВТЦ-7 и расположен через улицу от рухнувших башен, высота последних — более 400 метров. При падении Северного “близнеца” массивные обломки повредили его.
“На фасаде здания была дыра этажей в 10”, — говорит ведущий следователь Национального института стандартов и технологий (NIST) Шиам Сандер, что подтверждают и многие фотосвидетельства.
То есть уже в 10.30 несколько несущих колонн были разрушены, а оставшиеся держали на себе вес 47 этажей. Плюс бушевало пламя, которое занимало все большую площадь благодаря взрывающимся дизельным генераторам (вот какие взрывы очевидцы могли принять за детонацию бомб). Около 2 часов дня пожарные увидели первые признаки проседания небоскреба и услышали звук ломающихся межэтажных перекрытий. Через час из ВТЦ-7 эвакуировали пожарных, и огонь начал распространяться бесконтрольно. К тому моменту скорое обрушение здание стало очевидным.
Решающим фактором в обвале высотки стала ее уникальная планировка: всю часть здания выше 7-го этажа поддерживали всего 3 главные несущие конструкции. В 5.20 одна из них, держащая на себе северо-восточный угол, не выдержала. Две оставшиеся смогли устоять под распределенным весом здания всего 8 секунд. А потом ВТЦ-7 сложился.
В ноябре 2007 года в журнале Structure вышла статья под названием “Как потеря одной колонны привела к обрушению ВТЦ-7”. Ее автор, инженер Рейман Гисланц, объясняет:
“Огонь значительно ослабил часть стальной конструкции, что привело к падению одной и более несущих колонн в восточной части здания. Доказательством тому служит проседание восточного пентхауса (что видно невооруженным взглядом на видеозаписи последних мгновений ВТЦ-7) ”.
Теперь что касается реплики Ларри Сильверстайна. Говоря о якобы планируемом сносе, он употребил глагол “pull”, который приверженцы теории заговора интерпретировали как намерение подорвать небоскреб. Однако Сильверстайн мог иметь в виду такую процедуру, как обрушение ВТЦ-7 при помощи тросов. Они используются в том случае, если крупногабаритная постройка вот-вот рухнет и необходимо направить движение обломков таким образом, чтобы они не повредили близстоящие дома.
Еще один интересный факт, который любят вспоминать поклонники мифов: казус прямого эфира канала Би-би-си. Действительно, телезрители немного удивились, слушая, как корреспондент рассказывает об обрушившемся ВТЦ-7 на фоне еще стоящего небоскреба. Могло ли это служить доказательством того, что некто раздал журналистам “сценарии” событий 11 сентября? Глава отдела новостей британского канала категорически это отрицает.
В действительности о том, что здание скорее всего рухнет, известно было еще около 2 часов дня. И скорее всего корреспонденты, отслеживающие ленты новостей, в режиме реального времени пустили информацию о грядущем обрушении, но слегка преувеличили. Ошиблись, с кем не бывает.
взял здесь http://vlasti.net/news/59384 (остальные мифы)
Для начала мы испортим самолеты...
15.02.11 17:35
в ответ зеро 14.02.11 22:46
В ответ на:
то есть,всё-таки проектируют проектировщики-строители,а не пожарные?
Проектируют архитекторы, по предписаниям пожарников.то есть,всё-таки проектируют проектировщики-строители,а не пожарные?
В ответ на:
Уточните, что Вы имеете ввиду под "защитой от столкновения с Боингом" и я попробую Вам ответить. У меня таких требований при строительстве не выдвигалось.
странно..совсем у вас не заботятся о безопасности граждан..
У Вас ответ с моим предолжением уточнить что Вы имеете ввиду под защитой от Боинга, не совпал. Поэтому ответить Вам не представляется возможным.Уточните, что Вы имеете ввиду под "защитой от столкновения с Боингом" и я попробую Вам ответить. У меня таких требований при строительстве не выдвигалось.
странно..совсем у вас не заботятся о безопасности граждан..
15.02.11 17:44
Одако Вы забыли к чему я Вам это всё столь подробно и терпеливо рассказываю.
Напомню вкратце.
Для того, чтобы корректно сравнить последствия двух пожаров нужно чтобы здания были идентичны по конструкции, месту расположения, причина пожара, место возгорания, сила пожара, погодные условия и др. и др. были абсолютно одинаковыми.
Даже теоретически невозможно представить, чтобы столь огромное количество фактов совпали.
Поэтому сравнение " там упал там стоит" не годится.
в ответ зеро 14.02.11 23:07
В ответ на:
олько не вздумайте установить в доме камин..недайбох(согласно официальной версии) центральная колонна нагреется , не успеете оглянуться -будете собирать отстатки своего дома в совочек.
Каминная труба изготавлевается из специального камня. Он огнеустойчив и не рассыпется в песочек. Вы наверняка видели подобные последствия пожаров, когда от дома одна каминная ( печная) труба остаётся.олько не вздумайте установить в доме камин..недайбох(согласно официальной версии) центральная колонна нагреется , не успеете оглянуться -будете собирать отстатки своего дома в совочек.
Одако Вы забыли к чему я Вам это всё столь подробно и терпеливо рассказываю.
Напомню вкратце.
Для того, чтобы корректно сравнить последствия двух пожаров нужно чтобы здания были идентичны по конструкции, месту расположения, причина пожара, место возгорания, сила пожара, погодные условия и др. и др. были абсолютно одинаковыми.
Даже теоретически невозможно представить, чтобы столь огромное количество фактов совпали.
Поэтому сравнение " там упал там стоит" не годится.
15.02.11 17:45
убийственная фраза!))) если высотка спроектирована так" уникально", что рухнула при первом "удачном" случае, то архитектора надо бы подвесить за фаберже..
но почему-то ,к нему(им) даже претензий никаких у властей нет..не странно это?
и это уже опровергалось не раз
сравните два случая.
фатальная дыра на фасаде ВТС7
http://ex007.com/img/911/wtc7-hole.jpg
и царапина на устоявшем здании в Оклахома-сити
http://ex007.com/img/911/oclachoma.jpg
в ответ georggg 15.02.11 17:34
В ответ на:
Решающим фактором в обвале высотки стала ее уникальная планировка:
Решающим фактором в обвале высотки стала ее уникальная планировка:
убийственная фраза!)))
если высотка спроектирована так" уникально", что рухнула при первом "удачном" случае, то архитектора надо бы подвесить за фаберже..но почему-то ,к нему(им) даже претензий никаких у властей нет..не странно это?
В ответ на:
На фасаде здания была дыра этажей в 10”, — говорит ведущий следователь Национального института стандартов и технологий (NIST) Шиам Сандер, что подтверждают и многие фотосвидетельства.
То есть уже в 10.30 несколько несущих колонн были разрушены, а оставшиеся держали на себе вес 47 этажей.
На фасаде здания была дыра этажей в 10”, — говорит ведущий следователь Национального института стандартов и технологий (NIST) Шиам Сандер, что подтверждают и многие фотосвидетельства.
То есть уже в 10.30 несколько несущих колонн были разрушены, а оставшиеся держали на себе вес 47 этажей.
и это уже опровергалось не раз
сравните два случая.
фатальная дыра на фасаде ВТС7
http://ex007.com/img/911/wtc7-hole.jpg
и царапина на устоявшем здании в Оклахома-сити
http://ex007.com/img/911/oclachoma.jpg
15.02.11 17:49
Это один из Ваших самых удачных постингов, отлично иллюстрирующий Ваш метод "работы со ссылками".
Это же фейк, неужели не разобрались?
Могу подсказать.
Так что напомнить всё это могло исключительно Вас.
в ответ зеро 15.02.11 15:11
В ответ на:
ползал по тырнету..наткнулся на ролик..очень одного юзера напомнил
http://smotri.com/video/view/?id=v1671094b208
ползал по тырнету..наткнулся на ролик..очень одного юзера напомнил
http://smotri.com/video/view/?id=v1671094b208
Это один из Ваших самых удачных постингов, отлично иллюстрирующий Ваш метод "работы со ссылками".
Это же фейк, неужели не разобрались?
Могу подсказать.
Так что напомнить всё это могло исключительно Вас.
15.02.11 17:50
Курбан..., ВЫ не поверите сколько лабораторий по пожарам и стойкости железобетона было в моём любимом НИИЖБе Госстроя СССР...
Пожаров почти не было..
Сейчас чиновников в два раза больше... Пожары не прекращаются...
в ответ kurban04 15.02.11 17:44
В ответ на:
Для того, чтобы корректно сравнить последствия двух пожаров нужно чтобы
Для того, чтобы корректно сравнить последствия двух пожаров нужно чтобы
Курбан..., ВЫ не поверите сколько лабораторий по пожарам и стойкости железобетона было в моём любимом НИИЖБе Госстроя СССР...
Пожаров почти не было..
Сейчас чиновников в два раза больше... Пожары не прекращаются...
Кто нам мешает - тот нам поможет! www.youtube.com/watch?v=M97lagpS4I8
15.02.11 17:52
странно,что вам понадобилось так много времени,чтобы прийти к ответу,находящемуся на поверхности))
ну, нет так нет..будете теперь каждый раз вздрагивать от гула пролетающего Боинга..
хотя бы застрах@йтесь!
в ответ kurban04 15.02.11 17:35
В ответ на:
Проектируют архитекторы, по предписаниям пожарников.
Проектируют архитекторы, по предписаниям пожарников.
странно,что вам понадобилось так много времени,чтобы прийти к ответу,находящемуся на поверхности))
В ответ на:
У Вас ответ с моим предолжением уточнить что Вы имеете ввиду под защитой от Боинга, не совпал
У Вас ответ с моим предолжением уточнить что Вы имеете ввиду под защитой от Боинга, не совпал
ну, нет так нет..будете теперь каждый раз вздрагивать от гула пролетающего Боинга..
хотя бы застрах@йтесь!
15.02.11 18:27
Проектироуют архитекторы, просчитывают возможные последствия пожаров - пожарники.
Об этом я Вам написал уже много страниц назад.
в ответ зеро 15.02.11 17:52
В ответ на:
Проектируют архитекторы, по предписаниям пожарников.
странно,что вам понадобилось так много времени,чтобы прийти к ответу,находящемуся на поверхности))
Проектируют архитекторы, по предписаниям пожарников.
странно,что вам понадобилось так много времени,чтобы прийти к ответу,находящемуся на поверхности))
Проектироуют архитекторы, просчитывают возможные последствия пожаров - пожарники.
Об этом я Вам написал уже много страниц назад.
В ответ на:
У Вас ответ с моим предолжением уточнить что Вы имеете ввиду под защитой от Боинга, не совпал
ну, нет так нет..будете теперь каждый раз вздрагивать от гула пролетающего Боинга..
Вы бы не могли всё таки отвечать предметно?У Вас ответ с моим предолжением уточнить что Вы имеете ввиду под защитой от Боинга, не совпал
ну, нет так нет..будете теперь каждый раз вздрагивать от гула пролетающего Боинга..
15.02.11 18:28
Прокликал все несколько раз покадрово. Клип не начинается синхронно. На нижнем клипе мы видим 2 "тумбочки". Слева - шлагбаум, справа - очевидно переговорное устройсво с очевидно видеокамерой, кадры которой мы видим в верхнем клипе. То, что клип не синхронен, мы видим например на кадре 4, снизу шлагбаум открыт и машина уже мимо переговорного устройства проехала, в верхнем - находится как раз напротив оного. Рассинхронизация примерно 2-3 кадра. Точно с такой же рассинхронизацией происходят взрывы. Уже отсюда собственно можно отправлять эту конспирационную "теорию" фтопку..
Да, так же рассинхронозированно как начался. "Странная" вспышка на верхнем клипе очевидно взрыв керосина, попавший "между кадрами" камеры на нижнем.
После зумов устроенных автором судить сложно, на мой взгляд как минимум один кадр рассинхронизации. Что само по себе ни о чем не говорит, частота кадров на обоих камерах не обязательно абсолютно одинаковая.
Надо бы откопать оригиналы и свести действительно +- синхронно, но мне на эти метания бисера времени жалко...
в ответ Quinbus Flestrin 15.02.11 12:13
В ответ на:
1 - Клип начинается синхронно
2 - от кадра 20 нижняя камера показывает взрыв 2мя кадрами раньше
1 - Клип начинается синхронно
2 - от кадра 20 нижняя камера показывает взрыв 2мя кадрами раньше
Прокликал все несколько раз покадрово. Клип не начинается синхронно. На нижнем клипе мы видим 2 "тумбочки". Слева - шлагбаум, справа - очевидно переговорное устройсво с очевидно видеокамерой, кадры которой мы видим в верхнем клипе. То, что клип не синхронен, мы видим например на кадре 4, снизу шлагбаум открыт и машина уже мимо переговорного устройства проехала, в верхнем - находится как раз напротив оного. Рассинхронизация примерно 2-3 кадра. Точно с такой же рассинхронизацией происходят взрывы. Уже отсюда собственно можно отправлять эту конспирационную "теорию" фтопку..
В ответ на:
3 - клип продолжется несинхронизированно до кадра 28 ("странная" солнечная вспышка)
3 - клип продолжется несинхронизированно до кадра 28 ("странная" солнечная вспышка)
Да, так же рассинхронозированно как начался. "Странная" вспышка на верхнем клипе очевидно взрыв керосина, попавший "между кадрами" камеры на нижнем.
В ответ на:
4 - от кадра 29 снова синхронно (обратите внимание на форму клуб дыма)
4 - от кадра 29 снова синхронно (обратите внимание на форму клуб дыма)
После зумов устроенных автором судить сложно, на мой взгляд как минимум один кадр рассинхронизации. Что само по себе ни о чем не говорит, частота кадров на обоих камерах не обязательно абсолютно одинаковая.
Надо бы откопать оригиналы и свести действительно +- синхронно, но мне на эти метания бисера времени жалко...
15.02.11 18:41
в ответ Quinbus Flestrin 15.02.11 18:28
Я уже много страниц назад давал название фильма, который был снят в ответ на шедевр Моора.
Он посвяещён пошаговому показу того, как это всё лепилось и подтасовывалось. Режиссёр фильма пытался взять у самого автора нетленки интервью, но тот очень удачно скрывается.
К сожалению приверженцы конспирологии языкам не обучены и всё оказалось впустую.
Он посвяещён пошаговому показу того, как это всё лепилось и подтасовывалось. Режиссёр фильма пытался взять у самого автора нетленки интервью, но тот очень удачно скрывается.
К сожалению приверженцы конспирологии языкам не обучены и всё оказалось впустую.
15.02.11 18:46
а вы, так уж и быть, сравните некорректно..я не буду в обиде..
аха..ещё важно наличие консьержки в доме и соблюдался ли график вывоза мусора
ок..тогда такой вопрос..вот так выглядели остальные здания ВТЦ
thewebfairy.com/killtown/images/wtc-gallery/fema403-4/4-10_wtc6-exterior-...
на каждый из них падали детали с башен..в каждом был пожар..но здания не рухнули..
что будете выдумывать сейчас?
в ответ kurban04 15.02.11 17:44
В ответ на:
Для того, чтобы корректно сравнить последствия двух пожаров нужно чтобы здания были идентичны по конструкции, месту расположения, причина пожара, место возгорания, сила пожара, погодные условия и др. и др. были абсолютно одинаковыми.
Даже теоретически невозможно представить, чтобы столь огромное количество фактов совпали.
Поэтому сравнение " там упал там стоит" не годится.
Для того, чтобы корректно сравнить последствия двух пожаров нужно чтобы здания были идентичны по конструкции, месту расположения, причина пожара, место возгорания, сила пожара, погодные условия и др. и др. были абсолютно одинаковыми.
Даже теоретически невозможно представить, чтобы столь огромное количество фактов совпали.
Поэтому сравнение " там упал там стоит" не годится.
а вы, так уж и быть, сравните некорректно..я не буду в обиде..
В ответ на:
месту расположения, причина пожара, место возгорания, сила пожара, погодные условия и др. и др.
месту расположения, причина пожара, место возгорания, сила пожара, погодные условия и др. и др.
аха..ещё важно наличие консьержки в доме и соблюдался ли график вывоза мусора
ок..тогда такой вопрос..вот так выглядели остальные здания ВТЦ
thewebfairy.com/killtown/images/wtc-gallery/fema403-4/4-10_wtc6-exterior-...
на каждый из них падали детали с башен..в каждом был пожар..но здания не рухнули..
что будете выдумывать сейчас?
15.02.11 18:55
Нет, это не важно.
А вот место возгорания, сила пожара, скорость его распространения, устойчивость несущей конструкции важны, иначе корректного результат получить невозможно.
Мне придётся повторяться, а это я делать не буду.
Никакие летящие обломки не дают основания считать, что условия пожаров были идентичны.
в ответ зеро 15.02.11 18:46
В ответ на:
вы, так уж и быть, сравните некорректно
Я эгто делал на протяжении мниогих постингов. Повторять смысла нет, поэтому если Вам интересно - прточитайте.вы, так уж и быть, сравните некорректно
В ответ на:
ещё важно наличие консьержки в доме и соблюдался ли график вывоза мусора
ещё важно наличие консьержки в доме и соблюдался ли график вывоза мусора
Нет, это не важно.
А вот место возгорания, сила пожара, скорость его распространения, устойчивость несущей конструкции важны, иначе корректного результат получить невозможно.
В ответ на:
на каждый из них падали детали с башен..в каждом был пожар..но здания не рухнули..
на каждый из них падали детали с башен..в каждом был пожар..но здания не рухнули..
Мне придётся повторяться, а это я делать не буду.
Никакие летящие обломки не дают основания считать, что условия пожаров были идентичны.
15.02.11 18:56
а я вам тоже написал, что это глупость..
пожарные или тушат пожары или осуществляют надзор за соблюдением пожарных норм..но никак не просчитывают последствия пожаров в строительных проектах
наверное, вопрос ваш был беспредметный..поэтому и ответ таким получился..
в ответ kurban04 15.02.11 18:27
В ответ на:
Проектироуют архитекторы, просчитывают возможные последствия пожаров - пожарники.
Об этом я Вам написал уже много страниц назад.
Проектироуют архитекторы, просчитывают возможные последствия пожаров - пожарники.
Об этом я Вам написал уже много страниц назад.
а я вам тоже написал, что это глупость..
пожарные или тушат пожары или осуществляют надзор за соблюдением пожарных норм..но никак не просчитывают последствия пожаров в строительных проектах
В ответ на:
Вы бы не могли всё таки отвечать предметно?
Вы бы не могли всё таки отвечать предметно?
наверное, вопрос ваш был беспредметный..поэтому и ответ таким получился..
15.02.11 18:57
Неужели потешаться над собственной всеядностью и было целью этого постинга?
Но я думаю, что скорее всего Вы так и не поняли почему это фейк.
Или поняли? Если да - скажите как догадались.
в ответ зеро 15.02.11 18:47
В ответ на:
почему-то был уверен, что именно вам он понравится больше всех!
почему-то был уверен, что именно вам он понравится больше всех!
Неужели потешаться над собственной всеядностью и было целью этого постинга?
Но я думаю, что скорее всего Вы так и не поняли почему это фейк.
Или поняли? Если да - скажите как догадались.
15.02.11 18:59
Ну бог с Вами.
Когда у Вас появятся деньги и Вы построите себе хоть собачью конуру - разберётесь кто что просчитывает.
в ответ зеро 15.02.11 18:56
В ответ на:
пожарные или тушат пожары или осуществляют надзор за соблюдением пожарных норм..но никак не просчитывают последствия пожаров в строительных проектах
Последствия пожара просчитывает архитектор, значит.пожарные или тушат пожары или осуществляют надзор за соблюдением пожарных норм..но никак не просчитывают последствия пожаров в строительных проектах
Ну бог с Вами.
Когда у Вас появятся деньги и Вы построите себе хоть собачью конуру - разберётесь кто что просчитывает.
15.02.11 19:02
что на этот раз вас не устраивает, чтобы сравнить последствия ?
здания даже не подобны, а идентичны..как вы и хотели..место , погодные условия и проч..абсолютно одинаковые..
давайте,выкручивайтесь дальше!..я-за попкорном!
в ответ kurban04 15.02.11 18:55
В ответ на:
Никакие летящие обломки не дают основания считать, что условия пожаров были идентичны.
Никакие летящие обломки не дают основания считать, что условия пожаров были идентичны.
что на этот раз вас не устраивает, чтобы сравнить последствия ?
здания даже не подобны, а идентичны..как вы и хотели..место , погодные условия и проч..абсолютно одинаковые..
давайте,выкручивайтесь дальше!..я-за попкорном!
15.02.11 19:22
в ответ kurban04 15.02.11 19:16
Да, ноль, извините, но на этом всё.
Вы, по-моему мнению, достаточно часов (/суток) просидели за компом, даже если Вам абсолютно нечем себя занять.
Далее моя благотворительность нанесёт более вреда чем пользы.
Так что кормление окончено.
А клип всё-таки посмотрите. Неужели не догадаетесь почему это фейк?
Вы, по-моему мнению, достаточно часов (/суток) просидели за компом, даже если Вам абсолютно нечем себя занять.
Далее моя благотворительность нанесёт более вреда чем пользы.
Так что кормление окончено.
А клип всё-таки посмотрите. Неужели не догадаетесь почему это фейк?
15.02.11 19:31
в ответ балта 15.02.11 19:16
,
ты не по адресу, господин словоблуд..я версий не выдвигаю,а обсуждаю только то,что вижу сам..и не путался бы ты под ногами..толку от тебя всё равно никогда никакого
поздравляю! ты хоть что-то понял!
В ответ на:
господа конспирологи.
господа конспирологи.
ты не по адресу, господин словоблуд..я версий не выдвигаю,а обсуждаю только то,что вижу сам..и не путался бы ты под ногами..толку от тебя всё равно никогда никакого
В ответ на:
Ноль не ответит, это я уже понял.
Ноль не ответит, это я уже понял.
поздравляю! ты хоть что-то понял!
15.02.11 19:35
чтобы отличить, надо сравнить идентичные ролики..при одинаковых погодных условиях..в одной и той же местности..
видите,какой я хороший ученик)))
в ответ kurban04 15.02.11 19:16
В ответ на:
Вот видите, Вы даже грубую подделку не сумели отличить.
Это и есть основное, что Вы этой веткой показали.
Вот видите, Вы даже грубую подделку не сумели отличить.
Это и есть основное, что Вы этой веткой показали.
чтобы отличить, надо сравнить идентичные ролики..при одинаковых погодных условиях..в одной и той же местности..
видите,какой я хороший ученик)))
15.02.11 19:38
у вас было всё как вы только первый пост написали.))..так что, никаких неожиданностей))
а камин,всё-таки, выкиньте..завалит домик..ой завалит..
да смотрю..не отрываясь! ну до чего ж похож!
в ответ kurban04 15.02.11 19:22
В ответ на:
Да, ноль, извините, но на этом всё.
Да, ноль, извините, но на этом всё.
у вас было всё как вы только первый пост написали.))..так что, никаких неожиданностей))
а камин,всё-таки, выкиньте..завалит домик..ой завалит..
В ответ на:
А клип всё-таки посмотрите.
А клип всё-таки посмотрите.
да смотрю..не отрываясь! ну до чего ж похож!
15.02.11 19:40
в ответ зеро 15.02.11 19:31
И все таки, ты бы задался этим вопросом. Зачем надо было минировать и взрывать это здание, а равно и башни-близнецы? Ну какая разница этим злодеям как рухнут эти небоскребы, сложаться или нет, ну жертв наверняка будет больше, так кто их считает? Зачем идти на такой громадный риск разоблачения, привлекать подрывников, подпольно минировать здания и.. ради чего? Чтобы нарваться на то, что ноль и иже с ним будут обсуждать "то что они видят". Ответь ноль, докажи, что от тебя есть толк..
15.02.11 20:06
Да какой же это факт. Это бла-бла. Докажите, что их "нет". Предъявите все до единого фотографии клочков дюраля, собранных на месте, и объясните нам доходчиво, что они ни в коем разе не могут происходить от крыльев. А двигатель на приведенном мной фотке - докажите, что он не двигатель, а стиральная машина "Вятка", в которой заговорщики делали нанодинамит...
в ответ зеро 15.02.11 19:51
В ответ на:
а чё её защищать? крыльев нет..двигателей нет..это факт!
а чё её защищать? крыльев нет..двигателей нет..это факт!
Да какой же это факт. Это бла-бла. Докажите, что их "нет". Предъявите все до единого фотографии клочков дюраля, собранных на месте, и объясните нам доходчиво, что они ни в коем разе не могут происходить от крыльев. А двигатель на приведенном мной фотке - докажите, что он не двигатель, а стиральная машина "Вятка", в которой заговорщики делали нанодинамит...
15.02.11 20:08
Nanothermit и есть шедевр , и ещё какой!
Ой, какое громкоглассное Ха-Ха, прям заразили вы меня, я тоже вместе с вами от души посмеялась! Danke!
Вы ж поймите, я не умаляю ваших умственных способностей. Вы очень внушительно рассуждаете. Bravo! И не притендую на высоты какого либо теоретика. Я лишь тендирую к этой версии, которая для меня является наиболее логичной по многим параметрам.
И я конечно не против, что вы мне цветок дарите, но если вы ещё к этому адекватное ко мне отношение присовокупите, то я буду просто счастлива!
А для того что бы найти какой-то ответ, по моему мнению нужно по крайней мере рассмотреть тоже другие точки зрения, не отвергая их сразу скептически.
Ind hier sind einige Adressen:
http://www.journalof911studies.com/volume/2009/RedGrayChipsGerman.pdf
http://impactglassman.blogspot.com/2010/09/911-truth-evidence-of-energetic.html
в ответ Quinbus Flestrin 15.02.11 12:47
В ответ на:
Шедевр. Нанотехнологии - это технологии без проводов
Шедевр. Нанотехнологии - это технологии без проводов
Nanothermit и есть шедевр , и ещё какой!
Ой, какое громкоглассное Ха-Ха, прям заразили вы меня, я тоже вместе с вами от души посмеялась!
Danke!Вы ж поймите, я не умаляю ваших умственных способностей. Вы очень внушительно рассуждаете. Bravo! И не притендую на высоты какого либо теоретика. Я лишь тендирую к этой версии, которая для меня является наиболее логичной по многим параметрам.
И я конечно не против, что вы мне цветок дарите, но если вы ещё к этому адекватное ко мне отношение присовокупите, то я буду просто счастлива!
А для того что бы найти какой-то ответ, по моему мнению нужно по крайней мере рассмотреть тоже другие точки зрения, не отвергая их сразу скептически.
Ind hier sind einige Adressen:
http://www.journalof911studies.com/volume/2009/RedGrayChipsGerman.pdf
http://impactglassman.blogspot.com/2010/09/911-truth-evidence-of-energetic.html
15.02.11 20:16
Правильно рассуждаете, только теперь думайте дальше. Материал, который был использован в подрыве, был найден в пыли, которая валялась повсюду. Материал этот называется Нанотермит, очень термоэнергичный материал, состоящий
из тонких пластин, красного и серого слоя. Материал является уникальным и имеет следующие характеристики:
1. Он состоит из алюминия, железа, кислорода, кремния и углерода вместе. Иногда встречаются
меньшие количества других потенциально реактивных элементов, таких как калий,
Серы, свинца, бария и меди.
2. Главные из существующих элементов (алюминий, железо, кислород, кремний, углерод)
все частицы обычно показывают некоторые из их диапазонов размером от 10 нанометров до
100 нанометров.
Авиационное топливо сыграло при этом чрезвычайно быстро роль детонатора, для возбуждения взрыва. Обратите внимание на очень радиальную симметрию, с которой падали здания, разрушались почти со скоростью свободного падения.
Уже через несколько минут после распада второй башни-близнецов пыль была собрана населением Манхэттена. Здесь на карте вы можете посмотреть в каких местах была собрана пыль.
http://www.journalof911studies.com/volume/2009/RedGrayChipsGerman.pdf
Каждый образец в письменном заявлении подтверждён, что тот или иной гражданин лично его собрал. На удивление большое количество мелкой, токсичной пыли. Теперь меня не удивляет, что большое количество людей, которым и сегодня приходится в этих же оффисах работать, болеют. Правительство замалчивает эти факты.
Обратите внимание на очень радиальную симметрию, с которой падали здания, разрушались почти со скоростью свободного падения.
А в отношении проноса этого материала, и в каком виде, есть очень простой сценарий, из которого видно, что и особо-то маскироваться этим проносчикам не пришлось, так как они и сами не знали, что они монтируют, происходило это вполне вероятно прямо среди белого дня, на виду у всех работников оффисов, ну и в выходные. Авторы этих исследований предполагают, что за пару/тройку недель до взрыва вполне можно было справиться.
Ни одно из оборудований не выглядит похожим на обычную передачу сноса зданий, и поэтому можно полностью правдоподобно и невинно давать объяснения служащим для каждой процедуры. Нет проводов, соединяющих компоненты. Даже при ближайшем рассмотрении оборудования не будет раскрывать свои истинные цели. Если работнику прийдёт в голову взломать потолочную плитку и найти нано-термитный слой пленки, его руководитель будет объяснять, что ему было сказано, а именно: что это новые энергоэффективные плитки имеют встроенный барьер паро-и радиационной потери тепла. Использование спрея аппликатор с гибким шлангом змея и комплексного бороскопа позволяет работнику путем бурения гипсокартона несколько отверстий 2-дюймового диаметра в гипсокартоне, возможно, выше уровня потолка. Для того чтобы сделать работу незаметной есть предлог, если кто спросит: что работы якобы для обновления противопожарной защиты стальных конструкций/ для контроля за работой структуры вибрации детекторов при сильном ветре.
Трудоемкие операции могли быть сделаны более безопасно с помощью недокументированных работников, которые естественно не склонны поднимать вопросы о работе.
Все другие нюансы/подробности вы можете посмотреть на этих страницах:
http://impactglassman.blogspot.com/2010/09/911-truth-evidence-of-energetic.html
http://911research.wtc7.net/essays/thermite/blasting_scenario.html
Все другие теории по подрыву зданий не подходят по мнению авторов этой теории, по нескольким причинам, а именно: Во-первых, такие планы были бы весьма незаконными и требуют уровень секретности на уровне техники. Любая утечка плана с журналистами, правоохранительных органов, страховых компаний, или арендаторов будет опасна и может вызвать лавину судебных исков.
в ответ -Archimed- 15.02.11 00:47
В ответ на:
Верно подмечено. Попробуй найди остатки детонаторов. Я десять лет имел с ними дело не разу не видел, а вот проводники от детонаторов, если их неокоротить, обрезать , находил. Да не только я но и любой кто в шахте работал.
А здесь небоскрёб разрушился млн тонн обломков и мусора, да там каких только проводов не было, попробуй разберись откуда они.
А ещё смешнее следов или остатки взрывчатки не нашли...Или не было замечено, кто и когда её в здание проносил.
Можно подумать, там рамки специальные стояли и всех проверяля на предмет проноса ВВ.
Верно подмечено. Попробуй найди остатки детонаторов. Я десять лет имел с ними дело не разу не видел, а вот проводники от детонаторов, если их неокоротить, обрезать , находил. Да не только я но и любой кто в шахте работал.
А здесь небоскрёб разрушился млн тонн обломков и мусора, да там каких только проводов не было, попробуй разберись откуда они.
А ещё смешнее следов или остатки взрывчатки не нашли...Или не было замечено, кто и когда её в здание проносил.
Можно подумать, там рамки специальные стояли и всех проверяля на предмет проноса ВВ.
Правильно рассуждаете, только теперь думайте дальше.
Материал, который был использован в подрыве, был найден в пыли, которая валялась повсюду. Материал этот называется Нанотермит, очень термоэнергичный материал, состоящий
из тонких пластин, красного и серого слоя. Материал является уникальным и имеет следующие характеристики:1. Он состоит из алюминия, железа, кислорода, кремния и углерода вместе. Иногда встречаются
меньшие количества других потенциально реактивных элементов, таких как калий,
Серы, свинца, бария и меди.
2. Главные из существующих элементов (алюминий, железо, кислород, кремний, углерод)
все частицы обычно показывают некоторые из их диапазонов размером от 10 нанометров до
100 нанометров.
Авиационное топливо сыграло при этом чрезвычайно быстро роль детонатора, для возбуждения взрыва. Обратите внимание на очень радиальную симметрию, с которой падали здания, разрушались почти со скоростью свободного падения.
Уже через несколько минут после распада второй башни-близнецов пыль была собрана населением Манхэттена. Здесь на карте вы можете посмотреть в каких местах была собрана пыль.
http://www.journalof911studies.com/volume/2009/RedGrayChipsGerman.pdf
Каждый образец в письменном заявлении подтверждён, что тот или иной гражданин лично его собрал. На удивление большое количество мелкой, токсичной пыли. Теперь меня не удивляет, что большое количество людей, которым и сегодня приходится в этих же оффисах работать, болеют. Правительство замалчивает эти факты.
Обратите внимание на очень радиальную симметрию, с которой падали здания, разрушались почти со скоростью свободного падения.
А в отношении проноса этого материала, и в каком виде, есть очень простой сценарий, из которого видно, что и особо-то маскироваться этим проносчикам не пришлось, так как они и сами не знали, что они монтируют, происходило это вполне вероятно прямо среди белого дня, на виду у всех работников оффисов, ну и в выходные. Авторы этих исследований предполагают, что за пару/тройку недель до взрыва вполне можно было справиться.
Ни одно из оборудований не выглядит похожим на обычную передачу сноса зданий, и поэтому можно полностью правдоподобно и невинно давать объяснения служащим для каждой процедуры. Нет проводов, соединяющих компоненты. Даже при ближайшем рассмотрении оборудования не будет раскрывать свои истинные цели. Если работнику прийдёт в голову взломать потолочную плитку и найти нано-термитный слой пленки, его руководитель будет объяснять, что ему было сказано, а именно: что это новые энергоэффективные плитки имеют встроенный барьер паро-и радиационной потери тепла. Использование спрея аппликатор с гибким шлангом змея и комплексного бороскопа позволяет работнику путем бурения гипсокартона несколько отверстий 2-дюймового диаметра в гипсокартоне, возможно, выше уровня потолка. Для того чтобы сделать работу незаметной есть предлог, если кто спросит: что работы якобы для обновления противопожарной защиты стальных конструкций/ для контроля за работой структуры вибрации детекторов при сильном ветре.
Трудоемкие операции могли быть сделаны более безопасно с помощью недокументированных работников, которые естественно не склонны поднимать вопросы о работе.
Все другие нюансы/подробности вы можете посмотреть на этих страницах:
http://impactglassman.blogspot.com/2010/09/911-truth-evidence-of-energetic.html
http://911research.wtc7.net/essays/thermite/blasting_scenario.html
Все другие теории по подрыву зданий не подходят по мнению авторов этой теории, по нескольким причинам, а именно: Во-первых, такие планы были бы весьма незаконными и требуют уровень секретности на уровне техники. Любая утечка плана с журналистами, правоохранительных органов, страховых компаний, или арендаторов будет опасна и может вызвать лавину судебных исков.
15.02.11 20:17
в ответ зеро 15.02.11 19:56
Вам не надоело ?) Это уже даже не смешно...Не ведитесь на этот развод...Дураку уже должно быть ясно, что всё совсем не так, как в отчёте...Профессора говорят, проведя тесты, что просто невозможно , чтоб данные конструкции рушились таким образом от пожаров, однако, всякие кре(а)тины со товарищи постят тут всякую туфту, претендуя на "объективность" и "компетентность" после школьного курса физики, сданного на тройку...Обратите внимание, на ветке уже давным-давно всем всё ясно...Ну, бзик такой у товарищей - в демократию "верить" и её "отстаивать"...Имеют право. А нормальным, думающим людям, из ссылок давно уже всё понятно...А заниматься дальше беспонтовым флудом - только собственное достоинство терять...
15.02.11 20:33
в ответ Quinbus Flestrin 15.02.11 20:06
.
опять начинается старый цирк-предъяви то, чего нет!))
вы же сами выставляли здесь фотки..вот и поковыряйтесь там..
да я даже не буду заморачиваться с доками..просто спрошу..Боинг-одномоторный самолёт?
В ответ на:
Докажите, что их "нет"
Докажите, что их "нет"
В ответ на:
Предъявите все до единого фотографии клочков дюраля
Предъявите все до единого фотографии клочков дюраля
опять начинается старый цирк-предъяви то, чего нет!))
вы же сами выставляли здесь фотки..вот и поковыряйтесь там..
В ответ на:
докажите, что он не двигатель,
докажите, что он не двигатель,
да я даже не буду заморачиваться с доками..просто спрошу..Боинг-одномоторный самолёт?
15.02.11 21:03
в ответ зеро 15.02.11 20:37
Кстати, много вопросов возникает в любом раскладе. Мне, например, когда вскрылась вся эта туфта, было непонятно, специально ли всё это сфабриковано так откровенно топорно и грубо...Ведь если исходить из пресловутой "теории заговора", то можно ведь сделать так, что комар носа не подточит при тех колоссальных возможностях и ресурсах...У меня есть своя версия. Как и во многих других "вскрывающихся" сейчас моментах. Это пробные шары...Прокатит или нет, типа того...Обратите внимание, ничего же не меняется, даже если туфту не принимают за чистую монету. Её просто принимают. Пипл не то, чтобы хавает, пиплу уже по барабану...И заморачиваться, разбираясь в куче версий, нет охоты...Тут очень тонкая вещь, связанная с психологией масс...Передовая и новаторская, в каком-то смысле...Новый уровень, как-то так. Для народа это не больше,
чем очередная развлекуха. Однако, игры играми, а быть в струе - это насущное. Даже если в неё не "веришь". Иначе будешь на обочине. Хотя ты прав в том, что это, своего рода, тест на порядочность...
15.02.11 21:18
в ответ балта 15.02.11 21:06
Не только. Что намечали - то и провернули. Рамсфельд, вот, тоже показал в ООНе какую-то пробирку и сказал, что это доказательство наличия сурьёзного ОМП в Ираке...Никто даже не стал в эту пробирку заглядывать. Хотя не исключено, что в ней был какой-нибудь стиральный порошок. Выступил серьёзный дядька, этого достаточно. Он потом даже извинялся, говорил, что чё-то напутали и этого самого ОМП не нашли...Уже после того, как весь Ирак разбомбили...И что это поменяло ?
15.02.11 21:25
в ответ балта 15.02.11 21:08
что ж тебя так колбасит,балта?))
ну-ка,отвечай на вопрос по теме!
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=18215057&Board=discus
ну-ка,отвечай на вопрос по теме!
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=18215057&Board=discus
15.02.11 22:06
в ответ балта 15.02.11 21:31
Да не всё так однозначно...Я уж в этой ветке говорил, что это акция с комплексными задачами...Кстати, можете как угодно относиться к этому самому акту, просто посмотрите на его последствия хотя бы для американцев...Уж не буду жути нагнетать и показывать примеры тех, кто чипы начинает вшивать...Первые ласточки, так сказать...
15.02.11 23:00
Ну невозможно, так невозможно... я ведь просто спросил, а Вы ответили...
Стало быть, так и записываем - определить невозможно...
Ну, во-первых, не агент, а патриот... агент - это уже совсем другая квалификация....
Дело в том, мон шер, шо здесь действуют правила софистики, независимо от наших с Вами на то пожеланий... Если имеются патриоты кремля и конспирологи, об которых говорится в каждом втором сообщении, то само собой разумеется, на них есть патриоты госдепа и заговорщики... А как Вы хотели?... Это школьная физика - на каждое действие есть противодействие... не нами заведено, не нам и отменять...
"Да уж и так читаю, читаю"(С)...
Допускаю, что Вам может быть и неизвестно, чем занималась именно данная контора в последние 10-15 лет в мире... в том числе и непосредственно в привязке к 9/11...
Но ведь тогда тут у нас по этому параметру конспирологи буквально ВСЕ... Зачем же валить с больной головы?...
в ответ Quinbus Flestrin 15.02.11 09:34
В ответ на:
Шлосс, это только в голливудских кИнах из пары пикселей воссоздают полноценное четкое изображение. В реальности это невозможно. Даже теоретически обосновано, в Informationstheorie. Информации из меньше не сделать больше. Что там на видео с бензоколонки, непонятно. При такой скорости (пишут, что под 900 кмч, т.е почти 10 длин самолета за секунду) наверное более-менее сносное изображение может дать только специальная Hochgeschwindigkeitskamera. Не верите мне, спросите любого фотолюбителя...
Шлосс, это только в голливудских кИнах из пары пикселей воссоздают полноценное четкое изображение. В реальности это невозможно. Даже теоретически обосновано, в Informationstheorie. Информации из меньше не сделать больше. Что там на видео с бензоколонки, непонятно. При такой скорости (пишут, что под 900 кмч, т.е почти 10 длин самолета за секунду) наверное более-менее сносное изображение может дать только специальная Hochgeschwindigkeitskamera. Не верите мне, спросите любого фотолюбителя...
Ну невозможно, так невозможно... я ведь просто спросил, а Вы ответили...
Стало быть, так и записываем - определить невозможно...
В ответ на:
И напоследок. "Агент госдепа" Не повторяйте нерефлектированно что кто-то брякнул.
И напоследок. "Агент госдепа" Не повторяйте нерефлектированно что кто-то брякнул.
Ну, во-первых, не агент, а патриот... агент - это уже совсем другая квалификация....
Дело в том, мон шер, шо здесь действуют правила софистики, независимо от наших с Вами на то пожеланий... Если имеются патриоты кремля и конспирологи, об которых говорится в каждом втором сообщении, то само собой разумеется, на них есть патриоты госдепа и заговорщики... А как Вы хотели?... Это школьная физика - на каждое действие есть противодействие... не нами заведено, не нам и отменять...
В ответ на:
Почитайте лучше, чем госдеп занимается: Das Außenministerium der Vereinigten Staaten (United States Department of State oder auch State Department) ist für die Außenpolitik der USA zuständig.
Почитайте лучше, чем госдеп занимается: Das Außenministerium der Vereinigten Staaten (United States Department of State oder auch State Department) ist für die Außenpolitik der USA zuständig.
"Да уж и так читаю, читаю"(С)...
Допускаю, что Вам может быть и неизвестно, чем занималась именно данная контора в последние 10-15 лет в мире... в том числе и непосредственно в привязке к 9/11...
В ответ на:
Потому как, тут мы даже сошлись в мнениях, конспирология это просто завуалированная ненависть на что-либо.
Потому как, тут мы даже сошлись в мнениях, конспирология это просто завуалированная ненависть на что-либо.
Но ведь тогда тут у нас по этому параметру конспирологи буквально ВСЕ... Зачем же валить с больной головы?...
15.02.11 23:40
... А вот , к примеру , Шлосс :
Вы помните , когда Вы последний раз сказали слово "американский " ?
Ну там афро-кубинский , русский , бразильский , американский -- и при этом имели ввиду что-нибудь вроде : американсое кино , или американский товар , искусство , писатель и т.п -- вне политического контекста ?
Ну , так спокойно сказали , не имея ввиду намек какой-нибудь ?
Я про себя сйчас вспомнил : да , я часто в разговоре это употребляю , безоценочно , просто , чтобы уточнить .
в ответ Schloss 15.02.11 23:00
В ответ на:
Но ведь тогда тут у нас по этому параметру конспирологи буквально ВСЕ... Зачем же валить с больной головы?...
Но ведь тогда тут у нас по этому параметру конспирологи буквально ВСЕ... Зачем же валить с больной головы?...
... А вот , к примеру , Шлосс :
Вы помните , когда Вы последний раз сказали слово "американский " ?
Ну там афро-кубинский , русский , бразильский , американский -- и при этом имели ввиду что-нибудь вроде : американсое кино , или американский товар , искусство , писатель и т.п -- вне политического контекста ?
Ну , так спокойно сказали , не имея ввиду намек какой-нибудь ?
Я про себя сйчас вспомнил : да , я часто в разговоре это употребляю , безоценочно , просто , чтобы уточнить .
15.02.11 23:46
Квинбус, друх...
Шота с Вами в последнее время...
Я для кого писал, что именно ЭТОТ ролик от патриота госдепа?... Либо Вы всё перепутали, либо просто репозиторий "свой/чужой" требует переустановки...
Дружище, данный ролик как раз от сторонника официальной версии... то есть, Вашего сторонника... то что Вы воспринимаете как подстрочный перевод, на самом деле таковым вовсе не является... автор ролика просто берёт тексты из "кина" а внизу вставляет свой текст, а никак не перевод... Ну,... чтобы привычными Вам понятиями - это ответ конспирологам как раз сторонником официальной версии и патриотом этого... ну как его... А Вы туда даже Ноля присовокупили...
Вы столько времени потратили, чтобы вот это вот опровергнуть... на чью мельницу воду льём, дорогой товарищ?...Даже не знаю, как объяснить, когда Вы не в теме вообще... ну вот примерно так: практически все авторы фильмов об ВТЦ конспирологической(понятно, да?) направленности использовали в своём арсенале эти кадры с пентагоном, где не было видно ВООБЩЕ ничего, ни предмета, ни, тем более, боинга... теперь этот парень, или хто он там,... но судя по топорному ролику явно любитель, где то взял(он ясно пишет - в посольстве США) копиии видеофайлов,
где уже отчетливо виден предмет, хоть и крайне невразумительно... типа, смотрите и подавитесь, хто не верил официальной версии... И вот он заключает, в конце - все конспирологи казлы, а в США власть народная и любимая...
Как у Вас могло сложиться впечатление об обратном - ума не приложу...
В ответ на:
Не. "не могу молчать". По поводу преводов фильмеца.
Текст оригинала:
The FBI currently posesses over 80 confiscated videos of closed circuit TV recording of the attac on the Pentagon. According to the CNN F.O.I.A. request, al teast one of these videos shows the impact at the Pentagon.
The FBI refuses to release any of these videos to the public, claiming reasons of National Security.
Перевод:
В настоящее время в обладании ФБР находятся более 80 конфискованных (исправлено) видеосъемок камер наружного наблюдения с атакой на Пентагон. Согласно запросу, сделанному CNN на основании Закона о свободе информации, как минимум одна из этих съемоч зафиксировала момент удара по Пентагону.
ФБР отказзвается передавать эти видеосъемки общественности, обосновывая это соображениями Государственной Безопасности.
(Большие буквы в "Государственной Безопасности" сохранил. Вообще-то оно всегда пишется с малиенькой, но тут оно наверно для пущей драматичности, конспирологии без дешевых эффектов не бывает, или как намек на известный Комитет )
"Подстрочный перевод" каждый может прочитать на скриншоте... Похоже Ноль с этими переводчиками на одних и тех же курсах информационной войны для особо одаренных штаны просиживал
Не. "не могу молчать". По поводу преводов фильмеца.
Текст оригинала:
The FBI currently posesses over 80 confiscated videos of closed circuit TV recording of the attac on the Pentagon. According to the CNN F.O.I.A. request, al teast one of these videos shows the impact at the Pentagon.
The FBI refuses to release any of these videos to the public, claiming reasons of National Security.
Перевод:
В настоящее время в обладании ФБР находятся более 80 конфискованных (исправлено) видеосъемок камер наружного наблюдения с атакой на Пентагон. Согласно запросу, сделанному CNN на основании Закона о свободе информации, как минимум одна из этих съемоч зафиксировала момент удара по Пентагону.
ФБР отказзвается передавать эти видеосъемки общественности, обосновывая это соображениями Государственной Безопасности.
(Большие буквы в "Государственной Безопасности" сохранил. Вообще-то оно всегда пишется с малиенькой, но тут оно наверно для пущей драматичности, конспирологии без дешевых эффектов не бывает, или как намек на известный Комитет )
"Подстрочный перевод" каждый может прочитать на скриншоте... Похоже Ноль с этими переводчиками на одних и тех же курсах информационной войны для особо одаренных штаны просиживал
Квинбус, друх...
Шота с Вами в последнее время...
Я для кого писал, что именно ЭТОТ ролик от патриота госдепа?... Либо Вы всё перепутали, либо просто репозиторий "свой/чужой" требует переустановки...
Дружище, данный ролик как раз от сторонника официальной версии... то есть, Вашего сторонника... то что Вы воспринимаете как подстрочный перевод, на самом деле таковым вовсе не является... автор ролика просто берёт тексты из "кина" а внизу вставляет свой текст, а никак не перевод... Ну,... чтобы привычными Вам понятиями - это ответ конспирологам как раз сторонником официальной версии и патриотом этого... ну как его... А Вы туда даже Ноля присовокупили...
Вы столько времени потратили, чтобы вот это вот опровергнуть
... на чью мельницу воду льём, дорогой товарищ?...Даже не знаю, как объяснить, когда Вы не в теме вообще... ну вот примерно так: практически все авторы фильмов об ВТЦ конспирологической(понятно, да?) направленности использовали в своём арсенале эти кадры с пентагоном, где не было видно ВООБЩЕ ничего, ни предмета, ни, тем более, боинга... теперь этот парень, или хто он там,... но судя по топорному ролику явно любитель, где то взял(он ясно пишет - в посольстве США) копиии видеофайлов,
где уже отчетливо виден предмет, хоть и крайне невразумительно... типа, смотрите и подавитесь, хто не верил официальной версии... И вот он заключает, в конце - все конспирологи казлы, а в США власть народная и любимая...Как у Вас могло сложиться впечатление об обратном - ума не приложу...
16.02.11 00:08
в ответ Schloss 15.02.11 23:46
Это не из области аналитики, повторюсь, это что-то психологическое и подсознательное...Знаете, я тоже когда-то в сопливой юности хотел верить в Америку и все дела...Но, начав разбираться, понял, что везде одна и та же шняга...Кстати, сегодня посмотрел интересную передачу. О Луне. В принципе, нового мало, но один момент очень интересен. Знаете, кто запустил мульку о том, что, типа, американцы не были на Луне, а снимали всё в студии ? Наса, оказывается, собственной персоной...Вот так...И книжка самая первая вышла с их подачи...Поэтому они ничего и не опровергали официально...На тот момент у них не было выхода...Сейчас чувак, который руководил отделом с фотками и связью НАСА вдруг решил заговорить...Хотя, опять же, всё это уже просачивалось ранее...О том, что "помехи" с прямой трансляции пошли
именно тогда, когда Армстронг с Олдрином перешли с прямой трансляции на закрытую связь с ЦУПом и говорят : " Ау, ребята ! Что нам делать ? Вокруг нас куча "НЛО" !..."
16.02.11 00:13
Тока для Вас: "Форд" - американский автомобиль,... Мэл Гибсон - американский режиссёр,... Гор Видал - американский писатель...
В ответ на:
Ну , так спокойно сказали , не имея ввиду намек какой-нибудь ?
Ну , так спокойно сказали , не имея ввиду намек какой-нибудь ?
Тока для Вас: "Форд" - американский автомобиль,... Мэл Гибсон - американский режиссёр,... Гор Видал - американский писатель...
16.02.11 00:31
Глюки?... А может просто шутка такая...
Я себе могу представить, когда всё в первый раз и НИКОМУ непонятно шо там вообще может быть... стало быть, и настроения соответствующие не тока у парней, а и у всего ЦУПА...
в ответ 4кЧн 16.02.11 00:08
В ответ на:
" Ау, ребята ! Что нам делать ? Вокруг нас куча "НЛО" !..."
" Ау, ребята ! Что нам делать ? Вокруг нас куча "НЛО" !..."
Глюки?
... А может просто шутка такая...Я себе могу представить, когда всё в первый раз и НИКОМУ непонятно шо там вообще может быть... стало быть, и настроения соответствующие не тока у парней, а и у всего ЦУПА...
16.02.11 00:48
Ой, там вообще жесть, с этой Луной)...Но это для отдельной ветки, это я так, по ходу, вспомнил, хотя и очень интересно)...Просто забавно, что "оппоненты" эдак иллюзорно предпочитают считать, что есть, так сказать, "мир демократии" и есть, вроде того как "злой совок" и т.д. и т.п...Не понимая, что от названий ничего не меняется...И "разделение" это искусственно...Все они там друг друга стоят...Без различий, "демократ" ты или "тоталитарист". Это уж как фишка ляжет и как, на данный момент, удобнее. Сучий мир, по большому счёту...И суки рулят...А нам как впаривали всю дорогу туфту, так и впаривают...Блин, и начнёшь же понимать - одни проблемы...Или в системе или изгой...
16.02.11 08:29
в ответ 4кЧн 16.02.11 00:08
п.с. Ещё о таком моменте подумалось...Вот в школьных учебниках по истории нас учили, что для любых войн существуют реальные причины и предпосылки и поводы. И это разные вещи. Сейчас историки и аналитики пишут, что такая-то и такая-то война не могла не начаться в силу таких-то и таких-то причин. Причём, оценивают их довольно трезво и прагматично.Только чем ближе к современности, тем они как будто "тупеют"). Ещё о первой мировой более-менее отстранённо( хотя тоже с кое-какими недомолвками), но уже о второй не так. Память свежа, и много кто замазан до сих пор. Даже опиумные войны, развязанные британским королевским домом в 19 веке, вроде как сейчас уже признают. А ведь попробуй кто в те времена заикнуться о реальных причинах тех или иных конфликтов
и чудовищных провокаций, суть которых всегда была и остаётся одной и той же : банальная алчность власть имущих...Тоже ведь шёл определённый официальный пиар, в котором реальные причины разительно отличались от объявленных поводов...Лет через 50-100, может быть, историки и дадут трезвую и реальную оценку всей этой истории и "войне с международным терроризмом". Сейчас же это объективно невозможно.
16.02.11 09:14
Это Вы цирк начинаете. По типу " а я вот говорю что Земля плоская, а ну-ка все скопом кидайтесь мне доказывать". Нет уж, кто теорию выдвинул тот ее доказывает.
Фотографий достаточно чтобы прийти к выводу, что самолет таки был. Если Вам их мало - ройте дальше на здоровье.
О, совсем для Вас нетипично
757й - двух. Дальше?
в ответ зеро 15.02.11 20:33
В ответ на:
пять начинается старый цирк-предъяви то, чего нет!
пять начинается старый цирк-предъяви то, чего нет!
Это Вы цирк начинаете. По типу " а я вот говорю что Земля плоская, а ну-ка все скопом кидайтесь мне доказывать". Нет уж, кто теорию выдвинул тот ее доказывает.
В ответ на:
вы же сами выставляли здесь фотки..вот и поковыряйтесь там..
вы же сами выставляли здесь фотки..вот и поковыряйтесь там..
Фотографий достаточно чтобы прийти к выводу, что самолет таки был. Если Вам их мало - ройте дальше на здоровье.
В ответ на:
да я даже не буду заморачиваться с доками..
да я даже не буду заморачиваться с доками..
О, совсем для Вас нетипично
В ответ на:
Боинг-одномоторный самолёт?
Боинг-одномоторный самолёт?
757й - двух. Дальше?
16.02.11 09:26
ещё дальше?))пжста..где второй двигатель?
да вы тут все вместе столько всякого бреда навыдвигали..что только институт Кащенко может разобраться..
и то, если будет работать в две смены))
кстати, вы ещё не ответили на вопрос..почему не рухнули при пожарах другие высотки с металлическим каркасом?
В ответ на:
Нет уж, кто теорию выдвинул тот ее доказывает.
Нет уж, кто теорию выдвинул тот ее доказывает.
да вы тут все вместе столько всякого бреда навыдвигали..что только институт Кащенко может разобраться..
и то, если будет работать в две смены))
кстати, вы ещё не ответили на вопрос..почему не рухнули при пожарах другие высотки с металлическим каркасом?
16.02.11 09:36
О чем вы щас, о русском "переводе" или об оригинальном клипе? Оригинальный клип - классическая конспирологическая мулька. А "перевод"... Даже не знаю как эту мутоту охарактеризовать... И чтобы все это понять как "голос в защиту" официальной версии, наверное надо долго тренироваться в ловле черных кошек по темным комнатам Каюсь, этого опыта мне не хватает
в ответ Schloss 15.02.11 23:46
В ответ на:
Как у Вас могло сложиться впечатление об обратном - ума не приложу...
Как у Вас могло сложиться впечатление об обратном - ума не приложу...
О чем вы щас, о русском "переводе" или об оригинальном клипе? Оригинальный клип - классическая конспирологическая мулька. А "перевод"... Даже не знаю как эту мутоту охарактеризовать... И чтобы все это понять как "голос в защиту" официальной версии, наверное надо долго тренироваться в ловле черных кошек по темным комнатам
Каюсь, этого опыта мне не хватает
16.02.11 09:43
в ответ Kreatino 16.02.11 09:31
я понимаю, что вам с утра трудно соображать..но не до такой же степени?
это здесь не было пожара?
http://www.youtube.com/watch?v=GEPjOi2dQSM&feature=player_embedded
это здесь не было пожара?
http://www.youtube.com/watch?v=GEPjOi2dQSM&feature=player_embedded
16.02.11 09:54
Или это не ВТЦ-7 , или на него не упало сверху , или там другая конструкция . Возможносработали сразу три этих фактора .
Пока не думайте . Это придет позже .
Но пользуясь Вашим приемом искать везде полную аналогию , я говорю :
Ваша версия с подрывом -- туфта : при подрыве здание ведет себя вот так :
http://video.online.ua/145644/
Так что я ушел , а Вы тут думайте напряженно .
Два мудреца в одном тазу пустились по морю в грозу .
в ответ зеро 16.02.11 09:43
В ответ на:
это здесь не было пожара?
это здесь не было пожара?
Или это не ВТЦ-7 , или на него не упало сверху , или там другая конструкция . Возможно
сработали сразу три этих фактора .Пока не думайте . Это придет позже .
Но пользуясь Вашим приемом искать везде полную аналогию , я говорю :
Ваша версия с подрывом -- туфта : при подрыве здание ведет себя вот так :
http://video.online.ua/145644/
Так что я ушел , а Вы тут думайте напряженно .
Два мудреца в одном тазу пустились по морю в грозу .
16.02.11 10:02
А я знаю? Так же не знаю, где левое колесо или дверь от заднего туалета. Вы утверждаете, что их нигде не было? Пожалуйста - доказывайте.
Нервы начинаете показывать?
Коротко и ясно - по кочану. Какой вопрос-такой ответ.
в ответ зеро 16.02.11 09:26
В ответ на:
ещё дальше?))пжста..где второй двигатель?
ещё дальше?))пжста..где второй двигатель?
А я знаю? Так же не знаю, где левое колесо или дверь от заднего туалета. Вы утверждаете, что их нигде не было? Пожалуйста - доказывайте.
В ответ на:
да вы тут все вместе столько всякого бреда навыдвигали..что только институт Кащенко может разобраться..
и то, если будет работать в две смены))
да вы тут все вместе столько всякого бреда навыдвигали..что только институт Кащенко может разобраться..
и то, если будет работать в две смены))
Нервы начинаете показывать?
В ответ на:
кстати, вы ещё не ответили на вопрос..почему не рухнули при пожарах другие высотки с металлическим каркасом?
кстати, вы ещё не ответили на вопрос..почему не рухнули при пожарах другие высотки с металлическим каркасом?
Коротко и ясно - по кочану. Какой вопрос-такой ответ.
16.02.11 10:09
))) так вы же своими руками выложили здесь все доки..забыли?
не дождётесь!
какой ответчик,такой ответ..
а ответ -ну очень неумный надо заметить..даже для вас.
в ответ Quinbus Flestrin 16.02.11 10:02
В ответ на:
Вы утверждаете, что их нигде не было? Пожалуйста - доказывайте.
Вы утверждаете, что их нигде не было? Пожалуйста - доказывайте.
))) так вы же своими руками выложили здесь все доки..забыли?
В ответ на:
Нервы начинаете показывать?
Нервы начинаете показывать?
не дождётесь!
В ответ на:
Коротко и ясно - по кочану. Какой вопрос-такой ответ.
Коротко и ясно - по кочану. Какой вопрос-такой ответ.
какой ответчик,такой ответ..
а ответ -ну очень неумный надо заметить..даже для вас.
16.02.11 10:13
Ну , тут Вам ответили как-то , что если архитектор будет рассчитывать свое здание с запасом прочности , готовым выдержать другое здание , повреждения в конструкции и пожар , то получится не так красиво и очень дорого . А вдруг никто не врежется ? Поэтому иысль Ваша очень и очень странная получилась .
Нет , чтобы подумать , что террористы дебилы , Вы почему-то на архитектора принялись ругаться .
До следующего свидания . А то у Вас аргумент уже десятки страниц повторяется .
Ничего , это пройдет . Позже . не сейчас .
в ответ зеро 16.02.11 10:04
В ответ на:
архитектор-дебил
архитектор-дебил
Ну , тут Вам ответили как-то , что если архитектор будет рассчитывать свое здание с запасом прочности , готовым выдержать другое здание , повреждения в конструкции и пожар , то получится не так красиво и очень дорого . А вдруг никто не врежется ? Поэтому иысль Ваша очень и очень странная получилась .
Нет , чтобы подумать , что террористы дебилы , Вы почему-то на архитектора принялись ругаться .
До следующего свидания . А то у Вас аргумент уже десятки страниц повторяется .
Ничего , это пройдет . Позже . не сейчас .
16.02.11 10:35
А Вам будто известно Я Вам не собираюсь втирать про белых и пушистых американцев. Однако же к официальным версиям что и куда 9/11 врезалось, они (с маленькой буквы) все таки не имеют отношения.
ПС пока кто/нибудь не кинулся доказывать про мокрую воду - "они" в контексте подразумеват "госдеп" (слово-то какое! хлесткое, настоящее, правильное, проста таки бальшевицкае)
В ответ на:
Допускаю, что Вам может быть и неизвестно, чем занималась именно данная контора в последние 10-15 лет в мире... в том числе и непосредственно в привязке к 9/11...
Допускаю, что Вам может быть и неизвестно, чем занималась именно данная контора в последние 10-15 лет в мире... в том числе и непосредственно в привязке к 9/11...
А Вам будто известно
Я Вам не собираюсь втирать про белых и пушистых американцев. Однако же к официальным версиям что и куда 9/11 врезалось, они (с маленькой буквы) все таки не имеют отношения.ПС пока кто/нибудь не кинулся доказывать про мокрую воду - "они" в контексте подразумеват "госдеп" (слово-то какое! хлесткое, настоящее, правильное, проста таки бальшевицкае
)
16.02.11 11:25
в ответ зеро 16.02.11 10:09
Тебе не надоело ?)
Ты сам видишь уровень оппонирования...Сейчас тебя пытаются вывести на размен колкостями. Не надо в этом состязаться, если защищаешь не просто свою правоту в споре, а реальную правду, которая тебе не безразлична...Ведь тебе не так важно посадить какого-нибудь креатину в лужу, как просто сказать который раз, что многое не так, господа, как вам втирают, ведь так ? Кому надо - тот услышал и сделал выводы. А уж пищи для размышления для тех, кто мало интересовался этой темой, в этой ветке - выше крыши. И ты сам знаешь, где перевес.
В ответ на:
Коротко и ясно - по кочану...
Коротко и ясно - по кочану...
В ответ на:
Или это не ВТЦ-7 , или на него не упало сверху , или там другая конструкция...
Или это не ВТЦ-7 , или на него не упало сверху , или там другая конструкция...
Ты сам видишь уровень оппонирования...Сейчас тебя пытаются вывести на размен колкостями. Не надо в этом состязаться, если защищаешь не просто свою правоту в споре, а реальную правду, которая тебе не безразлична...Ведь тебе не так важно посадить какого-нибудь креатину в лужу, как просто сказать который раз, что многое не так, господа, как вам втирают, ведь так ? Кому надо - тот услышал и сделал выводы. А уж пищи для размышления для тех, кто мало интересовался этой темой, в этой ветке - выше крыши. И ты сам знаешь, где перевес.
17.02.11 16:16
в ответ 4кЧн 16.02.11 14:27
нп
глупые они,американцы..не верят в официальную версию..
John Kerry: Building 7 Was Deliberately Demolished(ВТЦ7 было сознательно снесено)
http://www.prisonplanet.com/articles/april2007/230407building7.htm
глупые они,американцы..не верят в официальную версию..
John Kerry: Building 7 Was Deliberately Demolished(ВТЦ7 было сознательно снесено)
http://www.prisonplanet.com/articles/april2007/230407building7.htm
19.02.11 09:22
в ответ зеро 03.02.11 11:42
Это любимые сентенции негодяев и преступников. Исламские фундаменталисты, взрывающие людей утверждают, что правительство США само устроило теракты,
чтобы напасть на Ирак и Афганистан. Моджахеды и прочая шваль в России утверждает, что ФСБ взрывало дома в нулевых в России, чтобы потом напасть на бедную Чечню.
Этот мир стал слишком глобализирован, слишком открыт информационно. Это плохо.
чтобы напасть на Ирак и Афганистан. Моджахеды и прочая шваль в России утверждает, что ФСБ взрывало дома в нулевых в России, чтобы потом напасть на бедную Чечню.
Этот мир стал слишком глобализирован, слишком открыт информационно. Это плохо.
19.02.11 09:55
Однако несмотря на "комплексы и ничтожность" этой неуловимой "закулисы", сколько ей, родимой, посвящается форумного времени...
И зачем, спрашивается, если бояться нечего?
в ответ 4кЧн 16.02.11 14:27
В ответ на:
закулиса - пшик...Будь она такая всемогущая,так бы не суетились...Это лишь сборище комплексующих выродков, по большому счёту
закулиса - пшик...Будь она такая всемогущая,так бы не суетились...Это лишь сборище комплексующих выродков, по большому счёту
Однако несмотря на "комплексы и ничтожность" этой неуловимой "закулисы", сколько ей, родимой, посвящается форумного времени...
И зачем, спрашивается, если бояться нечего?
19.02.11 11:46
Правильно утверждают.
Ты подумай сам, мы живем в век сплошной электроники, а тут нам лапшу навешивают что, чтобы в нужном месте в нужное время взорвать пару кг. взрывчатого вещества нужно обязательно найти человека, который добровольно согласится замкнуть два контакта и взлететь на воздух.
Или нужно обязательно угонять самолёты, чтобы их направить в нужное место.
Да это уже не лапша, а развесистая клюква.
У американцев давно уже опрабовано дистанционое управление самолётом в случае его угона или не подчинению командам с земли.
На Марсе управляют дистанционно с Земли марсоходами, а тут не могут с несчастными самолётами управиться.
в ответ Saintslava 19.02.11 09:22
В ответ на:
Исламские фундаменталисты, взрывающие людей утверждают, что правительство США само устроило теракты,
чтобы напасть на Ирак и Афганистан.
Исламские фундаменталисты, взрывающие людей утверждают, что правительство США само устроило теракты,
чтобы напасть на Ирак и Афганистан.
Правильно утверждают.
Ты подумай сам, мы живем в век сплошной электроники, а тут нам лапшу навешивают что, чтобы в нужном месте в нужное время взорвать пару кг. взрывчатого вещества нужно обязательно найти человека, который добровольно согласится замкнуть два контакта и взлететь на воздух.
Или нужно обязательно угонять самолёты, чтобы их направить в нужное место.
Да это уже не лапша, а развесистая клюква.
У американцев давно уже опрабовано дистанционое управление самолётом в случае его угона или не подчинению командам с земли.
На Марсе управляют дистанционно с Земли марсоходами, а тут не могут с несчастными самолётами управиться.
19.02.11 19:29
буквально за пост до вашего, я выставил ролик со словами Джона Керри, американского сенатора,бывшего кандидата в президенты о том, что по его мнению здание ВТЦ7 было снесено..
к кому вы относите Керри..к негодяям, к преступникам или исламским фундаменталистам?
в ответ Saintslava 19.02.11 09:22
В ответ на:
Это любимые сентенции негодяев и преступников. Исламские фундаменталисты, взрывающие людей утверждают, что правительство США само устроило теракты,
Это любимые сентенции негодяев и преступников. Исламские фундаменталисты, взрывающие людей утверждают, что правительство США само устроило теракты,
буквально за пост до вашего, я выставил ролик со словами Джона Керри, американского сенатора,бывшего кандидата в президенты о том, что по его мнению здание ВТЦ7 было снесено..
к кому вы относите Керри..к негодяям, к преступникам или исламским фундаменталистам?
19.02.11 21:43
А ты как сам думаешь, Видд? ... нету никакой закулисы? ... и билдербергеров тоже нету? ... или они есть но без комплексов?
в ответ -widd- 19.02.11 09:55
В ответ на:
Однако несмотря на "комплексы и ничтожность" этой неуловимой "закулисы", сколько ей, родимой, посвящается форумного времени...
И зачем, спрашивается, если бояться нечего?
Однако несмотря на "комплексы и ничтожность" этой неуловимой "закулисы", сколько ей, родимой, посвящается форумного времени...
И зачем, спрашивается, если бояться нечего?
А ты как сам думаешь, Видд? ... нету никакой закулисы? ... и билдербергеров тоже нету? ... или они есть но без комплексов?
19.02.11 22:29
Думаю, что сила воспалёного воображения при поисках в чём-либо виноватых приводит к некоторой неадекватности восприятия...
Общаясь долгое время на одном известом мне форуме я видел маленькую модель такого явления, где эта самая неадекватность восприятия заставляла кого-то видеть то, чего на самом деле нет.
В таких случаях оппонент бывал в глазах неадекватных одновременно исламским фундаменталистом, ортодоксальным иудеем и манкрутом, переселившимся в Пуллах... А уже если говорить не о форумах,, а о большой политике... Какое поле деятельности для фантазий... Особенно, битья кого-то, во имя и под соусом спасения чего-то.
Вот например, я уверен в том, что в России, (где сейчас набирают рост "патриотические силы", на серверах которых размещают свои материалы русскоязычные "патриотические силы" Германии),
гадят в подъездах не бильдерберги и прочие там сионизЬмы... Так что "патриотам" нашлась бы работа, скорее в подъездах, чем на демонстрациях... Больше было бы толку.
Общаясь долгое время на одном известом мне форуме я видел маленькую модель такого явления, где эта самая неадекватность восприятия заставляла кого-то видеть то, чего на самом деле нет.
В таких случаях оппонент бывал в глазах неадекватных одновременно исламским фундаменталистом, ортодоксальным иудеем и манкрутом, переселившимся в Пуллах... А уже если говорить не о форумах,, а о большой политике...
Какое поле деятельности для фантазий... Особенно, битья кого-то, во имя и под соусом спасения чего-то.Вот например, я уверен в том, что в России, (где сейчас набирают рост "патриотические силы", на серверах которых размещают свои материалы русскоязычные "патриотические силы" Германии),
гадят в подъездах не бильдерберги и прочие там сионизЬмы... Так что "патриотам" нашлась бы работа, скорее в подъездах, чем на демонстрациях... Больше было бы толку.
19.02.11 22:51
К чему вопрос сей странный? Откуда мне знать? Спроси того, кто туда переселился или собирался.
Из моего ответа ты мог понять о моём отношении к конспирологии.
В ответ на:
Ну, так он уже переселился ...?
Ну, так он уже переселился ...?
К чему вопрос сей странный? Откуда мне знать? Спроси того, кто туда переселился или собирался.
В ответ на:
Я тебя совсем о другом спрашивал.
Я тебя совсем о другом спрашивал.
Из моего ответа ты мог понять о моём отношении к конспирологии.
19.02.11 23:03
Вот и я никак не пойму; ... Зачем они конспирируются?
http://www.youtube.com/watch?v=l7328bgPPLg
в ответ -widd- 19.02.11 22:51
В ответ на:
Из моего ответа ты мог понять о моём отношении к конспирологии.
Из моего ответа ты мог понять о моём отношении к конспирологии.
Вот и я никак не пойму; ... Зачем они конспирируются?
http://www.youtube.com/watch?v=l7328bgPPLg
19.02.11 23:16
Тот кто обвиняет правительство США в теракте 9/11 - негодяй, преступник или исламский фанатик-фундаменталист.
Вы просто никогда не сталкивались с формами лжи, которые они способны генерировать, искусно вводя в заблуждение других людей.
Что касается сенатора Дж.Керри - настоящий американец, и искусный политик тоже разумеется. Но разве он сказал, что теракты устроило правительство США?
Вот Вы лишь услышали в его речи то, что Вам поравилось, но Вы не услышали его до конца. Сейчас там похоже идет крупный судебный процесс собственники этого здания WTC 7 (третье здание, которое обруилось вслед за башнями-близнецами) против правительства США. Если его обрушили террористы - тогда нет выплат и компенсаций, если чиновники, тогда надо платить. Дж.Керри полагает, что здание нужно было разрушить, чтобы избежать еще больших бед, и сделали это благое дело чиновники США. Не путайте с обрушением самолетов с исламскими фанатиками-фундаменталистами на башни-близнецы.
Поэтому Дж.Керри не относится ни к преступникам, ни к негодяям, ни к ислам.фундаменталистам.
Вы просто никогда не сталкивались с формами лжи, которые они способны генерировать, искусно вводя в заблуждение других людей.
Что касается сенатора Дж.Керри - настоящий американец, и искусный политик тоже разумеется. Но разве он сказал, что теракты устроило правительство США?
Вот Вы лишь услышали в его речи то, что Вам поравилось, но Вы не услышали его до конца. Сейчас там похоже идет крупный судебный процесс собственники этого здания WTC 7 (третье здание, которое обруилось вслед за башнями-близнецами) против правительства США. Если его обрушили террористы - тогда нет выплат и компенсаций, если чиновники, тогда надо платить. Дж.Керри полагает, что здание нужно было разрушить, чтобы избежать еще больших бед, и сделали это благое дело чиновники США. Не путайте с обрушением самолетов с исламскими фанатиками-фундаменталистами на башни-близнецы.
Поэтому Дж.Керри не относится ни к преступникам, ни к негодяям, ни к ислам.фундаменталистам.
19.02.11 23:38
.
ещё раз повторю..он сказал,что ВТЦ7 было снесено,а не рухнуло вследствии пожара..
отсюда автоматически вытекает, что это было управляемое разрушение и следовательно, никакие террористы здесь не при чём
вы согласны с такой логикой?
я услышал в его речи то, что подтвердило мои сомнения
аха..они получили 5 мрлд,а хотели 10(цифры приближённые)
то есть,человек, сомневающийся в том,что события 11 сентября являются терактом может и не быть негодяем,преступником, фанатиком или конспирологом?
вы,надеюсь,знаете,сколько нужно времени,чтобы подготовить здание к управляемому разрушению? и Керри,думаю, тоже это знает
В ответ на:
Но разве он сказал, что теракты устроило правительство США?
Но разве он сказал, что теракты устроило правительство США?
ещё раз повторю..он сказал,что ВТЦ7 было снесено,а не рухнуло вследствии пожара..
отсюда автоматически вытекает, что это было управляемое разрушение и следовательно, никакие террористы здесь не при чём
вы согласны с такой логикой?
В ответ на:
Вот Вы лишь услышали в его речи то, что Вам поравилось,
Вот Вы лишь услышали в его речи то, что Вам поравилось,
я услышал в его речи то, что подтвердило мои сомнения
В ответ на:
Сейчас там похоже идет крупный судебный процесс собственники этого здания WTC 7 против правительства США.
Сейчас там похоже идет крупный судебный процесс собственники этого здания WTC 7 против правительства США.
аха..они получили 5 мрлд,а хотели 10(цифры приближённые)
В ответ на:
Поэтому Дж.Керри не относится ни к преступникам, ни к негодяям, ни к ислам.фундаменталистам.
Поэтому Дж.Керри не относится ни к преступникам, ни к негодяям, ни к ислам.фундаменталистам.
то есть,человек, сомневающийся в том,что события 11 сентября являются терактом может и не быть негодяем,преступником, фанатиком или конспирологом?
В ответ на:
Дж.Керри полагает, что здание нужно было разрушить, чтобы избежать еще больших бед, и сделали это благое дело чиновники США.
Дж.Керри полагает, что здание нужно было разрушить, чтобы избежать еще больших бед, и сделали это благое дело чиновники США.
вы,надеюсь,знаете,сколько нужно времени,чтобы подготовить здание к управляемому разрушению? и Керри,думаю, тоже это знает
19.02.11 23:56
в ответ зеро 19.02.11 23:38
Еще раз Вам повторяю, Дж.Керри не заявлял о том, что обрушение самолетов на башни-блезнецы спланировало и совершило правительство США.
Не высасывайте "якобы подтверждений" своей теории из пальца. Тем более не впутывайте сюда патриота своей страны Дж.Керри.
Не высасывайте "якобы подтверждений" своей теории из пальца. Тем более не впутывайте сюда патриота своей страны Дж.Керри.
20.02.11 01:04
Хочешь поговорить о психологии в контексте заданной темы?
Психология - интересная наука. Меня особенно интересуют психологические механизмы у отдельных людей, которые способствуют возникновению общественных мифов,
включая конспирологические.
Много подчёрпываю интересного.
Так что там про полторы минуты правды?
В ответ на:
наверное там психологией занялся серьёзно
наверное там психологией занялся серьёзно
Хочешь поговорить о психологии в контексте заданной темы?
Психология - интересная наука. Меня особенно интересуют психологические механизмы у отдельных людей, которые способствуют возникновению общественных мифов,
включая конспирологические.
Много подчёрпываю интересного.
Так что там про полторы минуты правды?
20.02.11 01:35
Дай бильдербергам и прочему сионизьму так же разгуляться в Германии, как он разгулялся в Роосии в 17 г. и позже, убери туалеты, не ремонтируй замки в подъездах...
И я уверен в Германии так же начнут гадить в подъездах и начнут набирать рост "патриотические силы".
в ответ -widd- 19.02.11 22:29
В ответ на:
Вот например, я уверен в том, что в России, (где сейчас набирают рост "патриотические силы", на серверах которых размещают свои материалы русскоязычные "патриотические силы" Германии),
гадят в подъездах не бильдерберги и прочие там сионизЬмы...
Вот например, я уверен в том, что в России, (где сейчас набирают рост "патриотические силы", на серверах которых размещают свои материалы русскоязычные "патриотические силы" Германии),
гадят в подъездах не бильдерберги и прочие там сионизЬмы...
Дай бильдербергам и прочему сионизьму так же разгуляться в Германии, как он разгулялся в Роосии в 17 г. и позже, убери туалеты, не ремонтируй замки в подъездах...
И я уверен в Германии так же начнут гадить в подъездах и начнут набирать рост "патриотические силы".
20.02.11 01:45
Ага, будешь своё добро с собой носить, пока не начнёт из штанов вываливаться или в подъезде вывалишь?
Да и "бильдерберги" никого не заставляют, они создают или не создают условия.
в ответ -widd- 20.02.11 01:39
В ответ на:
Меня никакие, если уж на то пошло "бильдерберги" не заставят делать того, о чём вы говорите
Меня никакие, если уж на то пошло "бильдерберги" не заставят делать того, о чём вы говорите
Ага, будешь своё добро с собой носить, пока не начнёт из штанов вываливаться или в подъезде вывалишь?
Да и "бильдерберги" никого не заставляют, они создают или не создают условия.
20.02.11 01:57
А я вот так сходу, ещё в 72 когда первый раз из провинции попал в Ленинград, решил для себя этот философский вопрос. Прикурил папиросу на автобусной остановке и стал взглядом искать урну куда использованую спичку бросить Не потому, что я был такой сознательный, а потому что вокруг остановки соринки не видно было. А в глубинках тем временем люди в своих частных домах жили и все помои, с содержимым ночных горшков, вываливали на улицу, по которой сами ходили и играли их дети.
Не потому что они несознательными были, а потому что об существовании мусорных контейнеров даже не знали а "гильденберги" из Ленинграда показательный город сделали и средства на эту показуху качали из глубинки.
Вот тебе и бытиё и сознание.
В ответ на:
Это пожалуй, самый фундаментальный вопрос философии, подчёркиваю - вопрос.
А вы хотите, чтобы я так, сходу...
Это пожалуй, самый фундаментальный вопрос философии, подчёркиваю - вопрос.
А вы хотите, чтобы я так, сходу...
А я вот так сходу, ещё в 72 когда первый раз из провинции попал в Ленинград, решил для себя этот философский вопрос. Прикурил папиросу на автобусной остановке и стал взглядом искать урну куда использованую спичку бросить Не потому, что я был такой сознательный, а потому что вокруг остановки соринки не видно было. А в глубинках тем временем люди в своих частных домах жили и все помои, с содержимым ночных горшков, вываливали на улицу, по которой сами ходили и играли их дети.
Не потому что они несознательными были, а потому что об существовании мусорных контейнеров даже не знали а "гильденберги" из Ленинграда показательный город сделали и средства на эту показуху качали из глубинки.
Вот тебе и бытиё и сознание.
20.02.11 01:57
У вас очень разыгралась фантазия.
То есть... вы считаете, что все эти заговорщики злобные не только всю воду из крана подчистую пьют, но и сортиры закрывают...
У вас есть документальное подтверждение о закрытии отхожих мест Бильдербергами?
в ответ Ceus 20.02.11 01:45
В ответ на:
Ага, будешь своё добро с собой носить, пока не начнёт из штанов вываливаться или в подъезде вывалишь?
Ага, будешь своё добро с собой носить, пока не начнёт из штанов вываливаться или в подъезде вывалишь?
У вас очень разыгралась фантазия.
В ответ на:
Да и "бильдерберги" никого не заставляют, они создают или не создают условия.
Да и "бильдерберги" никого не заставляют, они создают или не создают условия.
То есть... вы считаете, что все эти заговорщики злобные не только всю воду из крана подчистую пьют, но и сортиры закрывают...
У вас есть документальное подтверждение о закрытии отхожих мест Бильдербергами?
20.02.11 01:59
И виноваты во всём... Ах, ну да... Можно не продолжать.
Всем спокойной ночи.. Скушно, с вами, господа
в ответ Ceus 20.02.11 01:57
В ответ на:
А в глубинках люди в своих домах жили и все помои, с содержимым ночных горшков, вываливали на улицу, по которой сами ходили и играли их дети
А в глубинках люди в своих домах жили и все помои, с содержимым ночных горшков, вываливали на улицу, по которой сами ходили и играли их дети
И виноваты во всём... Ах, ну да... Можно не продолжать.
Всем спокойной ночи.. Скушно, с вами, господа
20.02.11 03:38
Но у нас советское образование. Т.е мы изучали физику настоящим образом.
Опять же , если вам так интересно, вам можно пойти в любой строительный магазин, купить ведро керосину, металлическую трубу, тазик..
НАлить в тазик керосину, положить сверху трубу, поджеч. И ждать пока труба согнется. До усеру...
в ответ Saintslava 19.02.11 23:16
В ответ на:
Вы просто никогда не сталкивались с формами лжи, которые они способны генерировать, искусно вводя в заблуждение других людей.
Вы просто никогда не сталкивались с формами лжи, которые они способны генерировать, искусно вводя в заблуждение других людей.
Но у нас советское образование. Т.е мы изучали физику настоящим образом.
Опять же , если вам так интересно, вам можно пойти в любой строительный магазин, купить ведро керосину, металлическую трубу, тазик..
НАлить в тазик керосину, положить сверху трубу, поджеч. И ждать пока труба согнется. До усеру...
20.02.11 10:13
в ответ Leon93 20.02.11 03:38
20.02.11 10:43
Интересно... а какая тема двоего диссера на ДК... ?
Помнится..., в НИИЖБЕ..., даже название темы следовало отстоять в жёстких боях...
http://www.youtube.com/watch?v=r4zRMF5Kgi4
в ответ зеро 20.02.11 10:13
В ответ на:
нп
нп
Интересно... а какая тема двоего диссера на ДК... ?
Помнится..., в НИИЖБЕ..., даже название темы следовало отстоять в жёстких боях...
http://www.youtube.com/watch?v=r4zRMF5Kgi4
Кто нам мешает - тот нам поможет! www.youtube.com/watch?v=M97lagpS4I8
20.02.11 11:32
А ещё лучше набери в рот воды, сядь голой задницей на горячею плиту и жди пока вода закипит.
Теперь мне понятно, почему Сталин твой лучший кумир, а советский режим был самым лучшим в мире..
в ответ Leon93 20.02.11 03:38
В ответ на:
НАлить в тазик керосину, положить сверху трубу, поджеч. И ждать пока труба согнется. До усеру...
НАлить в тазик керосину, положить сверху трубу, поджеч. И ждать пока труба согнется. До усеру...
А ещё лучше набери в рот воды, сядь голой задницей на горячею плиту и жди пока вода закипит.
В ответ на:
Но у нас советское образование.
Но у нас советское образование.
Теперь мне понятно, почему Сталин твой лучший кумир, а советский режим был самым лучшим в мире..
21.02.11 09:39
в ответ golma1 20.02.11 11:59
нп
40 минут сомнений и нестыковок и пара минут официальной чуши
www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/578660/Das-Geheimnis-des-dritten-Tu...
40 минут сомнений и нестыковок и пара минут официальной чуши
www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/578660/Das-Geheimnis-des-dritten-Tu...
21.02.11 11:11
Как раз таки с точностью до наоборот, пара минут сомнительной чуши и 40 минут обстоятельно, аргументированно и весьма убедительно в пользу "официальной версии". Все больше укрепляюсь во мнении, что Вы таки по немецки весьма слабо...
в ответ зеро 21.02.11 09:39
В ответ на:
40 минут сомнений и нестыковок и пара минут официальной чуши
40 минут сомнений и нестыковок и пара минут официальной чуши
Как раз таки с точностью до наоборот, пара минут сомнительной чуши и 40 минут обстоятельно, аргументированно и весьма убедительно в пользу "официальной версии". Все больше укрепляюсь во мнении, что Вы таки по немецки весьма слабо...
21.02.11 11:52
в ответ Quinbus Flestrin 21.02.11 11:11
ну-ка,знаток немецкого языка расскажте , что там было в пользу официальной версии?
наверное, тот момент, где архитектор сообщает о том, что ни разу в истории до этого случая ни одно здание с металлическим каркасом не складывалось от пожара, или тот, где взрывник
очень удивился , когда ему показали как сложился ВТЦ7(оказывается психику людей оберегают..и эти кадры очень мало кто видел) и воскликнул: "Это правда произошло 11 сентября?"
моё ощущение, что вы не понимаете ни только немецкого,но и русского тоже..да и с арифметикой у вас нелады..
наверное, тот момент, где архитектор сообщает о том, что ни разу в истории до этого случая ни одно здание с металлическим каркасом не складывалось от пожара, или тот, где взрывник
очень удивился , когда ему показали как сложился ВТЦ7(оказывается психику людей оберегают..и эти кадры очень мало кто видел) и воскликнул: "Это правда произошло 11 сентября?"
моё ощущение, что вы не понимаете ни только немецкого,но и русского тоже..да и с арифметикой у вас нелады..
21.02.11 12:25
в ответ зеро 21.02.11 11:52
Зеро, я Вам по русски скажу... Идите Вы туда куда солнце не светит... Обсуждать тему я с Вами не намерен. Просто поржал над Вашей попыткой выставить в качестве "аргумента" киношку сделанную вашиме же "заговорщиками" в сопровождении комментариев райхсминистра пропаганды товарища Кноппа. Одно только не пойму, Вы просто дурака включаете или на самом деле.. того..
21.02.11 19:55
Раньше думал, что нет, а теперь меня таки убедили в обратном.
Особенно впечатлил сюжет про китайцев. Это что же творится, а... ?!
http://www.teterin.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=198&Itemid=122
в ответ Germanicus 19.02.11 21:43
В ответ на:
ты как сам думаешь, Видд? ... нету никакой закулисы? ...
ты как сам думаешь, Видд? ... нету никакой закулисы? ...
Раньше думал, что нет, а теперь меня таки убедили в обратном.
Особенно впечатлил сюжет про китайцев. Это что же творится, а... ?!
http://www.teterin.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=198&Itemid=122
21.02.11 21:37
в ответ -widd- 21.02.11 21:11
21.02.11 21:39
"Гена, вот то полотенце, которое ..."
http://www.youtube.com/watch?v=HYRdjqPr0LA
... это ..., Видд, если такого "Батынкова" отодвинуть, то за ним обзательно стоит какой-нибудь "Гельман", а за "Гельманом" стоит ... нутысамзнаешькто.
В ответ на:
Нет, это сделал художник Батынков. Который ...
Нет, это сделал художник Батынков. Который ...
"Гена, вот то полотенце, которое ..."
http://www.youtube.com/watch?v=HYRdjqPr0LA
... это ..., Видд, если такого "Батынкова" отодвинуть, то за ним обзательно стоит какой-нибудь "Гельман", а за "Гельманом" стоит ... нутысамзнаешькто.
22.02.11 19:10
в ответ -widd- 21.02.11 21:44
Нее, по конкретнее не буду. Это к теме не относится и флудить я больше не буду. Если хочешь, то я на полом серьёзе тебе пару вопросов хочу задать, без подколов и насмешек. Там нужно из готовых ответов выбрать для себя наиболее приемлемый. Согласишься ответить на эти вопросы? (В новой теме соответственно).
23.02.11 15:16
в ответ зеро 03.02.11 11:42
А у меня нет ни каких сомнений, да, правительств Америки сами сделали теракт, да сами сотворили иллюзию террора 11 сентября:) да они опрокинули весь мир и что, старо как сам теракт! ничего нового тут нет, только все будут тихо сидеть, так как у всех руки в крови, и у России тоже, по сему никто и не выступает! Нужно было срубить бабла, нужен был повод ломонуться в Иран, гы... так шо вот так :)
Интернет - страна чудес, зашел на час... на день исчез.
23.02.11 15:39
в ответ Ceus 23.02.11 15:27
и как же они ее удержали :)) то ли дело в Пакистан ломонуться :) а для начала так для проф формы, запретить ислам у себя на территории, Вы религию и экономические интересы не мешайте воедино! Тут была явна война за нефть, а не против мусульман, или как Вы объясните, связь правительства с СА кланами очень богатых и влиятельных семей? О чем Вы вообще :) не несите чуши :)
Интернет - страна чудес, зашел на час... на день исчез.
24.02.11 13:56
очень показательно!два поста, написанные одним юзером в течении часа и полностью противоречащие друг другу!
так что такое фильм ZDF? "пара минут сомнительной чуши и 40 минут обстоятельно, аргументированно и весьма убедительно" или "киношка,сделанная "моими" заговорщиками"?
особенно, умилило это "вашими же заговорщиками""..лучшего доказательства ВАШЕЙ зомбированности даже представить себе невозможно))
в ответ Quinbus Flestrin 21.02.11 12:25
В ответ на:
пара минут сомнительной чуши и 40 минут обстоятельно, аргументированно и весьма убедительно в пользу "официальной версии"
пара минут сомнительной чуши и 40 минут обстоятельно, аргументированно и весьма убедительно в пользу "официальной версии"
В ответ на:
Просто поржал над Вашей попыткой выставить в качестве "аргумента" киношку сделанную вашиме же "заговорщиками" в сопровождении комментариев райхсминистра пропаганды товарища Кноппа
Просто поржал над Вашей попыткой выставить в качестве "аргумента" киношку сделанную вашиме же "заговорщиками" в сопровождении комментариев райхсминистра пропаганды товарища Кноппа
очень показательно!
два поста, написанные одним юзером в течении часа и полностью противоречащие друг другу!так что такое фильм ZDF? "пара минут сомнительной чуши и 40 минут обстоятельно, аргументированно и весьма убедительно" или "киношка,сделанная "моими" заговорщиками"?
особенно, умилило это "вашими же заговорщиками""..лучшего доказательства ВАШЕЙ зомбированности даже представить себе невозможно))
24.02.11 16:05
в ответ vrrum 24.02.11 15:35
таки ничего громоздкого..)если коротко: что вижу, то пишу..
одни видят управляемый снос, другие-заговор,третьи-не видят ваще ничего..вернее, не хотят видеть ))
а вы что видите на ролике?
не..я так далеко не посылаю..
одни видят управляемый снос, другие-заговор,третьи-не видят ваще ничего..вернее, не хотят видеть ))
а вы что видите на ролике?
В ответ на:
Предлагаете пойти на курсы бухгалтерского учета?
Предлагаете пойти на курсы бухгалтерского учета?
не..я так далеко не посылаю..
24.02.11 17:44
Ну кажется уже ответили, the collapse began when a critical column on the 13th floor buckled and triggered structural failure throughout... и еще в то время упоминалось, что сами здания были сделаны из такого сплава аллюминия, что при пожаре, в результате его плавления, здания обвалились как карточные домики. Эта версия вполне правдоподобна, т.к. мне пришлось быть очевидцем несколько подобной аварии, только в Милане, так все здание получило такую встряску, что думаю, если бы высота здания не была бы ниже и система конструкции не отличаласъ бы от торгового центра, то и результат был бы идеентичным.
24.02.11 18:13
я вас понял..вернее,всё понял о вас..к сожалению, в этом случае даже мои соболезнования не помогут
пысы:так что там с фильмом ZDF? правда или фальшивка заговорщиков? вы сами -то уже определились?
в ответ Quinbus Flestrin 24.02.11 17:38
В ответ на:
Наверно все-таки не включаете, а по жизни... Мои соболезнования...
Наверно все-таки не включаете, а по жизни... Мои соболезнования...
я вас понял..вернее,всё понял о вас.
.к сожалению, в этом случае даже мои соболезнования не помогутпысы:так что там с фильмом ZDF? правда или фальшивка заговорщиков? вы сами -то уже определились?
24.02.11 18:17
то есть, вы считаете,что это была такое ноу-хау архитектора, чтобы даже при небольшом пожаре здание "обвалилось как карточный домик"?(напоминаю,что говорим сейчас о ВТЦ7)
ничего не понял..так здание в Милане сложилось за 10 секунд или нет? если нет,то ваш пример лишь подтверждает , что обрушение ВТЦ7-это управляемый снос, а не последствие пожара..
В ответ на:
о сами здания были сделаны из такого сплава аллюминия, что при пожаре, в результате его плавления, здания обвалились как карточные домики.
о сами здания были сделаны из такого сплава аллюминия, что при пожаре, в результате его плавления, здания обвалились как карточные домики.
то есть, вы считаете,что это была такое ноу-хау архитектора, чтобы даже при небольшом пожаре здание "обвалилось как карточный домик"?
(напоминаю,что говорим сейчас о ВТЦ7)В ответ на:
мне пришлось быть очевидцем несколько подобной аварии, только в Милане, так все здание получило такую встряску, что думаю, если бы высота здания не была бы ниже и система конструкции не отличаласъ бы от торгового центра, то и результат был бы идеентичным.
мне пришлось быть очевидцем несколько подобной аварии, только в Милане, так все здание получило такую встряску, что думаю, если бы высота здания не была бы ниже и система конструкции не отличаласъ бы от торгового центра, то и результат был бы идеентичным.
ничего не понял..так здание в Милане сложилось за 10 секунд или нет? если нет,то ваш пример лишь подтверждает , что обрушение ВТЦ7-это управляемый снос, а не последствие пожара..
24.02.11 20:01
в ответ зеро 24.02.11 18:17
Кстати, в одном из конспирологических фильмов,... щас уже не помню в каком, всё перепуталось... прозвучала мысль, шо ГЛАВНОЙ целью всего действа могло быть как раз здание семь...
Но опять же, Балта тут прав... зачем этих сложностей?... Хотя,... если, допустим, это был БОЛЬШОЙ план...
... прозвучала мысль, шо ГЛАВНОЙ целью всего действа могло быть как раз здание семь...Но опять же, Балта тут прав... зачем этих сложностей?... Хотя,... если, допустим, это был БОЛЬШОЙ план...
24.02.11 20:10
в ответ Schloss 24.02.11 20:01
шлосс..не беЖите впереди паровозУ!)) задача этой ветки не определять кто и зачем..а всего лишь выяснить почему упал ВТЦ....
вы же видите, что вполне ясный для любого адекватного человека ответ,которому есть единственное разумное объяснение и тот вызывает отторжение у массы юзеров..
а уж если разбираться с "кому это выгодно", то будет ваще цирк..шлосс, вам таки мало цирку?
вы же видите, что вполне ясный для любого адекватного человека ответ,которому есть единственное разумное объяснение и тот вызывает отторжение у массы юзеров..
а уж если разбираться с "кому это выгодно", то будет ваще цирк..шлосс, вам таки мало цирку?
24.02.11 20:11
Самая что ни на есть конспирологическая - это вот)...http://metodi4ka.org.ua/post122925507/ Кстати, кажется в "Духе времени" или ещё где-то говорили, что в тот день кто-то из Рокфеллеров, кто-то из Ротшильдов и прочей братии, встречались в каком-то крутом отеле, у которого вид был как раз на небоскрёбы...Говорят, ритуал люминатский справляли...А ещё недавно кино прикольное видел. Там, типа, такой масон-инсайдер просвещает. "Секреты иллюминати" называется. Смонтировано неплохо так, зрелищно, манипулятивно)...Но, в общем, ничего нового... Разве что добавил, что Земля полая, а внутри какие-то черти живут, масонам помогают...
п.с.
"...Тот, у кого есть хороший жизненный план, вряд ли будет думать о чём-то другом..."(с)
п.с.
В ответ на:
допустим, это был БОЛЬШОЙ план...
допустим, это был БОЛЬШОЙ план...
"...Тот, у кого есть хороший жизненный план, вряд ли будет думать о чём-то другом..."(с)
24.02.11 20:28
А Вы попробуйте перевернуть причинно-следственную связь,... тогда физика вопроса отпадает сама собой... Как хто-та здесь замечательно процитировал: "воронья слободка была обречена"(С).... а пожар там, или наоборот наводнение - фактор вторичный...
в ответ зеро 24.02.11 20:10
В ответ на:
шлосс..не беЖите впереди паровозУ!)) задача этой ветки не определять кто и зачем..а всего лишь выяснить почему упал ВТЦ....
шлосс..не беЖите впереди паровозУ!)) задача этой ветки не определять кто и зачем..а всего лишь выяснить почему упал ВТЦ....
А Вы попробуйте перевернуть причинно-следственную связь,... тогда физика вопроса отпадает сама собой
... Как хто-та здесь замечательно процитировал: "воронья слободка была обречена"(С).... а пожар там, или наоборот наводнение - фактор вторичный...
24.02.11 20:41
а зачем, если меня интересует именно физика?..вам, чё-то это никак не удаётся понять, шлосс..
ведь только поняв физику..можно раскусить и фсю химию..
в ответ Schloss 24.02.11 20:28
В ответ на:
А Вы попробуйте перевернуть причинно-следственную связь,... тогда физика вопроса отпадает сама собой
А Вы попробуйте перевернуть причинно-следственную связь,... тогда физика вопроса отпадает сама собой
а зачем, если меня интересует именно физика?..вам, чё-то это никак не удаётся понять, шлосс..
ведь только поняв физику..можно раскусить и фсю химию..
24.02.11 20:55
в ответ зеро 24.02.11 20:41
А Вам не удаётся никак понять, шо для физики у нас тут нет ни данных, не специалистов, об чем я постил еще в самом начале...
Да и вообще доказать ничего невозможно... Дайте показания подрывника, тогда и поговорим... Собственно, тогда и говорить уже не о чем... Впрочем, скажут врёт... и поди докажи шо не врёт...
Да и вообще доказать ничего невозможно... Дайте показания подрывника, тогда и поговорим... Собственно, тогда и говорить уже не о чем... Впрочем, скажут врёт... и поди докажи шо не врёт...
24.02.11 21:16
смешно..если вы не доверяете ни своим глазам ни своей логике, то здесь в ссылках есть более, чем достаточное количество
мнений экспертов и специалистов..в принципе, я не думал, что вам нужно много доказательств, чтобы убедиться в том, что дважды два-четыре)
так есть же в фильме мнение подрывника..который,увидев падение ВТЦ7 без колебаний сказал, что это управляемое разрушение..
и очень удивился, когда узнал, что это случилось 11 сентября..вы, наверное, невнимательно смотрели..
вопрос в том, что скажете вы.. а что скажут другие я наперёд знаю..
В ответ на:
А Вам не удаётся никак понять, шо для физики у нас тут нет ни данных, не специалистов,
А Вам не удаётся никак понять, шо для физики у нас тут нет ни данных, не специалистов,
смешно..если вы не доверяете ни своим глазам ни своей логике, то здесь в ссылках есть более, чем достаточное количество
мнений экспертов и специалистов..в принципе, я не думал, что вам нужно много доказательств, чтобы убедиться в том, что дважды два-четыре)
В ответ на:
Дайте показания подрывника, тогда и поговорим
Дайте показания подрывника, тогда и поговорим
так есть же в фильме мнение подрывника..который,увидев падение ВТЦ7 без колебаний сказал, что это управляемое разрушение..
и очень удивился, когда узнал, что это случилось 11 сентября..вы, наверное, невнимательно смотрели..
В ответ на:
Впрочем, скажут врёт..
Впрочем, скажут врёт..
вопрос в том, что скажете вы.. а что скажут другие я наперёд знаю..
24.02.11 21:28
в ответ Schloss 24.02.11 20:28
Если мне не изменяет память, то этих двух "литературных негров" Катаева вспомнил на ветке именно я...Впрочем, это несущественно. Актуальнее другое. Не получается, как ни крути, связать разные точки зрения...Кстати, тоже хитрая штука. Определяющая, в каком-то смысле...Я, кстати, поражаюсь, чего б тому же ЦРУ не слить кого-то, кто запыжил через край...Ну, смешно же любому здравомыслящему человеку слушать этот бред...Уж подставили б какого-нибудь "сообщника"...Типа сенсации...Типа, засланный казачок в ЦРУ или ФБР...
24.02.11 21:34
А чем Вас не устраивает "Архимед" как профессионал ? Было и в Америке куча народу, которому просто заткнули рот тем или иным способом, которые давали грамотный расклад о том, что реально происходит...
в ответ Schloss 24.02.11 20:55
В ответ на:
Дайте показания подрывника, тогда и поговорим...
Дайте показания подрывника, тогда и поговорим...
А чем Вас не устраивает "Архимед" как профессионал ? Было и в Америке куча народу, которому просто заткнули рот тем или иным способом, которые давали грамотный расклад о том, что реально происходит...
25.02.11 14:09
в ответ зеро 24.02.11 18:17
Слушайте, эта тема уже кое где обсуждалась, причем сразу непосредственно после аварии, одна из версий тогда была тоже вот это самое "ноу-хау" архитектора. Здание в Милане не сложилось, пожара не было, самолет был маленький типа кукурузник. Если говорить о торговом центре, почему вы решили, что пожар был маленький?? Там же были пассажирские самолеты, или вы сами были непосредственно на месте аварии?
Вы мне определенно нравитесь.
Вы мне определенно нравитесь.
25.02.11 14:22
это вот вы зачем сказали?ни секунды не сомневался,что при таком "странном" разрушении ошибка в проектировании должна была бы быть одной из основных версий..
а вот была ли? а если нет, то почему?)
тогда зачем вы привели этот пример?
вы очень и очень невнимательны..речь здесь идёт не о "близнецах", а о ВТЦ7 в который самолёты не врезались..и пожар там был незначительный..во всяком случае, не такой, чтобы 47-этажное здание от него рассыпалось в порошок..
как мне теперь с этим жить?
в ответ vrrum 25.02.11 14:09
В ответ на:
Слушайте, эта тема уже кое где обсуждалась, причем сразу непосредственно после аварии, одна из версий тогда была тоже вот это самое "ноу-хау" архитектора.
Слушайте, эта тема уже кое где обсуждалась, причем сразу непосредственно после аварии, одна из версий тогда была тоже вот это самое "ноу-хау" архитектора.
это вот вы зачем сказали?
ни секунды не сомневался,что при таком "странном" разрушении ошибка в проектировании должна была бы быть одной из основных версий..а вот была ли? а если нет, то почему?)
В ответ на:
Здание в Милане не сложилось, пожара не было, самолет был маленький типа кукурузник.
Здание в Милане не сложилось, пожара не было, самолет был маленький типа кукурузник.
тогда зачем вы привели этот пример?
В ответ на:
Если говорить о торговом центре, почему вы решили, что пожар был маленький?? Там же были пассажирские самолеты, или вы сами были непосредственно на месте аварии?
Если говорить о торговом центре, почему вы решили, что пожар был маленький?? Там же были пассажирские самолеты, или вы сами были непосредственно на месте аварии?
вы очень и очень невнимательны..речь здесь идёт не о "близнецах", а о ВТЦ7 в который самолёты не врезались..и пожар там был незначительный..во всяком случае, не такой, чтобы 47-этажное здание от него рассыпалось в порошок..
В ответ на:
Вы мне определенно нравитесь.
Вы мне определенно нравитесь.
как мне теперь с этим жить?
25.02.11 15:07
вы немного не поняли..официальную версию я знаю..но меня интересовало ваше мнение....но если его нет..то вопрос снимается))
пример чего? как здание остаётся стоять?))) так вы играете за мою команду?))
я же говорю, что вы невнимательны..я ведь вам написал, что речь идёт о ВТЦ7
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=18286421&Board=discus
уффф..отлегло..
в ответ vrrum 25.02.11 14:38
В ответ на:
Да я же уже написала про сплав.)
Да я же уже написала про сплав.)
вы немного не поняли..официальную версию я знаю..но меня интересовало ваше мнение....но если его нет..то вопрос снимается))
В ответ на:
Пример привела как наглядный.
Пример привела как наглядный.
пример чего? как здание остаётся стоять?))) так вы играете за мою команду?))
В ответ на:
А зачем тогда близнецов, как пример приводят?
А зачем тогда близнецов, как пример приводят?
я же говорю, что вы невнимательны..я ведь вам написал, что речь идёт о ВТЦ7
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=18286421&Board=discus
В ответ на:
Все отлично, не переживайте так сильно.
Все отлично, не переживайте так сильно.
уффф..отлегло..
25.02.11 16:57
ни секунды не сомневался..)) кстати, а какая официальная версия разрушения ВТЦ7? изложите вкратце,пжста..может, и убедите меня..чем чёрт не шутит.
аха..вы просто роковая женщина..от вас в пот кидает..
в ответ vrrum 25.02.11 16:48
В ответ на:
Меня вполне устраивает и оффициальная версия.
Меня вполне устраивает и оффициальная версия.
ни секунды не сомневался..)) кстати, а какая официальная версия разрушения ВТЦ7? изложите вкратце,пжста..может, и убедите меня..чем чёрт не шутит.
В ответ на:
Да вы и вспотели наерно от напряжения, ниче бывает
Да вы и вспотели наерно от напряжения, ниче бывает
аха..вы просто роковая женщина..от вас в пот кидает..
25.02.11 17:47
В том-то и дело, шо мнений навалом, а показаний с гулькин нос...
Я имел в виду, показания подрывника, непосредственно укладывавшего термит в зданиях 1,2 или 7... то есть, реального свидетеля, или реальную утечку информации в виде документа...
Ведь этого же нет, верно?... а ведь такая серьёзная акция,... если это и в самом деле акция "заговорщиков",... как 9/11 - это не джиэфкея затрюмить, где было достаточно десяток носителей информации... на 9/11 должно было быть задействовано как минимум на порядок больше, так же?...
в ответ зеро 24.02.11 21:16
В ответ на:
так есть же в фильме мнение подрывника..
так есть же в фильме мнение подрывника..
В том-то и дело, шо мнений навалом, а показаний с гулькин нос...
Я имел в виду, показания подрывника, непосредственно укладывавшего термит в зданиях 1,2 или 7... то есть, реального свидетеля, или реальную утечку информации в виде документа...
Ведь этого же нет, верно?... а ведь такая серьёзная акция,... если это и в самом деле акция "заговорщиков"
,... как 9/11 - это не джиэфкея затрюмить, где было достаточно десяток носителей информации... на 9/11 должно было быть задействовано как минимум на порядок больше, так же?...
25.02.11 17:54
шлосс..это круто!!!а вам ,случайно, не надо исповедь Буша на канале "Дождь"?
.. реальная съёмка..реального события вас не устраивает.вам надо, чтобы это было описано в документе?
вы из тех, кто видя измену собственной жены своими глазами(совпадения ников чисто случайны) поверите лишь данным экспертизы?
в ответ Schloss 25.02.11 17:47
В ответ на:
Я имел в виду, показания подрывника, непосредственно укладывавшего термит в зданиях 1,2 или 7
Я имел в виду, показания подрывника, непосредственно укладывавшего термит в зданиях 1,2 или 7
шлосс..это круто!!!
а вам ,случайно, не надо исповедь Буша на канале "Дождь"?В ответ на:
или реальную утечку информации в виде документа..
или реальную утечку информации в виде документа..
.. реальная съёмка..реального события вас не устраивает.вам надо, чтобы это было описано в документе?
вы из тех, кто видя измену собственной жены своими глазами(совпадения ников чисто случайны) поверите лишь данным экспертизы?
25.02.11 19:03
Профессионал профессионалу рознь. Если ты имеешь ввиду человека, занимавшегося когда-то каким-то делом. Откуда мы знаем, мож, его за профнепригодность с работы вытурили?
в ответ ятут 24.02.11 21:34
В ответ на:
А чем Вас не устраивает "Архимед" как профессионал ?
А чем Вас не устраивает "Архимед" как профессионал ?
Профессионал профессионалу рознь. Если ты имеешь ввиду человека, занимавшегося когда-то каким-то делом. Откуда мы знаем, мож, его за профнепригодность с работы вытурили?
25.02.11 19:11
Wie Ihr befielt, Eure Hoheit
Мы-то? Мы про Шлосса и его Verflossene...
в ответ vrrum 25.02.11 18:58
В ответ на:
Пожалуйста снимите кастрюлю с головы
Пожалуйста снимите кастрюлю с головы
Wie Ihr befielt, Eure Hoheit
В ответ на:
А вы про что?
А вы про что?
Мы-то? Мы про Шлосса и его Verflossene...
26.02.11 02:58
Ушёл по собственому желанию после токо, как выработал стаж для получения льготной пенсии.
Чесно говоря я этим видикам с ютуба не верю.
Кино - оно и в Африке кино.
Я сам своими глазами видел 11.09 когда показывали в реале как разрушалась одна из башен. На естественое разрушение в результате пожара это не было похоже.Сооружения, основанием которого является металическая конструкция, таким образом не разрушается.
в ответ kaputter roboter 25.02.11 19:03
В ответ на:
Откуда мы знаем, мож, его за профнепригодность с работы вытурили?
Откуда мы знаем, мож, его за профнепригодность с работы вытурили?
Ушёл по собственому желанию после токо, как выработал стаж для получения льготной пенсии.
Чесно говоря я этим видикам с ютуба не верю.
Кино - оно и в Африке кино.
Я сам своими глазами видел 11.09 когда показывали в реале как разрушалась одна из башен. На естественое разрушение в результате пожара это не было похоже.Сооружения, основанием которого является металическая конструкция, таким образом не разрушается.
26.02.11 09:43
кхе..вот ты видел разрушение "своими глазами" и ролик в ютубе..так можешь наверняка,сказать, что там в ролике подмонтировали?
в ответ -Archimed- 26.02.11 02:58
В ответ на:
Чесно говоря я этим видикам с ютуба не верю.
Я сам своими глазами видел 11.09 когда показывали в реале как разрушалась одна из башен
Чесно говоря я этим видикам с ютуба не верю.
Я сам своими глазами видел 11.09 когда показывали в реале как разрушалась одна из башен
кхе..вот ты видел разрушение "своими глазами" и ролик в ютубе..так можешь наверняка,сказать, что там в ролике подмонтировали?
26.02.11 12:47
в ответ зеро 26.02.11 09:43
Я не спец по роликам и ещё мнго по каким делам.
Ты вот лучше спроси меня, чем отличается динамид от амонала, я тебе отвечу как специалист в этом разбирающийся, пропустивший через свои руки не один десяток тонн ВВ.
А на счёт ролика, я тебе так скажу, там где замешаны интересы влиятельных людей, привлекают специалистов, в том числе и специлистов по монтажу роликов.
Ты что полагаешь, что твой ролик снимали амотёеры?
Я тебе дам один ролик. С кучей фактов и кучей лжи. Вот если ты в нём разберёшся и даш мне однозначный ответ, то я тебе поверю, что ты не зря проводишь время в сети и на самом деле хочешь в чём то разобраться.
http://video.mail.ru/list/sever_1978/224/326.html
Ролик этот вот отсюда:http://zarubezhom.com/
Ты вот лучше спроси меня, чем отличается динамид от амонала, я тебе отвечу как специалист в этом разбирающийся, пропустивший через свои руки не один десяток тонн ВВ.
А на счёт ролика, я тебе так скажу, там где замешаны интересы влиятельных людей, привлекают специалистов, в том числе и специлистов по монтажу роликов.
Ты что полагаешь, что твой ролик снимали амотёеры?
Я тебе дам один ролик. С кучей фактов и кучей лжи. Вот если ты в нём разберёшся и даш мне однозначный ответ, то я тебе поверю, что ты не зря проводишь время в сети и на самом деле хочешь в чём то разобраться.
http://video.mail.ru/list/sever_1978/224/326.html
Ролик этот вот отсюда:http://zarubezhom.com/
26.02.11 12:59
а кто? операторы Голливуда? в сети есть несколько вариантов съёмки падения ВТЦ7 ...они ничем принципиально друг от друга не отличаются..
да и что там можно вмонтировать за 7 секунд?
ты чё-то ваще путаешь хрен с пальцем))твой ролик-это авторское произведение..а автор имеет право лепить что хошь..
поэтому даже вникать в него нет никакого желания..
в ответ -Archimed- 26.02.11 12:47
В ответ на:
Ты что полагаешь, что твой ролик снимали амотёеры?
Ты что полагаешь, что твой ролик снимали амотёеры?
а кто? операторы Голливуда?
в сети есть несколько вариантов съёмки падения ВТЦ7 ...они ничем принципиально друг от друга не отличаются.. да и что там можно вмонтировать за 7 секунд?
В ответ на:
Я тебе дам один ролик. С кучей фактов и кучей лжи
Я тебе дам один ролик. С кучей фактов и кучей лжи
ты чё-то ваще путаешь хрен с пальцем))твой ролик-это авторское произведение..а автор имеет право лепить что хошь..
поэтому даже вникать в него нет никакого желания..
26.02.11 13:27
А чем по твоему должна одна копия отличатся от другой?
А ты вникни в сайт, в котором этот ролик выставлен.
Между прочем это самый любимый сайт с нашего Леона.
А сам "профессор Столешников" его кумир, на которого он здесь постояно ссылается.
в ответ зеро 26.02.11 12:59
В ответ на:
в сети есть несколько вариантов съёмки падения ВТЦ7 ...они ничем принципиально друг от друга не отличаются..
в сети есть несколько вариантов съёмки падения ВТЦ7 ...они ничем принципиально друг от друга не отличаются..
А чем по твоему должна одна копия отличатся от другой?
В ответ на:
поэтому даже вникать в него нет никакого желания.
поэтому даже вникать в него нет никакого желания.
А ты вникни в сайт, в котором этот ролик выставлен.
Между прочем это самый любимый сайт с нашего Леона.
А сам "профессор Столешников" его кумир, на которого он здесь постояно ссылается.
26.02.11 13:33
это не по-моему, а по-твоему))
ведь тому,что ты видел онлайн ты веришь(сам говорил)..а тем же роликам выставленным в ютуб уже нет..не странно ли это?
это не входит в сферу моих интересов..звиняй))
в ответ -Archimed- 26.02.11 13:27
В ответ на:
А чем по твоему должна одна копия отличатся от другой?
А чем по твоему должна одна копия отличатся от другой?
это не по-моему, а по-твоему))
ведь тому,что ты видел онлайн ты веришь(сам говорил)..а тем же роликам выставленным в ютуб уже нет..не странно ли это?
В ответ на:
А ты вникни в сайт, в котором этот ролик выставлен.
А ты вникни в сайт, в котором этот ролик выставлен.
это не входит в сферу моих интересов..звиняй))
26.02.11 14:08
Это тебе странно, мне нет.
То что я видел онлайн, в этом у меня нет сомнений.
А то что сейчас показывают по прошествию 10 лет, показывают то что кому-то выгодно.
Так или не так?
Тогда ты хреновый следак.
Хороший следователь, если это ему нужно для нахождения фактов и открытия истины происшедшего, не брезгует порыться даже на помойках.
Кстати, на том сайте очень много об 11.09.и не только об этом.
в ответ зеро 26.02.11 13:33
В ответ на:
ведь тому,что ты видел онлайн ты веришь(сам говорил)..а тем же роликам выставленным в ютуб уже нет..не странно ли это?
ведь тому,что ты видел онлайн ты веришь(сам говорил)..а тем же роликам выставленным в ютуб уже нет..не странно ли это?
Это тебе странно, мне нет.
То что я видел онлайн, в этом у меня нет сомнений.
А то что сейчас показывают по прошествию 10 лет, показывают то что кому-то выгодно.
Так или не так?
В ответ на:
это не входит в сферу моих интересов..звиняй))
это не входит в сферу моих интересов..звиняй))
Тогда ты хреновый следак.
Хороший следователь, если это ему нужно для нахождения фактов и открытия истины происшедшего, не брезгует порыться даже на помойках.
Кстати, на том сайте очень много об 11.09.и не только об этом.
26.02.11 15:17
Klaro
в ответ зеро 26.02.11 13:33
В ответ на:
это не входит в сферу моих интересов..звиняй))
это не входит в сферу моих интересов..звиняй))
Klaro
26.02.11 16:21
кстати, в ветке есть ролик с прямым репортажем BBC в котором дикторша говорит об обрушении ВТЦ7, которое произойдёт только через 20 минут..
это к твоей фразе про онлайн-сомнения))
снова смешно..найди среди роликов обрушения ВТЦ7 тот, который выгоден адвокатам официальной версии..и обсудим его!)
собсна..никогда ни на что не претендовал))..да вэтом случае и копать ничего особенно не надо..чем он и интересен..всё на виду..только глаза нужно открыть пошире..и не давать вешать лапшу на уши.и усё!)
в ответ -Archimed- 26.02.11 14:08
В ответ на:
То что я видел онлайн, в этом у меня нет сомнений.
То что я видел онлайн, в этом у меня нет сомнений.
кстати, в ветке есть ролик с прямым репортажем BBC в котором дикторша говорит об обрушении ВТЦ7, которое произойдёт только через 20 минут..
это к твоей фразе про онлайн-сомнения))
В ответ на:
А то что сейчас показывают по прошествию 10 лет, показывают то что кому-то выгодно.
А то что сейчас показывают по прошествию 10 лет, показывают то что кому-то выгодно.
снова смешно..найди среди роликов обрушения ВТЦ7 тот, который выгоден адвокатам официальной версии..и обсудим его!)
В ответ на:
Тогда ты хреновый следак.
Тогда ты хреновый следак.
собсна..никогда ни на что не претендовал))..да вэтом случае и копать ничего особенно не надо..чем он и интересен..всё на виду..только глаза нужно открыть пошире..и не давать вешать лапшу на уши.и усё!)
27.02.11 11:10
в ответ -Archimed- 26.02.11 14:08
ещё один ролик..хорошо виден "страшный"пожар после которого здание просто всенепременно должно было обрушиться
http://www.youtube.com/watch?v=ukO3hENZ9zA&feature=player_embedded
или он тоже вызывает у вас сомнение?
http://www.youtube.com/watch?v=ukO3hENZ9zA&feature=player_embedded
или он тоже вызывает у вас сомнение?
27.02.11 13:08
Какой год выпуска, т.е. рождения этого ролика?
У тебя есть увереность что это не подделка?
У меня такой уверености нет.
Кино величайшее искуство из искуств.
в ответ зеро 27.02.11 11:10
В ответ на:
ещё один ролик..хорошо виден "страшный"пожар после которого здание просто всенепременно должно было обрушиться
ещё один ролик..хорошо виден "страшный"пожар после которого здание просто всенепременно должно было обрушиться
Какой год выпуска, т.е. рождения этого ролика?
У тебя есть увереность что это не подделка?
У меня такой уверености нет.
Кино величайшее искуство из искуств.
28.02.11 03:31
Тебе кажется, а мне вот не кажется.
Ну что так и будем в казалки играть?
Я со своими проблемами разберусь без твоей помощи. А ты наверное не знаешь, что сомнения - прямая дорога к истине.
в ответ зеро 27.02.11 18:29
В ответ на:
мне кажется,что дата рождения ролика сомнений не должна вызывать-11.09.2001
мне кажется,что дата рождения ролика сомнений не должна вызывать-11.09.2001
Тебе кажется, а мне вот не кажется.
Ну что так и будем в казалки играть?
В ответ на:
но, если ты сомневаешься, то это твои проблемы)
но, если ты сомневаешься, то это твои проблемы)
Я со своими проблемами разберусь без твоей помощи. А ты наверное не знаешь, что сомнения - прямая дорога к истине.
28.02.11 10:20
удивительная способность противоречить самому себе!
пысы: даже не предполагал,что в самой Америке так много сомневающихся
video.google.com/videoplay?docid=-1812770000621256189#docid=-648758913242...
в ответ -Archimed- 28.02.11 03:31
В ответ на:
Тебе кажется, а мне вот не кажется.
Тебе кажется, а мне вот не кажется.
В ответ на:
сомнения - прямая дорога к истине.
сомнения - прямая дорога к истине.
удивительная способность противоречить самому себе!
пысы: даже не предполагал,что в самой Америке так много сомневающихся
video.google.com/videoplay?docid=-1812770000621256189#docid=-648758913242...
14.03.11 19:45
в ответ зеро 28.02.11 10:20
нп.
так и осталось непонятным почему у NIST не возникло вопросов к конструкции ВТЦ7?
NIST не имел претензий к конструкции башен ВТЦ, отмечая, что сами атаки, а также величина нанесенных зданиям повреждений были далеко за пределами всего того, что когда-либо происходило в США
20 ноября 2008 года NIST опубликовал окончательный отчёт по падению 7 WTC[34]. В отчёте NIST основной причиной разрушения назывался пожар вместе с отсутствием воды для борьбы с огнём у пожарных и в системе автоматического пожаротушения.
отсутствие воды-это серьёзная причина обрушения!))
но расчёты NIST показали, что 7 WTC разрушилось бы и от одного только неконтролируемого пожара
то есть, японцы строят небоскрёбы так, что им не страшно 9-бальное землетрясение , а у американцев здания рушатся даже от незначительного пожара..и никто за это не несёт ответственность..ну, кроме бин Ладена, есесно)
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0...
так и осталось непонятным почему у NIST не возникло вопросов к конструкции ВТЦ7?
NIST не имел претензий к конструкции башен ВТЦ, отмечая, что сами атаки, а также величина нанесенных зданиям повреждений были далеко за пределами всего того, что когда-либо происходило в США
20 ноября 2008 года NIST опубликовал окончательный отчёт по падению 7 WTC[34]. В отчёте NIST основной причиной разрушения назывался пожар вместе с отсутствием воды для борьбы с огнём у пожарных и в системе автоматического пожаротушения.
отсутствие воды-это серьёзная причина обрушения!))
но расчёты NIST показали, что 7 WTC разрушилось бы и от одного только неконтролируемого пожара
то есть, японцы строят небоскрёбы так, что им не страшно 9-бальное землетрясение , а у американцев здания рушатся даже от незначительного пожара..и никто за это не несёт ответственность..ну, кроме бин Ладена, есесно)
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0...
14.03.11 20:20
Ага... я тоже смотрел этот ролик... качаются, как осина на ветру...
Более того, как видно из роликов, ни одно многоэтажное здание не обрушилось даже в самых критических местах, где шуровала волна... в том числе и в результате пожаров... смыло фанерные домики, а люди спокойно это снимали на камеру с балконов многоэтажек... то есть, у них и мысли не было, шо дом может обрушиться... правда, там не было атаки боингов...
в ответ зеро 14.03.11 19:45
В ответ на:
то есть, японцы строят небоскрёбы так, что им не страшно 9-бальное землетрясение
то есть, японцы строят небоскрёбы так, что им не страшно 9-бальное землетрясение
Ага... я тоже смотрел этот ролик... качаются, как осина на ветру...
Более того, как видно из роликов, ни одно многоэтажное здание не обрушилось даже в самых критических местах, где шуровала волна... в том числе и в результате пожаров... смыло фанерные домики, а люди спокойно это снимали на камеру с балконов многоэтажек... то есть, у них и мысли не было, шо дом может обрушиться... правда, там не было атаки боингов...
14.03.11 20:28
мне почему-то кажется, что 9 баллов-это как стая Боингов..))
кстати, интересный факт..слышал в ЭМ..одна женщина во время землетрясения в Токио спецом забралась на 50 этаж небоскрёба..
считается, что небоскрёбы там самые сейсмоустойчивые здания ))
кстати, интересный факт..слышал в ЭМ..одна женщина во время землетрясения в Токио спецом забралась на 50 этаж небоскрёба..
считается, что небоскрёбы там самые сейсмоустойчивые здания ))