Прям как в анекдоте ( не выиграл, а проиграл и не в лотерею, а в карты)
Хрущев не дал 10 соток, а отнял. Ведь это при хрущеве размер огородов был уменьшен до, не помню( но могу найти), со Сталинских 40-ка соток.
Вы представляете что такое 40 соток?? Сейчас в Северной корее сельскохозяйственной земли всего по 12 соток на человека. Живут конечно не богато, но не голодуют.
А при Сталине было 40, да ещо колхозный урожай по трудодням делили.
Хрущев конечно сильно подрезал земельные наделы. В отличии от товарища Сталина он не понимал важности приусадебных участков.

Новой демократической власти не стоит ничего чтобы дать общественности подлинники всех этих дел для ознакомления.
Пока что снова и снова приходится читать пересказы пересказов и уговоривать себя поверить что вот это и есть правда. Надоело. Всё враньё.
Нет ничего дешевле пули и придумывать всякие прочие, неопределеные законом виды казней- никто не будщет хотя бы из-за лени. Я уж не говорю об ответственности.

MG очень надёжная машина! Вовремя чистить и смазывать, работает отлично!

?? Не понял...Вы что то путаете,DVS...Не дал,а наоборот урезал. Что касается Сталина,то он наоборот выступал за ЛПХ. Вот отрывок из его речи в комиссии 2-го Всесоюзного съезда колхозников-ударников,проходившего в феврале 1935-го.
"Вы нисколько не учитываете личных интересов колхозников, когда вы говорите, чтобы не больше одной десятой части гектара приусадебной земли дать колхознику. Некоторые думают, что корову нельзя давать, другие думают, что свиноматку нельзя давать. И вообще вы хотите зажать колхозника. Это дело не выйдет. Это неправильно.....
...Коль скоро имеется семья, дети, личные потребности и личные вкусы, то с этим нельзя не считаться. И вы не имеете права не считаться с личными бытовыми интересами колхозников. Без этого невозможно укреплять колхозы.
Сочетание личных интересов колхозников с общественными интересами колхозов - вот где ключ укрепления колхозов."
При обсуждении Примерного Устава с/х артели высказывались разные предложения по размерам ЛПХ. Но в итоге,в Устав вошло сталинское - самое большее. В результате,можно было ( в зависимости от района ) иметь от 0,25 до 1 гектара земли в личном пользовании.
Также в земледельческих районах с развитым животноводством можно было иметь в личном пользовании 2 - 3 коровы,от 2 до 3 свиноматок с приплодом, от 20 до 25 овец и коз вместе, неограниченное количество птицы и кроликов и до 20 ульев.
А,скажем,в районах кочевого животноводства можно было иметь в личном пользовании от 8 до 10 коров,100 - 150 овец и коз вместе,до 10 лошадей, от 5 до 8 верблюдов и неограниченное количество птицы.
Кроме того,на усмотрение артели оставляли кол-во товара,которое артель могла продавать на рынке.Прибыль ( за вычетами ) распределялась между её членами.
Интересно,что именно Хрущёв после принятия Устава страшно возмущался молдаванами,которые выращивали виноград в личных хозяйствах и требовал,чтобы размер ЛПХ был максимум 0,25 га...Через 20 лет он исполнит свою заветную мечту.
Кроме того,членам артелей выделялись льготные кредиты для закупки в личное пользование дом.скота по льготным ценам. Результат?

"уже в 1935 г., вскоре после принятия нового Устава, колхозники приобрели для приусадебного хозяйства по льготным ценам 5,4 млн голов скота, в том числе 1,6 млн коров и телок, 2,8 млн свиней."
Это пишет ярый антисталинист Зеленин,натужно пытающийся обличить "авантюрную политику Сталина" по отношению к ЛПХ. Вот ещё цифры:
"В 1937 г. в общем объеме животноводческой продукции колхозного сектора удельный вес приусадебных хозяйств составлял: по картофелю и овощам - 52,1%, по плодовым культурам - 56,6%, по молоку - 71,4%, по мясу - 70,9%, по производству кож - 70,4%. Иначе говоря, в конце второй пятилетки ЛПХ значительно опережали общественное хозяйство колхозов в производстве названных видов продукции"
Кто-кто,а Сталин прекрасно знал,что такое материальный стимул,и каково его значение....И в первую очередь потому,что никаким догматиком-марксистом не был. А всегда примерялся к текущему моменту,когда надо,начисто забывая о марксизме..

Так он говорил,что в 1913 жить было лучше,чем в 1937 ( кстати,вопрос более чем спорный ),или агитировал против профсоюзов? Я что то никак не пойму Вас...

Так а что тянуть,если деяние налицо,свидетели есть,признание тоже? Или правовое государство или нет,Вы оцениваете по длительности процесса?
Кстати,по какой статье был осуждён Ваш дед?

А какой ответ Вы от меня ждали? Повторю,если не ошибаюсь,первым назвал Берга изобретателем душегубки именно Солженицын,а т.к. эта бессовесть нации непререкаемый авторитет по кол-ву вранья,то и отношение к его перлам соответствующее...
В газетных же статьях идут туманные ссылки на личное дело Берга,которое никто,разумеется не читал...
Кстати,этот товарищ тоже в невинных жертвах сталинизма ходит
http://lists.memo.ru/d4/f177.htm

Т.е дети тех кто строил Днепрогес и Магнитку будут платит детям тех кто у них воровал?
Это дейсвительно большой прогресс...
А почему нельзя начать с малого- полностью опубликовать ВСЕР материалы судебных процессов?
Чтобы мы, так сказать , убедились ...
А то как-то странно, речь всё время идет о врагах народа, а по Сталинской Конституции 36-го "враг народа"- это жулик, посягнувший на общенародную собственноасть ( кажется статья 131, изьятая при Хрущеве).

Да всё Вы понимаете, что это было просто убийство.

Стандартная - контреволюционная агитация. Если Вам напишу показания свидетелей Вы ж всё равно не поверите в этот идиотизм.

Меня не интересует автор проекта, а сам факт.

Ну это не к товарищу Сталину, а ко временам троцкого и Урицкого.
А при товарище Сталине была антисоветская агитация с целью насильственного изменения существующего строя( это по памяти). Чуствуете разницу? за подобную агитацию и сейчас по головке не гладят.

Какая разница пахан решал или шестёрки. Бандюки пришли к власти. Результат налицо.

Да, это полностю соответствует пункту номер 10.
http://torbasow.livejournal.com/385680.html

В 51 - ом году за анекдот статья 58 за антисоветскую агитацию!

Враньо. Анекдот- это не агитация. За анекдот( про руководителей Партии и Правительства) давали три года, а не расстрел.
Ничего необычного даже в наши дни. НАпример посмотрите законодательство Казахстана. Вмиг рашочется анекдоты про Презедента рассказывать.

***1.Что вы понимаете под десталинизацией?
2.Нужна ли она именно теперь?
3.Кому нужна десталинизация?
=========================
Так ведь процесс десталинизации в СССР успешно (в рамках партийного контроля) был осуществлён в 1956 году! На 20-м съезде партии.
Первым, кто отважился открыто выступить с обвинениями "дорогого товарища Сталина" во всех смертных грехах, был Никита Сергеевич Хрущёв. Т.е. бывший соратник "отца народов" по непримиримой борьбе с троцкизмом, меньшевизмом, капитализмом и прочими "измами". Первопроходцам всегда трудно. Но тов. Хрущёв проявил поистине гражданское мужество, выйдя 25 февраля 1956-го на трибуну 20-го съезда КПСС. Его закрытый (?) доклад "О культе личности и его последствиях" возымел в советском обществе эффект разорвавшейся многомегатонной бомбы. Правда, осудить-то генсек Сталина осудил, но сталинистов в результате ничуть меньше не стало. Хрущёву не нужна была аура Сталина-победителя. Всех собак Никита решил банально повесить на своего бывшего патрона. Хотя у самого Хрущёва послужной список "сталинских подвигов" был едва ли более скромным!
Найдётся ли нынче в России второй такой разоблачитель сталинских преступлений, который бы завершил начатое в 56-м дело судом над сталинизмом? Причём судом суровым, но справедливым! Такой суд, уверен, будет. Такого суда ждут миллионы жертв сталинских репрессий, их дети и внуки.
Только тогда Россия сможет с облегчением вздохнуть! Только тогда страна с бременем несмытого раскаиванием греха сбросит с себя прочные путы, не дающие её вот уже более 70 лет успешно развиваться в полноценное общество. В 1946-м нацизм и его "отца" на процессе в Нюрнберге осудили ведь не ради забавы. Чем "вождь всех времён и народов" вкупе с его "достижениями" лучше!

Так это ж трёп потомков комиссаров.. Они как пришли, так у власти и остались.

Он освободил Европу от фашизма и открыл ворота Освенцима.

Недождутся. Ведь придется обсуждать дела всех этих "жертв". И окажется что по-делом..

Да не вопрос, дружище... раз надо...

Мне вот... да наверно не только мне... щас такой формат кажется странным...
Не касается содержания конкретного публичного выступления, а то странно, что публичное выступление может и в самом материализоваться в программу действий... По нынешним нашим делам - публичные выступления политиков не более чем пустая болтовня, если не откровенное враньё... Какие гарантии, что Сталин на публику говорил одно, а циркуляры спускал совсем другие?...
Ну и, согласитесь, аккурат после голодомора говорить "И вообще вы хотите зажать колхозника. Это дело не выйдет. Это неправильно" - верх цинизма...

Вам что копию приговора на моего отца прислать? Я лично его получил из архива по запросу! Может хватит дурика валять? Вас это не затронуло и Вы рады тут юродствовать!

Ну зачем же так лично- мне?
Вывесите его в сети. Но чтоб полностью. Заодно посмотрим фамилии следователей и судей.

Цинизм- валить всё на Сталина.
А ведь были совсем другие, серьезные , причины голода.
Почитайте:
http://supernovum.ru/public/index.php?doc=101