Вы меня предостерегаете???

Вот именно. Наглядный пример. Спам как форма субверсивного миросозерцания. Это не всегда хорошо, но и не всегда плохо. Но, как говорится, по-любому креативно, и порой весьма продуктивно.

Больше не будет мнений, критических замечаний, поправок, возражений, в конце концов креативных офф-топиков???

Хорошо, тогда подкину мысль из заключительного абзаца статьи Henrike Schmidt:

Возражения будут, поправки, мнения?

Что-то постановка вопроса пока не смогла стимулировать оживленную дискуссию.
Может, в конце концов, общими усилиями креативного флуда удастся дать толчок продуктивной дискуссии?!
Модераторы, уверен, в данном случае не будут тормозить дискурсивный поток креативной фантазии!
Тем более, что мое последнее предложение прошу рассматривать как экспериментальный подход к прояснению комплексных
вопросов, обрисованных в предложенной теме.

Может быть Вам стОит задуматься о своевременности и уместности поставленного вопроса?Я бы не был столь категоричен.

Уверяю Вас, что я перед открытием темы задумался именно о своевременности / злободневности данного вопроса.
Уверен, что в эпоху интернета (и не только!) поставленные мною вопросы очень даже злободневны. Или Вам нужно, ради
легитимации постановки этого вопроса, дать пару примеров из актуальных политических и прочих дискуссий на интернациональном
и национальном уровне, непосредственно связанных с данными вопросам? Без проблем! Вы скажите, если необходимо дать примеры
с ссылками.

Поживем - увидим. Или: Надежда умирает последней.

Мне? Да мне вообще эта тема неинтересна, я здесь постольку, поскольку слежу на форуме за выполнением правил, к нарушению которых, кстати относится и флуд, и СПАМ.
Обсуждайте сколько хотите какие хотите аспекты применения и флуда, и СПАМа, но только будьте готовы в случае применения указанных нарушений в ДК к репрессивным мерам со стороны модераторов.

Не пойму тогда, зачем Вы задали мне вопрос о своевременности и уместности данной темы. Ладно, проехали.



Это угроза или Ваша позиция в вопросах, обсуждаемых на данной ветке?

Начинайте). В чём их креативный потенциал, по Вашему мнению ?

Я Вам предложил об этом задуматься. Вопросов у меня к Вам нет.Напоминание.

Ну, например, в плюрализме / плюрализации дискурсивных форм.
(Порой) в креативной субверсивности.
В возможном толчке к переосмыслению сущности и смысла некоторых исскуственных дискурсивных норм и канонов.
К переадресовке внимания с формы коммуникации и месседжа на содержание, в конце концов.
Для начала хватит?

Это далеко от действительности. Поляризация мнений, по крайней мере здесь, никоим образом не влияет на формирование принципиально новой точки зрения в ходе дискуссии, потому что люди сюда приходят не за тем, чтобы изменить собственное мнение, а самоутвердиться в позиционировании уже сформировавшегося. Поэтому креативность упомянутых Вами аспектов абсолютно безрезультатна и ведёт лишь к дальнейшей дифференциации с оппонентами, выражающейся во всеобъемлющем тезисе : "а ты кто такой ?")...

А мне кажется, что в ходе любой дискуссии, кроме сугубо научной, вряд ли может быть сформирована хоть какая-нибудь общая для всех участников точка зрения, не говоря уже о принципиально новой...Впрочем, возможно, что такую принципиально новую точку зрения кто-то из участников дискуссии сформирует для себя лично. А так - каждый остётся при своём мнении, в этом ты прав...

Я вообще-то не только об этом форуме дискуссию пытаюсь развить , а более "масштабно", так сказать, постановку вопроса сформулировал.

Ну, дык, под плюрализмом дискурсивных форм (др. словами: под культурой и структурой дискуссии) я отнюдь не подразумевал формирование общей для всех точки зрения.

Хотя, можно, конечно, и об этом форуме подискутировать, если уважаемая модерация не против.

А если результатом будет выработка новых (плюралистических) дискурсивных форм и правил дискуссии!? (Результатом, к которому стремишься, но который де факто необязательно достигается.)

Де факто он никогда не достигается).