Одно другому не мешает и всё по женской логике стыкуется, еще как ))
СМОТРИТЕ , начиная с седьмой минуты
http://www.youtube.com/watch?v=RwlPBdvtUlo&feature=related

Слепому видно что тут замешана любовь. Непонятно только в кого девушка влюбилась, в Данилкина или Ходорковского.

то есть, всё что добивалась Васильева-это право единолично поливать грязью Данилкина?
ведь только в этом случае будут соблюдаться оба её пожелания: "чтобы доброе имя Данилкина не поливали грязью" и "чтобы все узнали правду"))

Слепому видно что тут замешана любовь.(с) ))

А что по-Вашему значит "поливать грязью"? Где там "грязь", зеро? ) Разве можно всё то, что говорит Васильева о Данилкине сравнить с "грязью"?

Уголовные преступления должен доказать суд, суд независимый от указаний и мнений государственных чиновников.
Если кто либо не считает суд независимым и не считает, что вина подсудимого доказана, это не повод называть его русофобом и постоянно кричать о ненависти этого человека к России в целом.

А не лучше если этот суд будет просто праведным
Те более что влияние и давление на него не доказаны и безосновательны. Сплошные спекуляции и предположения

А может быть и основательны, но не доказаны. Ждем-с. На то и форумы, чтобы предполагать.

Я первый это написал

Праведным в каком смысле? Если праведным в смысле законности, тогда да... но это никак не перечёркивает мои слова о независимости судебной системы.
Кстати, не в тему, но всё же... под знамёнами "праведности" было совершено немало преступлений. И вообще, "праведность" - поповское слово.

Как и не доказана виновность Ходорковского, по мнению не только простых сторонних наблюдателей, так и юристов.

как? обвинять человека в уголовном преступлении (бездоказательно) это не грязь? а что тогда грязь по-вашему, аlionchen?

кочнечно, нет..по словам Васильевой Данилкин очень хороший человек и поэтому должен сидеть в тюрьме..а больше и правда, никакой грязи нет))

МО ЛО ДЕЦ!!!
(поэтому там и поставлен значек (с))

так это нормально, самус....при любом процессе публика делится на две почти равные части..за обвинение и против..
кстати, по первому делу МБХ тоже много шума было..а в последнее время как бы возражений уже и не слышно было..ну, кроме как от штатных плакальщиков))

Согласитесь, но засадить такого скользкого типа как тов.Ходорковский было не так то просто. За ним целая армия изощеренных адвокатов, которые явно в средствах и методах не стеснялись. В и-нете об это кстати тоже очень много всего
Так что если и был некоторый надзор руководства страны над этим незаурядным делом, то разве что ради торжества справедливости.

Так он наверное имеет ввиду тот суд, что уже не здесь, не в нашем грешном мире состоится...

А я христианин. Поэтому не разделяю вашего презрения ни к попам ни к праведности.

А откуда Вы знаете есть доказателъства или нет. Это комиссия разберется, если захочет. А может быть Данилкин захочет подать на Васильеву в суд за "клевету", там и выяснятся какие у неё доказательства.
Поэтому о бездоказательности судить пока рано. Так что пока "грязь" - это только предположение Данилкина, что ее слова - "клевета".

О, я много могу рассказать о значениях этого слова... Особенно если всё это метафорически и образно преподнести ))

Совершенно верно!

Где это Васильева такое заявляла?

Вот видите, всё чисто и благородно )))

Да да, ведь в руководстве страны - праведные люди. И делают всё по максимуму во благо народа и ради торжества справедливости!!
Разве можно даже предположить что либо иное?

что же неправедного в том, что вор сидит в тюрьме?
Или вы тоже считаете тов.Ходорковского кристально честным и ни в чем не повинным человеком?

но ведь доказательств ещё нет, а обвинения уже есть..это и называется грязь или клевета..выбирайте на свой вкус..

напротив, рано судить о доказательствах..потому, что их на сегодня нет..и неизвестно будут ли вообще)
а пока мы имеем в наличии( я ещё раз напомню)..бездоказательное обвинение в серьёзном преступлении

смешно)) Данилкин не может предполагать, в отличии от Васильевой..он либо говорит правду либо врёт..

не надо ни образно ни метафорически..желательно, применительно к этому делу)

это логично вытекает из её слов..или помощница судьи не знает, что положено судье за подтасовку приговора(если это подтвердится)?

Опять какие то футбольные термины. Если использовать их, то можно быть "за" обвинение, можно быть "против". Но эти "за" и "против" вполне могут диаметрально поменяться в ходе судебного разбирательства. Для человека принципиального, ратующего за законность в собственном государстве важно не как он относится к подсудимому и считает ли он его виновным или наоборот, но насколько законен сам приговор, доказана ли вина подсудимого. А не тупо: "Вор должен сидеть в тюрьме" и точка. Должен, но на законных основаниях. Сама же цитата, именно как цитата известного персонажа, доказывает как раз обратное, как то подтасовка фактов, подбрасывание улик и прочее беззаконие.