Раз на то пошло, дайте ссылочку на мои слова с утверждениями.

Читайте пост 95.

Ну я причитал пост № 95 тоже......
там ваш оппонент нигде не говорит о невиновности Ходорковского....
остается только предположить, что вы не в состоянии правильно осмыслить прочитанное.....

Это Вы читайте пост 95. А после прочтения процитируйте мои "утверждения о невиновности осужденных" из этого поста.

Вы требуете доказательств! Суд вынес приговор! А если Вы не верите в виновность Ходорковского
и Ко., так это Ваши прблемы. Или Вы будете доказывать их невиновность? Доказывайте.

Серж, я не хочу Вас обидеть, но мне кажется, что проблемы у Вас. Вы сконцентрируйтесь: Х. и Л. судили за хищение нефти, а Барсуков обвиняет их в организации убийства, причем, без доказательств.

Лишний пассаж. И нарушает правила ДК.
Предупреждение.

Значица так : про верите, не верите -- оставте это для семейного круга.......
Тут же нужно думать.......т.е. попробуйте задуматься на благо вашей родины :
суд над Ходорковским вынес приговор не только Ходорковскому ---------
----этот суд вынес приговор всей судебной реформе в России............большой крест над ней.........аминь.........
дисквалифицированы судьи....дисквалифицирована судебная власть.......
Главный приговор суд вынес президенту России, от которого мыслящий мир ожидал самостоятельности, которая могла бы выразится
в исходе дела ходорковского..............но нет -- этот способен говорить, но не решительно действовать.
Президент говорит о судебной реформе, а судилище это знатное бьет его по голове своим вердиктом ---
а каков будет авторитет будущим заявлениям якобы президента.......???
Этот суд вынес приговор имиджу.......вернее приговорил его........
Инвестиций было мало...., будет еще меньше.........какой же дурак будет рисковать средствами, где правит безпредел
и суд является "плевым делом".............
Россия все еще сырьевой придаток............а вельмож российских акцептируют только, чтобы не было обид........
Раньше я понимал пословицу о "медвежьей услуге" как, если эту услугу оказал один другому............
теперь вижу, что медвежью услугу можно оказать самому себе.......при наличии куриных мозгов..........!!!!!

а зачем ему объяснять?
он наверняка знает, что если нет доказательств, преступник от этого не перастает быть преступником

Арригинально!

Роза, зачем вы совращаете малолетних?

про чикатило слышали?

А что там не было доказательсьтв? Он сам признал свою вину. Давайте следующий пример, шалунья

вот! поэтому его и посадили
а до этого момента он сколько лет был преступником? или без доказательств он не был маньяком?

А Вы (случайно, разумеется) не слышали, сколько безвинных вышку по аналогичному делу получило? По делу белорусского Чикатило? (Про настоящего случайно не помню).Тоже не особо старались с доказательствами.

Его расстреляли, предварительно расстреляв пару человек и посадив еще с полдюжины.

ну дык...его не посадиди потому что доказательств не было, а других расстреляли, потому что признались в том чего не было

Роза, так и вы бы признались. А вообще к чему вы это пишете? Ближе к теме плиз

А давайте, Барсуков будет назначать преступниками, раз он наверняка знает. Ну, чтоб не тратиться на всякие глупости типа добывания доказательств.
А псевдоним у него будет Пауль, в честь знаменитого осьминога.

ну вобщем вы поняли, преступник может быть преступником, даже если нет доказательств, чтобы возбудить уголовное дело и посадить его в тюрьму
читали Достоевского "Преступление и наказание"? у порфирия петровича доказательств преступления раскольникова не было...