Login
E2 - E4 vs. E2-E2
28.05.04 19:38
in Antwort Tushkan 28.05.04 19:19
Ну а с разрывом между развитыми и развиваюшимися странами как рынок по вашему справится?
----------
Вы упорно не понимаете. Я это назвал стремлением к уравниловке. С тем, что кто больше производит - тот больше потребляет не только не нужно справляться, а следует считать это важнейшим стимулом прогресса!
Хочешь жить лучше - работай больше, выполняй работу квалифицированнее!
" Или так и будут ездить бюргеры в тайланд и покупать там живой детский товар?"
----------
Это уже человеческие "бзики" - кто-то в религию в третьем тысячелетии ударяется, а кто-то на почве сексуальных извращений права качает.
Но это не имеет никакого отношения ни к промышленности, ни к экономике.
"И что такое налоговые льготы для всех фирм ? имеете ввиду все фирмы какой то отрасли?"
----------
Простой пример:
Если решит государство заселить необжитую область, то нужно не команду отдавать, не транспаранты с призывами "Все на БАМ" развешивать, а просто объявить, что арендная плата за землю будет там значительно ниже, будут скидки на стройматериалы и т.д. А фирмы или отдельные люди будут считать - нужно мне это или нет. И при действительно стоящих условиях вс╦ произойд╦т само собой, без агитации и принуждений.
----------
Вы упорно не понимаете. Я это назвал стремлением к уравниловке. С тем, что кто больше производит - тот больше потребляет не только не нужно справляться, а следует считать это важнейшим стимулом прогресса!
Хочешь жить лучше - работай больше, выполняй работу квалифицированнее!
" Или так и будут ездить бюргеры в тайланд и покупать там живой детский товар?"
----------
Это уже человеческие "бзики" - кто-то в религию в третьем тысячелетии ударяется, а кто-то на почве сексуальных извращений права качает.
Но это не имеет никакого отношения ни к промышленности, ни к экономике.
"И что такое налоговые льготы для всех фирм ? имеете ввиду все фирмы какой то отрасли?"
----------
Простой пример:
Если решит государство заселить необжитую область, то нужно не команду отдавать, не транспаранты с призывами "Все на БАМ" развешивать, а просто объявить, что арендная плата за землю будет там значительно ниже, будут скидки на стройматериалы и т.д. А фирмы или отдельные люди будут считать - нужно мне это или нет. И при действительно стоящих условиях вс╦ произойд╦т само собой, без агитации и принуждений.
28.05.04 19:53
in Antwort Schachspiler 28.05.04 19:38
В ответ на:Это уже человеческие "бзики" - кто-то в религию в третьем тысячелетии ударяется, а кто-то на почве сексуальных извращений права качает.
Но это не имеет никакого отношения ни к промышленности, ни к экономике
по вашему религия и детская проституция явления одного порядка?
В ответ на:сли решит государство заселить необжитую область, то нужно не команду отдавать, не транспаранты с призывами "Все на БАМ" развешивать, а просто объявить, что арендная плата за землю будет там значительно ниже, будут скидки на стройматериалы и т.д
упрош╦нный взгляд, по вашему зачем столько денег в рекламу вкладывается? Вс╦ считаете только на деньги?
28.05.04 22:25
in Antwort Wlad75 28.05.04 10:19
На хлеб, молоко, воду и воздух спрос куда неэластичней, да никто пока налогом не облагает.
Просто демагогии подходяшей пока не придумали. Если обьявить "вы нам все типо по жизни должны", население схватится за вилы даже не дожидаясь ближайших перевыборов, и правителей вздернет на ближайшей осине.
Почему пиво налогом не облагают, а алкопопс - пожалуйста?
Где и облагают. Зависит от страны.
Или спрос на пиво более эластичен и целая отрасль накроется при введении налога?
Нет, тут в значительной мере идеология: в Германии пиво считается чуть ли не символом нации.
Бензину? вообше нету замены.
Только вот Шахматист к Приусу присматривается, Лео на нем ездит,
Солярка действительно является алтернативой бензину, да только я эти два вида топлива рассматривал как почти синонимы. Всяко нефтепродукты.
Не стоит забывать вот про что: этот самыи Приус надо таки изготовить. Судя по цене, работы там требует ся больше, чем для изготовления Лупо или Ниссана. В обшем-то я не раз слышал от экономистов, что доля энергии в цене разных вешей приблизительно постоянна. Если мотор/аккумуляторы (скажем обобщив - СИЛОВАЯ УСТАНОВКА) дороже, это означает, что для изготовления Приуса придется сжечь больше топлива да вдобавок загрязнить природу отходами к примеру скажем производства меди (провода) и свинца (аккумулятор).
кто-то Лупо на соседних ветках упоминал в качестве своего выбора, дизель в Германии популярен стал и многие к газу как альтернативе присматриваются.
При любом раскладе на перемещение машины размером с девятку требуется энергии больше чем на машину размером с Оку. Настроенный карб старого Гольфа потребляет те же самые 8 литров на 100 км по городу, что и инжектор со сверхмудрыми электронными мозгами. И девятка там же, и Пыжик 205.
Все это - цели зеленых, которые они преследовали вводя такой высокий налог.
это цели зеленых, которые те провозглашали вслух.
А то, что это еще и казну стабильно пополняет, так это уже другой вопрос.
...а на деле удалось в казну дополнительных денег собрать. Ни за что, прошу обратить внимание: дополнительных услуг государство за эти деньги населению не предоставило.
Давайте все-таки не будем увлекаться защитой природы. Да, конечно, срать себе в кровать не стоит, но и возврашаться к экологически чистому каменному веку никому всерьез не хочется. Практичеки любой житель какой-нибудь Гвинеи с экологически чистой промышленностью (попросту отсутствием таковой) с радостью согласится стать хоть самым обездоленным жителем США, а вот желаюших переехать из США в Гвинею что-то не находится.
Просто демагогии подходяшей пока не придумали. Если обьявить "вы нам все типо по жизни должны", население схватится за вилы даже не дожидаясь ближайших перевыборов, и правителей вздернет на ближайшей осине.
Почему пиво налогом не облагают, а алкопопс - пожалуйста?
Где и облагают. Зависит от страны.
Или спрос на пиво более эластичен и целая отрасль накроется при введении налога?
Нет, тут в значительной мере идеология: в Германии пиво считается чуть ли не символом нации.
Бензину? вообше нету замены.
Только вот Шахматист к Приусу присматривается, Лео на нем ездит,
Солярка действительно является алтернативой бензину, да только я эти два вида топлива рассматривал как почти синонимы. Всяко нефтепродукты.
Не стоит забывать вот про что: этот самыи Приус надо таки изготовить. Судя по цене, работы там требует ся больше, чем для изготовления Лупо или Ниссана. В обшем-то я не раз слышал от экономистов, что доля энергии в цене разных вешей приблизительно постоянна. Если мотор/аккумуляторы (скажем обобщив - СИЛОВАЯ УСТАНОВКА) дороже, это означает, что для изготовления Приуса придется сжечь больше топлива да вдобавок загрязнить природу отходами к примеру скажем производства меди (провода) и свинца (аккумулятор).
кто-то Лупо на соседних ветках упоминал в качестве своего выбора, дизель в Германии популярен стал и многие к газу как альтернативе присматриваются.
При любом раскладе на перемещение машины размером с девятку требуется энергии больше чем на машину размером с Оку. Настроенный карб старого Гольфа потребляет те же самые 8 литров на 100 км по городу, что и инжектор со сверхмудрыми электронными мозгами. И девятка там же, и Пыжик 205.
Все это - цели зеленых, которые они преследовали вводя такой высокий налог.
это цели зеленых, которые те провозглашали вслух.
А то, что это еще и казну стабильно пополняет, так это уже другой вопрос.
...а на деле удалось в казну дополнительных денег собрать. Ни за что, прошу обратить внимание: дополнительных услуг государство за эти деньги населению не предоставило.
Давайте все-таки не будем увлекаться защитой природы. Да, конечно, срать себе в кровать не стоит, но и возврашаться к экологически чистому каменному веку никому всерьез не хочется. Практичеки любой житель какой-нибудь Гвинеи с экологически чистой промышленностью (попросту отсутствием таковой) с радостью согласится стать хоть самым обездоленным жителем США, а вот желаюших переехать из США в Гвинею что-то не находится.
28.05.04 23:28
in Antwort Tushkan 28.05.04 19:53
"по вашему религия и детская проституция явления одного порядка?"
----------
Я же сказал - чтоэто различные "бзики"
"упрош╦нный взгляд, по вашему зачем столько денег в рекламу вкладывается? Вс╦ считаете только на деньги?"
----------
1. Реклама - это не приказ, а лишь попытка фирм привлечь внимание к себе и своей продукции. (Та же вполне нормальная борьба за покупателей.)
2.Если не деньги, то что Вы предлагаете считать в экономике?
Количество рекламных плакатов или изданных постановлений?
Это у Вас не упрощ╦нный взгляд, а вообще отсутствие взглядов!
Видимо, отсутствие системного подхода к любому предмету и является главной причиной религиозности.
----------
Я же сказал - чтоэто различные "бзики"
"упрош╦нный взгляд, по вашему зачем столько денег в рекламу вкладывается? Вс╦ считаете только на деньги?"
----------
1. Реклама - это не приказ, а лишь попытка фирм привлечь внимание к себе и своей продукции. (Та же вполне нормальная борьба за покупателей.)
2.Если не деньги, то что Вы предлагаете считать в экономике?
Количество рекламных плакатов или изданных постановлений?
Это у Вас не упрощ╦нный взгляд, а вообще отсутствие взглядов!
Видимо, отсутствие системного подхода к любому предмету и является главной причиной религиозности.
28.05.04 23:36
in Antwort Schachspiler 28.05.04 23:28
Ну вы даете! Вот что значит вас одних оставлять без присмотра. Опять все к деньгам свели. Начали о терроризме глазами гроссмейстера а закончили обыдеными пошлыми деньгами. Такую тему испохабили. Ну вы даете!
Wenn schon - denn schon!
Wenn schon - denn schon!
SI VIS PACEM PARA BELLUM
29.05.04 16:41
in Antwort zak! 28.05.04 23:36
"Опять все к деньгам свели. Начали о терроризме глазами гроссмейстера а закончили обыдеными пошлыми деньгами. Такую тему испохабили. Ну вы даете!"
----------
1. Говоря на экономические темы, считать, что деньги - это пошло,
Это равноценно утверждению, что в СССР секса нет.
2. Если у Вас упоминание о деньгах вызывает чувство застенчивости, то это пережиток тех врем╦н, когда упр╦к в "погоне за длинным рубл╦м" считался оскорбительным клеймом.
3. Я уже упоминал, где-то встреченную мной фразу:
"Помните, о ч╦м бы Вам не говорили - речь всегда ид╦т о деньгах".
Здесь можно ещ╦ дискутировать, но фраза совсем не глупая.
----------
1. Говоря на экономические темы, считать, что деньги - это пошло,
Это равноценно утверждению, что в СССР секса нет.
2. Если у Вас упоминание о деньгах вызывает чувство застенчивости, то это пережиток тех врем╦н, когда упр╦к в "погоне за длинным рубл╦м" считался оскорбительным клеймом.
3. Я уже упоминал, где-то встреченную мной фразу:
"Помните, о ч╦м бы Вам не говорили - речь всегда ид╦т о деньгах".
Здесь можно ещ╦ дискутировать, но фраза совсем не глупая.
29.05.04 17:25
in Antwort PostDoc 28.05.04 22:25
Давайте все-таки не будем увлекаться защитой природы.
Да Вы просто не поняли о чем речь идет. Я не защищаю политику зеленых, тем более, немецких зеленых. Я считаю, что рынок подобные вопросы (экономии ресурсов, экологии) вообще не решает и необходимо вмешательство государства. И про Приус я именно подобные аргументы приводил, пытаясь убедить Шахматиста в том, что эта машина ни чего особенного в плане экологии и экономии ресурсов не представляет, если не хуже. Поскольку фирма не об экологии заботится, а о прибыли. И продает машины, потребляющие чуть меньше горючего, а не экологически более чистые или ресурсосберегающие. Почитайте же ветку.
Да Вы просто не поняли о чем речь идет. Я не защищаю политику зеленых, тем более, немецких зеленых. Я считаю, что рынок подобные вопросы (экономии ресурсов, экологии) вообще не решает и необходимо вмешательство государства. И про Приус я именно подобные аргументы приводил, пытаясь убедить Шахматиста в том, что эта машина ни чего особенного в плане экологии и экономии ресурсов не представляет, если не хуже. Поскольку фирма не об экологии заботится, а о прибыли. И продает машины, потребляющие чуть меньше горючего, а не экологически более чистые или ресурсосберегающие. Почитайте же ветку.
[оран]"Мы появляемся на свет для того, чтобы помочь друг другу пережить эту самую жизнь, в чем бы там ни был ее смысл" (К. Воннегут)[/оран]
29.05.04 20:15
in Antwort Wlad75 29.05.04 17:25, Zuletzt geändert 29.05.04 21:11 (Schachspiler)
"И про Приус я именно подобные аргументы приводил, пытаясь убедить Шахматиста в том, что эта машина ни чего особенного в плане экологии и экономии ресурсов не представляет, если не хуже. Поскольку фирма не об экологии заботится, а о прибыли. И продает машины, потребляющие чуть меньше горючего, а не экологически более чистые или ресурсосберегающие."
----------
Машины, потребляющие меньше горючего при одинаковом пробеге - как раз и сберегают природу. То, что машина более экологически чистая - это видно по налогам. А вот, цитата из февральского "AutoBild":
"Der CO2 - Ausstoß des Japaners liegt um etwa ein Drittel unter dem vergleichbarer Benziner und Diesel. Das bedeutet eine günstige Steuereinstufung und bringt dem Prius auf jeden Fall einen ökonomischen Pluspunkt ein."
То, что фирма заботится о прибыли, а не о чём-либо другом, это совершенно естественно и это единственная не идеалистическая возможность в экономике.
А то, чтобы фирма, заботясь лишь о своей выгоде, одновременно решала экологические проблемы - это должно организовать государство (не приказами, призывами или постановлениями, а правильным налоговым стимулированием полезной деятельности).
----------
Машины, потребляющие меньше горючего при одинаковом пробеге - как раз и сберегают природу. То, что машина более экологически чистая - это видно по налогам. А вот, цитата из февральского "AutoBild":
"Der CO2 - Ausstoß des Japaners liegt um etwa ein Drittel unter dem vergleichbarer Benziner und Diesel. Das bedeutet eine günstige Steuereinstufung und bringt dem Prius auf jeden Fall einen ökonomischen Pluspunkt ein."
То, что фирма заботится о прибыли, а не о чём-либо другом, это совершенно естественно и это единственная не идеалистическая возможность в экономике.
А то, чтобы фирма, заботясь лишь о своей выгоде, одновременно решала экологические проблемы - это должно организовать государство (не приказами, призывами или постановлениями, а правильным налоговым стимулированием полезной деятельности).
29.05.04 21:38
in Antwort Schachspiler 29.05.04 16:41, Zuletzt geändert 29.05.04 21:42 (Ева Браун)
В ответ на:1. Говоря на экономические темы, считать, что деньги - это пошло,
Это равноценно утверждению, что в СССР секса нет.
2. Если у Вас упоминание о деньгах вызывает чувство застенчивости, то это пережиток тех времён, когда упрёк в "погоне за длинным рублём" считался оскорбительным клеймом.
3. Я уже упоминал, где-то встреченную мной фразу:
"Помните, о чём бы Вам не говорили - речь всегда идёт о деньгах".
Здесь можно ещё дискутировать, но фраза совсем не глупая.
Что за непатриотичные, узкомещанские призывы к меркантильности!
Фи!
Нас Родина Посылает!
Тут не до сантиментов. Мы даже готовы спать в дешевом мотеле, из
идейных побуждений (если партийных денег хватит, то конечно в дорогом
будем),
Это потом, когда партийные денежки прогуляем- будем с пафосом
рассказывать о тяжелых буднях
бойцов невидимого фронта, полных
опасностей и лишений.
Правда, солнышко?
29.05.04 22:02
in Antwort Schachspiler 28.05.04 23:28
В ответ на:Я же сказал - чтоэто различные "бзики"
бзики надо пологать вс╦ то о ч╦м Вы не в состоянии что либо конкретное сказать, и то что не помешается в пресловутую "стройную" систему
В ответ на:
Это у Вас не упрощ╦нный взгляд, а вообще отсутствие взглядов!
Видимо, отсутствие системного подхода к любому предмету и является главной причиной религиозности.
Ну да я уже начал забывать что Вы у нас гений системного мышления, и закрывания глаз на все факты что не вписываютсю в вашу пресловутую систему.
В ответ на:
1. Реклама - это не приказ, а лишь попытка фирм привлечь внимание к себе и своей продукции. (Та же вполне нормальная борьба за покупателей.)
2.Если не деньги, то что Вы предлагаете считать в экономике?
Количество рекламных плакатов или изданных постановлений?
1 Так значит вы вс╦ же не вс╦ переводите на деньги?
2 Я вобше не говорил о экономике, а о этике и морали или Вам эти понятия не знакомы?
29.05.04 22:07
in Antwort Wlad75 29.05.04 17:25
В ответ на:Поскольку фирма не об экологии заботится, а о прибыли
Ну да, а немецкое государство освобождает эту машину от налога как Umweltfreundlich исключительно для того, чтобы поддержать на плаву Тойоту. Трогательная забота о зарубежных производителях!
Früher an Später denken!
29.05.04 23:19
in Antwort Schachspiler 29.05.04 20:15
Машины, потребляющие меньше горючего при одинаковом пробеге - как раз и сберегают природу.
Ок, если на днях изобретут машину, которая будет использовать 1 мл бензина на 100км, то она будет по Вашему критерию самой чистой. Правильно? А то что, она помимо этого будет сжигать пару тон угля и коптить как первые паравозы - это мелочи.
Возвращаясь к Приусу, ресурсы необходимые для создания и последующей утилизации аккумулятора электромотора Вы игнорируете. То, что у Ауди расход сравним, а у Лупо меньше - тоже игнорируете.
То, что машина более экологически чистая - это видно по налогам. А вот, цитата из февральского "AutoBild":
1. Налог на Авенсис дизель тоже пока ноль.
2. ökonomischen Pluspunkt - это не значит "экологически чище", а всего лишь экономический плюс для потребителя.
не приказами, призывами или постановлениями, а правильным налоговым стимулированием
А что, если мы перепишем Ваши слова таким образом:
"не правильными приказами, правильными призывами или правильными постановлениями, а правильным налоговым стимулированием"? Что, правильных приказов быть не может? А правильное налоговое стимулирование это пара пустяков? Чем поможет рынок, если "правильное налоговое стимулирование" творят идиоты?
Ок, если на днях изобретут машину, которая будет использовать 1 мл бензина на 100км, то она будет по Вашему критерию самой чистой. Правильно? А то что, она помимо этого будет сжигать пару тон угля и коптить как первые паравозы - это мелочи.
Возвращаясь к Приусу, ресурсы необходимые для создания и последующей утилизации аккумулятора электромотора Вы игнорируете. То, что у Ауди расход сравним, а у Лупо меньше - тоже игнорируете.То, что машина более экологически чистая - это видно по налогам. А вот, цитата из февральского "AutoBild":
1. Налог на Авенсис дизель тоже пока ноль.
2. ökonomischen Pluspunkt - это не значит "экологически чище", а всего лишь экономический плюс для потребителя.
не приказами, призывами или постановлениями, а правильным налоговым стимулированием
А что, если мы перепишем Ваши слова таким образом:
"не правильными приказами, правильными призывами или правильными постановлениями, а правильным налоговым стимулированием"? Что, правильных приказов быть не может? А правильное налоговое стимулирование это пара пустяков? Чем поможет рынок, если "правильное налоговое стимулирование" творят идиоты?
[оран]"Мы появляемся на свет для того, чтобы помочь друг другу пережить эту самую жизнь, в чем бы там ни был ее смысл" (К. Воннегут)[/оран]
29.05.04 23:33
in Antwort Leo_lisard 29.05.04 22:07
Поскольку фирма не об экологии заботится, а о прибыли
---------------------------------------------------------------------------------------
Ну да, а немецкое государство освобождает эту машину от налога как Umweltfreundlich исключительно для того, чтобы поддержать на плаву Тойоту. Трогательная забота о зарубежных производителях!
Хм?! Из того факта, что Приус освобожден от налога, следует тот, что Тойота заботится об экологии?! Нда. Почитайте Шахматиста. Он и то не отрицает, что фирмы заботятся лишь о прибыли.
---------------------------------------------------------------------------------------
Ну да, а немецкое государство освобождает эту машину от налога как Umweltfreundlich исключительно для того, чтобы поддержать на плаву Тойоту. Трогательная забота о зарубежных производителях!
Хм?! Из того факта, что Приус освобожден от налога, следует тот, что Тойота заботится об экологии?! Нда. Почитайте Шахматиста. Он и то не отрицает, что фирмы заботятся лишь о прибыли.
[оран]"Мы появляемся на свет для того, чтобы помочь друг другу пережить эту самую жизнь, в чем бы там ни был ее смысл" (К. Воннегут)[/оран]
30.05.04 08:50
in Antwort ~ Uran ~ 29.05.04 21:53
Вс╦ теч╦т, крошка, вс╦ изменяется...
Вот например, неделю назад моим политическим направлением было либерально-монархическое конфуцианство... но это ведь не могло длиться вечно! Правильно? Поэтому сегодня я бы предпочла демократический конституционный аристократизм. С двумя конституциями - одна на случай, Когда Все Хорошо, и вторая на случай, Когда Все Плохо.
Вот например, неделю назад моим политическим направлением было либерально-монархическое конфуцианство... но это ведь не могло длиться вечно! Правильно? Поэтому сегодня я бы предпочла демократический конституционный аристократизм. С двумя конституциями - одна на случай, Когда Все Хорошо, и вторая на случай, Когда Все Плохо.
30.05.04 11:53
in Antwort Wlad75 29.05.04 23:19
"Ок, если на днях изобретут машину, которая будет использовать 1 мл бензина на 100км, то она будет по Вашему критерию самой чистой. Правильно? А то что, она помимо этого будет сжигать пару тон угля и коптить как первые паравозы - это мелочи. Возвращаясь к Приусу, ресурсы необходимые для создания и последующей утилизации аккумулятора электромотора Вы игнорируете. То, что у Ауди расход сравним, а у Лупо меньше - тоже игнорируете."
----------
1. Это Вы проигнорировали, что помимо того, что потребление бензина у "Приуса" на литр меньше, чем у "Ауди" - было ещ╦ указано, что выброс в атмосферу СО2 составляет лишь 1/3 по сравнению с другими бензиновыми и дизельными двигателями. Так что о какой копоти Вы говорите?
2. Действительно, если взять самую плюгавую з-х цилиндровую "Лупу" - то расход будет чуть меньше (хотя выброс СО2 и не меньше!), но Вы уж тогда с 2-х цилиндровой инвалидной мотоколяской Серпуховского завода сравнивайте - будет ещ╦ экономичней.
3. А разговор о "ресурсах, необходимых для создания и последующей утилизации аккумулятора" я игнорирую потому, что он беспредметный.
Во-первых, аккумулятором оснащ╦н каждый автоиобиль. Один аккумулятор добавился, традиционного не стало. (Как не стало и стартера, роль которого выполняет электромотор.)
"2. ökonomischen Pluspunkt - это не значит "экологически чище", а всего лишь экономический плюс для потребителя."
----------
Вы оторвали часть предложения, оставив без внимания про выбросы СО2 (в три раза меньшие!).
Впрочем, оставленная часть тоже говорит в пользу Приуса.
"Что, правильных приказов быть не может? А правильное налоговое стимулирование это пара пустяков? Чем поможет рынок, если "правильное налоговое стимулирование" творят идиоты?"
----------
Да, правильных приказов с указанием - чего и сколько выпускать и по каким ценам быть не может.
Это можно видеть на примере СССР с его Госпланом и Госкомцен.
Я не собираюсь обсуждать умственные способности, работающих там чиновников. Скажу лишь, что никакой "умище" не может, да и не нужен для планирования того, сколько и чего людям требуется.
Более того, при таком планировании "валового выпуска" желания планирующего чиновника заменяют желания покупателей. А это нарушение наших прав!
А вот осуществлять общие воздействия в интересах экологии или сбережения ресурсов, пут╦м введения налоговых льгот - для этого не надо ни гениальности, ни организационного монстра из тысяч чиновников в виде Госплана.
----------
1. Это Вы проигнорировали, что помимо того, что потребление бензина у "Приуса" на литр меньше, чем у "Ауди" - было ещ╦ указано, что выброс в атмосферу СО2 составляет лишь 1/3 по сравнению с другими бензиновыми и дизельными двигателями. Так что о какой копоти Вы говорите?
2. Действительно, если взять самую плюгавую з-х цилиндровую "Лупу" - то расход будет чуть меньше (хотя выброс СО2 и не меньше!), но Вы уж тогда с 2-х цилиндровой инвалидной мотоколяской Серпуховского завода сравнивайте - будет ещ╦ экономичней.
3. А разговор о "ресурсах, необходимых для создания и последующей утилизации аккумулятора" я игнорирую потому, что он беспредметный.
Во-первых, аккумулятором оснащ╦н каждый автоиобиль. Один аккумулятор добавился, традиционного не стало. (Как не стало и стартера, роль которого выполняет электромотор.)
"2. ökonomischen Pluspunkt - это не значит "экологически чище", а всего лишь экономический плюс для потребителя."
----------
Вы оторвали часть предложения, оставив без внимания про выбросы СО2 (в три раза меньшие!).
Впрочем, оставленная часть тоже говорит в пользу Приуса.
"Что, правильных приказов быть не может? А правильное налоговое стимулирование это пара пустяков? Чем поможет рынок, если "правильное налоговое стимулирование" творят идиоты?"
----------
Да, правильных приказов с указанием - чего и сколько выпускать и по каким ценам быть не может.
Это можно видеть на примере СССР с его Госпланом и Госкомцен.
Я не собираюсь обсуждать умственные способности, работающих там чиновников. Скажу лишь, что никакой "умище" не может, да и не нужен для планирования того, сколько и чего людям требуется.
Более того, при таком планировании "валового выпуска" желания планирующего чиновника заменяют желания покупателей. А это нарушение наших прав!
А вот осуществлять общие воздействия в интересах экологии или сбережения ресурсов, пут╦м введения налоговых льгот - для этого не надо ни гениальности, ни организационного монстра из тысяч чиновников в виде Госплана.
30.05.04 12:04
in Antwort Tushkan 29.05.04 22:02
1 Так значит вы вс╦ же не вс╦ переводите на деньги?
2 Я вобше не говорил о экономике, а о этике и морали или Вам эти понятия не знакомы?
----------
1. Там, где речь ид╦т об экономике - там говорят о деньгах.
Там, где речь ид╦т об этике и морали - я не примешиваю религиозных ханжеских представлений. (Каким моральным принципом я пользуюсь - Вам уже известно.)
2. Здесь речь ид╦т о некоторых экономических, экологических и технических вопросах.
Непонятно - что здесь обсуждать теологам и религиозным фанатам?
2 Я вобше не говорил о экономике, а о этике и морали или Вам эти понятия не знакомы?
----------
1. Там, где речь ид╦т об экономике - там говорят о деньгах.
Там, где речь ид╦т об этике и морали - я не примешиваю религиозных ханжеских представлений. (Каким моральным принципом я пользуюсь - Вам уже известно.
) 2. Здесь речь ид╦т о некоторых экономических, экологических и технических вопросах.
Непонятно - что здесь обсуждать теологам и религиозным фанатам?
30.05.04 15:06
in Antwort Schachspiler 30.05.04 11:53
Это Вы проигнорировали, что помимо того, что потребление бензина у "Приуса" на литр меньше, чем у "Ауди"
Я Вам уже заметил, что не на литр меньше, а почти столько же. У меня летом стабильно меньше 5 литров.
если взять самую плюгавую з-х цилиндровую "Лупу"
У Приуса 78 PS, так что с плюгавым Лупо (с потреблением на литр меньше) ему и равняться, а не со 136-сильным Ауди А4.
С какими другими двигателями сравнивали приусовский? О каких 1/3 Вы говорите?
Так что о какой копоти Вы говорите?
Я Вам привел пример абсурдности автоматического применения критерия "малое потребление - экологичеси чистый". Вы-то хоть сперва прочитали то, что процитировали, на что якобы отвечали?
Во-первых, аккумулятором оснащён каждый автоиобиль
И игрушечные тоже. Так что берите уж лучше расходы на аккумулятор (или батарейку) игрушечного в качестве аргумента. Дескать, какие там вообще расходы на тот аккумулятор (на ту батарейку).
(в три раза меньшие!)
Меньше чем что? Вот на Украине и в России экономика процентов на 9 выросла, а в Германии меньше чем на 1%. Живут, наверно, на Украине (в России) лучше?
А правильное налоговое стимулирование это пара пустяков? Чем поможет рынок, если "правильное налоговое стимулирование" творят идиоты?"
Вы на эти два вопроса ответьте.
Я Вам уже заметил, что не на литр меньше, а почти столько же. У меня летом стабильно меньше 5 литров.
если взять самую плюгавую з-х цилиндровую "Лупу"
У Приуса 78 PS, так что с плюгавым Лупо (с потреблением на литр меньше) ему и равняться, а не со 136-сильным Ауди А4.
С какими другими двигателями сравнивали приусовский? О каких 1/3 Вы говорите?
Так что о какой копоти Вы говорите?
Я Вам привел пример абсурдности автоматического применения критерия "малое потребление - экологичеси чистый". Вы-то хоть сперва прочитали то, что процитировали, на что якобы отвечали?
Во-первых, аккумулятором оснащён каждый автоиобиль
И игрушечные тоже. Так что берите уж лучше расходы на аккумулятор (или батарейку) игрушечного в качестве аргумента. Дескать, какие там вообще расходы на тот аккумулятор (на ту батарейку).
(в три раза меньшие!)
Меньше чем что? Вот на Украине и в России экономика процентов на 9 выросла, а в Германии меньше чем на 1%. Живут, наверно, на Украине (в России) лучше?
А правильное налоговое стимулирование это пара пустяков? Чем поможет рынок, если "правильное налоговое стимулирование" творят идиоты?"
Вы на эти два вопроса ответьте.
[оран]"Мы появляемся на свет для того, чтобы помочь друг другу пережить эту самую жизнь, в чем бы там ни был ее смысл" (К. Воннегут)[/оран]
30.05.04 15:47
in Antwort Wlad75 30.05.04 15:06
У меня летом стабильно меньше 5 литров.
Где, на Landstrasse? В 100 000 км тесте Аутобильда расход у 1,9 TDI в среднем 7,5 литра вышел.
entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem
Где, на Landstrasse? В 100 000 км тесте Аутобильда расход у 1,9 TDI в среднем 7,5 литра вышел.
entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem