Леннокс Льюис вполне неплохо играет в шахматы. Да и Кличко тоже. Так что не надо тут с клише... И среди боксеров есть умные люди, а уж ЧМ по шахматам должен быть просто гением.
if I had a square arse, I could s**t bricks (с)

Очень мне ваш разговор напоминает диалог Дуда с Уолтером.
Твоя и ПостДока проблема в том, что вы хотите остаться посередине, а это невозможно. Либо поддерживаешь режим Буша, либо террористов.
if I had a square arse, I could s**t bricks (с)

Очень мне ваш разговор напоминает диалог Дуда с Уолтером.
А кто это такие?
Твоя и ПостДока проблема в том, что вы хотите остаться посередине, а это невозможно.
Да нет, мне кажется я вполне выбрал, за кого я.
Либо поддерживаешь режим Буша, либо террористов.
Для вас почему-то очевидно, что режим Буша и террористы - это РАЗНЫЕ команды. Для меня вот пока нет. Не может ли такое случиться, что ваша альтернатива навязывает нам мучительный выбор между чертом и дьяволом, отвлекая нас от поиска Бога?

А, это персонажи фильма "The Big Lebowski". Чтобы было понятно, что я имел в виду, процитирую кусочек:
-----------
Walter (simon_the_best)
- That's your answer to everything, Dude. And let me point out--pacifism is not--look at our current situation with that camelf**ker in Iraq - pacifism is not something to hide behind.
Dude (Metabor13, PostDoc)
- Well, just take 't easy, man.
Donny (Alex) :->>>
------------
Что это разные команды, очевидно и для тебя. Хотя бы потому, что ЦЕЛИ у них разные. Или все же не очевидно?
if I had a square arse, I could s**t bricks (с)

Dude: You're crazy!
Walter: Poor people are crazy. I'm excentric!
Wenn schon - denn schon!

А теперь - по статье...
Говорят, чтобы выиграть битву, ты должен быть тем, кто выбирает поле боя. С момента разоблачения преступлений в "Абу-Грейб" поле боя выбирают те, кто готов размыть границы между террористами и борцами с терроризмом. Администрация Буша внесла вклад в это смешение своей неоднозначной "войной с террором". Нельзя бороться с понятием - нужны мишени, нужно знать, за что и против чего ты борешься. Самое важное: нужно иметь четкие убеждения, которые позволяют отличить друга от врага.
Да Администрация Буша внесла вклад - и фотографии из Ирака - тому доказательство. И пытки проводились
не воинами аллаха, а солдатами.
Мы должны также вывести из тени тех лидеров и те СМИ, которые не осуждают акты терроризма. О "повстанцах" в Ираке говорит не только Al Jazeera, но и CNN.
Ага тоесть CNN - не осуждает акты терроризма? А Каспаров из тени выводит. Помнится мне он был горячим сторонником ввода войск в Ирак - теперь видно к чему эта война привела.
Многие в Европе и даже в Соединенных Штатах пытаются провести черту между "легитимным" терроризмом и "плохим" терроризмом.

Как мило. "... и даже в Соединенных Штатах...". Штаты, что теперь мировой эталон справедливости?

Террористы - это те, кто намеренно убивает невинных граждан, а также их спонсоры. Никакая политическая программа не должна продвигаться террористической деятельностью. Мы должны указать на нашего врага, а не играть в слова.
Вот и обратился бы он Каспаров к лидеру своего гос-ва, а также Бушу и к правителям страны-вассала Израиля. И подарил бы им каждому по зеркалу.
На протяжении 25 лет мы видели,...

Ага мы все видели. И те, кому 24, 23, 12 (или их в счет не берут? Или речь о ТВ повторе? )
Далее:

... как из Ирана исходит антизападная пропаганда и ненависть,
направленная не только против
Израиля и США, но и против либеральных ценностей, которые составляют суть нашей цивилизации.
О каких это "либеральных ценностях" речь? И ценности ли они на самом деле? В статье подразумевается,
что читатель сам догадается, о чем речь. Или в целью статьи не является показ того, как формировались ценности.
Далее Каспаров, не раскрыв смылс ценности, делает вывод о том, что эти ценности составляют "суть" НАШЕЙ
цивилизации. Возникает вопрос, какой это "нашей"? Как поймет эту статью "исламист" или не на "исламистскую"
аудиторию расчитана статья? Конечно же нет. На ту адуиторию, которая под "НАШЕЙ" подразумевает нечто "своё"
принадлежащее и закрепленное 11 печатьями.

...В итоге мусульманский мир настолько поляризирован,
что мы имеем две непривлекательные группы.
...с точки зрения Каспарова.

Мы можем назвать это арафатовской моделью. Кажущийся
единственным жизнеспособным лидером в Палестине,
он получил миллиарды долларов от Европейского союза для укрепления
своей коррумпированной организации и для финансирования терроризма.
Угоны самолетов, теракты-самоубийства, взятие в заложники - эти "палестинские ноу-хау"
были экспортированы во все части региона.
А в это время лидеры США занимались руками своих солдат "установлением демократии" во Вьетнаме,
Никарагуа, Афганистане...

Лидеры такого типа фокусируют энергию нищего народа на борьбе с заклятым врагом.
Они понимают, что свободное хождение либеральных идей создаст угрозу для их власти.
С современными методами коммуникации невозможно построить новый железный занавес,
и поэтому они убеждают свой народ, что они участвуют в войне против самого источника этих
демократических идеалов. Арафат успешно занимался этим на протяжении десятилетий.
О каких идеях речь то? Снова упование на умного читателя. Каким образом происходит фокусировка?
Какие именно массовые коммуникации?
Далее, вначале говорится про "нищий народ" затем, про " современные методы коммуникации".
На какие деньги, спрашиватся в задаче, нищему народу этими методами пользоваться?
Если же говорить от тех.стороне, то Иран и Китай достигли определенных успехов в установке опредленных
"занавесов" определенных средств массовых коммуникаций.

С другой стороны этой двойной модели - диктаторы, которые выставляют себя последним
бастионом на пути религиозных экстремистов. Генерал Мушарраф в Пакистане и
саудовская королевская семья пользуются поддержкой США, и у них развязаны
руки для ущемления прав человека, потому что их считают меньшим злом. Однако
чем благосклоннее к ним относятся США, тем больше их ненавидят дома, и это разжигает
экстремистскую оппозицию. Пока все получают то, чего хотят, но это рецепт неизбежного краха. .
Кто именно поддерживает? Где хотя бы фамилии,
организации и самое главное, где ответ на вопрос, почему поддерживают в США??? Ах да, статья
короткая, читатель подготовленный - всё сам поймет. А не поймет, то
авторитет Чемпиона должен Бы сыграть свою роль.

Успех США в Ираке играет существенную роль
для создания альтернативной модели. В отличие от Вьетнама,
если Америка не закончит свою работу, последствия проявятся на
уровне глобальной безопасности. В поле зрения должен оставаться крупный план.
Мы имеем дело с врагом, который считает уступки и привилегии демократии проявлениями слабости.
Чтобы доказать, что они не правы, мы должны дойти до конца.
О каком успехе речь?????????? Год назад обещали быстрое решение проблемы - решения всё нет и нет.
Как и успеха. И до какого конца должны дойти? И кто такие "мы"? Одни призывают - другие воюют.
Редко бывает, что говорит, призывают и воюет одно и тоже лицо

Исламистская пиар-кампания основана на доказательстве того, что
Запад развращен и не может предложить лучшего деспотам в исламском мире.
В то же время Al Jazeera не освещает войну Владимира Путина против мусульман в
Чечне. Вся Чечня - это одна большая тюрьма "Абу-Грейб", однако исламский мир
уделяет недостаточное внимание этим ужасным преступлениям, потому что Путин разделяет
их отвращение к либеральной демократии. Так что война ведется не ради защиты мусульман,
а против западной цивилизации и Америки как ее представителя.
Где критерий достаточности / недостаточности освещения ужастным событиям?
Где доказательства того, что " Al Jazeera не освещает войну Владимира Путина против мусульман"?
Сегодня специально включу - хоть картинки посмотрю...с языкомс не владеемс

В это время Иран продолжает попытки получить ядерный арсенал,..
Израиль его давно "получил"....но до сих пор того, кто про это заявил "предателем" называет.

а секретариат ООН,
Франция и Россия энергично стараются замять свое участие в скандале "нефть в обмен на продовольствие".
КАК?
.
Если мы хотим впечатлить мусульманский мир превосходством демократической модели,
мы должны тщательно расследовать все факты злоупотреблений и исправиться.
Причем как в обтянутых плюшем кабинетах ООН, так и в иракских тюремных камерах.
Кто это "мы"??? США? Иллюминати? Шахматисты? Надо оригинал сатьи прочесть...
(пассаж про "плюш" из серии "литья мельницы на воду" и "закушенности")

Каждая эра диктует свои собственные политические водоразделы.
В Великобритании XIX века политическая борьба велась вокруг
Хлебных законов, реформы избирательной системы и правления в Ирландии.
Многие из старых поводов для расколов в Европе исчезли, однако новый раскол и шире, и важнее.
Жак Ширак из правого лагеря - против вмешательства, в то время как лейборист Тони Блэр - за.
Последствия отступления Сапатеро после теракта в Мадриде еще не ощущаются, однако у меня нет сомнений,
что нас ждут новые атаки в Европе, основанные на том,
что террористы считают слабостью европейских лидеров.
Кто-то не желает дальнейших смертей своих сограждан, кто то посылает своих на бойню, пешки мол, главное,
чтобы рождаемость повысить. Чтобы замена росла. На "защиту Отечества" на оккупированных
территориях или за три девять земель от отечества. Либо во имя "целостности" государства.
Кстаи говоря, Вы ЛИЧНО были на вокзале Атточе в Мадриде? Вы видели сооруженный людьми "поминальный"
памятник? Вы читали на лозунги "PAZ" или Буш и Путин - superterroристы?

В этой борьбе враг играет не по нашим правилам или вообще не по правилам.
В конце концов, в руках террористов окажется оружие массового поражения;
здравый смысл признает эту реальность. Уступки и переговоры в лучшем случае могут лишь отстрочить катастрофу.
Европа и ее народ участвуют в этой войне, признают они это или нет.
Те, кто будет потакать террористам, должны понимать, что, притворяясь, что этой битвы не существует,
они скоро увидят кровь на своих руках -
и реальную, и метафорическую.
И какое решение? Бороться до конца? До последнего гражаднина, "лучше
умереть стоя, чем жить на коленях"?
Не предлагает Чемпион реальных альтернатив, кроме военных "разборок".
Не желает попытаться понять причины терроризма, кто есть террорист...
Ему бы песнями статью завершить

Holy,Holy War
Holy
We are fighting,figthing a Holy War
Holy War
See us fly on winds of doom
Holy War
Baptized in fire and steel
Holy War
For the end we bring is soon
Holy War
Now face the storm
A Holy War
Brothers of metal know no masters
Metal's our religion
Take it to the grave
Rulers of the earth
Our down of glory
All Reborn,we live again.
Hold true,ye sacred army
Our last battle is at hand
Sweep these dogs from our kingdom
Bless this ground, our holy land.
Holy,Holy War
Holy
We are fighting,figthing a Holy War
Holy Way
See us fly on winds of doom
Holy War
Baptized in fire and steel
Holy War
For the end we bring is soon
Holy War
Now face the storm
A Holy War
Here our soldiers stand from all around the world
Waiting in a line to hear the battle cry
All are gathered here victory is near
The sound will fill the hall bringing power to us all
We alone are fighting for metal that is true
We own the right to live the fight we're here for all of you
Now swear the blood upon your steel will never dry
Stand and fight together beneath the metal sky
Brothers Everywhere
Raise you hands into the air
We're warriors
Warriors of The World
Like thunder from the sky
Sworn to fight and die
We're warriors
Warriors of The World

но не сделал он этого либо не певец либо аудитория чтецов не поймет...

Судя по тому, что ты постоянно противопоставляешь пытки иракцев и теракты, а также винишь во всем администрацию Буша, ты считаешь, что пытки были санкционированы сверху. Я ошибаюсь? Если нет, то докажи это. Если да, то это сравнение не выдерживает никакой критики.
if I had a square arse, I could s**t bricks (с)

Что это разные команды, очевидно и для тебя. Или все же не очевидно?
Нет, не очевидно.
Хотя бы потому, что ЦЕЛИ у них разные.
Ну интересно, какие же у террористов цели. Вот у старухи Шапокляк из мультфильма (сказочного персонажа) цель жизни - делать людям гадости. У реальных людей цели обычно менее абстрактные: они старайт ся делать ПОЛьЗУ СЕБЕ. Злобные террористы, проявив неслабое организационное мастерство и угрохав, очевидно, кучу сил и денег на подготовку, совершили великолепный в зрелишном отношении теракт 11 сентября 2001. Почти безупречный. Им понадобилось четыре самолета - четыре и захватили. Им понадобилось чтобы самолет влепился в башню у всех на глазах - они привлекли внимание всех зевак города и всех репортеров пожаром от первого самолета. Теперь вопрос что именно выиграли Международные Террористы от великолепно исполненного теракта? а ничего. Только проиграли. Флагман демократии и свободы, Соединенные Штаты разгромили замечательное осиное гнездо терроризма в Афганистане, и теперь бенЛаден вынужден скрываться как крыса в норе. Если бы у этого Международного Терроризма были цели поставить демократический мир на колени, почему в ходе начавшейся войны США против терроризма немедленно в 2001-2002 году злодеи не привели в действие новые и новые адские машины в стране воююшего врага? Почему в Америке не начали взрываться заблаговременно вмурованные в стадионы фугасы, как в Грозном, почему не рухнули мосты с тысячами автомобилей и людьми в них? Обьяснений этому я могу дать только два: либо у террористов отсутствуют начисто мозги в голове и они были неспособны предвидеть развитие событий (что-то такое не вяжет ся с великолепной организацией 11.09.2001), либо фактическое развитие событий в 2001-2002 в точности соответствовало целям террористов. Кто же выиграл от развития событий по сценарию, по какому пошло дело в 2002? Правительство Соединенных Штатов получило благовидное обьяснение военного нападения на Афганистан. Армия Соединенных Штатов получила возможность повоевать против технически слабого противника и генералы наполучали медалей и орденов за почти гарантированную победу. Военная промышленность получила большой оборонный заказ. Спецслужбы получили расширение прав и увеличение финансирования. И ты мне будеш рассказывать что Международные Террористы такие кретины, чтобы сделать царский подарок своим непосредственным врагам (спецслужбам и правительству США)? Я конечно кое чего не понимаю в жизни, но уж не настолько. НЕ ВЕРЮ! (Станиславский)

Судя по тому, что ты постоянно противопоставляешь пытки иракцев и теракты, а также винишь во всем администрацию Буша, ты считаешь, что пытки были санкционированы сверху. Я ошибаюсь? Если нет, то докажи это. Если да, то это сравнение не выдерживает никакой критики.
Дело не в администрации Буша, а вообще в администрациях в США.
Про санкционировнаие пыток пока доказать не смогу, процесс еще не завершен. Пока все ахают
и ужасаются. Я только одно знаю, про произвол в армии как правило известно или про
него догадыватся. Вот присекать или нет этот произвол, вопрос другой.

Значит, ты сознательно передергиваешь факты, чтобы добиться преимущества в споре :) Потому что пытки - это исключение, а теракты - тенденция.
if I had a square arse, I could s**t bricks (с)

Почитаю эту книгу, спасибо за совет.
Не надо крайностей, понятно, что свобода у СМИ должна быть, но она должна быть "обузданная".
Я сейчас под впечатлением от фильма "Пятый Ангел", может быть кто-нибудь видел... Фильм очень хороший, жизненный... Но какая пропаганда! У меня такое впечатление, что мы лишь марионетки, которыми очень легко манипулировать, показав лишь часть правды и расставив выгодные кому-то акценты... Эти размышления, конечно, не новы, но сейчас, смотря этот фильм, я еще раз переживаю всю эту несправедливость и вечное желание людей кого-то сделать виноватыми, вместо того, чтобы взглянуть правде в глаза и сказать: "Наше правительство корумпировано, оно виновато. Мы виноваты, что мы его выбрали. Или, что хватить искать оправдания тем, кто убивает! Этому не причин! Или вернее, тот, кто хочет убивать и умирать, найдет эти причины всегда и везде!"

Мы виноваты, что мы его выбрали. Или, что хватить искать оправдания тем, кто убивает! Этому не причин! Или вернее, тот, кто хочет убивать и умирать, найдет эти причины всегда и везде!"
Да кто такое скажет когда-нибудь? Речь же ведь идёт о дешёвом бензине. Каждый спит и видит опять упавшие на бензин цены. А кричат с пеной у рта про какие-то там идеалы, демократию и т.д. Забывают, что на дворе 21 век и люди напрямую в инете сидят.

Значит, ты сознательно передергиваешь факты, чтобы добиться
преимущества в споре :) Потому что пытки - это исключение,
а теракты - тенденция.
Пытки на войне? Есть просто напросто доказанные факты пыток и есть недоказанные
предположения о пытках.
И теракты просто так с неба не рождаются. За ними всегда есть причина и повод.
Независимо от того, организован ли теракт государтсво или кучей молодчиков.

ты считаешь, что пытки были санкционированы сверху.
Да, у меня есть такое ошушение.
Я ошибаюсь? Если нет, то докажи это.
Доказать не могу. Я над ними свечку не держал.
Могу поделиться наблюдениями и сомнениями. Круглолицая молоденькая ефрейторша сказала на суде, что ей так приказали. Ну хорошо, допустим вчерашняя школьница просто не знала как выкрутиться и приплела мифического командира (сходило же ей с рук недавно, когда она на вопрос "кто разбил чашку" отвечала "кошка, мам"). Это я еше могу допустить. Чего я никак не могу понять, так следуюшего: почему-то, желая поразвлечься с сослуживцами, молоденькая девушка из провинциального городка исключительно ханжеской страны (в иных штатах даже супругам запрешено целоваться публично), не просто кокетливо указывала пальчиками в оголенные мужские гениталии В ПРИСУТСТВИИ СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ ПРОТИВОПОЛОЖНОГО ПОЛА, но охотно позировала за этим милым равлечинием перед фотокамерами. Я могу поверить в изврашенный вкус юной дурехи, я могу поверить в казарменный юмор ее сослуживцев мужского пола, но поверить что в стране борьбы с сексуальным харасментом сушествует хоть одна ТАКАЯ дура, не способная понять, что фотографии таких забав станут бомбой под ее задницей на всю оставшуюся жизнь (поскольку неизвестно в чьи руки и когда они попадут) - в такое поверить я не могу. Обшее впечатление - лишенная собственного морального стержня молодая дуреха была уверена что дело, за чем ее застал обьектив фотоаппарата - совершенно законное и вполне моральное "исполнение своего долга".
Второй аспект. В опубликованных обьяснениях пытавших иракцев тюремшиков часто звучит "для оказания психологического давления при допросах". Ну увлеклись немножко, хотели пленных как-нибудь разговорить, а то в молчании скучно... одна маленькая деталь: допрашивать-то пленных надо на арабском. Поверить в то, что 20-летние сержанты родом из Америки свободно балакают на арабском, я не могу. Приходится предположить, что на тех допросах присутствовал какой-то более образованный товарищ. Который по-местному петрит. Офицер, вероятно: арабский в США только в университете преподают. На сержанскую должность он с таким образованием едва ли согласится.

В ответ на:

---

ТАКАЯ дура, не способная понять, что фотографии таких забав станут бомбой под ее задницей на всю оставшуюся жизнь (поскольку неизвестно в чьи руки и когда они попадут) - в такое поверить я не могу.

---

Мне кажется, что так глубоко она не думала, если вообще умеет это делать.
Вспомните, сколько ей лет...

В ответ на:

---

...А, это персонажи фильма "The Big Lebowski"...

---

И вправду, отличный фильм!

Мне кажется, что так глубоко она не думала, если вообще умеет это делать.
Вспомните, сколько ей лет...
Она в "призывном" возрасте. И в армии, профессиональной между прочим, а не дискотеке была. Причем в том месте -
военные действия. Как то в беззаботность мало верится.

"Призывной возраст" еще не означает психологически зрелый.
С моей точки зрения.
Чтиво по этой теме последних нескольких недель (высказывания ее родных, подруг, знакомых, "коллег" и пр.) только еще больше
убедили меня в моем мнении..

Скажите дамочка, а Вы по каким болезням врач? Я это к тому что просто не плохо было бы конечно попасть к Вам на прием, но для этого понятное дело надо же сначала знать чем заболеть. Просьба венерические болезни не предлагать. В Ваших же интересах. Сумеете ли Вы устоять - weiss der Teufel. Und was der Teufel weiss ist aber Menschen nicht zugunsten. (Zumindest in der Regel).
Wenn schon - denn schon!

А почему именно ко мне на прием желаете?