Вход на сайт
Е2-Е4
22.05.04 01:49
совершенно очевидно и, я надеюсь, что ни кто не станет это оспаривать люди грамотное многогранны. Те, кто умеет решать математические задачки может решать и задачи жизненные. Хорошие писатели, художники и физики так же хорошие преподаватели, продавцы и т.д. Вы поняли мысль.
вот маленькая статья Каспарова, которого нельзя не отнести к величайшим "умницам" современности. Нарушая два правила форума одновременно привожу её целиком и не выражаю своего к ней отношения.
Мое мнение на форуме известно и оно ОДНОЗНАЧНО.
Если считать, что Alex с друзьями шестерками возражает, то я согласен быть в меньшинстве с шахмотным гением.
Говорят, чтобы выиграть битву, ты должен быть тем, кто выбирает поле боя. С момента разоблачения преступлений в "Абу-Грейб" поле боя выбирают те, кто готов размыть границы между террористами и борцами с терроризмом. Администрация Буша внесла вклад в это смешение своей неоднозначной "войной с террором". Нельзя бороться с понятием - нужны мишени, нужно знать, за что и против чего ты борешься. Самое важное: нужно иметь четкие убеждения, которые позволяют отличить друга от врага.
Возможно, у "Аль-Кайеды" вообще нет штаб-квартиры, которую можно разбомбить, недостатка в других - видимых - врагах нет. Все, что требуется, - это назвать их и предпринять против них действия.
Мы должны также вывести из тени тех лидеров и те СМИ, которые не осуждают акты терроризма. О "повстанцах" в Ираке говорит не только Al Jazeera, но и CNN. Многие в Европе и даже в Соединенных Штатах пытаются провести черту между "легитимным" терроризмом и "плохим" терроризмом. Террористы - это те, кто намеренно убивает невинных граждан, а также их спонсоры. Никакая политическая программа не должна продвигаться террористической деятельностью. Мы должны указать на нашего врага, а не играть в слова.
В мусульманском мире ситуация еще хуже. Когда террористов называют "боевиками" или "радикальными исламистами", то предполагают, что существуют умеренные, жаждущие противодействовать радикалам. Но где-либо, кроме Турции, сложно найти умеренных духовных лиц, которые выступят против исламских террористов, несмотря на то что большинство их жертв - мусульмане.
В Ираке Муктада ас-Садр вырезал свою религиозную оппозицию и использовал вооруженные группировки для установления политической власти. Создается впечатление, что он неуязвим для чего-либо, напоминающего осуждение. Мы знаем, что его вооруженные люди получают поддержку из-за границы - и откуда она может поступать, кроме как из Сирии и Ирана?
На протяжении 25 лет мы видели, как из Ирана исходит антизападная пропаганда и ненависть, направленная не только против Израиля и США, но и против либеральных ценностей, которые составляют суть нашей цивилизации. В итоге мусульманский мир настолько поляризирован, что мы имеем две непривлекательные группы.
На одной стороне те, кто собирает поддержку призывами бороться с единым врагом: Америкой или Израилем. Мы можем назвать это арафатовской моделью. Кажущийся единственным жизнеспособным лидером в Палестине, он получил миллиарды долларов от Европейского союза для укрепления своей коррумпированной организации и для финансирования терроризма. Угоны самолетов, теракты-самоубийства, взятие в заложники - эти "палестинские ноу-хау" были экспортированы во все части региона.
Лидеры такого типа фокусируют энергию нищего народа на борьбе с заклятым врагом. Они понимают, что свободное хождение либеральных идей создаст угрозу для их власти. С современными методами коммуникации невозможно построить новый железный занавес, и поэтому они убеждают свой народ, что они участвуют в войне против самого источника этих демократических идеалов. Арафат успешно занимался этим на протяжении десятилетий.
С другой стороны этой двойной модели - диктаторы, которые выставляют себя последним бастионом на пути религиозных экстремистов. Генерал Мушарраф в Пакистане и саудовская королевская семья пользуются поддержкой США, и у них развязаны руки для ущемления прав человека, потому что их считают меньшим злом. Однако чем благосклоннее к ним относятся США, тем больше их ненавидят дома, и это разжигает экстремистскую оппозицию. Пока все получают то, чего хотят, но это рецепт неизбежного краха.
Успех США в Ираке играет существенную роль для создания альтернативной модели. В отличие от Вьетнама, если Америка не закончит свою работу, последствия проявятся на уровне глобальной безопасности. В поле зрения должен оставаться крупный план. Мы имеем дело с врагом, который считает уступки и привилегии демократии проявлениями слабости. Чтобы доказать, что они не правы, мы должны дойти до конца.
Исламистская пиар-кампания основана на доказательстве того, что Запад развращен и не может предложить лучшего деспотам в исламском мире. В то же время Al Jazeera не освещает войну Владимира Путина против мусульман в Чечне. Вся Чечня - это одна большая тюрьма "Абу-Грейб", однако исламский мир уделяет недостаточное внимание этим ужасным преступлениям, потому что Путин разделяет их отвращение к либеральной демократии. Так что война ведется не ради защиты мусульман, а против западной цивилизации и Америки как ее представителя.
В это время Иран продолжает попытки получить ядерный арсенал, а секретариат ООН, Франция и Россия энергично стараются замять свое участие в скандале "нефть в обмен на продовольствие". Если мы хотим впечатлить мусульманский мир превосходством демократической модели, мы должны тщательно расследовать все факты злоупотреблений и исправиться. Причем как в обтянутых плюшем кабинетах ООН, так и в иракских тюремных камерах.
Это ошибка - смотреть на дебаты о том, как бороться с терроризмом, с точки зрения устаревших политических позиций. Партийная политика сыграла здесь свою роль, однако чаще всего полемика о методах ведения этой войны свободно пересекала традиционные партийные границы. Мнения о налоговой политике и социальных льготах не имеют ничего общего с тем, как бороться с террористической угрозой, которая рождается в исламском мире.
Каждая эра диктует свои собственные политические водоразделы. В Великобритании XIX века политическая борьба велась вокруг Хлебных законов, реформы избирательной системы и правления в Ирландии. Многие из старых поводов для расколов в Европе исчезли, однако новый раскол и шире, и важнее. Жак Ширак из правого лагеря - против вмешательства, в то время как лейборист Тони Блэр - за. Последствия отступления Сапатеро после теракта в Мадриде еще не ощущаются, однако у меня нет сомнений, что нас ждут новые атаки в Европе, основанные на том, что террористы считают слабостью европейских лидеров.
В этой борьбе враг играет не по нашим правилам или вообще не по правилам. В конце концов, в руках террористов окажется оружие массового поражения; здравый смысл признает эту реальность. Уступки и переговоры в лучшем случае могут лишь отстрочить катастрофу. Европа и ее народ участвуют в этой войне, признают они это или нет. Те, кто будет потакать террористам, должны понимать, что, притворяясь, что этой битвы не существует, они скоро увидят кровь на своих руках - и реальную, и метафорическую.
Гарри Каспаров, The Wall Street Journal, InoPressa.Ru
20-05-2004
O God, please don▓t let me be misunderstood
вот маленькая статья Каспарова, которого нельзя не отнести к величайшим "умницам" современности. Нарушая два правила форума одновременно привожу её целиком и не выражаю своего к ней отношения.
Мое мнение на форуме известно и оно ОДНОЗНАЧНО.
Если считать, что Alex с друзьями шестерками возражает, то я согласен быть в меньшинстве с шахмотным гением.
Говорят, чтобы выиграть битву, ты должен быть тем, кто выбирает поле боя. С момента разоблачения преступлений в "Абу-Грейб" поле боя выбирают те, кто готов размыть границы между террористами и борцами с терроризмом. Администрация Буша внесла вклад в это смешение своей неоднозначной "войной с террором". Нельзя бороться с понятием - нужны мишени, нужно знать, за что и против чего ты борешься. Самое важное: нужно иметь четкие убеждения, которые позволяют отличить друга от врага.
Возможно, у "Аль-Кайеды" вообще нет штаб-квартиры, которую можно разбомбить, недостатка в других - видимых - врагах нет. Все, что требуется, - это назвать их и предпринять против них действия.
Мы должны также вывести из тени тех лидеров и те СМИ, которые не осуждают акты терроризма. О "повстанцах" в Ираке говорит не только Al Jazeera, но и CNN. Многие в Европе и даже в Соединенных Штатах пытаются провести черту между "легитимным" терроризмом и "плохим" терроризмом. Террористы - это те, кто намеренно убивает невинных граждан, а также их спонсоры. Никакая политическая программа не должна продвигаться террористической деятельностью. Мы должны указать на нашего врага, а не играть в слова.
В мусульманском мире ситуация еще хуже. Когда террористов называют "боевиками" или "радикальными исламистами", то предполагают, что существуют умеренные, жаждущие противодействовать радикалам. Но где-либо, кроме Турции, сложно найти умеренных духовных лиц, которые выступят против исламских террористов, несмотря на то что большинство их жертв - мусульмане.
В Ираке Муктада ас-Садр вырезал свою религиозную оппозицию и использовал вооруженные группировки для установления политической власти. Создается впечатление, что он неуязвим для чего-либо, напоминающего осуждение. Мы знаем, что его вооруженные люди получают поддержку из-за границы - и откуда она может поступать, кроме как из Сирии и Ирана?
На протяжении 25 лет мы видели, как из Ирана исходит антизападная пропаганда и ненависть, направленная не только против Израиля и США, но и против либеральных ценностей, которые составляют суть нашей цивилизации. В итоге мусульманский мир настолько поляризирован, что мы имеем две непривлекательные группы.
На одной стороне те, кто собирает поддержку призывами бороться с единым врагом: Америкой или Израилем. Мы можем назвать это арафатовской моделью. Кажущийся единственным жизнеспособным лидером в Палестине, он получил миллиарды долларов от Европейского союза для укрепления своей коррумпированной организации и для финансирования терроризма. Угоны самолетов, теракты-самоубийства, взятие в заложники - эти "палестинские ноу-хау" были экспортированы во все части региона.
Лидеры такого типа фокусируют энергию нищего народа на борьбе с заклятым врагом. Они понимают, что свободное хождение либеральных идей создаст угрозу для их власти. С современными методами коммуникации невозможно построить новый железный занавес, и поэтому они убеждают свой народ, что они участвуют в войне против самого источника этих демократических идеалов. Арафат успешно занимался этим на протяжении десятилетий.
С другой стороны этой двойной модели - диктаторы, которые выставляют себя последним бастионом на пути религиозных экстремистов. Генерал Мушарраф в Пакистане и саудовская королевская семья пользуются поддержкой США, и у них развязаны руки для ущемления прав человека, потому что их считают меньшим злом. Однако чем благосклоннее к ним относятся США, тем больше их ненавидят дома, и это разжигает экстремистскую оппозицию. Пока все получают то, чего хотят, но это рецепт неизбежного краха.
Успех США в Ираке играет существенную роль для создания альтернативной модели. В отличие от Вьетнама, если Америка не закончит свою работу, последствия проявятся на уровне глобальной безопасности. В поле зрения должен оставаться крупный план. Мы имеем дело с врагом, который считает уступки и привилегии демократии проявлениями слабости. Чтобы доказать, что они не правы, мы должны дойти до конца.
Исламистская пиар-кампания основана на доказательстве того, что Запад развращен и не может предложить лучшего деспотам в исламском мире. В то же время Al Jazeera не освещает войну Владимира Путина против мусульман в Чечне. Вся Чечня - это одна большая тюрьма "Абу-Грейб", однако исламский мир уделяет недостаточное внимание этим ужасным преступлениям, потому что Путин разделяет их отвращение к либеральной демократии. Так что война ведется не ради защиты мусульман, а против западной цивилизации и Америки как ее представителя.
В это время Иран продолжает попытки получить ядерный арсенал, а секретариат ООН, Франция и Россия энергично стараются замять свое участие в скандале "нефть в обмен на продовольствие". Если мы хотим впечатлить мусульманский мир превосходством демократической модели, мы должны тщательно расследовать все факты злоупотреблений и исправиться. Причем как в обтянутых плюшем кабинетах ООН, так и в иракских тюремных камерах.
Это ошибка - смотреть на дебаты о том, как бороться с терроризмом, с точки зрения устаревших политических позиций. Партийная политика сыграла здесь свою роль, однако чаще всего полемика о методах ведения этой войны свободно пересекала традиционные партийные границы. Мнения о налоговой политике и социальных льготах не имеют ничего общего с тем, как бороться с террористической угрозой, которая рождается в исламском мире.
Каждая эра диктует свои собственные политические водоразделы. В Великобритании XIX века политическая борьба велась вокруг Хлебных законов, реформы избирательной системы и правления в Ирландии. Многие из старых поводов для расколов в Европе исчезли, однако новый раскол и шире, и важнее. Жак Ширак из правого лагеря - против вмешательства, в то время как лейборист Тони Блэр - за. Последствия отступления Сапатеро после теракта в Мадриде еще не ощущаются, однако у меня нет сомнений, что нас ждут новые атаки в Европе, основанные на том, что террористы считают слабостью европейских лидеров.
В этой борьбе враг играет не по нашим правилам или вообще не по правилам. В конце концов, в руках террористов окажется оружие массового поражения; здравый смысл признает эту реальность. Уступки и переговоры в лучшем случае могут лишь отстрочить катастрофу. Европа и ее народ участвуют в этой войне, признают они это или нет. Те, кто будет потакать террористам, должны понимать, что, притворяясь, что этой битвы не существует, они скоро увидят кровь на своих руках - и реальную, и метафорическую.
Гарри Каспаров, The Wall Street Journal, InoPressa.Ru
20-05-2004
O God, please don▓t let me be misunderstood
спи спокойно, Европа. Израиль тебя защитит
22.05.04 03:24
Семён это говорит лиш о том что не Вам одному промыли мозги назвав чёрное белым, зло добром,дьявольское божественным.
А способность просчитывать на несколько ходов вперёд не заменяет, человеку совести. А по совести Вашей убить врага ешё во сне даже если он не сном не духом что он им является ,и ввести в мир атмосферу страха и терора,с тем самым цинизмом которым себя зарекомендовал вождь всех народов. Или Вы оправдываете всё тем что не знание закона придуманого теми кто взорвал башни 11го, и подхваченного с их "лёгкой" руки Вами и Вашим президентом, не освобождает от ответственности ?
А способность просчитывать на несколько ходов вперёд не заменяет, человеку совести. А по совести Вашей убить врага ешё во сне даже если он не сном не духом что он им является ,и ввести в мир атмосферу страха и терора,с тем самым цинизмом которым себя зарекомендовал вождь всех народов. Или Вы оправдываете всё тем что не знание закона придуманого теми кто взорвал башни 11го, и подхваченного с их "лёгкой" руки Вами и Вашим президентом, не освобождает от ответственности ?
22.05.04 06:53
в ответ simon_the_best 22.05.04 01:49
вот маленькая статья Каспарова, которого нельзя не отнести к величайшим "умницам" современности. Нарушая два правила форума одновременно привожу е╦ целиком и не выражаю своего к ней отношения.
Мое мнение на форуме известно и оно ОДНОЗНАЧНО.
Я Мушшшине советовал и вам посоветую - почитайте Наума Чомски (Chomsky) (Хомского). По вашему критерию он будет тоже "величайшей умницей". Кроме того, по критерию других людей, менее предвзятых, Чомски также - один из величайших умниц хотя бы потому, что чемпионов мира по шахматам - много, а зачинателей нового направления в лингвистике - немнго меньше.
Один недостаток, Чомски пишет не желанное вашему оку, столь рьяно выискивающему доводы одного толка и постоянно пренебрегающему доводами иного толка.
Другой "недосток" при чтении Чомского, читая его работы, постоянно приходится думать и расставаться со стереотипами.
Есть еще один "недостаток" у него - наличие большого количества страниц в его работах. На чтение их надо траить время, которого как всегда нет, чтобы убедиться в своей неправоте, но всегда есть, чтобы
убедить других в своей правоте.
Если вс╦ же вы, не смотря на все перечисленные недостатки, прочтете работы Чомского Media Control,
Hegemony or Survival, Year 501, Keeping the Rabble in Line или хотя бы статьи прочтете
How America Determines Friends and Foes, What a Fair Trial for Saddam Would Entail возможно (да лишь возможно) вы измените Вашу точку зрения.
Если вам покажутся доводы Чомски смешными, - перейдите к чтению Umberto Eco, а именно его публицистике - поскольку Umberto Eco - тоже один из "величайших" умниц, но к "сожалению", в научном мире. (Для вас он может не будет "умницей" - по определенным критерием не пройдет (хотя у вас какая то из жен была не вашей - "хохлушкой" вроде)) .
У него тоже есть такие же "недостатки" - чтение требует напряжения мозговых клеток (это не "Хроники Амбера" читать ). И опять же он излагает не желаемое вам.
МОжет тогда вы ойм╦те, КТО занимаестя PR. КТО манипулирует у Вас стране "добропорядочныи" "бюргерами". Кроме того, у вас появятся знания, позволяющие проанализировать текст, представленный Вами и текст, "набранный" Вами. Посольку чтение подобного рода работ приводит к чтению других работ и других авторов.
У Вас конечно же есть свобода - вы можете и далее читать подобного рода опусы, писать про асссасссиннов, время от времени спрашивать про "честь самоубиц", черпая инфо через плечо в общ.транспорте и убеждать себя и других в "угрозе".
Мое мнение на форуме известно и оно ОДНОЗНАЧНО.
Я Мушшшине советовал и вам посоветую - почитайте Наума Чомски (Chomsky) (Хомского). По вашему критерию он будет тоже "величайшей умницей". Кроме того, по критерию других людей, менее предвзятых, Чомски также - один из величайших умниц хотя бы потому, что чемпионов мира по шахматам - много, а зачинателей нового направления в лингвистике - немнго меньше.
Один недостаток, Чомски пишет не желанное вашему оку, столь рьяно выискивающему доводы одного толка и постоянно пренебрегающему доводами иного толка.
Другой "недосток" при чтении Чомского, читая его работы, постоянно приходится думать и расставаться со стереотипами.
Есть еще один "недостаток" у него - наличие большого количества страниц в его работах. На чтение их надо траить время, которого как всегда нет, чтобы убедиться в своей неправоте, но всегда есть, чтобы
убедить других в своей правоте.
Если вс╦ же вы, не смотря на все перечисленные недостатки, прочтете работы Чомского Media Control,
Hegemony or Survival, Year 501, Keeping the Rabble in Line или хотя бы статьи прочтете
How America Determines Friends and Foes, What a Fair Trial for Saddam Would Entail возможно (да лишь возможно) вы измените Вашу точку зрения.
Если вам покажутся доводы Чомски смешными, - перейдите к чтению Umberto Eco, а именно его публицистике - поскольку Umberto Eco - тоже один из "величайших" умниц, но к "сожалению", в научном мире. (Для вас он может не будет "умницей" - по определенным критерием не пройдет (хотя у вас какая то из жен была не вашей - "хохлушкой" вроде)) .
У него тоже есть такие же "недостатки" - чтение требует напряжения мозговых клеток (это не "Хроники Амбера" читать ). И опять же он излагает не желаемое вам.
МОжет тогда вы ойм╦те, КТО занимаестя PR. КТО манипулирует у Вас стране "добропорядочныи" "бюргерами". Кроме того, у вас появятся знания, позволяющие проанализировать текст, представленный Вами и текст, "набранный" Вами. Посольку чтение подобного рода работ приводит к чтению других работ и других авторов.
У Вас конечно же есть свобода - вы можете и далее читать подобного рода опусы, писать про асссасссиннов, время от времени спрашивать про "честь самоубиц", черпая инфо через плечо в общ.транспорте и убеждать себя и других в "угрозе".
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
22.05.04 07:31
в ответ Mutaborr13 22.05.04 06:53
На самом деле все гораздо проще. Одна из основополагающих установок корана говорит о том что любой человек ислама ИМЕЕТ ПРАВО жить достойно. Более того кораном запрещено вести недостойную жизнь. Таким образом, поставив этих людей в такое положение когда они не имеют возможности, находясь в рамках законности, вести достойную жизнь, означает превратить их в убийц. Что мы как раз и имеем на сегодняшний день. Дальше остается только использовать этих убийц по назначению, т.е. как против Запада так и против России, которая продолжает гнуть свою линию независимости от Запада (согласен смнением Гарри Каспарова). Таким образом получается что это просто фигура на шахматной доске.
Кстати, Вы не боитесь что Вас когда-нибудь убьют Ваши братья по крови?
Wenn schon - denn schon!
Кстати, Вы не боитесь что Вас когда-нибудь убьют Ваши братья по крови?
Wenn schon - denn schon!
SI VIS PACEM PARA BELLUM
22.05.04 08:08
в ответ Паллада 22.05.04 07:38
А Вы разве только поняли, что "что-то не так в этом мире"?
Об этом-то и речь. И прислушиваться к умным, авторитетным людям никто не хочет. То ли испуганы все, то ли на полном серьезе считают, что терроризму можно найти причины и оправдания...
Только почему то слушают только ОПРЕДЕЛЕННЫХ умных - "обманыватся рады"
Об этом-то и речь. И прислушиваться к умным, авторитетным людям никто не хочет. То ли испуганы все, то ли на полном серьезе считают, что терроризму можно найти причины и оправдания...
Только почему то слушают только ОПРЕДЕЛЕННЫХ умных - "обманыватся рады"
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
22.05.04 08:12
На самом деле все гораздо проще. Одна из основополагающих установок корана говорит о том что любой человек ислама ИМЕЕТ ПРАВО жить достойно. Более того кораном запрещено вести недостойную жизнь. Таким образом, поставив этих людей в такое положение когда они не имеют возможности, находясь в рамках законности, вести достойную жизнь, означает превратить их в убийц.
Определите, что есть "достойно". А затем скажите, какие права имеют "человеки" Не ислама.
Кстати, Вы не боитесь что Вас когда-нибудь убьют Ваши братья по крови?
По какой крови? И почему они собираюься меня убить?
в ответ zak! 22.05.04 07:31
На самом деле все гораздо проще. Одна из основополагающих установок корана говорит о том что любой человек ислама ИМЕЕТ ПРАВО жить достойно. Более того кораном запрещено вести недостойную жизнь. Таким образом, поставив этих людей в такое положение когда они не имеют возможности, находясь в рамках законности, вести достойную жизнь, означает превратить их в убийц.
Определите, что есть "достойно". А затем скажите, какие права имеют "человеки" Не ислама.
Кстати, Вы не боитесь что Вас когда-нибудь убьют Ваши братья по крови?
По какой крови? И почему они собираюься меня убить?
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
22.05.04 08:21
в ответ zak! 22.05.04 08:13
Отправитель: zak!
Заголовок: Re: Е2-Е4
Слушают авторитетных. Это тоже клише. Становитесь гроссмейстером или хотя бы профессором, тогда и Вас будут слушать.
Я не себя имел в виду, а тех, кто УЖЕ профессора, хотя бы Чомси иль Умберто Эко.
с клише согласен, но порой и неуча выслушают с благоговением, поскольку он РАЗДЕЛЯЕТ ошибочные взгляды. От представителя "своего лагеря" не требуют подробных док-в, он уж понятен на невербальном уровне
. Противника же будут елозить, и буквально по буквам анализировать его изречения и выискивать всевозможные неточности, на неточности ЖЕ "своего" "закроют глаза"
Заголовок: Re: Е2-Е4
Слушают авторитетных. Это тоже клише. Становитесь гроссмейстером или хотя бы профессором, тогда и Вас будут слушать.
Я не себя имел в виду, а тех, кто УЖЕ профессора, хотя бы Чомси иль Умберто Эко.
с клише согласен, но порой и неуча выслушают с благоговением, поскольку он РАЗДЕЛЯЕТ ошибочные взгляды. От представителя "своего лагеря" не требуют подробных док-в, он уж понятен на невербальном уровне
. Противника же будут елозить, и буквально по буквам анализировать его изречения и выискивать всевозможные неточности, на неточности ЖЕ "своего" "закроют глаза"~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
22.05.04 10:11
в ответ Mutaborr13 22.05.04 06:53
Несчастливый номер Вы себе выбрали, очевидно. Мущщщина наврядли стал читать рекомендованную Вами литературу и я тоже найду, более лучшее времяпрепровождение. Но не спешите меня судить. На самом деле я вижу в тремваях через многие плечи.
О том КТО занимается PR, я знаю по чудесным передачам, американских СМИ, влкючая речи сенаторов и прочих "лидеров" страны. Писать про асссасссиннов я тоже не стану. Среди многих не то причин следующая: я назывю вещи своими именами. Я пишу об убийцах. Самых обыкновенных грязных убицах детей и мирных жителей. Вы бы конечно добавили для смягчения предлог "само", но меня это волнует по-стольку по-сколку.
О чем мог написать любой из приведенных Вами авторов, что бы я захотел умереть от руки убийцы?
(Для вас он может не будет "умницей" - по определенным критерием не пройдет (хотя у вас какая то из жен была не вашей - "хохлушкой" вроде)) .
Если Вы хотели меня этим укусить или устроить сионистско-антисемитскую свалку в ветке, то второе Вам видимо удастся, а для укуса... слабовато.
чтение требует напряжения мозговых клеток (это не "Хроники Амбера" читать )
Это тоже был комплимент себе? Мол я почитал а Сени не хватило клеток?
Право, Вам Врядли поверят на форуме даже те, кто меня нелюбит. За то, между прочим, и не любит.
O God, please don▓t let me be misunderstood
О том КТО занимается PR, я знаю по чудесным передачам, американских СМИ, влкючая речи сенаторов и прочих "лидеров" страны. Писать про асссасссиннов я тоже не стану. Среди многих не то причин следующая: я назывю вещи своими именами. Я пишу об убийцах. Самых обыкновенных грязных убицах детей и мирных жителей. Вы бы конечно добавили для смягчения предлог "само", но меня это волнует по-стольку по-сколку.
О чем мог написать любой из приведенных Вами авторов, что бы я захотел умереть от руки убийцы?
(Для вас он может не будет "умницей" - по определенным критерием не пройдет (хотя у вас какая то из жен была не вашей - "хохлушкой" вроде)) .
Если Вы хотели меня этим укусить или устроить сионистско-антисемитскую свалку в ветке, то второе Вам видимо удастся, а для укуса... слабовато.
чтение требует напряжения мозговых клеток (это не "Хроники Амбера" читать )
Это тоже был комплимент себе? Мол я почитал а Сени не хватило клеток?
Право, Вам Врядли поверят на форуме даже те, кто меня нелюбит. За то, между прочим, и не любит.
O God, please don▓t let me be misunderstood
спи спокойно, Европа. Израиль тебя защитит
22.05.04 11:34
в ответ simon_the_best 22.05.04 01:49
я согласен быть в меньшинстве с шахмотным гением.
Если бы Гарри Кимович продолжал играть в шахматы и учил этому других...Но он использует свои таланты на неблагодарном поприще политики и идеологии. И очень неудачно. Насколько мне известно, уже в 2-х партиях побывал, даже свою собственную организовывал...Что- то все время в проигрыше...Не тех врагов-противников ,видимо, ищет...Так вы и останетесь с ним в меньшинстве..
Если бы Гарри Кимович продолжал играть в шахматы и учил этому других...Но он использует свои таланты на неблагодарном поприще политики и идеологии. И очень неудачно. Насколько мне известно, уже в 2-х партиях побывал, даже свою собственную организовывал...Что- то все время в проигрыше...Не тех врагов-противников ,видимо, ищет...Так вы и останетесь с ним в меньшинстве..
22.05.04 11:45
Если считать, что Alex с друзьями шестерками возражает, то я согласен быть в меньшинстве с шахмотным гением.
в СССР ты наверное стрелочником работал :), интересно у тебя получается, ты сюда тащишь пропаганду своего прездидента и при этом других считаешь дураками, не видя при этом очевидное.
Судя по фото у тебя есть глаза, но ты всётаки слеп.
PS. лучше бы ты вынес мусор, и тогда смог бы купить себе два дома в америке, не отдав этих денег адвокату, который работет не на провосудие а на деньги, впрочем как и всё в вашей стране.
-Amicus certus in re incerta cernitur-
в СССР ты наверное стрелочником работал :), интересно у тебя получается, ты сюда тащишь пропаганду своего прездидента и при этом других считаешь дураками, не видя при этом очевидное.
Судя по фото у тебя есть глаза, но ты всётаки слеп.
PS. лучше бы ты вынес мусор, и тогда смог бы купить себе два дома в америке, не отдав этих денег адвокату, который работет не на провосудие а на деньги, впрочем как и всё в вашей стране.
-Amicus certus in re incerta cernitur-
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
22.05.04 11:54
в ответ simon_the_best 22.05.04 01:49
В ответ на:
Террористы - это те, кто намеренно убивает невинных граждан, а также их спонсоры. Никакая политическая программа не должна продвигаться террористической деятельностью
В ответ на:
С момента разоблачения преступлений в "Абу-Грейб........
-Amicus certus in re incerta cernitur-
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
22.05.04 12:02
в ответ zak! 22.05.04 07:31
В ответ на:Кстати, Вы не боитесь что Вас когда-нибудь убьют Ваши братья по крови
братья по крови ныне в палестине воюют.
-Amicus certus in re incerta cernitur-
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
22.05.04 12:08
Мне сейчас лениво набивать построчный разбор прочитанного опуса. Поделюсь только своим впечатлением: по прочтении текста я так и не сумел понять, за которых сам автор будет. Вот он пишет, что многие не видят разницы между легитимным и нелегитимным терроризмом. Казалось бы, мы единомышленники: я тоже не вижу разницы между убийством 200 мирных испанцев в электричке и гибелью 2000-5000 мирных иракцев в войне развязанной не их правительством. Ан нет: заявлений вида "ОСТАНОВИТЕ ПРЕСТУПНУЮ АГРЕССИЮ!" я в его тексте не нашел. Товарисч выражает сомнения в действительности сушествования Аль-Каеды? у меня тоже имеются сомнения в том, что данная организация НА ДЕЛЕ влияет на мировые события больше чем клуб сексуальных меньшинств Зареченского района гор. Мухосранска. Он какой-нибудь делает вывод из написанного? а никакого. Чукотский
певец: что видит - то и поет. Даже в данном случае хуже: что СЛЫШАЛ - про то и горланит. Два "малоприглядных" лагеря в "непримиримой войне либеральных ценностей против ислама" почему-то оба состоят из МУСУЛьМАНСКИХ стран. Названия Соединенных Штатов я не нашел в списке сторонников ни одного из "лагерей".
В обшем, ПОТОК СОЗНАНИЯ. Удивительно, как можно написать килобайты текста, насыпать десятки примеров, но так и не сообшить членораздельно СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ позиции занимаемой по данному вопросу. Мое мнение - лучше бы он в шахматы играл. Судя по чемпионскому титулу, у него это лучше получает ся, чем мысли на бумаге варажать.
Беда, коль пироги начнет печи сапожник.
Я бы использовал другой заголовок к вашему постингу. Е2-Е4 не самое удачное название. Я бы на шахматном языке выразил свое отношение к прочитанному записью е2-е2 (едва-едва). Типа буквы набирать на клавиатуре научился уже, а мысли выражать - еше нет. Если эти мысли, конечно имеют ся. Может у него во всем кроме шахмат головной мозг е2-е2 работает.
В обшем, ПОТОК СОЗНАНИЯ. Удивительно, как можно написать килобайты текста, насыпать десятки примеров, но так и не сообшить членораздельно СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ позиции занимаемой по данному вопросу. Мое мнение - лучше бы он в шахматы играл. Судя по чемпионскому титулу, у него это лучше получает ся, чем мысли на бумаге варажать.
Беда, коль пироги начнет печи сапожник.
Я бы использовал другой заголовок к вашему постингу. Е2-Е4 не самое удачное название. Я бы на шахматном языке выразил свое отношение к прочитанному записью е2-е2 (едва-едва). Типа буквы набирать на клавиатуре научился уже, а мысли выражать - еше нет. Если эти мысли, конечно имеют ся. Может у него во всем кроме шахмат головной мозг е2-е2 работает.
22.05.04 12:38
в ответ simon_the_best 22.05.04 01:49
Не знаю, слушает ли Каспаров радио "Свобода", но я, когда слушаю их новости, мне режет слух, когда бандитов, орудующих на Северном Кавказе, называли сначала чеченскими бойцами, а потом стали звать чеченскими моджахедами.
Выходит, что у каждого в этом мире свои террористы. У Америки свои, а у России свои, если Америка сама не хочет объединить их в одну кучу.
Почем пентиум для народа? ╘
Выходит, что у каждого в этом мире свои террористы. У Америки свои, а у России свои, если Америка сама не хочет объединить их в одну кучу.
Почем пентиум для народа? ╘
Пока знаю буквы - пишу