"...какая же тут привелегированость если милиарды людей верят в Бога это ваш атеистический снобизм попахивает привелигерованностью, для Вас без слуха но не без ушей не сушествует и Баха, с Моцартом как не сушествует органа веры, сам человек в совокупности всех своих тел и оболочек является инструментом для познания Бога, если хотите знать с точки зрения кабалистической астрологии в вашем атаманическом теле зав╦лся паразит который перекрывает Канал Овна и открывает его Вам лиш для потверждения уверенности именно в сво╦м сушествовании то есть говорит нет Бога говорит есть лиш Я но если подумать он это не Вы, но вы ведь не поверите в это Вы верите лиш тому что напечатано в солидных научных журналах."
----------
Очень заинтриговали. Это какие же "солидные научные журналы", которым требуется верить, Вы имеете в виду? - ссылочки пожалуйста!
Заодно поясните пожалуйста - где и в каком учебном заведении вкладывают в головы эти познания (ну там про "кабалистическую астрологию" и про "паразита" в мо╦м "атаманическом теле", "который перекрывает Канал Овна")?
Сначала у меня мелькнула мысль, что Вы что-то позаимствовали в духовной семинарии, но потом я приш╦л к выводу, что такую чушь там тоже преподавать не могут (чтобы не стать посмешищем).
Так откуда Ваши познания и какой умище для них нужен?

А какое Вам дело до того откуда у меня эти знания? Спрашиваете ведь лиш с одной целью укрепится в том что Вас вводят в заблуждения, источник Вы все равно читать не будете, скажете с напышеным видом чепуха потому как не может быть, так как мне великому Шахматисту на глаза ранее не попадалось, а следовательно враки и религиозная чушь, продукт опьян╦ного религиозным опиумом сознания, ведь так?

А я кроме источников поинтересовался и о том, в каком учебном заведении готовят благоприятную почву для усвоения таких знаний?

В ответ на:

---

Если Вам не понятно обьясняю к примеру у Вас отсутствует музыкальный слух, и вы не понимаете класической музыки и каждому пытаетесь доказать Что Моцарт,Бетховен,Бах никто иные как парачка фанатиков веряших в то чего не сушествует,

---

Сравнение абсолютно некорректное. Люди, у которых отсутствует музыкальный слух напрочь, также могут любить музыку и восторгаться ею. К тому же, музыку понимают даже животные, даже младенцы, которые ещё совершенно не знают что это такое. Одним словом, восприятие звуков и тонов - заложено в человеке.... А вот, пока ещё ничего не известно о том, что человек родился с верой. Как сказал Вольтер: " Все люди рождаются на свет с носом и пятью пальцами на руке, и ни один из них не появляется на свет с понятием о боге."..... Вся вера - это приобретённое. Жили бы вы в джунглях, как Тарзан, и про бога бы ничего не знали. А вот музыку, наверняка, играли бы, на самодельной бамбуковой трубочке.

хотите пойти учится?

Нда и с музыкальным слухом подобным гениям рождается не каждый но кроме гениев музыки и людейм без слуха, сушествует масса промежуточных состояний , так между верой и безверием, а по поводу Вольтера скажу он был безбожником, что же мне приводить Вам цитаты Ньютона или Г╦те а может Льва Толстого? не знаю кто для Вас является авторитетом.
Ну а если по сути Вы хотите сказать что в первобытных обшествах не сушествавало зачатков веры? Или мы рассматриваем случай маугли? И как вы собираетесь определить степень его веры в Бога? Вы ведь в телепатию не верите? ;)

"хотите пойти учится?"
----------
Нет, что Вы. Хотел лишь полюбопытствовать - на какой благоприятной почве инфомация про "кабалистическую астрологию" и про "паразита" в мо╦м "атаманическом теле", "который перекрывает Канал Овна", так хорошо впитывается?
Например, после политехнического института (механико-машиностроительного факультета), я к ней абсолютно не восприимчив (почему-то ).
К тому-же неувязочка - Вы требуете от других научного опровержения любой религиозной или мистической чепухи, и в то же время не только не предъявляете доказательств по поводу своих утверждений, но и скрываете источники этой премудрости.

пожалуста просвешайтесь
http://www.podvodny.ru
Также там имеется возможность получить образование.

Спасибо. Мне вс╦ ясно.

Это зависит только от индивидуальных особенностей человека. Если он рожден с развитой душой, то будет верить. Не так важно в какой форме, но главное что хотя бы в первичность духовного перед материальным будет верить. А если рожден с душей не развитой, то ничего кроме животных инстинктов ожидать не приходится. И эта индивидуальная особенность не имеет кстати ничего общего с делением по национальному признаку в нашем совковом понимании.

Жили бы вы в джунглях, как Тарзан, и про бога бы ничего не знали. А вот музыку, наверняка, играли бы, на самодельной бамбуковой трубочке.
Бамбуковая дудочка была уже прострелом в музыке. Или Вы имеете ввиду просто трубочку, заткнутую с одного конца в которую дуют, как в пустую бутылку? Скорее всего он бы в лучшем случае на там-таме наяривал ритмы какие-нибудь дикие и шаманом работал с гадальными костями по совместительству, как Gastschamanе в каком-нибудь племени.

Зря Вы привлекаете в качестве аргументов шахматы - там ни вера, ни религиозная болтовня не помогает.
А вы других аргументов не понимаете.
И как бы Вы не трактовали Библию - играть в шахматы по ней не научитесь!
Оригинально! А по какой книге кроме шахматного учебника можно научиться играть в шахматы? Разве Библия брала на себя такую задачу?
Кстати, Вам для расширения кругозора:
Шахматы - не фигурное катание и судья там не оценивает кому присудить победу, а выполняет в основном организационные функции
Спасибо, я в курсе. Но это не меняет сути.

В ответ на:

---

Нет ни создателя, ни его рабов, ни дьявола...

---

А кто давеча Блаженного Августина к чёрту посылал?

"А кто давеча Блаженного Августина к ч╦рту посылал?"
----------
Это психологически оправданно и даже показалось мне оригинальным.
Ну не атеистов же к ч╦рту посылать?
Там уж если посылать - то в другое место.

"И как бы Вы не трактовали Библию - играть в шахматы по ней не научитесь!"
"Оригинально! А по какой книге кроме шахматного учебника можно научиться играть в шахматы? Разве Библия брала на себя такую задачу?"
----------
Библии приписывается настолько много задач и достоинств, что мне странно слышать - что она не брала на себя хоть какую-то задачу.
Подобный диалог уже был с Деломанном:
На мою фразу о том, что у людей может быть множество вопросов, на которые нет ответа в Библии, он спросил: "Какие же, например?"
Мой ответ "Например какой противник достанется мне в последнем туре?" - его не то озадачил, не то обидел.

...Несколько лет назад была опубликована книга "Код библии".
Одной из основных была мысль о том, что, если
ее, библию, правильно "читать" (пользуясь определенным кодом,
расшифрованным программистами), очень вероятно,
что и на Ваш вопрос о Вашем сопернике Вы найдете ответ.
Вопрос только- в каком месте искать ответ...

По поводу метода поиска места в ветку ВР РВ

Методы поиска поистине не ограниченны. Ведь в Библии, с уч╦том е╦ объ╦ма, используются все буквы алфавита, а при заинтересованном отношении из них можно набрать вс╦, что угодно - хоть роман "Война и мир", хоть "Шахматный кодекс".
Приятно, что и некоторые верующие это понимают - прогресс налицо!

Вспоминается детская подколка: утверждение "Я знаю ответы на все вопросы из учебника истории", опровергалось элементарно. Зачитывался вопрос "что было потом?", на который невозможно дать ответ!

...или вспомнить всех поименно ...