Вход на сайт
Опять о голубых
20.05.04 21:25
Кто смотрит/смотрел *К барьеру*?
Как вам этот идиот Райков? %-() :-) И такие стоят *у руля*! Разницу между педофилом и гомосексуалистом не видят:-)
Manche Hähne glauben, dass die Sonne ihretwegen aufgeht
Как вам этот идиот Райков? %-() :-) И такие стоят *у руля*! Разницу между педофилом и гомосексуалистом не видят:-)
Manche Hähne glauben, dass die Sonne ihretwegen aufgeht
20.05.04 21:36
в ответ Schachspiler 20.05.04 21:31
Да, но гомосексуалисты любят друг друга и социально в принципе безопасны. А педофилы насилуют маленьких детей, часто их потом убивают или психически эти дети потом остаются на всю жизнь травмированы. Поэтому как говорится, "Из двух зол выбирай меньшее". ИМХО 
20.05.04 22:34
в ответ Tomasson 20.05.04 21:25
Это выступление не видела, но вспомнила фильм "American Beauty". Думаю, что неуверенные в себе люди с латентной склонностью к гомосексуализму и выражают при каждой возможности свое презрение к сексуальным меньшинствам. В том фильме один бывший морской пехотинец лет 56-57 отличился нетерпимостью, грубостью и хамством, но на самом деле он сам и оказался гомосексуальным. Неудачники должны, наверно, постоянно раздавать пинки в сторону меньшинств, неважно каких - сексуальных или религиозных. Иначе чувство собственного достоинтсва пострадать может. 
20.05.04 22:49
в ответ Tomasson 20.05.04 21:25
Да ч╦рт с этими "гомиками"нехай живут нам -же лучше , больше достанется .У всех зверюшек это можно наблюдать и человеки не исключение. А вот педофилов надобно истреблять и жестоко! пример: нагнуть молодую бер╦зку привязать к макушке один конец совсем не длинной вер╦вачки а другой за энное место и отпустить вер╦вачку 
. Враз излечится 
.
"Выше нас только зв╦зды!"
.У всех зверюшек это можно наблюдать и человеки не исключение. А вот педофилов надобно истреблять и жестоко! пример: нагнуть молодую бер╦зку привязать к макушке один конец совсем не длинной вер╦вачки а другой за энное место и отпустить вер╦вачку . Враз излечится ."Выше нас только зв╦зды!"
"Выше нас только звёзды!"
20.05.04 23:07
в ответ MONACH I 20.05.04 22:49
Да ч╦рт с этими "гомиками"нехай живут нам -же лучше , больше достанется
Пусть живут:-), но почему это должен решать какой-то жлоб Райков? %-()
А вот педофилов надобно истреблять и жестоко!
Если б *Райковы* еще и разницу понимали, тогда да;-)
Я немцу знакомому перевел, о чем передача и что примерно каждый из оппонентов говорит, так он не понял, почему это вообще обсуждается! 8-)))))) По-своему счастливый человек;-)
Manche Hähne glauben, dass die Sonne ihretwegen aufgeht
Пусть живут:-), но почему это должен решать какой-то жлоб Райков? %-()
А вот педофилов надобно истреблять и жестоко!
Если б *Райковы* еще и разницу понимали, тогда да;-)
Я немцу знакомому перевел, о чем передача и что примерно каждый из оппонентов говорит, так он не понял, почему это вообще обсуждается! 8-)))))) По-своему счастливый человек;-)
Manche Hähne glauben, dass die Sonne ihretwegen aufgeht
21.05.04 10:41
Я, простите тоже не слышал выступлени, не слышал о выступившем, и не помню кина иностранного. Но вот фразка Ваша
Неудачники должны, наверно, постоянно раздавать пинки в сторону меньшинств, неважно каких - сексуальных или религиозных. Иначе чувство собственного достоинтсва пострадать может.
меня инригнула. Где такие знания получены? Подскажите, любезная, я может тоже образовнусь маненько.
O God, please don▓t let me be misunderstood
Неудачники должны, наверно, постоянно раздавать пинки в сторону меньшинств, неважно каких - сексуальных или религиозных. Иначе чувство собственного достоинтсва пострадать может.
меня инригнула. Где такие знания получены? Подскажите, любезная, я может тоже образовнусь маненько.
O God, please don▓t let me be misunderstood
спи спокойно, Европа. Израиль тебя защитит
21.05.04 11:05
в ответ olya.de 20.05.04 21:42
"Убедительная просьба воздержаться от оскорблений."
----------
Хорошо, воздержусь.
Но непонятно - почему это очередной поворот интереса к секс-меньшинствам ограничился голубыми и педофилами?
А где зоофилы, некрофилы... и прочие (какие там бывают ещ╦?) -филы?
Затирают, умалчивают... ну гомики, вс╦ на себя одеяло тянете? Погодите!
Лесбиянки всех стран - соединяйтесь!!!
----------
Хорошо, воздержусь.
Но непонятно - почему это очередной поворот интереса к секс-меньшинствам ограничился голубыми и педофилами?
А где зоофилы, некрофилы... и прочие (какие там бывают ещ╦?) -филы?
Затирают, умалчивают... ну гомики, вс╦ на себя одеяло тянете? Погодите!
Лесбиянки всех стран - соединяйтесь!!!
21.05.04 11:06
в ответ Akela_old 21.05.04 10:49
Я не только свои читаю, еще и библиотечные и так мальчишки-девченки что-то дают подчитнуть. Если Вы дадите, то и Ваши читну.
По психологии много чего написано. Всего не перечтешь. Хотелось бы конкретиНки. Слыхал есть такая "группа неудачников" - католики, так говорят они не особо жалуют пидоров, владеют всем миром. Может я "удачу" неверно трактую?
O God, please don▓t let me be misunderstood
По психологии много чего написано. Всего не перечтешь. Хотелось бы конкретиНки. Слыхал есть такая "группа неудачников" - католики, так говорят они не особо жалуют пидоров, владеют всем миром. Может я "удачу" неверно трактую?
O God, please don▓t let me be misunderstood
спи спокойно, Европа. Израиль тебя защитит
21.05.04 11:19
в ответ Tomasson 20.05.04 21:25
Гомосексуализм - это болезнь, человек иногда с рождения ощущает себя по-другому, его не привлекают женщины. Ставить за это к стене - просто фашизм. В конце концов, кому какое дело, если два взрослых человека нашли друг друга. Это их выбор. В этом и разница с педофилами, что вс╦ добровольно. Потому и не может быть осуждено в современном обществе.
Мне доводилось общаться с геями - это были без исключения уравновешанные люди, и меня никто ни к чему не принуждал.
А педофилы представляют угрозу обществу, поэтому их надо изолировать и лечить... а не ликвидировать. Люди мы или звери.
Мне доводилось общаться с геями - это были без исключения уравновешанные люди, и меня никто ни к чему не принуждал.
А педофилы представляют угрозу обществу, поэтому их надо изолировать и лечить... а не ликвидировать. Люди мы или звери.
21.05.04 11:20
в ответ simon_the_best 21.05.04 11:06
Если Вы дадите, то и Ваши читну.
Книги не писал, не пишу и...после того как получил расценки от book.ru писать не буду
владеют всем миром
Католики пытались и мной овладеть, но не смогли...неудачники конечно
Auch ein Wolf zeigt die Zähne, aber er lacht nicht
Книги не писал, не пишу и...после того как получил расценки от book.ru писать не буду
владеют всем миром
Католики пытались и мной овладеть, но не смогли...неудачники конечно
Auch ein Wolf zeigt die Zähne, aber er lacht nicht
21.05.04 11:39
в ответ a82 21.05.04 11:19
"Гомосексуализм - это болезнь, человек иногда с рождения ощущает себя по-другому, его не привлекают женщины. Ставить за это к стене - просто фашизм. В конце концов, кому какое дело, если два взрослых человека нашли друг друга. Это их выбор."
----------
С детства женщины не привлекают не только гомиков, но и всех, у кого нормальное детство.
Ставить к стенке гомиков никто не предлагает.
Но почему бы им не порекомендовать делать друг с другом вс╦ что хотят - за закрытой дверью, не выставляя это на показ, не объявляя об этом всем и не обсуждая свои сексуальные вкусы в ДК.
Кстати, именно так поступают и люди с обыкновенной и скучной сексуальной ориентацией.
----------
С детства женщины не привлекают не только гомиков, но и всех, у кого нормальное детство.
Ставить к стенке гомиков никто не предлагает.
Но почему бы им не порекомендовать делать друг с другом вс╦ что хотят - за закрытой дверью, не выставляя это на показ, не объявляя об этом всем и не обсуждая свои сексуальные вкусы в ДК.
Кстати, именно так поступают и люди с обыкновенной и скучной сексуальной ориентацией.
21.05.04 13:42
в ответ a82 21.05.04 11:19
Я тоже с геями общался и никакой разницы с гетеро не заметил:-)).
Меня возмутило то, что люди собираются принимать законы относительно голубых и их прав, не имея даже понятия *по теме*. Советская модель: колхозница становится министром культуры, тракторист управляет экономикой:-))
Manche Hähne glauben, dass die Sonne ihretwegen aufgeht
Меня возмутило то, что люди собираются принимать законы относительно голубых и их прав, не имея даже понятия *по теме*. Советская модель: колхозница становится министром культуры, тракторист управляет экономикой:-))
Manche Hähne glauben, dass die Sonne ihretwegen aufgeht
21.05.04 14:57
в ответ Tomasson 21.05.04 13:48
"А как им еще бороться за свои права?:-) Если б их не ущимляли, они бы и не выставляли бы на показ свои проблемы. Выставлять было бы нечего:-)."
----------
Чем "бороться за права", уединились бы за закрытой дверью и предавались вволю любимому пороку. Если никто никого не насилует и жалоб нет - то и до них никому нет дела.
Но здесь, мне кажется, другой случай. Как мазохисту хочется, чтобы ему боль кто-нибудь доставил, так и этой публике хочется, чтобы о них где-нибудь поговорили.
----------
Чем "бороться за права", уединились бы за закрытой дверью и предавались вволю любимому пороку. Если никто никого не насилует и жалоб нет - то и до них никому нет дела.
Но здесь, мне кажется, другой случай. Как мазохисту хочется, чтобы ему боль кто-нибудь доставил, так и этой публике хочется, чтобы о них где-нибудь поговорили.
21.05.04 14:58
в ответ Schachspiler 21.05.04 11:39
Тут уже приводили цитату из Пелевина:
" ...Он произносил слово "п#дарас" с тем сабельно-свистящим придыханием,
которое встречается только у латентных гомосексуалистов, лишивших себя
радостей любви во имя превратно понятого общественного договора..."
" ...Он произносил слово "п#дарас" с тем сабельно-свистящим придыханием,
которое встречается только у латентных гомосексуалистов, лишивших себя
радостей любви во имя превратно понятого общественного договора..."
21.05.04 15:06
в ответ Tomasson 21.05.04 13:50
В ответ на:Вчера, кстати, об этом и говорили: фашизм начинался с борьбы с голубыми, а потом уже перешли на евреев и славян.
Сорри, не надо нас ставить в один ряд с евреями и п#дерами...
А то будет, как в подобном примере у В. Суворова: вроде ничeгo плохого о славянах не сказали, а неприятный осадок остался... 
21.05.04 15:35
в ответ TheUmka128 21.05.04 15:24
Кстати, мне знакомо одно такое семейство, приехвашее в Германию по еврейской (!) линии. Единственные еврей в семье: прадед, послуживший паровозом для целой компании рьяных антисемитов и русофобов, естественно, ненавидящих всех немцев.
Что правда не мешает им жить в Германии и получать здесь всяческие (социальные) льготы...
Уроды...
Что правда не мешает им жить в Германии и получать здесь всяческие (социальные) льготы...
Уроды...
21.05.04 18:28
В ответ на:Но непонятно - почему это очередной поворот интереса к секс-меньшинствам ограничился голубыми и педофилами?
вопрос был поднят в силу того, что гомосексуалисты претендуют на гражданскую регистрацию однополых браков. речь шла исключительно о мужчинах. однополая женская любовь, судя по всему, разумно молчит и наслаждается. хотят прав и свободы. распоряжаться совместно нажитым имуществом и другими "прелестями семейной жизни" на законных основаниях.
...И даже просто идя выпить чаю, по жизни √ ничего не исключаю.
21.05.04 18:39
Ах, Симон, зачем так фамильярничать-то сразу? Мне льстит, конечно, что мои фразки могут Вас интригнуть. А такие знания получены во время наблюдений за окружающим миром на протяжении многих лет. Если Вам нужна газетная формулировка, могу предложить:
"Знание - сила"
"Обманув ожидания родителей, она так и не поступила в институт. Семья не сложилась, и она жила одна с ребенком в коммунальной квартире. Когда соседка попросила ее освободить угол в общем коридоре, она почему-то сорвалась и долго кричала: "Понаехали тут всякие! В Москве от вас продохнуть нельзя!" Ей необходимо было гордиться хоть чем-нибудь. Она гордилась тем, что москвичка."
Номер 9-10/98 | Ракурс
Если гордиться больше нечем, то люди начинают выпячивать свое мнимое превосходство принадлежностью к той или иной группе. Будь то коренные москвичи, гетеросексуалы или "просвещенные атеисты".
Хотя сделаю поправку, что далеко не все люди с неудачами в жизни так поступают. Некоторые продолжают достигать свои цели и не кидаются на мнимые жертвы.
"Знание - сила"
"Обманув ожидания родителей, она так и не поступила в институт. Семья не сложилась, и она жила одна с ребенком в коммунальной квартире. Когда соседка попросила ее освободить угол в общем коридоре, она почему-то сорвалась и долго кричала: "Понаехали тут всякие! В Москве от вас продохнуть нельзя!" Ей необходимо было гордиться хоть чем-нибудь. Она гордилась тем, что москвичка."
Номер 9-10/98 | Ракурс
Если гордиться больше нечем, то люди начинают выпячивать свое мнимое превосходство принадлежностью к той или иной группе. Будь то коренные москвичи, гетеросексуалы или "просвещенные атеисты".
Хотя сделаю поправку, что далеко не все люди с неудачами в жизни так поступают. Некоторые продолжают достигать свои цели и не кидаются на мнимые жертвы.
21.05.04 18:44
в ответ Tomasson 20.05.04 21:25
Вообсчето етот "Голубои вопрос" - ето как лакмусовая бумажка на толерантность.
В спорах иногда надо спорясчим наити обсчую точку (платформу) вот тогда и всплывают "Писы", евреи, Свидетели христовы, то есть те группы которые уже традиционально охаиваються.
И вот тогда обругав на чем свет стоит "Писа" аль "Массонна" успокаиваються споряшие, мол наконец то, мы на чемто сошлись, есть у нас так сказать обсчая точка зрения.
Ети огульные охаивания не имеют ни какого права вообсче сусчествовать. Они являються свидетельством интолерантност, малокультурья и приметивнои ксенофобии.
В спорах иногда надо спорясчим наити обсчую точку (платформу) вот тогда и всплывают "Писы", евреи, Свидетели христовы, то есть те группы которые уже традиционально охаиваються.
И вот тогда обругав на чем свет стоит "Писа" аль "Массонна" успокаиваються споряшие, мол наконец то, мы на чемто сошлись, есть у нас так сказать обсчая точка зрения.
Ети огульные охаивания не имеют ни какого права вообсче сусчествовать. Они являються свидетельством интолерантност, малокультурья и приметивнои ксенофобии.
21.05.04 19:23
в ответ Schachspiler 21.05.04 11:39
В ответ на:Но почему бы им не порекомендовать делать друг с другом вс╦ что хотят - за закрытой дверью, не выставляя это на показ, не объявляя об этом всем и не обсуждая свои сексуальные вкусы в ДК.
Ну смотреть никто не заставляет. Если противно, всегда есть альтернативы.
В ответ на:Кстати, именно так поступают и люди с обыкновенной и скучной сексуальной ориентацией.
Именно так это как? Выставляют или наоборот вс╦ за закрытой дверью? По-моему, гетеросексуалы уже давно перестали кого-либо стесняться, и это стало настолько привычным и обыденным, что просто не бросается в глаза. Ведь на улице кругом обнимающиеся и целующиеся парочки - это мы считаем нормальным. Но вот пара обнимающихся мужчин сразу привлекает к себе
внимание, их обвиняют в аморальности и нарушении общественной нравственности. Получается, что мы как бы заставляем их прятать свои чувства. Наверное это св╦ так достало геев, что они и пытаются призвать общественность к равноправию.
А почему нормальная ориентация скучная?
21.05.04 21:23
в ответ Mandragora 21.05.04 18:39
Я думаю, что Вы выбрали неверные примеры для глобальных выводов.
"Помехали тут всякие" - фраза звучащая не только в Москве, но и в Жмеренке и в Пязделеве. Это как "еще очки одел" просто повод поскандалит. "Ппросвященые атеисты" какими бы просвящеными не хотели казаться кажуться мне жалкими, по сравнению с Энштейном - глубоко верующим человеком, гетеросексуалы (не жизненное наблюдение, а научно установленные факты) о своих сексуальных приорететах задумываются не чаще раза в год.
Так что не стоит так уж всех "грести." Невежды вегда были и всегда были в большинстве. Вопрос - в чье они попали стадо!
O God, please don▓t let me be misunderstood
"Помехали тут всякие" - фраза звучащая не только в Москве, но и в Жмеренке и в Пязделеве. Это как "еще очки одел" просто повод поскандалит. "Ппросвященые атеисты" какими бы просвящеными не хотели казаться кажуться мне жалкими, по сравнению с Энштейном - глубоко верующим человеком, гетеросексуалы (не жизненное наблюдение, а научно установленные факты) о своих сексуальных приорететах задумываются не чаще раза в год.
Так что не стоит так уж всех "грести." Невежды вегда были и всегда были в большинстве. Вопрос - в чье они попали стадо!
O God, please don▓t let me be misunderstood
спи спокойно, Европа. Израиль тебя защитит
21.05.04 23:22
в ответ yarik9 21.05.04 18:28
"...хотят прав и свободы. распоряжаться совместно нажитым имуществом и другими "прелестями семейной жизни" на законных основаниях."
----------
Звучит не убедительно.
Все имущественные вопросы можно решить с помощью нотариуса без всякого оформления псевдобрака. Можно оформлять доверенности, дарственные, завещания. Так что, довод притянут за уши.
----------
Звучит не убедительно.
Все имущественные вопросы можно решить с помощью нотариуса без всякого оформления псевдобрака. Можно оформлять доверенности, дарственные, завещания. Так что, довод притянут за уши.
21.05.04 23:37
в ответ a82 21.05.04 19:23
"Но почему бы им не порекомендовать делать друг с другом вс╦ что хотят - за закрытой дверью, не выставляя это на показ, не объявляя об этом всем и не обсуждая свои сексуальные вкусы в ДК."
"Ну смотреть никто не заставляет. Если противно, всегда есть альтернативы."
----------
Не кривите душой. Если из-за закрытой двери что-то выносится на публику - то это называется навязывать или демонстрировать.
"Кстати, именно так поступают и люди с обыкновенной и скучной сексуальной ориентацией."
"Именно так это как? Выставляют или наоборот вс╦ за закрытой дверью? По-моему, гетеросексуалы уже давно перестали кого-либо стесняться, и это стало настолько привычным и обыденным, что просто не бросается в глаза. Ведь на улице кругом обнимающиеся и целующиеся парочки - это мы считаем нормальным. Но вот пара обнимающихся мужчин сразу привлекает к себе внимание, их обвиняют в аморальности и нарушении общественной нравственности. Получается, что мы как бы заставляем их прятать свои чувства. Наверное это св╦ так достало геев, что они и пытаются призвать общественность к равноправию.
А почему нормальная ориентация скучная?"
----------
Речь шла о не выставлении на показ своих сексуальных проблем.
Это свойственно всем не озабоченным сексуально.
А нормальную ориентацию и отсутствие выставленного на показ секса, видимо считают "скучным" как раз те члены общества, которые вызывают Ваше столь пристальное внимание и интерес.
"Ну смотреть никто не заставляет. Если противно, всегда есть альтернативы."
----------
Не кривите душой. Если из-за закрытой двери что-то выносится на публику - то это называется навязывать или демонстрировать.
"Кстати, именно так поступают и люди с обыкновенной и скучной сексуальной ориентацией."
"Именно так это как? Выставляют или наоборот вс╦ за закрытой дверью? По-моему, гетеросексуалы уже давно перестали кого-либо стесняться, и это стало настолько привычным и обыденным, что просто не бросается в глаза. Ведь на улице кругом обнимающиеся и целующиеся парочки - это мы считаем нормальным. Но вот пара обнимающихся мужчин сразу привлекает к себе внимание, их обвиняют в аморальности и нарушении общественной нравственности. Получается, что мы как бы заставляем их прятать свои чувства. Наверное это св╦ так достало геев, что они и пытаются призвать общественность к равноправию.
А почему нормальная ориентация скучная?"
----------
Речь шла о не выставлении на показ своих сексуальных проблем.
Это свойственно всем не озабоченным сексуально.
А нормальную ориентацию и отсутствие выставленного на показ секса, видимо считают "скучным" как раз те члены общества, которые вызывают Ваше столь пристальное внимание и интерес.
21.05.04 23:42
в ответ Essener 21.05.04 15:06
Сорри, не надо нас ставить в один ряд с евреями и п#дерами...
Вы зря пытаетесь отгородиться от евреев и голубых. Если общество начинает лишать и ущимлять права одних меньшинств, то оно рано или поздно будет делать тоже самое с другими. Если до вас все равно не дошло, то вспомните хотя бы историю СССР. Когда начали с малых народов и продолжили с народами побольше. Хоть вам Западная Украина и ближе евреев или голубых, но это одна и та же проблема. И тут разницы нет, к какому меньшинству вас отнесет большинство.
Проблема еще усугубляется тем, что вашу судьбу и ваши права определяют совершенно *левые* люди.
Надеюсь, теперь стало понятнее.
Manche Hähne glauben, dass die Sonne ihretwegen aufgeht
Вы зря пытаетесь отгородиться от евреев и голубых. Если общество начинает лишать и ущимлять права одних меньшинств, то оно рано или поздно будет делать тоже самое с другими. Если до вас все равно не дошло, то вспомните хотя бы историю СССР. Когда начали с малых народов и продолжили с народами побольше. Хоть вам Западная Украина и ближе евреев или голубых, но это одна и та же проблема. И тут разницы нет, к какому меньшинству вас отнесет большинство.
Проблема еще усугубляется тем, что вашу судьбу и ваши права определяют совершенно *левые* люди.
Надеюсь, теперь стало понятнее.
Manche Hähne glauben, dass die Sonne ihretwegen aufgeht
24.05.04 18:13
в ответ Tomasson 21.05.04 23:42
Если общество начинает лишать и ущимлять права одних меньшинств, то оно рано или поздно будет делать тоже самое с другими.
А почему тогда общество зажимает воров, насильников, грабителей, хулиганов? Исходя из Вашей логики никого не надо зажимать, раз это есть, значит так и надо, иначе будет ещё хуже и т.п.
Зачем тогда сорняки с грядки удалять и ветки на деревьях подрезать? Пусть будет всё как в дикой природе. ИМХО
А почему тогда общество зажимает воров, насильников, грабителей, хулиганов? Исходя из Вашей логики никого не надо зажимать, раз это есть, значит так и надо, иначе будет ещё хуже и т.п.
Зачем тогда сорняки с грядки удалять и ветки на деревьях подрезать? Пусть будет всё как в дикой природе. ИМХО
24.05.04 23:15
в ответ Schachspiler 21.05.04 23:22
Все имущественные вопросы можно решить с помощью нотариуса без всякого оформления псевдобрака.
Вот и мне не понятно зачем заключать какой то там брак.
Тем более, что хорошее дело браком не назовут...
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
Вот и мне не понятно зачем заключать какой то там брак.
Тем более, что хорошее дело браком не назовут...
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
24.05.04 23:27
в ответ Tomasson 20.05.04 21:25
У публики ведь что сейчас на уме?
Один гомосексуализм.
Ну, еще арабы на уме, Израиль, Голанские высоты, Моше Даян.
Ну, а если прогнать Моше Даяна с Голанских высот, а арабов с
иудеями примирить? - что тогда останется в головах людей?
Один только чистый гомосексуализм.
Это опубликованно 30 лет назад в журнале "Трезвость и культура"
Ничего не изменилось...
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
Один гомосексуализм.
Ну, еще арабы на уме, Израиль, Голанские высоты, Моше Даян.
Ну, а если прогнать Моше Даяна с Голанских высот, а арабов с
иудеями примирить? - что тогда останется в головах людей?
Один только чистый гомосексуализм.
Это опубликованно 30 лет назад в журнале "Трезвость и культура"
Ничего не изменилось...
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
25.05.04 01:40
Если Вы не понимаете почему это, вообще, обсуждается, то нет оснований завидовать немцу. Вы тоже по-своему счастливый человек;-)
O God, please don▓t let me be misunderstood
O God, please don▓t let me be misunderstood
спи спокойно, Европа. Израиль тебя защитит
25.05.04 11:11
в ответ simon_the_best 25.05.04 01:40
К сожалению нет, не счастливый :-). Но всё зависит, может быт´, от того, хотим ли мы счаст´я. Я знаю многих людей, которые абсолютно не обсуждают ни свою сексул´ную ориентацию, ни свои проблемы не пытаются осветит´ в прессе. И очен´ даже счастливы. Хотя проблем у них, я думаю, не мен´ше, чем у Бори Моисеева :-).
"Зажимают" их, или нет? Наверное, всё зависит от круга общения. В некоторых кругах совершенно не обязателно быт геем, чтобы тебя "зажимали". Если ты - личност´ достаточно интерсная и интеллигентная, и общаеш´ся, соответственно, с такими же люд´ми, то вопрос о твоей ориентации просто не стоит. Во внимание принимается не твой цвет кожи, националност´ (это всё, что от тебя никак не зависит), а твой духовный мир (в формировании которого ты принимаеш´ очен´ даже активное участвие).
Но вопрос остаётся для меня по прежнему открытым: "Почему проблемы гомосексуалистов обсуждают´ся?" Каковы для этого причины? Я задаю его не для того, чтобы показат´, какая я умная (или наоборот :-) ). А для того, чтобы почерпнут´ определённую информацию.
Просто мне кажется, что чаще всего подобные дискуссии не приводят к решению проблем, а, как раз наоборот, проблему обостряют.
"Зажимают" их, или нет? Наверное, всё зависит от круга общения. В некоторых кругах совершенно не обязателно быт геем, чтобы тебя "зажимали". Если ты - личност´ достаточно интерсная и интеллигентная, и общаеш´ся, соответственно, с такими же люд´ми, то вопрос о твоей ориентации просто не стоит. Во внимание принимается не твой цвет кожи, националност´ (это всё, что от тебя никак не зависит), а твой духовный мир (в формировании которого ты принимаеш´ очен´ даже активное участвие).
Но вопрос остаётся для меня по прежнему открытым: "Почему проблемы гомосексуалистов обсуждают´ся?" Каковы для этого причины? Я задаю его не для того, чтобы показат´, какая я умная (или наоборот :-) ). А для того, чтобы почерпнут´ определённую информацию.
Просто мне кажется, что чаще всего подобные дискуссии не приводят к решению проблем, а, как раз наоборот, проблему обостряют.
25.05.04 13:06
в ответ yasilda2004 25.05.04 11:11
Причины, Ярослава, (позвольте впредь Слава?) в том и заключаются, что приходит к Вам человек соответствующим "духовным миром" (давайте отделим это от рассы и национальности в этом треде) и протягивайя руку говорит:
- Очень приятно. Я - Арнольд Карлович- гомосксуалист. Надеюсь у Вас нет с этим проблемм.
И все понимают, что они в ловушке. Они должны реагировать. должны разделить тяжкую пидерастскую долю своим "пониманием" вопроса.
А когда другой представляется:
- Ефстафий Конродович. Я традиционник,Сплю сосвоей женой трижды в неделю. Вагинальнуй секс предпочитаю анальному, но каждый шестой раз мне жена делает минет,- то все считают его сумашедшим. Вот и вынуждены мы обсуждать пидеров и "бороться за их равенство" А мы не желаем и злимся. Мы не думаем, что они лучше нас (Простите. Я так не думаю) Мы считаем, что они больны и выставляют свою болезнь на показ отделяя себя от общества, с одной стороны, и добивайясь равенства в нем, с другой.
Когда люди покупают билет на Моисеева (пользуйясь Вашим примером) то они делают это потому, что на афише на написано "Почетный член Парижской Академии Танца". А на поверку попадают на лекцию о сложной судьбе пидора.
Такая вот, Славочка, байда - как говорят в Одессе.
O God, please don▓t let me be misunderstood
- Очень приятно. Я - Арнольд Карлович- гомосксуалист. Надеюсь у Вас нет с этим проблемм.
И все понимают, что они в ловушке. Они должны реагировать. должны разделить тяжкую пидерастскую долю своим "пониманием" вопроса.
А когда другой представляется:
- Ефстафий Конродович. Я традиционник,Сплю сосвоей женой трижды в неделю. Вагинальнуй секс предпочитаю анальному, но каждый шестой раз мне жена делает минет,- то все считают его сумашедшим. Вот и вынуждены мы обсуждать пидеров и "бороться за их равенство" А мы не желаем и злимся. Мы не думаем, что они лучше нас (Простите. Я так не думаю) Мы считаем, что они больны и выставляют свою болезнь на показ отделяя себя от общества, с одной стороны, и добивайясь равенства в нем, с другой.
Когда люди покупают билет на Моисеева (пользуйясь Вашим примером) то они делают это потому, что на афише на написано "Почетный член Парижской Академии Танца". А на поверку попадают на лекцию о сложной судьбе пидора.
Такая вот, Славочка, байда - как говорят в Одессе.
O God, please don▓t let me be misunderstood
спи спокойно, Европа. Израиль тебя защитит
25.05.04 13:24
в ответ simon_the_best 25.05.04 13:06
Вы вроде бы хотели возразить или что-то объяснить, но не получилось.
В обих Ваших примерах люди с ярко выраженными отклонениями от нормы.
И отклонение это проявляется не в том, какая у него половая жизнь, а в том, что он пытается это объявить обществу.
Поэтому и вопрос "Почему это вообще нужно обсуждать?" - остался без ответа.
В обих Ваших примерах люди с ярко выраженными отклонениями от нормы.
И отклонение это проявляется не в том, какая у него половая жизнь, а в том, что он пытается это объявить обществу.
Поэтому и вопрос "Почему это вообще нужно обсуждать?" - остался без ответа.
25.05.04 13:57
в ответ Schachspiler 25.05.04 13:24
Что же Вы не поняли? Нам в "нежной" форме пв очерной раз обявили, что мы должны относиться к больным людям, как равным. Я обяснил на более ярком примере, что это невозможно (для меня) так как в этом смысле я здоров.
O God, please don▓t let me be misunderstood
O God, please don▓t let me be misunderstood
спи спокойно, Европа. Израиль тебя защитит
25.05.04 15:22
в ответ simon_the_best 25.05.04 13:57
Если Вы тоже считаете их больными, то у меня к Вам вопросов нет.
Просто им трудно объяснить, что со своими проблемами нужно тихо, спокойно и без афиширования обратиться к врачу, а не выносить на всебщее обсуждение.
Это, как если бы больной туберкул╦зом вместо лечения, начал борьбу за свои права и требовал бы признания, что он такой же здоровый, как не страдающие туберкул╦зом.
Просто им трудно объяснить, что со своими проблемами нужно тихо, спокойно и без афиширования обратиться к врачу, а не выносить на всебщее обсуждение.
Это, как если бы больной туберкул╦зом вместо лечения, начал борьбу за свои права и требовал бы признания, что он такой же здоровый, как не страдающие туберкул╦зом.
25.05.04 18:52
в ответ yasilda2004 25.05.04 10:40
Как же отдает от этого слова ущербност´ю, закомплексованност´ю, зажатост´ю...
Если уж Вы начали к лексике цепляться, то мне как-то непонятно Ваше слово - "отдаёт". Вам отдаёт это слово под лопатку, в пальцы левой руки, в ...другие органы? Или Вам кто-то что-то должен отдать?
Что-бы других поучать, надо самому быть в таких вопросах профессионалом, потому как Вы своей критикой начинаете приковывать к Вашей лексике очень пристальное внимание. Как говорится: "Назвался груздем...".
Если уж Вы начали к лексике цепляться, то мне как-то непонятно Ваше слово - "отдаёт". Вам отдаёт это слово под лопатку, в пальцы левой руки, в ...другие органы? Или Вам кто-то что-то должен отдать?
Что-бы других поучать, надо самому быть в таких вопросах профессионалом, потому как Вы своей критикой начинаете приковывать к Вашей лексике очень пристальное внимание. Как говорится: "Назвался груздем...".
25.05.04 20:39
в ответ simon_the_best 25.05.04 13:06
Извините, но у меня небол´шая ошибка получилас´. Вопрос "почему данная тема обсуждается" я хотела изначално задат´ Томассону. Но случайно спросила вас (ваше сообщение было рядом с его).
Тепер´ же позвол´те обратит´ся к вам. Почему вы, конкретно, так ревностно дисскутируете, злитес´? Или вас геи делают несчастным?
Тепер´ же позвол´те обратит´ся к вам. Почему вы, конкретно, так ревностно дисскутируете, злитес´? Или вас геи делают несчастным?
26.05.04 01:52
в ответ buenoventura 26.05.04 00:10
"Давайте по конкретней. Перечислете хотя бы пару немного известных типов, обсуждаещие их половую жизнь в обществе."
----------
Это был ответ на конкретные примеры Лучшего из Сем╦нов от 25.05.04 13:06.
От себя могу добавить, что каждое появление подобной темы в ДК означает, что у кого-то из секс-меньшинств что-то зачесалось.
----------
Это был ответ на конкретные примеры Лучшего из Сем╦нов от 25.05.04 13:06.
От себя могу добавить, что каждое появление подобной темы в ДК означает, что у кого-то из секс-меньшинств что-то зачесалось.
26.05.04 02:18
в ответ yasilda2004 25.05.04 20:39
Геи меня не делают. Меня вообще чень сложно сделать кому-либо.
А злюсь (на самом деле совсем не злюсь) я потому, что "политическая корректность" и псевдотолерантность, на мой взгялд разрушают цивилизацию, частью которой я себя считаю. Либерализм я считаю психическим заболеванием, ведущим к самоубийству человечества, в том виде, в котором я горжусь своей принадлежностью к нему
O God, please don▓t let me be misunderstood
А злюсь (на самом деле совсем не злюсь) я потому, что "политическая корректность" и псевдотолерантность, на мой взгялд разрушают цивилизацию, частью которой я себя считаю. Либерализм я считаю психическим заболеванием, ведущим к самоубийству человечества, в том виде, в котором я горжусь своей принадлежностью к нему
O God, please don▓t let me be misunderstood
спи спокойно, Европа. Израиль тебя защитит
26.05.04 03:05
в ответ simon_the_best 26.05.04 02:18
На удивление хоть в этом вопросе мы с Вами Сем╦н не расходимся
но вопрос в другом чтобы отмена пресловутой "свободы" либеральности не вела к перекосу в обратную сторону когда начнутся сперва притеснения секс и других меньшинств а затем начнут закручивать гайки повсюду
но вопрос в другом чтобы отмена пресловутой "свободы" либеральности не вела к перекосу в обратную сторону когда начнутся сперва притеснения секс и других меньшинств а затем начнут закручивать гайки повсюду
26.05.04 04:04
Ваше мнение обо мне мне посчастливилось какт-о прочесть в одном из зазамоченных форумов. Тогда я очень расстроился потому, что одним диалогом Вы перевели себя (в моем сознании) из разряда пытливых и интересующихся людей в разряд всеядных и нечистоплотных.
Оставте свдетельства о моем здоровье при себе или для разговора с Вашими собеседниками. Я предпочитаю проффессионалов.
O God, please don▓t let me be misunderstood
Оставте свдетельства о моем здоровье при себе или для разговора с Вашими собеседниками. Я предпочитаю проффессионалов.
O God, please don▓t let me be misunderstood
спи спокойно, Европа. Израиль тебя защитит
26.05.04 11:31
в ответ Schachspiler 26.05.04 01:52
не думаю что это тема здесь появилась, потому что у кого-то что-то зачесалось. Она вылезла после просмотра очередной передачи "К барьеру" . Внимательнее прочитайте топик сначала и нечего зря горячиться
...И даже просто идя выпить чаю, по жизни √ ничего не исключаю.
...И даже просто идя выпить чаю, по жизни √ ничего не исключаю.
26.05.04 14:02
между прочим лепра на бактериальном уровне не передаётся также, как и перманентные аномалии сексуального поведения.
А как передаётся лепра?
"Передача инфекции происходит при тесном и длительном контакте с больным (между супругами, от родителей к детям). При контакте с нелеченными больными лепрой риск заражения около 10%. "
http://agat.aorta.ru/16/026.html
А как передаётся лепра?
"Передача инфекции происходит при тесном и длительном контакте с больным (между супругами, от родителей к детям). При контакте с нелеченными больными лепрой риск заражения около 10%. "
http://agat.aorta.ru/16/026.html
26.05.04 14:10
в ответ Tushkan 26.05.04 14:06
Вируса действительно нет потому, что заболевание вызвано микобактерией лепры.
"Этиология. Возбудитель ≈ Mycobacterium lepreae (бацилла Гансена) был открыт норвежским врачом Hansen в 1874 году. Представляет собой кислото-устойчивую палочковидную бактерию, относящуюся к семейству Mycobacleriaceae. Она не растет на искусственных питательных средах, а также в культурах тканей. Размножение возбудителя наблюдается при заражении мышей в подушечки лапок, при заражении броненосцев и некоторых видов обезьян. Размножение происходит чрезвычайно медленно. Чувствительна крифампицину и некоторым сульфаниламидным препаратам."
"Этиология. Возбудитель ≈ Mycobacterium lepreae (бацилла Гансена) был открыт норвежским врачом Hansen в 1874 году. Представляет собой кислото-устойчивую палочковидную бактерию, относящуюся к семейству Mycobacleriaceae. Она не растет на искусственных питательных средах, а также в культурах тканей. Размножение возбудителя наблюдается при заражении мышей в подушечки лапок, при заражении броненосцев и некоторых видов обезьян. Размножение происходит чрезвычайно медленно. Чувствительна крифампицину и некоторым сульфаниламидным препаратам."
26.05.04 15:23
в ответ Mandragora 20.05.04 22:34
Ха ха !!!! Латентная гомосексуальность, как пишут психологи , в той или иной мере присутствует у 45 процентов мужчин и 70 процентов женщин, так что.... . Вообще глупо спорить о каких то там правах голубых , т.к тот же брак - ето сожительство двух особей противоположного пола , по определению. Тогда сожительство двух мжчин - ето уже не брак, а просто сожительство, вот пускай им сожительство и оформляют , НО - ето не брак. А целуются два мужика на публике, ето да , мне и большинству пока еще людей, ето не кажется красивым и естетичным - и можно говоритъ о ущемлении моих прав .
. Вообще глупо спорить о каких то там правах голубых , т.к тот же брак - ето сожительство двух особей противоположного пола , по определению. Тогда сожительство двух мжчин - ето уже не брак, а просто сожительство, вот пускай им сожительство и оформляют , НО - ето не брак. А целуются два мужика на публике, ето да , мне и большинству пока еще людей, ето не кажется красивым и естетичным - и можно говоритъ о ущемлении моих прав .
26.05.04 15:24
в ответ olya.de 20.05.04 21:42
Olya ti che wnatyre da etix golybix i pedofilow bi swoimi rykami resal i ne tolko resal eto ne lydi etoche twari samie natyralnie a ti eche sa nix sastypaechsya ya posmotry kogda twoego rebenka traxnyt isweni sa wirachenie to kak ti potom k nim otnositsya bydech i nechego ix chalet etix wsyakix bednix lydi mat ix wnatyre y menya slow yche nety prosto ix bi wsex k nam w otryad ya bi potom posmotrel kak oni polsali na kolenyax i prosili o pochade i wobche nechego ix chalet .konechno y kachdogo swoe mnenie no mne kachetsya chto sdes wse yasno takim twaryam ne mesto na semle. iswenite menya lydi sa to chto tak napisal no posmotrite sami chto sdes
w germanii tworitsya wsyakim nasilnikam i kinderschenderam po 5 let dayut a chesres 2 goda otpyskayut wegen gute führung eto che bespredel samiy natyralniy so storoni prawitelstwa ili ya ne praw? poetomy i raswelos ix sdes kak sobak neresanix oni snayut chto im nichego ne sdelayut poetomy i delayut swoi dela .
poetomy ya predlagayu wlsat" dat rysakam chtobi bili sakoni kak tam na sone, chtobi eti twari do syda ne dochiwali i bolche na swobody ne wixodili.....................
poetomy ya predlagayu wlsat" dat rysakam chtobi bili sakoni kak tam na sone, chtobi eti twari do syda ne dochiwali i bolche na swobody ne wixodili.....................
26.05.04 15:48
Вопрос "почему данная тема обсуждается" я хотела изначално задат´ Томассону.
Я пытался обьяснить немцу, но у меня, судя по всему, это не получилось. Совершенно непонятыми остались такие моменты, как предложение одного из оппонентов, сажать голубых в тюрьмы и почему они должны идти делать *свои* дела в лесок, а не дома :-)). Больше вопросов, чем ответов.
Почему этот вопрос не обсуждается в Европе?
Наверно, потому, что общество терпимо относится к голубым и считает их равноправной частью. Как я успел заметить, в Европе терпимость и толерантность чуть ли не культ :-). Видно это последствие Второй мировой. Если нет проблемы, то ее и обсуждать не имеет смысла.:-)
Почему этот вопрос надо обсуждать в России и бывшем совке?
Потому что общество нетерпимо к меньшинствам. Пока не достучишься до каждого и не поменяешь их взгляды, проблема будет иметь место быть ;-). И повторюсь, речь не только о голубых!!! Меня возмутило не то, что обсуждают права голубых, а то, как и кто решает вопрос О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА! Так нельзя. Таким макаром, рано или поздо, каждый окажется в том или ином меньшинстве и будет тихо и с закрытым ртом, как овечка, подчиняться прихотям большинства. Одно большинство будет спрашивать, с кем ты спишь, другое большинство будет измерять тебе нос и потом будут тебе говорить, к какому сорту людей ты относишься и какие у тебя права. Во истину, пока человек сам не сталкнется с проблемой, он ее не сможет понять и осознать.
До тех пор, пока каждый не будет знать и понимать, что каждый человек имеет такие же права, как и он, эту тему надо обсуждать.
Manche Hähne glauben, dass die Sonne ihretwegen aufgeht
Я пытался обьяснить немцу, но у меня, судя по всему, это не получилось. Совершенно непонятыми остались такие моменты, как предложение одного из оппонентов, сажать голубых в тюрьмы и почему они должны идти делать *свои* дела в лесок, а не дома :-)). Больше вопросов, чем ответов.
Почему этот вопрос не обсуждается в Европе?
Наверно, потому, что общество терпимо относится к голубым и считает их равноправной частью. Как я успел заметить, в Европе терпимость и толерантность чуть ли не культ :-). Видно это последствие Второй мировой. Если нет проблемы, то ее и обсуждать не имеет смысла.:-)
Почему этот вопрос надо обсуждать в России и бывшем совке?
Потому что общество нетерпимо к меньшинствам. Пока не достучишься до каждого и не поменяешь их взгляды, проблема будет иметь место быть ;-). И повторюсь, речь не только о голубых!!! Меня возмутило не то, что обсуждают права голубых, а то, как и кто решает вопрос О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА! Так нельзя. Таким макаром, рано или поздо, каждый окажется в том или ином меньшинстве и будет тихо и с закрытым ртом, как овечка, подчиняться прихотям большинства. Одно большинство будет спрашивать, с кем ты спишь, другое большинство будет измерять тебе нос и потом будут тебе говорить, к какому сорту людей ты относишься и какие у тебя права. Во истину, пока человек сам не сталкнется с проблемой, он ее не сможет понять и осознать.
До тех пор, пока каждый не будет знать и понимать, что каждый человек имеет такие же права, как и он, эту тему надо обсуждать.
Manche Hähne glauben, dass die Sonne ihretwegen aufgeht
26.05.04 16:00
в ответ alien2 26.05.04 15:23
А целуются два мужика на публике, ето да , мне и большинству пока еще людей, ето не кажется красивым и естетичным - и можно говоритъ о ущемлении моих прав
Мне это тоже не кажется красивым :-). Но в то же время, когда на людях *сосутся* взахлеб парень с подругой, мне это тоже не очень нравится:-). Это интимный процесс, зачем ставить окружающих в неудобное положение? :-))
Manche Hähne glauben, dass die Sonne ihretwegen aufgeht
Мне это тоже не кажется красивым :-). Но в то же время, когда на людях *сосутся* взахлеб парень с подругой, мне это тоже не очень нравится:-). Это интимный процесс, зачем ставить окружающих в неудобное положение? :-))
Manche Hähne glauben, dass die Sonne ihretwegen aufgeht
26.05.04 16:28
в ответ Tomasson 26.05.04 16:00
"Но в то же время, когда на людях *сосутся* взахлеб парень с подругой, мне это тоже не очень нравится:-). Это интимный процесс, зачем ставить окружающих в неудобное положение? :-))"
----------
А разве кто-то из выступавших против публичных проявлений секс-меньшинств, одновременно выступал с одобрением таких парочек?
Лично я считаю отклонением от нормы любое публичное проявление своей сексуальности и в любых формах.
Только не нужно приписывать мне повышенные застенчивость, целомудрие или нечто подобное. Я совсем не против фильмов с сексуальными сценами при обязательном условии - что в них есть сюжет.
Иначе такой фильм ничем не отличается от показа бригады пилящей дрова.
----------
А разве кто-то из выступавших против публичных проявлений секс-меньшинств, одновременно выступал с одобрением таких парочек?
Лично я считаю отклонением от нормы любое публичное проявление своей сексуальности и в любых формах.
Только не нужно приписывать мне повышенные застенчивость, целомудрие или нечто подобное. Я совсем не против фильмов с сексуальными сценами при обязательном условии - что в них есть сюжет.
Иначе такой фильм ничем не отличается от показа бригады пилящей дрова.
26.05.04 16:41
в ответ Schachspiler 26.05.04 16:28
Ну здесь я не соглашусь . А вообще то, что естъ нормально, а что нет - спорно , ето зависит от воспитания , религиозности и тому подобных вещей . Мне лично до голубых пофиг, главное - чтобы не приставали . Меня другое волнует, почему данный вопрос всех так интересует и что дядька Фреид по поводу интересующихся бы сказал ?? Есть куда более животрепещущие темы в обществе. Кстати о меньшинствах - они были, есть и всегда будут. Вопрос то в том, что в последнее время все проблемы , связанные с меньшинствами, зачастую провоцируются ими же самими . Дискуссионнй клуб - тому пример, кстати!
. А вообще то, что естъ нормально, а что нет - спорно , ето зависит от воспитания , религиозности и тому подобных вещей . Мне лично до голубых пофиг, главное - чтобы не приставали . Меня другое волнует, почему данный вопрос всех так интересует и что дядька Фреид по поводу интересующихся бы сказал ?? Есть куда более животрепещущие темы в обществе. Кстати о меньшинствах - они были, есть и всегда будут. Вопрос то в том, что в последнее время все проблемы , связанные с меньшинствами, зачастую провоцируются ими же самими . Дискуссионнй клуб - тому пример, кстати! 
26.05.04 17:16
в ответ Tushkan 26.05.04 03:05
но вопрос в другом чтобы отмена пресловутой "свободы" либеральности не вела к перекосу в обратную сторону когда начнутся сперва притеснения секс и других меньшинств а затем начнут закручивать гайки повсюду
_____________________________________________________________________________________
Да, да... Именно... Именно на этой концепции и построена величайшая демократия всех врем╦н и народов... На этом страхе... Если учесть - кем построена, то вс╦ становится на свои места
_____________________________________________________________________________________
Да, да... Именно... Именно на этой концепции и построена величайшая демократия всех врем╦н и народов... На этом страхе... Если учесть - кем построена, то вс╦ становится на свои места
26.05.04 19:16
в ответ alien2 26.05.04 16:41
А разве кто-то из выступавших против публичных проявлений секс-меньшинств, одновременно выступал с одобрением таких парочек?
Лично я считаю отклонением от нормы любое публичное проявление своей сексуальности и в любых формах.
Только не нужно приписывать мне повышенные застенчивость, целомудрие или нечто подобное. Я совсем не против фильмов с сексуальными сценами при обязательном условии - что в них есть сюжет.
Иначе такой фильм ничем не отличается от показа бригады пилящей дрова.
"Ну здесь я не соглашусь . А вообще то, что естъ нормально, а что нет - спорно , ето зависит от воспитания , религиозности и тому подобных вещей . Мне лично до голубых пофиг, главное - чтобы не приставали."
----------
А с чем не соглашусь собственно?
Вы заметили, что речь в мо╦м посте ид╦т уже не о секс-меньшинствах, а о публичном проявлении своей сексуальности?
Или именно с этим Вы и не согласны и предпочитаете входя в парк или общественный транспорт, видеть на каждой скамейке супружескую спальню?
Не верю!
Думаю, что Вы просто не внимательно прочли написанное.
Лично я считаю отклонением от нормы любое публичное проявление своей сексуальности и в любых формах.
Только не нужно приписывать мне повышенные застенчивость, целомудрие или нечто подобное. Я совсем не против фильмов с сексуальными сценами при обязательном условии - что в них есть сюжет.
Иначе такой фильм ничем не отличается от показа бригады пилящей дрова.
"Ну здесь я не соглашусь . А вообще то, что естъ нормально, а что нет - спорно , ето зависит от воспитания , религиозности и тому подобных вещей . Мне лично до голубых пофиг, главное - чтобы не приставали."
----------
А с чем не соглашусь собственно?
Вы заметили, что речь в мо╦м посте ид╦т уже не о секс-меньшинствах, а о публичном проявлении своей сексуальности?
Или именно с этим Вы и не согласны и предпочитаете входя в парк или общественный транспорт, видеть на каждой скамейке супружескую спальню?
Не верю!
Думаю, что Вы просто не внимательно прочли написанное.
26.05.04 20:47
в ответ Schachspiler 26.05.04 19:16
Супружескую спальню - нет, но если я на улице целуюсь с девушкой , если у меня или у нее появилось такое желание - то почему нет то??? По крайней мере ето лучше , чем как в "старые добрые времена" , на людях целоваться было стыдно , а бегать "налево" как бы неприлюдно - нормально
По крайней мере ето лучше , чем как в "старые добрые времена" , на людях целоваться было стыдно , а бегать "налево" как бы неприлюдно - нормально
26.05.04 21:25
в ответ alien2 26.05.04 20:47
"Супружескую спальню - нет, но если я на улице целуюсь с девушкой , если у меня или у нее появилось такое желание - то почему нет то???"
----------
А что это за желание публичной демонстрации?
Я спрашиваю без всяких подколок, поскольку я сам в такой ситуации старался найти место без всеобщего обозрения.
Если же это является просто игнорированием окружающих, то чем оно отличается от желания справить нужду прямо на улице?
Кстати к слову, в этом примере как раз и характеризуется равноправие для голубых - публичные проявления одинаково неприемлемы для любого типа отношений.
----------
А что это за желание публичной демонстрации?
Я спрашиваю без всяких подколок, поскольку я сам в такой ситуации старался найти место без всеобщего обозрения.
Если же это является просто игнорированием окружающих, то чем оно отличается от желания справить нужду прямо на улице?
Кстати к слову, в этом примере как раз и характеризуется равноправие для голубых - публичные проявления одинаково неприемлемы для любого типа отношений.
27.05.04 00:27
в ответ Schachspiler 26.05.04 01:52
Э нет. Ваши слова:
Вопрос в самую точку!
Почему голубые хотят обсуждать свою голубизну прилюдно, вместо того, чтобы сидеть в своей голубятне и делать сво╦ дело?
И так перечислите плз пару примеров где голубые обществено обсуждают свои маразмы.
И с чего это вы взяли что гетеро этого не делают?
Вопрос в самую точку!
Почему голубые хотят обсуждать свою голубизну прилюдно, вместо того, чтобы сидеть в своей голубятне и делать сво╦ дело?
И так перечислите плз пару примеров где голубые обществено обсуждают свои маразмы.
И с чего это вы взяли что гетеро этого не делают?
27.05.04 00:46
в ответ buenoventura 27.05.04 00:27
"И так перечислите плз пару примеров где голубые обществено обсуждают свои маразмы."
----------
Вот как раз на их проявления я стараюсь не обращать внимания: телеканалы с трансвеститами - проскакиваю, парады любви - игнорирую, но если несмотря на это, лезет в уши информация: то мэр объявляет, что он гомик, то в ДК пытаются обосновать, что анальный секс нормальнее традиционного - то я делаю вывод о черезмерной навязчивости.
"И с чего это вы взяли что гетеро этого не делают?"
----------
Те, кто делает - такие же сексуально озабоченные и с отклонениями от нормы, как и гомики.
----------
Вот как раз на их проявления я стараюсь не обращать внимания: телеканалы с трансвеститами - проскакиваю, парады любви - игнорирую, но если несмотря на это, лезет в уши информация: то мэр объявляет, что он гомик, то в ДК пытаются обосновать, что анальный секс нормальнее традиционного - то я делаю вывод о черезмерной навязчивости.
"И с чего это вы взяли что гетеро этого не делают?"
----------
Те, кто делает - такие же сексуально озабоченные и с отклонениями от нормы, как и гомики.
27.05.04 02:17
в ответ Schachspiler 27.05.04 00:46
телеканалы с трансвеститами
Как я понял, речь ид╦т об одном трансвестите из Биг Бравера, передаче в которой все обьесняют кого, в какие дырки и как друг друга делают. Почему бы и трансу своим опытом не похвастаться?
парады любви - игнорирую
Правильно делайте. Но Love Рarade не является парадом голубых, хотя они там бесспорно есть. Почти голые люди на кол╦сах д╦ргаются под технарь. И что?
мэр объявляет, что он гомик
Мэра спросили: ты гомик? Он сказал: да. Где пошлости?
Где └Dieter hat sich heftig bewegt, plötzlich hörte ich einen Knacks und alles war voll von Blut⌠? фон Бойста или Воверайта?
Так что снова: кто к вам навязывается?
Как я понял, речь ид╦т об одном трансвестите из Биг Бравера, передаче в которой все обьесняют кого, в какие дырки и как друг друга делают. Почему бы и трансу своим опытом не похвастаться?
парады любви - игнорирую
Правильно делайте. Но Love Рarade не является парадом голубых, хотя они там бесспорно есть. Почти голые люди на кол╦сах д╦ргаются под технарь. И что?
мэр объявляет, что он гомик
Мэра спросили: ты гомик? Он сказал: да. Где пошлости?
Где └Dieter hat sich heftig bewegt, plötzlich hörte ich einen Knacks und alles war voll von Blut⌠? фон Бойста или Воверайта?
Так что снова: кто к вам навязывается?
27.05.04 13:45
в ответ сибонго 27.05.04 13:36
Слово "знакомых" можно по-разному трактовать. Просто какие-то соседи во дворе, с которыми только здороваешься?
То да, безумцев даже больше, чем хотелось бы. А если говорить о хороших знакомых, то " Скажи мне кто твой друг и я скажу тебе кто ты". Поэтому и в инете так много сижу.
То да, безумцев даже больше, чем хотелось бы. А если говорить о хороших знакомых, то " Скажи мне кто твой друг и я скажу тебе кто ты".
Поэтому и в инете так много сижу.
27.05.04 14:04
в ответ kotjara 27.05.04 13:49
Я и о пигмеях имею достаточно хорошее представление. Написано много книг, научной литературы, статистических данных, даже здесь на форуме тусуется несколько лезбиянок и гомосексуалистов.
Что Вы понимаете под "иметь знакомых лезбиянок"? Спать с ними что ли? Уверен, что в научной литературе описывается всё гораздо глубже и полнее, чем мне это может рассказать какая-нибудь задуренная одна лезбиянка.
Или у Вас другое мнение? Ну расскажите тогда что-либо новое о жизни лезбиянок, чего нельзя найти в инете.
Что Вы понимаете под "иметь знакомых лезбиянок"? Спать с ними что ли?
Уверен, что в научной литературе описывается всё гораздо глубже и полнее, чем мне это может рассказать какая-нибудь задуренная одна лезбиянка.Или у Вас другое мнение? Ну расскажите тогда что-либо новое о жизни лезбиянок, чего нельзя найти в инете.
27.05.04 17:28
в ответ kotjara 27.05.04 15:20
Вы что-то так не на шутку возбудились. Уж не пытаетесь ли Вы из дискуссии научный симпозиум о леСбиянках сделать? Я пишу больше для удовольствия, где-то даже совсем не мои мысли и позиции. Вы забываете, что мы в интернете, это совсем другой, новый вид общения. В реале люди о многом умалчивают, там очень тонкий театр нужен. Здесь же всё наоборот, можно написать очень даже крайнуюю мысль и потом наблюдать, как на неё набрасываются и теребят напыщенные блюстители нравственности и порядка. Вам же нравится иногда с котёнком играться, дразнить его?
Если у Вас есть какие-то свои мысли или Вы с чем-то не согласны, так напишите что это мол не так, всё это враньё, на самом деле всё обстоит так-то и так-то, мол по собственному опыту знаю.
Уж не пытаетесь ли Вы из дискуссии научный симпозиум о леСбиянках сделать? Я пишу больше для удовольствия, где-то даже совсем не мои мысли и позиции. Вы забываете, что мы в интернете, это совсем другой, новый вид общения. В реале люди о многом умалчивают, там очень тонкий театр нужен. Здесь же всё наоборот, можно написать очень даже крайнуюю мысль и потом наблюдать, как на неё набрасываются и теребят напыщенные блюстители нравственности и порядка. Вам же нравится иногда с котёнком играться, дразнить его? Если у Вас есть какие-то свои мысли или Вы с чем-то не согласны, так напишите что это мол не так, всё это враньё, на самом деле всё обстоит так-то и так-то, мол по собственному опыту знаю.
28.05.04 11:06
в ответ Tomasson 26.05.04 15:48
В России и в бывшем совке это уже не обсуждение. Это пропаганда. Вообще пропаганда сексизма (не толко голубого). На этом делают ден´ги.
Но это, как видно хотя бы из данного форума, совсем толерантност´ в обществе не повышает. А даже наоборот.
А, вообще, процетирую сейчас alien2:" Меня другое волнует, почему данный вопрос всех так интересует и что дядька Фреид по поводу интересующихся бы сказал ?? "
Да почему? Почему стол´ко интересующихся? Столко обсуждений. А решения никак не найти? Толко обострение проблемы?
Вед´ посмотрите на дух высказываний, например, simon_the_best. Они чем далше, тем болезнанней и язвител´ней.
А еще, иногда, различного рода темы подымают´ся заведомо с цел´ю сталкивания противоположых взглядов и накаления обстановки в обществе.
Но это, как видно хотя бы из данного форума, совсем толерантност´ в обществе не повышает. А даже наоборот.
А, вообще, процетирую сейчас alien2:" Меня другое волнует, почему данный вопрос всех так интересует и что дядька Фреид по поводу интересующихся бы сказал ?? "
Да почему? Почему стол´ко интересующихся? Столко обсуждений. А решения никак не найти? Толко обострение проблемы?
Вед´ посмотрите на дух высказываний, например, simon_the_best. Они чем далше, тем болезнанней и язвител´ней.
А еще, иногда, различного рода темы подымают´ся заведомо с цел´ю сталкивания противоположых взглядов и накаления обстановки в обществе.
28.05.04 13:42
Вы, наверно, единственная, кто еще помнит, что я открыл эту ветку в связи с программой *К барьеру* и из-за некоторого возмущения:-)). Желания сталкивать и накалять противоположные взгляды не имел и не имею.
Кто внимательно читал мой первый постинг и немного подумал, прежде чем ответить, тот скорее всего мог заметить, что речь идет о том, кто и по какому праву решает вопрос о наших с вами правах. Голубые послужили хорошим примером, т.к. это своего рода крайность.
Люди, которые не смогли абстрагироваться от конкретики и приняли название *Опять о голубых* в лоб, решили, что речь идет только о голубых.
Как вчера сказала Хакамада, *Не танцуйте на нашей могиле. Когда вы проиграете, а вы проиграете обязательно, то кто-то будет танцевать и на вашей могиле*. Надеюсь, эту фразу не надо переводить и обьяснять, как это получилось с названием темы?
А, вообще, процетирую сейчас alien2:" Меня другое волнует, почему данный вопрос всех так интересует и что дядька Фреид по поводу интересующихся бы сказал ?? "
На эту фразу хочется ответить следующее: если так интересует мнение Фрейда, то лучше всего - это прочитать его и по возможности понять. Хотя для этой темы лучше подходит книга *История СССР*. Настаивать не буду, т.к. Фрейд для общего развития лишним не будет.
Вед´ посмотрите на дух высказываний, например, simon_the_best. Они чем далше, тем болезнанней и язвител´ней.
Насколько я понял, Симон передачу не смотрел и понятия не имеет о чем там шла речь. Захотелось человеку сказать свои 5 слов по принципу *все, что знаю, все сказал*. Спасибо ему и за это:-).
Тема не удалась. Все скатились к сексизму и пинанию голубых, вместо того, чтобы задуматься о том, какие шансы у них в *нашем* обществе оказаться на месте голубых. (Для тех, кто в танке, добавлю: речь идет не о постели, не путать с пастелью, и не об ориентации)
Manche Hähne glauben, dass die Sonne ihretwegen aufgeht
Кто внимательно читал мой первый постинг и немного подумал, прежде чем ответить, тот скорее всего мог заметить, что речь идет о том, кто и по какому праву решает вопрос о наших с вами правах. Голубые послужили хорошим примером, т.к. это своего рода крайность.
Люди, которые не смогли абстрагироваться от конкретики и приняли название *Опять о голубых* в лоб, решили, что речь идет только о голубых.
Как вчера сказала Хакамада, *Не танцуйте на нашей могиле. Когда вы проиграете, а вы проиграете обязательно, то кто-то будет танцевать и на вашей могиле*. Надеюсь, эту фразу не надо переводить и обьяснять, как это получилось с названием темы?
А, вообще, процетирую сейчас alien2:" Меня другое волнует, почему данный вопрос всех так интересует и что дядька Фреид по поводу интересующихся бы сказал ?? "
На эту фразу хочется ответить следующее: если так интересует мнение Фрейда, то лучше всего - это прочитать его и по возможности понять. Хотя для этой темы лучше подходит книга *История СССР*. Настаивать не буду, т.к. Фрейд для общего развития лишним не будет.
Вед´ посмотрите на дух высказываний, например, simon_the_best. Они чем далше, тем болезнанней и язвител´ней.
Насколько я понял, Симон передачу не смотрел и понятия не имеет о чем там шла речь. Захотелось человеку сказать свои 5 слов по принципу *все, что знаю, все сказал*. Спасибо ему и за это:-).
Тема не удалась. Все скатились к сексизму и пинанию голубых, вместо того, чтобы задуматься о том, какие шансы у них в *нашем* обществе оказаться на месте голубых. (Для тех, кто в танке, добавлю: речь идет не о постели, не путать с пастелью, и не об ориентации)
Manche Hähne glauben, dass die Sonne ihretwegen aufgeht
28.05.04 16:09
в ответ Tomasson 28.05.04 13:42
"Тема не удалась. Все скатились к сексизму и пинанию голубых, вместо того, чтобы задуматься о том, какие шансы у них в *нашем* обществе оказаться на месте голубых."
----------
Тема не удалась не случайно, поскольку параллели вымышленные!
С равным успехом Вы могли бы проводить параллель, что если сейчас общество позволяет уголовников держать в тюрьмах, то потом возьм╦тся за писателей, художников, учителей...
Нет никакого наступления на свободы и права человека, когда изолируют заразного больного или человека, нарушающего общепринятые нормы поведения в общественных местах.
----------
Тема не удалась не случайно, поскольку параллели вымышленные!
С равным успехом Вы могли бы проводить параллель, что если сейчас общество позволяет уголовников держать в тюрьмах, то потом возьм╦тся за писателей, художников, учителей...
Нет никакого наступления на свободы и права человека, когда изолируют заразного больного или человека, нарушающего общепринятые нормы поведения в общественных местах.
28.05.04 16:31
в ответ Schachspiler 28.05.04 16:09
Нет никакого наступления на свободы и права человека, когда изолируют заразного больного или человека, нарушающего общепринятые нормы поведения в общественных местах.
Но если это решает не юрист и врач, а физик-теоретик с шофером, то это обязательно приведет к нарушению прав больного.
Manche Hähne glauben, dass die Sonne ihretwegen aufgeht
Но если это решает не юрист и врач, а физик-теоретик с шофером, то это обязательно приведет к нарушению прав больного.
Manche Hähne glauben, dass die Sonne ihretwegen aufgeht
28.05.04 18:22 
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
в ответ Leo_lisard 28.05.04 17:24
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
01.06.04 00:06
в ответ alien2 26.05.04 15:23
сожительство двух мжчин - ето уже не брак, а просто сожительство, вот пускай им сожительство и оформляют
Это почему это не брак, если они проживают на одной жилплощади и ведут совместное хозяйство?
А что тогда, простите, Вы понимаете под словом "брак"?
И дело ведь не в том, что кому-то лишняя печать в паспорте нужна, а в том, что это дает преимущества при налогообложении, при наследовании , при разделе имущества, если двое расходятся и т.д.
Ущемление прав состоит не в том, что людям не дают жить вместе ( хотя, как Вы знаете, не везде), а в том, что они не наделяются правами женатых/замужних, хотя фактически ничем не отличаются от них.
Это почему это не брак, если они проживают на одной жилплощади и ведут совместное хозяйство?
А что тогда, простите, Вы понимаете под словом "брак"?
И дело ведь не в том, что кому-то лишняя печать в паспорте нужна, а в том, что это дает преимущества при налогообложении, при наследовании , при разделе имущества, если двое расходятся и т.д.
Ущемление прав состоит не в том, что людям не дают жить вместе ( хотя, как Вы знаете, не везде), а в том, что они не наделяются правами женатых/замужних, хотя фактически ничем не отличаются от них.
01.06.04 00:17
Но между педофилом и гомосексуалистом больше сходного, чем различий.
Различие - всего лишь в возрасте партнёров, а сходство в том, что все они извращенцы и уроды
Странная реакция
А мне видится большее сходство между такими заявлениями и педофилией. Объединяет- фобия.
Прошу прощения, если грубо получилось.
Представьте на секунду, что Вам говорят: " Так, эта женщина Вам не подходит, с другой спать нужно".Ваша реакция? А почему тогда Вы считаете для себя возможным указывать, кому с кем и что делать, да еще и обвиняете в извращениях.
На мой взгляд- хоть с табуреткой, если она не против.
Различие - всего лишь в возрасте партнёров, а сходство в том, что все они извращенцы и уроды
Странная реакция
А мне видится большее сходство между такими заявлениями и педофилией. Объединяет- фобия.
Прошу прощения, если грубо получилось.
Представьте на секунду, что Вам говорят: " Так, эта женщина Вам не подходит, с другой спать нужно".Ваша реакция? А почему тогда Вы считаете для себя возможным указывать, кому с кем и что делать, да еще и обвиняете в извращениях.
На мой взгляд- хоть с табуреткой, если она не против.
01.06.04 00:26
в ответ Oleandra_da 01.06.04 00:06
"Это почему это не брак, если они проживают на одной жилплощади и ведут совместное хозяйство?
А что тогда, простите, Вы понимаете под словом "брак"?
----------
А если человек проживает совместно с собакой и у них совместное хозяйство (миски для еды рядом стоят) - может и им брак оформить?
Если же Вы говорите лишь о совместном хозяйстве, а подразумеваете ещ╦ и секс, то в этом примере можно тоже предположить зоофила.
Как тогда с оформлением брака???
Может быть брак это вс╦ же не просто совместное проживание, а проживание с целью иметь совместное потомство?
А всякие меркантильные штучки легко решаются с помощью нотариуса оформлением доверенностей, дарственных и завещаний.
Поэтому не надо видеть ущемление прав там, где его нет.
Брак или семью бессмысленно оформлять потому, что это сожительство семь╦й никогда не станет (дети не родятся - что не запиши).
И почему вообще может идти речь о притеснении в правах, если им никто не мешает снимать любую квартиру и проделывать там друг с другом любые фокусы, на которые только хватит их больной фантазии.
А что тогда, простите, Вы понимаете под словом "брак"?
----------
А если человек проживает совместно с собакой и у них совместное хозяйство (миски для еды рядом стоят
) - может и им брак оформить?Если же Вы говорите лишь о совместном хозяйстве, а подразумеваете ещ╦ и секс, то в этом примере можно тоже предположить зоофила.
Как тогда с оформлением брака???
Может быть брак это вс╦ же не просто совместное проживание, а проживание с целью иметь совместное потомство?
А всякие меркантильные штучки легко решаются с помощью нотариуса оформлением доверенностей, дарственных и завещаний.
Поэтому не надо видеть ущемление прав там, где его нет.
Брак или семью бессмысленно оформлять потому, что это сожительство семь╦й никогда не станет (дети не родятся - что не запиши
).И почему вообще может идти речь о притеснении в правах, если им никто не мешает снимать любую квартиру и проделывать там друг с другом любые фокусы, на которые только хватит их больной фантазии.
01.06.04 00:30
Ну бездетные пары потенциально способны завести детей, да и на детей они получают допольнительные налоговые льготы.А какая семья из однополой пары ушербная, так зачем эту ушербность поддерживать на гос уровне? хотят жить совместно пусть живут но никакая они не семья.
01.06.04 00:31
в ответ Tushkan 01.06.04 00:12
а кто вам сказал, что в семье "голубых" ребенок будет голубым?????
а кто вам сказал,что это патология??вы сами так решили??? у меня есть такие друзья и у меня никогда не повернется назвать язык их извращенцами и патологичными.вполне нормальные люди и нормальная семья! и я никогда не лезу в койку людям, мне просто не интересно, кто лежит у них в кравати( я не имею в виду педофилов)!!
еще есть знакомая натуральная семья, где муж бил жену сковородой, потом родили двух детей и муженек спокойно свою семью потом покинул, оставив детей без отцовского тепла!! зато не извращенцы, зато смогли родить!!!!
а как вы относитесь к детям, которых бросили матери??им кто даст материнское тепло???
а кто вам сказал,что это патология??вы сами так решили??? у меня есть такие друзья и у меня никогда не повернется назвать язык их извращенцами и патологичными.вполне нормальные люди и нормальная семья! и я никогда не лезу в койку людям, мне просто не интересно, кто лежит у них в кравати( я не имею в виду педофилов)!!
еще есть знакомая натуральная семья, где муж бил жену сковородой, потом родили двух детей и муженек спокойно свою семью потом покинул, оставив детей без отцовского тепла!! зато не извращенцы, зато смогли родить!!!!
а как вы относитесь к детям, которых бросили матери??им кто даст материнское тепло???
01.06.04 00:44
в ответ am_alex2000 01.06.04 00:31
Ушербная так как гомосексуализм и лесбиянство это патология или вы считаете что нет? Я не говорю что они ушербны в других сферах интелектуальной, професианальной,чувственной я говорю о бесперктивности таких индивидумов в области семьи. Семья это ячейка обшества и поддерживая однополые браки мы разрушаем его структуру.
И не надо приводитьпримеры неблагополучных семей, разнополость не является достаточным но необходим условием для создания семьи, или Вы пойд╦те против природы и Бога? поддерживая сексуальные изврашения и называя сожительство семь╦й.
И не надо приводитьпримеры неблагополучных семей, разнополость не является достаточным но необходим условием для создания семьи, или Вы пойд╦те против природы и Бога? поддерживая сексуальные изврашения и называя сожительство семь╦й.
01.06.04 00:49
А если человек проживает совместно с собакой и у них совместное хозяйство (миски для еды рядом стоят ) - может и им брак оформить?
Если Вы сможете доказать, что собака является физическим лицом,- пожалуйста.
, что это сожительство семьёй никогда не станет
Это Вы так решили?
дети не родятся -
То есть, следуя Вашей логике, если в какой-то семье нет детей, то нужно оформлять расторжение брака, но не потому, что люди этого хотят, а просто такая семья не имеет права на существование?
Может быть брак это всё же не просто совместное проживание, а проживание с целью иметь совместное потомство?
Может быть, для кого-то это и так, только возможны разные варианты.
И еще, "потомство", на мой взгляд, все-таки применимо больше к животному миру.
Если Вы сможете доказать, что собака является физическим лицом,- пожалуйста.
, что это сожительство семьёй никогда не станет
Это Вы так решили?
дети не родятся -
То есть, следуя Вашей логике, если в какой-то семье нет детей, то нужно оформлять расторжение брака, но не потому, что люди этого хотят, а просто такая семья не имеет права на существование?
Может быть брак это всё же не просто совместное проживание, а проживание с целью иметь совместное потомство?
Может быть, для кого-то это и так, только возможны разные варианты.
И еще, "потомство", на мой взгляд, все-таки применимо больше к животному миру.
01.06.04 01:00
в ответ Tushkan 01.06.04 00:30
так зачем эту ушербность поддерживать на гос уровне
Насколько я понимаю, не стоит вопрос о поддержке, речь идет о тех же правах, которыми наделены гетеросексуальные браки.
Представьте, люди живут много лет, один умирает, другой не может наследовать его имущество, он вынужден освободить жилье, если оно было записано на другого, он не может претендовать даже на коврик из туалета, так как не является его наследником по закону. Можно, конечно, писать кучу завещаний, но это, на мой взгляд, абсурдно, когда можно просто позволить людям оформлять браки.
Насколько я понимаю, не стоит вопрос о поддержке, речь идет о тех же правах, которыми наделены гетеросексуальные браки.
Представьте, люди живут много лет, один умирает, другой не может наследовать его имущество, он вынужден освободить жилье, если оно было записано на другого, он не может претендовать даже на коврик из туалета, так как не является его наследником по закону. Можно, конечно, писать кучу завещаний, но это, на мой взгляд, абсурдно, когда можно просто позволить людям оформлять браки.
01.06.04 01:51
в ответ Oleandra_da 01.06.04 01:03
А) Бог не может быть одновременно всемогушим и допускать присутствие зла.
Б) Следовательно он не всемогуш,по сравнению с человеком, определ╦нно всемогуш, но если допустить постулат о свободе выбора, то соответственно он да╦т человеку и другим сушествам свободу Выбора, но не руководит каждым их действием.
В) Воспринимайте любое зло как отголосок, былого падения называемого в библии денницей или люцифером сушеством рожд╦нным со свободной волей.
г) Сексуальные изврашения это одна из проделок планетарного демона,
когда ид╦т попытка отвлечь человека от горнего пут╦м зацикливания на удовлетворении низменых эгоистических потребностей прич╦м удовлетворение как такового не приходит а лиш ещ╦ большее разжигание похоти.
д)По своей сути эти люди ошушают в себе двойственность (тройственность) сушности бога мужское и женское и профанируют эту идею до физического уровня выделяя одну из составляюших своей психики
женскую или мужскую вопреки, карме воплотившей их души в мужское или женское физическое тело.и пытаются не нести свой крест но компенсировать его удовлетворением своих не санкционированных сексуальных потребностей.
Б) Следовательно он не всемогуш,по сравнению с человеком, определ╦нно всемогуш, но если допустить постулат о свободе выбора, то соответственно он да╦т человеку и другим сушествам свободу Выбора, но не руководит каждым их действием.
В) Воспринимайте любое зло как отголосок, былого падения называемого в библии денницей или люцифером сушеством рожд╦нным со свободной волей.
г) Сексуальные изврашения это одна из проделок планетарного демона,
когда ид╦т попытка отвлечь человека от горнего пут╦м зацикливания на удовлетворении низменых эгоистических потребностей прич╦м удовлетворение как такового не приходит а лиш ещ╦ большее разжигание похоти.
д)По своей сути эти люди ошушают в себе двойственность (тройственность) сушности бога мужское и женское и профанируют эту идею до физического уровня выделяя одну из составляюших своей психики
женскую или мужскую вопреки, карме воплотившей их души в мужское или женское физическое тело.и пытаются не нести свой крест но компенсировать его удовлетворением своих не санкционированных сексуальных потребностей.
01.06.04 02:07
они и должны остатся паталогией
Есть люди, думающие иначе: http://mednovosti.ru/news/2001/03/07/homo/
Было бы интересно узнать мнение Урана по поводу этой заметки.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Есть люди, думающие иначе: http://mednovosti.ru/news/2001/03/07/homo/
Было бы интересно узнать мнение Урана по поводу этой заметки.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
01.06.04 02:20
в ответ Tushkan 01.06.04 02:13
лишая в будушем милионы детей детей здоровой семейной атмосферы
Простите, Вы о каких детях?
И разжигая бессмысленные конфликты в обшестве.
Какие конфликты Вы имеете в виду?
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Простите, Вы о каких детях?
И разжигая бессмысленные конфликты в обшестве.
Какие конфликты Вы имеете в виду?
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
01.06.04 02:26
в ответ Tushkan 01.06.04 02:03
и не стать примером для подрастаюшего поколения
Гетеро может и попробует разок (интереса ради), но гомо он не станет:-)). У подрастающего поколения больше шансов стать алкоголиками и наркоманами, чем голубыми. Хотя как можно стать гомо, если ты гетеро, мне непонятно:-). Это ж не заразная болезнь;-)
Manche Hähne glauben, dass die Sonne ihretwegen aufgeht
Гетеро может и попробует разок (интереса ради), но гомо он не станет:-)). У подрастающего поколения больше шансов стать алкоголиками и наркоманами, чем голубыми. Хотя как можно стать гомо, если ты гетеро, мне непонятно:-). Это ж не заразная болезнь;-)
Manche Hähne glauben, dass die Sonne ihretwegen aufgeht
01.06.04 02:36
в ответ Tushkan 01.06.04 01:14
необходимо что бы обшество было зашишено от покушений на его основы.
Вы меня простите, но о каких покушениях речь?
У Вас есть факты ?
Можно подумать, что гомосексуалисты заставляют кого-то следовать их примеру.
А вот "общество" пытается заставить . Причем, это было бы понятно, если бы была какая-то угроза жизни другим индивидуумам. Так нет. Все доводы сводятся к тому, что " не положено" религией.(кстати, о скандалах со священослужителями, думаю, Вы знаете. Но это не по теме).
Но запреты религий могут являться "законами" только для верующих, иначе, это уже ущемление моих прав, как неверующего человека.
Так, по цепочке, признавая изгоем каждого, кто не вписывается в шаблон, можно далеко зайти...
P.S. У меня что-то сегодня глючит компьютер, прошу прощения- до завтра.
Вы меня простите, но о каких покушениях речь?
У Вас есть факты ?
Можно подумать, что гомосексуалисты заставляют кого-то следовать их примеру.
А вот "общество" пытается заставить . Причем, это было бы понятно, если бы была какая-то угроза жизни другим индивидуумам. Так нет. Все доводы сводятся к тому, что " не положено" религией.(кстати, о скандалах со священослужителями, думаю, Вы знаете. Но это не по теме).
Но запреты религий могут являться "законами" только для верующих, иначе, это уже ущемление моих прав, как неверующего человека.
Так, по цепочке, признавая изгоем каждого, кто не вписывается в шаблон, можно далеко зайти...
P.S. У меня что-то сегодня глючит компьютер, прошу прощения- до завтра.
01.06.04 03:02
в ответ Tomasson 01.06.04 02:20
Нет ничего абсолютно обособленого в этом мире и никакие границы нельзя считать не преодолимыми.
Олеандра задала мне вопрос я ответил высказав мо╦ понимание данного явления с точки зрения моего мировосприятия и не считаю эту точку единственно верной и возможной.
Олеандра задала мне вопрос я ответил высказав мо╦ понимание данного явления с точки зрения моего мировосприятия и не считаю эту точку единственно верной и возможной.
01.06.04 03:23
в ответ Oleandra_da 01.06.04 02:36
Я не навязываю Вам свою точку зрения, но вижу в желании узаконить сексуальные изврашения прямую угрозу, семье как ячейке обшества, это просто издевательство над идеей семьи когда то что не приспособлено быть семь╦й будет выдаватся за полноценную и законную е╦ форму. Потом прид╦тся узаконить и обьявить любое сожительство, как говорил Шахматист
Зоофилов, педофилов, некрофилов. И вс╦ чтобы не дай бог ушемить вашу пресловутую свободу, которая по сути есть желание вседозволенности.
Вот скажите всех их Вы тоже хотите узаконить назвать семьями и дать налоговые льготы?
Зоофилов, педофилов, некрофилов. И вс╦ чтобы не дай бог ушемить вашу пресловутую свободу, которая по сути есть желание вседозволенности.
Вот скажите всех их Вы тоже хотите узаконить назвать семьями и дать налоговые льготы?
01.06.04 09:33
в ответ Tushkan 01.06.04 03:23
О какой ячейке общества вы говорите????? В Росии каждая вторая семья разводится и остаются потом никому не нужные дети!!!!! Вот это нормально, вот это супер!!Это видимо на всех так гомики влияют!!!
А потом, я не считаю нормальной семью, где девочке с раннего детства говорят , что если бьёт, значит любит!!!
И когда человек начинает осознавать кто он, то на него меньше всего влияет, можно ли двум мужчинам жениться или нет в его стране!
А про Бога я думаю так: если это есть, то значит это ему надо! Все , как говорится , под ним ходим и он все видит!!! Может это его эксперимент какой???
А потом, я не считаю нормальной семью, где девочке с раннего детства говорят , что если бьёт, значит любит!!!
И когда человек начинает осознавать кто он, то на него меньше всего влияет, можно ли двум мужчинам жениться или нет в его стране!
А про Бога я думаю так: если это есть, то значит это ему надо! Все , как говорится , под ним ходим и он все видит!!! Может это его эксперимент какой???
01.06.04 10:55
в ответ Tushkan 01.06.04 02:57
О детях которых прид╦тся отрывать от их физиологических родителей чтобы передать гомосексуальным парам.
Это Ваша личная инициатива - отрывать и передавать?
Конфликты которые вызовет узаконивания гомосексуальных пар до статуса семьи и последуюшие претензии на усыновления ими детей.
Кто с кем будет конфликтовать?
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Это Ваша личная инициатива - отрывать и передавать?
Конфликты которые вызовет узаконивания гомосексуальных пар до статуса семьи и последуюшие претензии на усыновления ими детей.
Кто с кем будет конфликтовать?
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
01.06.04 12:14
в ответ Leo_lisard 01.06.04 10:01
"Если сможете доказать, что собака является физическим лицом."
"Неверно! Собака является физической мордой."
----------
Помимо абсолютно справедливого исправления насч╦т морды, хочется задать вопрос: Если не физическим - то каким? Неужели юридическим?
"Неверно! Собака является физической мордой."
----------
Помимо абсолютно справедливого исправления насч╦т морды, хочется задать вопрос: Если не физическим - то каким? Неужели юридическим?
02.06.04 01:11
в ответ Tushkan 01.06.04 03:23
это просто издевательство над идеей семьи
ну, ну.Сел кто-то, пошевилил извилинами и возникла идея.
Потом прид╦тся узаконить и обьявить любое сожительство, как говорил Шахматист
Зоофилов, педофилов, некрофилов.
Точно! Как же я раньше об этом не подумала
Все, предлагаю вообще секс запретить, ведь еще есть в природе сексуальные маньяки
А может это... и вообще всех мужчин за колючую проволоку..., они по статистике больше женщин преступлений совершают. Опять- таки вседозволенности не будет. Ой.
ну, ну.Сел кто-то, пошевилил извилинами и возникла идея.
Потом прид╦тся узаконить и обьявить любое сожительство, как говорил Шахматист
Зоофилов, педофилов, некрофилов.
Точно! Как же я раньше об этом не подумала
Все, предлагаю вообще секс запретить, ведь еще есть в природе сексуальные маньяки
А может это... и вообще всех мужчин за колючую проволоку...
, они по статистике больше женщин преступлений совершают. Опять- таки вседозволенности не будет. Ой.
02.06.04 01:15
в ответ Tushkan 01.06.04 02:57
О детях которых прид╦тся отрывать от их физиологических родителей чтобы передать гомосексуальным парам.
От навернувшейся слезы защипало в носу...
Перед глазами стояла картина: несчастные матери с застывшими от ужаса глазами, кричащие дети и "служители диявола" отнимающие детей для ухмыляющихся за их спиной гомосексуалистов.
От навернувшейся слезы защипало в носу...
Перед глазами стояла картина: несчастные матери с застывшими от ужаса глазами, кричащие дети и "служители диявола" отнимающие детей для ухмыляющихся за их спиной гомосексуалистов.
02.06.04 01:21
в ответ Tushkan 01.06.04 03:02
На самом деле, я допускаю, что люди верующие, вроде Вас, могут не одобрять этого. О пользе и вреде религий спорить не желаю. Но хотелось бы, чтобы все-таки людьми руководил здравый смысл, а не догмы " так принято", для меня это не является аргументом.( ничего личного)
Вот вроде бы и все.
Вот вроде бы и все.
02.06.04 06:01
в ответ Oleandra_da 02.06.04 01:11
ну, ну.Сел кто-то, пошевилил извилинами и возникла идея
пошевелите может возникнет
Точно! Как же я раньше об этом не подумала
Все, предлагаю вообще секс запретить, ведь еще есть в природе сексуальные маньяки
А может это... и вообще всех мужчин за колючую проволоку... , они по статистике больше женщин преступлений совершают. Опять- таки вседозволенности не будет. Ой.
похоже заносит Вас с идеями.
пошевелите может возникнет
Точно! Как же я раньше об этом не подумала
Все, предлагаю вообще секс запретить, ведь еще есть в природе сексуальные маньяки
А может это... и вообще всех мужчин за колючую проволоку... , они по статистике больше женщин преступлений совершают. Опять- таки вседозволенности не будет. Ой.
похоже заносит Вас с идеями.
02.06.04 06:03
в ответ Oleandra_da 02.06.04 01:15
От навернувшейся слезы защипало в носу...
Перед глазами стояла картина: несчастные матери с застывшими от ужаса глазами, кричащие дети и "служители диявола" отнимающие детей для ухмыляющихся за их спиной гомосексуалистов
Не ╦рничайте и такие случаи возможны.
Перед глазами стояла картина: несчастные матери с застывшими от ужаса глазами, кричащие дети и "служители диявола" отнимающие детей для ухмыляющихся за их спиной гомосексуалистов
Не ╦рничайте и такие случаи возможны.
02.06.04 06:47
в ответ Max Shakhrai 01.06.04 10:55
Это Ваша личная инициатива - отрывать и передавать?
Нет это следуюший логический шаг, показывали к примеру как парочка английских гомосексуалистов милионеров усыновила себе двух мальчиков кажется из Венесуэлы.
Кто с кем будет конфликтовать?
Те кто себе может позволить за деньги вс╦ и те кому приходится торгавать своими детьми , поскольку те другие по праву сильного окупируют чужие страны и диктуют свои условия на мировом рынке, вс╦ для того чтобы дать сексуальным изврашенцам воспитывать, отобранных у сделанных нишими родителей, детей.
Нет это следуюший логический шаг, показывали к примеру как парочка английских гомосексуалистов милионеров усыновила себе двух мальчиков кажется из Венесуэлы.
Кто с кем будет конфликтовать?
Те кто себе может позволить за деньги вс╦ и те кому приходится торгавать своими детьми , поскольку те другие по праву сильного окупируют чужие страны и диктуют свои условия на мировом рынке, вс╦ для того чтобы дать сексуальным изврашенцам воспитывать, отобранных у сделанных нишими родителей, детей.
02.06.04 11:11
в ответ Tushkan 02.06.04 06:47
Нет это следуюший логический шаг
Покажите логику, пожалуйста.
показывали к примеру как парочка английских гомосексуалистов милионеров усыновила себе двух мальчиков кажется из Венесуэлы
Ну и что? Я думаю, Вы в курсе, что практику усыновления придумали не гомосексуалисты.
Те кто себе может позволить за деньги вс╦ и те кому приходится торгавать своими детьми , поскольку те другие по праву сильного окупируют чужие страны и диктуют свои условия на мировом рынке
Это Вы о конфликте богатых развитых стран и бедных развивающихся (оккупируют - это не про Ирак случайно?)? Так он и без гомосексуалистов есть. И усыновление детей из бедных стран есть, и продажа детей - все это есть и без гомосексуалистов.
вс╦ для того чтобы дать сексуальным изврашенцам воспитывать, отобранных у сделанных нишими родителей, детей
Вы утверждаете, что экспансия влияния развитых стран целиком обусловлена желанием угодить гомосексуалистам? Это Ваша версия всемирного заговора?
нишими родителей
Вот это я не совсем понял.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Покажите логику, пожалуйста.
показывали к примеру как парочка английских гомосексуалистов милионеров усыновила себе двух мальчиков кажется из Венесуэлы
Ну и что? Я думаю, Вы в курсе, что практику усыновления придумали не гомосексуалисты.
Те кто себе может позволить за деньги вс╦ и те кому приходится торгавать своими детьми , поскольку те другие по праву сильного окупируют чужие страны и диктуют свои условия на мировом рынке
Это Вы о конфликте богатых развитых стран и бедных развивающихся (оккупируют - это не про Ирак случайно?)? Так он и без гомосексуалистов есть. И усыновление детей из бедных стран есть, и продажа детей - все это есть и без гомосексуалистов.
вс╦ для того чтобы дать сексуальным изврашенцам воспитывать, отобранных у сделанных нишими родителей, детей
Вы утверждаете, что экспансия влияния развитых стран целиком обусловлена желанием угодить гомосексуалистам? Это Ваша версия всемирного заговора?
нишими родителей
Вот это я не совсем понял.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
02.06.04 12:50
в ответ Max Shakhrai 02.06.04 11:11
Честно говоря устал доказывать ни до кого по моему не доходит что вирусы распространяются не только в компьюторных сетях, для нормального развития реб╦нка ему нужны материнская и отцовская фигура, в противном случае он не дополучает одну из составляюших и вырастает что то недополучив, но всегда будет подсознательно ориентироватся на свой детский опыт и можно догадатся на что он начн╦т ориентироватся когда у него два папы или две мамы, в данном случае количество два не заменяет качества мужское и женское, не то что он будет сексуально нормально ориентированым но вот психике его одназначно будет нанес╦н урон. Реб╦нок будет потсознательно конфрантировать с тем фактом что папа любит папу, и мама любит маму и ему самому будет проше сделать шаг в сторону однополой
любви чем разнополой если есть наглядный пример всосанный так сказать с "молоком матери", я считаю что такие экспиременты над детской психикой не предсказуемы и должны быть запрешены так же как и генетические эксперементы над людьми.
02.06.04 14:20
Честно говоря устал доказывать
Если Вы для доказательства используете те же способы, что и в ответах мне, то я не удивляюсь, что Вас не понимают.
для нормального развития ребёнка ему нужны материнская и отцовская фигура
Для нормального развития ребенка желательно, чтобы его окружали любящие его (и желательно друг друга) люди.
в противном случае он не дополучает одну из составляюших и вырастает что то недополучив, но всегда будет подсознательно ориентироватся на свой детский опыт
Не дополучает посравнению с чем? С жизнью в детском доме или с родителем/лями, которые хотят от него избавиться?
и можно догадатся на что он начнёт ориентироватся когда у него два папы или две мамы
Скажем так, он будет относиться к такой ситуации спокойнее, чем Вы. Это не обязывет его считать обычную семью аномалией.
психике его одназначно будет нанесён урон
По сравнению с чем? По сравнению с жизнью в детском доме или с родителем/лями, которые хотят от него избавиться?
и ему самому будет проше сделать шаг в сторону однополой любви чем разнополой
Ну и что в этом плохого? Если у человека установка, что однополая любовь - это неправильно, а склонность имеется - то конфликт как раз налицо. Лучше уж пусть он не считает ее неправильной - избежит конфликта с собой. А если склонности нет - то толерантность в жизни пригодится.
я считаю что такие экспиременты над детской психикой не предсказуемы и должны быть запрешены так же как и генетические эксперементы над людьми.
А неполные семьи и детские дома Вы уже пытались запретить? Думаю, что эти проблемы по количеству случаев серьезно превышают количество прецедентов с гомосексуалистами.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Если Вы для доказательства используете те же способы, что и в ответах мне, то я не удивляюсь, что Вас не понимают.
для нормального развития ребёнка ему нужны материнская и отцовская фигура
Для нормального развития ребенка желательно, чтобы его окружали любящие его (и желательно друг друга) люди.
в противном случае он не дополучает одну из составляюших и вырастает что то недополучив, но всегда будет подсознательно ориентироватся на свой детский опыт
Не дополучает посравнению с чем? С жизнью в детском доме или с родителем/лями, которые хотят от него избавиться?
и можно догадатся на что он начнёт ориентироватся когда у него два папы или две мамы
Скажем так, он будет относиться к такой ситуации спокойнее, чем Вы. Это не обязывет его считать обычную семью аномалией.
психике его одназначно будет нанесён урон
По сравнению с чем? По сравнению с жизнью в детском доме или с родителем/лями, которые хотят от него избавиться?
и ему самому будет проше сделать шаг в сторону однополой любви чем разнополой
Ну и что в этом плохого? Если у человека установка, что однополая любовь - это неправильно, а склонность имеется - то конфликт как раз налицо. Лучше уж пусть он не считает ее неправильной - избежит конфликта с собой. А если склонности нет - то толерантность в жизни пригодится.
я считаю что такие экспиременты над детской психикой не предсказуемы и должны быть запрешены так же как и генетические эксперементы над людьми.
А неполные семьи и детские дома Вы уже пытались запретить? Думаю, что эти проблемы по количеству случаев серьезно превышают количество прецедентов с гомосексуалистами.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
03.06.04 02:15
в ответ Tushkan 02.06.04 06:10
Это не догмы а здравый смысл и попытка достучатся до вашего безбожного сознания, если до Вас не доходит к чему привед╦т попустительство.
Не доходит. Если можно, по пунктам, только без абстрактных замечаний, пожалуйста.
До моего сознания достучаться можно только фактами, а вот их пока и не прозвучало у противников гомосексуалистов.
Не доходит. Если можно, по пунктам, только без абстрактных замечаний, пожалуйста.
До моего сознания достучаться можно только фактами, а вот их пока и не прозвучало у противников гомосексуалистов.
03.06.04 02:24
в ответ Tushkan 02.06.04 06:47
отобранных у сделанных нишими родителей, детей
А Вы вообщето в курсе, что твориться в наших детских домах?
Например, детей из дома малютки должны переводить в детский дом в возрасте 3 лет.Так администрация пытается как можно позже перевести туда детей, на случай- вдруг кто усыновит. Знаете почему? Потому что в доме ребенка кроху сразу изнасилуют.
(" Сделать детей"- большого ума не надо. Не на то направлен Ваш гнев )
И еще, у Вас есть конкретные примеры, когда детей отбирали у родителей, чтобы дать потом возможность усыновить их гомосексуальным парам?
А Вы вообщето в курсе, что твориться в наших детских домах?
Например, детей из дома малютки должны переводить в детский дом в возрасте 3 лет.Так администрация пытается как можно позже перевести туда детей, на случай- вдруг кто усыновит. Знаете почему? Потому что в доме ребенка кроху сразу изнасилуют.
(" Сделать детей"- большого ума не надо. Не на то направлен Ваш гнев
)И еще, у Вас есть конкретные примеры, когда детей отбирали у родителей, чтобы дать потом возможность усыновить их гомосексуальным парам?
03.06.04 05:48
для нормального развития реб╦нка ему нужны материнская и отцовская фигура
Для нормального развития ребенка желательно, чтобы его окружали любящие его (и желательно друг друга) люди
Я что возражал против атмосферы любви в семье? Но Вы не считаете что люди поставившие уловлетворение собственых извраш╦ных сексуальных потребностей над интересами семьи не поступятся также и интересами детей ради удовлетворения своих эгоистических желаний?
Ну и что в этом плохого? Если у человека установка, что однополая любовь - это неправильно, а склонность имеется - то конфликт как раз налицо. Лучше уж пусть он не считает ее неправильной - избежит конфликта с собой. А если склонности нет - то толерантность в жизни пригодится. Помоему это не толерантность а попустительство социальному злу в малом.Социальное зло это когда низменные эгоистические цели индивидуума поошраются обшеством.
Вы сами высказывались что пока пара гомосексуалистов множества детдомовцев не спасут, так зачем поошрять и без того непомерный эгоизм в людях?
в ответ Max Shakhrai 02.06.04 14:20
для нормального развития реб╦нка ему нужны материнская и отцовская фигура
Для нормального развития ребенка желательно, чтобы его окружали любящие его (и желательно друг друга) люди
Я что возражал против атмосферы любви в семье? Но Вы не считаете что люди поставившие уловлетворение собственых извраш╦ных сексуальных потребностей над интересами семьи не поступятся также и интересами детей ради удовлетворения своих эгоистических желаний?
Ну и что в этом плохого? Если у человека установка, что однополая любовь - это неправильно, а склонность имеется - то конфликт как раз налицо. Лучше уж пусть он не считает ее неправильной - избежит конфликта с собой. А если склонности нет - то толерантность в жизни пригодится. Помоему это не толерантность а попустительство социальному злу в малом.Социальное зло это когда низменные эгоистические цели индивидуума поошраются обшеством.
Вы сами высказывались что пока пара гомосексуалистов множества детдомовцев не спасут, так зачем поошрять и без того непомерный эгоизм в людях?
03.06.04 05:53
в ответ Oleandra_da 03.06.04 02:24
отобранных у сделанных нишими родителей, детей
А Вы вообщето в курсе, что твориться в наших детских домах?
Например, детей из дома малютки должны переводить в детский дом в возрасте 3 лет.Так администрация пытается как можно позже перевести туда детей, на случай- вдруг кто усыновит. Знаете почему? Потому что в доме ребенка кроху сразу изнасилуют
И кто насилует этих детей? И кто сказал что среди тех кто ринется усыновлять не будет педофилов? Тем более если они преступили табу что им помешает ещ╦ раз это сделать?
А Вы вообщето в курсе, что твориться в наших детских домах?
Например, детей из дома малютки должны переводить в детский дом в возрасте 3 лет.Так администрация пытается как можно позже перевести туда детей, на случай- вдруг кто усыновит. Знаете почему? Потому что в доме ребенка кроху сразу изнасилуют
И кто насилует этих детей? И кто сказал что среди тех кто ринется усыновлять не будет педофилов? Тем более если они преступили табу что им помешает ещ╦ раз это сделать?
03.06.04 11:41
в ответ Tushkan 03.06.04 05:48
Я что возражал против атмосферы любви в семье?
Слово "люди" в моей фразе необязательно означает "материнская и отцовская фигура".
Но Вы не считаете что люди поставившие уловлетворение собственых извраш╦ных сексуальных потребностей над интересами семьи
Над интересами какой семьи они поставили удовлетворение своих сексуальных потребностей? Они же как раз стремятся создать семью. Не из-за потребностей, кстати, а из-за чувств (или обычная семья тоже из-за сексуальных потребностей создается?)
не поступятся также и интересами детей ради удовлетворения своих эгоистических желаний?
Всякое может быть. Эгоистические желания не есть прерогатива гомосексуалистов.
Помоему это не толерантность а попустительство социальному злу в малом.Социальное зло это когда низменные эгоистические цели индивидуума поошраются обшеством.
Поясните насчет низменных эгоистических целей, пожалста.
Вы сами высказывались что пока пара гомосексуалистов множества детдомовцев не спасут, так зачем поошрять и без того непомерный эгоизм в людях?
При чем здесь эгоизм?
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Слово "люди" в моей фразе необязательно означает "материнская и отцовская фигура".
Но Вы не считаете что люди поставившие уловлетворение собственых извраш╦ных сексуальных потребностей над интересами семьи
Над интересами какой семьи они поставили удовлетворение своих сексуальных потребностей? Они же как раз стремятся создать семью. Не из-за потребностей, кстати, а из-за чувств (или обычная семья тоже из-за сексуальных потребностей создается?)
не поступятся также и интересами детей ради удовлетворения своих эгоистических желаний?
Всякое может быть. Эгоистические желания не есть прерогатива гомосексуалистов.
Помоему это не толерантность а попустительство социальному злу в малом.Социальное зло это когда низменные эгоистические цели индивидуума поошраются обшеством.
Поясните насчет низменных эгоистических целей, пожалста.
Вы сами высказывались что пока пара гомосексуалистов множества детдомовцев не спасут, так зачем поошрять и без того непомерный эгоизм в людях?
При чем здесь эгоизм?
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
03.06.04 23:46
в ответ Oleandra_da 03.06.04 23:26
"И кто насилует этих детей?"
"Более старшие дети."
----------
Это уже не дети, а преступники!
Одновременно это те же гомики, о правах которых здесь столько "забот"
А может, если таких изнасилующих, за эти преступления сразу кастрировать или оскоплять, то не только изнасилования бы кончились, но и уроды не плодидись бы.
Заодно и обсуждать здесь было бы нечего.
"Более старшие дети."
----------
Это уже не дети, а преступники!
Одновременно это те же гомики, о правах которых здесь столько "забот"
А может, если таких изнасилующих, за эти преступления сразу кастрировать или оскоплять, то не только изнасилования бы кончились, но и уроды не плодидись бы.
Заодно и обсуждать здесь было бы нечего.
03.06.04 23:52
в ответ Schachspiler 03.06.04 23:46
В ответ на:кастрировать или оскоплять
или????
В ответ на:А может, если таких изнасилующих, за эти преступления сразу кастрировать или оскоплять, то не только изнасилования бы кончились, но и уроды не плодидись бы.
1. Статистикой не подтверждается.
2. В средние века вернемся - за воровство руку отрубить, за супружескую измену забросать камнями и т.д.?
3. Как быть, если кастрируют невиновного? Назад-то не пришьешь!
Früher an Später denken!
04.06.04 04:02
Вы мне лучше скажите нужны по Вашему для формирования нормальной психологически здоровой личности ребёнка отец и мать?
Я Вам уже написал, что нужно для формирования личности с моей точки зрения. Этими людьми могут быть отец и мать.
А то мы долго будем месить воду в ступе...
Не мы, а Вы. Вы используете условно негативные понятия, но не хотите прояснять их смысл. С трудом понятно, о чем Вы говорите. К тому же, судя по Вашему вопросу, Вы не утруждаете себя чтением моих сообщений.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Я Вам уже написал, что нужно для формирования личности с моей точки зрения. Этими людьми могут быть отец и мать.
А то мы долго будем месить воду в ступе...
Не мы, а Вы. Вы используете условно негативные понятия, но не хотите прояснять их смысл. С трудом понятно, о чем Вы говорите. К тому же, судя по Вашему вопросу, Вы не утруждаете себя чтением моих сообщений.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
04.06.04 04:27
Хорошо я задам Вам другой Вопрос Вы чиновник решаюший кому отдать ребёнка сироту при распределении У Вас два заявления от геторесексуальной и гомосексуальной пары, причём по остальным параметрам особых отличий нет какой паре Вы отдадите ребёнка?
04.06.04 11:17
в ответ Leo_lisard 03.06.04 23:52
"3. Как быть, если кастрируют невиновного? Назад-то не пришьешь!"
----------
Не надо менять условия!
Я не призываю к отлову всех голубых.
Более того, я говорю, что по обоюдному согласию и наедине они могут делать с собой вс╦, что хотят и до этого не должно быть никому дела.
Но здесь шла речь об изнасиловании реб╦нка, только-что перевед╦нного из дома малютки.
Это однозначно преступление!
И гомик, или если хотите педик, совершивший это преступление - мерзавец!
Поэтому отнесение его к группе секс-меньшинств не только не снижает ответственности за преступление, но и да╦т повод лишний раз ткнуть носом всех поборников сексуальных свобод в такие факты и показать - к чему приводит борьба за свободы для извращенцев.
----------
Не надо менять условия!
Я не призываю к отлову всех голубых.
Более того, я говорю, что по обоюдному согласию и наедине они могут делать с собой вс╦, что хотят и до этого не должно быть никому дела.
Но здесь шла речь об изнасиловании реб╦нка, только-что перевед╦нного из дома малютки.
Это однозначно преступление!
И гомик, или если хотите педик, совершивший это преступление - мерзавец!
Поэтому отнесение его к группе секс-меньшинств не только не снижает ответственности за преступление, но и да╦т повод лишний раз ткнуть носом всех поборников сексуальных свобод в такие факты и показать - к чему приводит борьба за свободы для извращенцев.
04.06.04 12:22
в ответ Tushkan 04.06.04 04:27
Я отвечу на Ваш вопрос (хотя Вы не ответили на мои), но с несколькими замечаниями.
1. Мне непонятно, какое отношение Ваш вопрос имеет к Вашей позиции о запрете усыновления детей гомосексуальными парами.
2. Не уверен, что предложенная Вами ситуация реалистична: количество детей в детских домах явно превышает количество желающих их усыновить.
Ответ: я отдам ребенка той паре, которая больше понравится ребенку.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
1. Мне непонятно, какое отношение Ваш вопрос имеет к Вашей позиции о запрете усыновления детей гомосексуальными парами.
2. Не уверен, что предложенная Вами ситуация реалистична: количество детей в детских домах явно превышает количество желающих их усыновить.
Ответ: я отдам ребенка той паре, которая больше понравится ребенку.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
04.06.04 13:47
простите, что я так встреваю, но меня ошарашила фраза :
" Но между педофилом и гомосексуалистом больше сходного, чем различий "
Педофилы любят детей. Некоторые девочек,некоторые мальчиков, тех, кто любит мальчиков называют еще <päderasten> Если для вас возраст играет столь маленькую роль, то (по вашим понятиям) вы тоже схожи с педофилом.
< ...ich nehm euch mit ein stück, in meinem windschatten >
" Но между педофилом и гомосексуалистом больше сходного, чем различий "
Педофилы любят детей. Некоторые девочек,некоторые мальчиков, тех, кто любит мальчиков называют еще <päderasten> Если для вас возраст играет столь маленькую роль, то (по вашим понятиям) вы тоже схожи с педофилом.
< ...ich nehm euch mit ein stück, in meinem windschatten >
Fight Gravity/F@ck Gravity
04.06.04 14:16
в ответ MIURA 04.06.04 13:47
"Педофилы любят детей. Некоторые девочек,некоторые мальчиков, тех, кто любит мальчиков называют еще <pederasten>"
----------
Вот за эту "любовь" им и нужно яйца отрывать ( публично!).
Что возраст для меня играет роль, видно из отношения к изнасилованию выросшим в детдоме извращенцем к поступившему из дома малютки реб╦нку.
Вы можете сказать, что оба они дети, а я скажу, что насильник - уже малолетний преступник! и ему тоже не мешает яйца оторвать.
----------
Вот за эту "любовь" им и нужно яйца отрывать ( публично!).
Что возраст для меня играет роль, видно из отношения к изнасилованию выросшим в детдоме извращенцем к поступившему из дома малютки реб╦нку.
Вы можете сказать, что оба они дети, а я скажу, что насильник - уже малолетний преступник! и ему тоже не мешает яйца оторвать.
04.06.04 14:34
<pädpphilie> с насилием имеет мало чего общего. педофилы любят детей, ясное дело, на свой манер, но боль им они причинить не хотят. Большинство педофилов вообще не вступает в сексуальные связи с детьми, а насильники... это преступники, как не крутись. кстати из статистики ( непомню откуда), < es wird davon ausgegangen, dass weniger als 10% Sexualstraftaten an Kindern werden von Pädophilen begangen, meistens sind das kranke sadisten...>
< ...ich nehm euch mit ein stück, in meinem windschatten >
ПС: нашла <quelle> :)) швейцарский лексикон.
< ...ich nehm euch mit ein stück, in meinem windschatten >
ПС: нашла <quelle> :)) швейцарский лексикон.
Fight Gravity/F@ck Gravity
04.06.04 14:57
в ответ MIURA 04.06.04 14:34
Вполне допускаю у Вас наличие специальных знаний в области педофилии.
Вот только думаю, что нормальную родительскую любовь к детям никто педофилией не назов╦т.
А сексуальные поползновения к младенцам (а пример был именно об этом) не оправдает никакая "любовь" к детям в педофильском понимании.
Что в слово любовь люди вкладывают самые разные представления, можно было ыидеть и из примера выше:
"Вы не любите кошек?
Да Вы просто не умеете их готовить!"
Любовь педофилов к детям видимо тоже особенная.
Вот только думаю, что нормальную родительскую любовь к детям никто педофилией не назов╦т.
А сексуальные поползновения к младенцам (а пример был именно об этом) не оправдает никакая "любовь" к детям в педофильском понимании.
Что в слово любовь люди вкладывают самые разные представления, можно было ыидеть и из примера выше:
"Вы не любите кошек?
Да Вы просто не умеете их готовить!"
Любовь педофилов к детям видимо тоже особенная.
04.06.04 15:18
в ответ Schachspiler 04.06.04 14:57
естественно, особенная, этого никто не отрицает, вы в самом начале топика приравнивали гомосексуалистов к педофилам, а педофилов к насильникам и убийцам. по- моему, это слишком. Среди гетеро насильников куда больше, просто это настолько <alltäglich>, что об этом чаще всего умалчивается, так как никого особо не шокирует ...
< ...ich nehm euch mit ein stück, in meinem windschatten >
< ...ich nehm euch mit ein stück, in meinem windschatten >
Fight Gravity/F@ck Gravity
04.06.04 15:49
в ответ Schachspiler 04.06.04 11:17
В ответ на:Это однозначно преступление!
Не спорю, изнасилование - это действительно преступление, а по отношению к ребенку - еще и с отягчающими обстоятельствами. Но! Вы можете всегда быть на 100% уверены, что поймали именно преступника? А может быть, жертва оболгала невиновного? А может быть, признание получено под пытками? Не все так однозначно в этом мире... Увы...
Früher an Später denken!
04.06.04 18:08
в ответ Leo_lisard 04.06.04 15:49
В уголовном кодексе потому и существует презумпция невиновности, что ошибка должна быть 100% исключена.
Я говорил тоже о вполне конкретном случае изнасилования младенца и разумеется не предлагал, чтобы в случае невозможности точно установить виновника - яйца отрывали всей группе.
Я говорил тоже о вполне конкретном случае изнасилования младенца и разумеется не предлагал, чтобы в случае невозможности точно установить виновника - яйца отрывали всей группе.
04.06.04 18:18
в ответ MIURA 04.06.04 15:18
"естественно, особенная, этого никто не отрицает, вы в самом начале топика приравнивали гомосексуалистов к педофилам, а педофилов к насильникам и убийцам. по- моему, это слишком."
----------
Мне бы было интересно взглянуть на Вашу классификацию всех этих некро-педо-зоофилов по степени гнусности (или доблести?) их поступков.
" Среди гетеро насильников куда больше, просто это настолько <alltäglich>, что об этом чаще всего умалчивается, так как никого особо не шокирует ..."
----------
К насильникам в широком смысле этого слова можно отнести и тех, кто с помощью силы отобрал у старушки кошел╦к.
В рассматриваемом же случае изнасилования малютки речь шла о сексуальном отклонении. Этого извращенца Вы можете попытаться отнести по своему желанию или к гомосексуалистам, или педофилам, но даже при огромном желании его нельзя назвать гетеросексуалом.
----------
Мне бы было интересно взглянуть на Вашу классификацию всех этих некро-педо-зоофилов по степени гнусности (или доблести?) их поступков.
" Среди гетеро насильников куда больше, просто это настолько <alltäglich>, что об этом чаще всего умалчивается, так как никого особо не шокирует ..."
----------
К насильникам в широком смысле этого слова можно отнести и тех, кто с помощью силы отобрал у старушки кошел╦к.
В рассматриваемом же случае изнасилования малютки речь шла о сексуальном отклонении. Этого извращенца Вы можете попытаться отнести по своему желанию или к гомосексуалистам, или педофилам, но даже при огромном желании его нельзя назвать гетеросексуалом.
04.06.04 20:21
в ответ Max Shakhrai 04.06.04 12:22
1)Имеет прямое отношение но вы ловко уклонились от ответа.
2)Очень даже реалистична реб╦нок это полностью здоровый младенец и решение вс╦ же прид╦тся принимать Вам а не ему так каково Ваше решение?
П.С. Чтобы давать ответ мне необходимо до конца уяснить Вашу позицию по данному вопросу.
2)Очень даже реалистична реб╦нок это полностью здоровый младенец и решение вс╦ же прид╦тся принимать Вам а не ему так каково Ваше решение?
П.С. Чтобы давать ответ мне необходимо до конца уяснить Вашу позицию по данному вопросу.
04.06.04 21:13
1)Имеет прямое отношение
Поясните, какое.
но вы ловко уклонились от ответа.
Если я ответил не так, как Вы ожидали - это не означает, что я уклонился от ответа.
2)Очень даже реалистична ребёнок это полностью здоровый младенец и решение всё же придётся принимать Вам а не ему
В таком случае я приму решение в пользу той пары, которая больше понравится мне. По-моему, это очевидно: если нет объективных причин для выбора, остается руководствоваться субъективными. Чтобы узнать, какая мне больше понравится, Вам придется привести мне этих людей.
П.С. Чтобы давать ответ мне необходимо до конца уяснить Вашу позицию по данному вопросу.
Ваша позиция так сильно зависит от моей?
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Поясните, какое.
но вы ловко уклонились от ответа.
Если я ответил не так, как Вы ожидали - это не означает, что я уклонился от ответа.
2)Очень даже реалистична ребёнок это полностью здоровый младенец и решение всё же придётся принимать Вам а не ему
В таком случае я приму решение в пользу той пары, которая больше понравится мне. По-моему, это очевидно: если нет объективных причин для выбора, остается руководствоваться субъективными. Чтобы узнать, какая мне больше понравится, Вам придется привести мне этих людей.
П.С. Чтобы давать ответ мне необходимо до конца уяснить Вашу позицию по данному вопросу.
Ваша позиция так сильно зависит от моей?
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
05.06.04 00:42
если таких изнасилующих, за эти преступления сразу кастрировать или оскоплять, то не только изнасилования бы кончились, но и уроды не плодидись бы.
Это кого Вы имете в виду?
Кстати, а какую меру наказания Вы предусматриваете для матерей и отцов, бросивших своих детей?
Это кого Вы имете в виду?
Кстати, а какую меру наказания Вы предусматриваете для матерей и отцов, бросивших своих детей?
05.06.04 00:59
в ответ Oleandra_da 05.06.04 00:42
"если таких изнасилующих, за эти преступления сразу кастрировать или оскоплять, то не только изнасилования бы кончились, но и уроды не плодидись бы."
"Это кого Вы имете в виду?"
----------
Я имею ввиду того конкретного малолетнего преступника - извращенца лет 14 - 15, который изнасиловал беспомощного реб╦нка, только-что поступившего из дома малютки.
В будущем, прежде, чем задавать вопрос, просто посмотрите о ком или о ч╦м ид╦т речь.
"Кстати, а какую меру наказания Вы предусматриваете для матерей и отцов, бросивших своих детей?"
----------
Открывайте новую тему - я думаю будет высказано много различных мнений.
Прежде чем ответить на этот вопрос, хотелось бы уточнить -что Вы имеете ввиду под словом "бросили" - отказались в роддоме или бросили в мусорное ведро?
"Это кого Вы имете в виду?"
----------
Я имею ввиду того конкретного малолетнего преступника - извращенца лет 14 - 15, который изнасиловал беспомощного реб╦нка, только-что поступившего из дома малютки.
В будущем, прежде, чем задавать вопрос, просто посмотрите о ком или о ч╦м ид╦т речь.
"Кстати, а какую меру наказания Вы предусматриваете для матерей и отцов, бросивших своих детей?"
----------
Открывайте новую тему - я думаю будет высказано много различных мнений.
Прежде чем ответить на этот вопрос, хотелось бы уточнить -что Вы имеете ввиду под словом "бросили" - отказались в роддоме или бросили в мусорное ведро?
05.06.04 02:20
в ответ Schachspiler 05.06.04 00:59
В будущем, прежде, чем задавать вопрос, просто посмотрите о ком или о ч╦м ид╦т речь.
Угу, вопрос касался "уродов".
Или Вы ждали, что я буду защищать насильников?
Только мы все-таки говорим не о педофилах, а гомосексуалистах.
Прежде чем ответить на этот вопрос, хотелось бы уточнить -что Вы имеете ввиду под словом "бросили" - отказались в роддоме или бросили в мусорное ведро?
Да давайте до кучи всех, чего уж там мелочиться.
Угу, вопрос касался "уродов".
Или Вы ждали, что я буду защищать насильников?
Только мы все-таки говорим не о педофилах, а гомосексуалистах.
Прежде чем ответить на этот вопрос, хотелось бы уточнить -что Вы имеете ввиду под словом "бросили" - отказались в роддоме или бросили в мусорное ведро?
Да давайте до кучи всех, чего уж там мелочиться.
05.06.04 02:35
в ответ Max Shakhrai 02.06.04 14:20
Отвечаю на вопросы
и ему самому будет проше сделать шаг в сторону однополой любви чем разнополой
Ну и что в этом плохого? Если у человека установка, что однополая любовь - это неправильно, а склонность имеется - то конфликт как раз налицо. Лучше уж пусть он не считает ее неправильной - избежит конфликта с собой. А если склонности нет - то толерантность в жизни пригодится.
аморальные размышления скажем реб╦нок вырастет в семье где родители с удовольствием мучают домашних животных реб╦нок смотрит на это и привыкает к этому и считает что это нормально, но потом вырастает и видит что далеко не в каждой семье мучают животных по вашему он тоже станет толерантнее к измывательству над домашними животными.
Или вот до того как реб╦нок пош╦л в школу он еш╦ не знает что это не у всех детей два папы и не одной мамы, или что не у всех две мамы, но вот он приходит и оказывается что он не такой как все остальные дети, а поэтому он захочит стать как его два самых близких человека папы, мамы,
то есть он поставлен с самого начала в стресовую ситуацию когда ему прид╦тся начинать выбирать быть как все или быть как его самые близкие,
а это уже стрес, и дополнительная травма для реб╦нка а вс╦ почему потому что любимые папы или мамы очень сильно любят своего реб╦нка но вс╦ же себя и сво╦ сексуальное отклонение немного больше.
Вот он не прикрытый эгоизм "родителей" когда они потокая своей патологии создают дополнительные психологические проблемы своему чаду, и нет никаких гарантий что это потом благотворно отразится на его е╦ сексуальности, дети учатся жизни от родителей, если не верите то посмотрите на уникальные случаи когда потеряных детей их воспитывают волки, скажем реб╦нок имеет нормальную ориентацию, но смотря на своих родителей начн╦т искать интимной близости не с противоположным полом а как "родители" с тем же, и наткн╦тся на реб╦нка более предрасположеного к гомосексуальным связям, и первое его сесуальные переживания будут носить гомосексуальный характер, а первое сексуальное пережевание оказывает весьма сильный отпечаток но всю последуюшую жизнь и потом будет со своей сексуальностью носится десяток лет и не известно к чему прийд╦тв конце концов, вот так из одного нормального реб╦1нка Вы сделаете не то гомосексуалиста не то би, и чем дальше тем больше, и реб╦нок когда подойд╦т половое созревание вместо того чтобы найти себе партн╦ршу партн╦ра и спокойно заниматся и углубится в уч╦бу освоение профессии,работой, а потом и своими детьми начн╦т искать и пробывать, и непонятно сколь долго, потом ему потребуется квалифицированная психологическая помошь, чтобы разобратся с сексуальностью. Может вс╦го этого и не произойд╦т или произойд╦т но немного по другому сценарию. Но узаконивание гомосексуальных браков и разрешение усыновления отнюдь не так безобидно нейтрально как вы пытаетесь представить, не зря изь глубины веков пришло к нам не прелюбодействуй в этой заповеди заключон глубокий социальный смысл, а человек сушество социальное.
и ему самому будет проше сделать шаг в сторону однополой любви чем разнополой
Ну и что в этом плохого? Если у человека установка, что однополая любовь - это неправильно, а склонность имеется - то конфликт как раз налицо. Лучше уж пусть он не считает ее неправильной - избежит конфликта с собой. А если склонности нет - то толерантность в жизни пригодится.
аморальные размышления скажем реб╦нок вырастет в семье где родители с удовольствием мучают домашних животных реб╦нок смотрит на это и привыкает к этому и считает что это нормально, но потом вырастает и видит что далеко не в каждой семье мучают животных по вашему он тоже станет толерантнее к измывательству над домашними животными.
Или вот до того как реб╦нок пош╦л в школу он еш╦ не знает что это не у всех детей два папы и не одной мамы, или что не у всех две мамы, но вот он приходит и оказывается что он не такой как все остальные дети, а поэтому он захочит стать как его два самых близких человека папы, мамы,
то есть он поставлен с самого начала в стресовую ситуацию когда ему прид╦тся начинать выбирать быть как все или быть как его самые близкие,
а это уже стрес, и дополнительная травма для реб╦нка а вс╦ почему потому что любимые папы или мамы очень сильно любят своего реб╦нка но вс╦ же себя и сво╦ сексуальное отклонение немного больше.
Вот он не прикрытый эгоизм "родителей" когда они потокая своей патологии создают дополнительные психологические проблемы своему чаду, и нет никаких гарантий что это потом благотворно отразится на его е╦ сексуальности, дети учатся жизни от родителей, если не верите то посмотрите на уникальные случаи когда потеряных детей их воспитывают волки, скажем реб╦нок имеет нормальную ориентацию, но смотря на своих родителей начн╦т искать интимной близости не с противоположным полом а как "родители" с тем же, и наткн╦тся на реб╦нка более предрасположеного к гомосексуальным связям, и первое его сесуальные переживания будут носить гомосексуальный характер, а первое сексуальное пережевание оказывает весьма сильный отпечаток но всю последуюшую жизнь и потом будет со своей сексуальностью носится десяток лет и не известно к чему прийд╦тв конце концов, вот так из одного нормального реб╦1нка Вы сделаете не то гомосексуалиста не то би, и чем дальше тем больше, и реб╦нок когда подойд╦т половое созревание вместо того чтобы найти себе партн╦ршу партн╦ра и спокойно заниматся и углубится в уч╦бу освоение профессии,работой, а потом и своими детьми начн╦т искать и пробывать, и непонятно сколь долго, потом ему потребуется квалифицированная психологическая помошь, чтобы разобратся с сексуальностью. Может вс╦го этого и не произойд╦т или произойд╦т но немного по другому сценарию. Но узаконивание гомосексуальных браков и разрешение усыновления отнюдь не так безобидно нейтрально как вы пытаетесь представить, не зря изь глубины веков пришло к нам не прелюбодействуй в этой заповеди заключон глубокий социальный смысл, а человек сушество социальное.
05.06.04 02:59
в ответ Tushkan 05.06.04 02:36
не прелюбодействуй
Хорошо получилось. Особенно если не знать о чем речь.
Так мы все-таки опять вернулись к тому, с чего начали.
То есть ничего аргументированного, кроме религиозных догм, предъявить к бедным гомосексуалистам нечего.
Кстати, объсните, пожалуйста, что такое "прелюбодеяние" ?
Хорошо получилось. Особенно если не знать о чем речь. Так мы все-таки опять вернулись к тому, с чего начали.
То есть ничего аргументированного, кроме религиозных догм, предъявить к бедным гомосексуалистам нечего.
Кстати, объсните, пожалуйста, что такое "прелюбодеяние" ?
05.06.04 03:29
в ответ Oleandra_da 05.06.04 02:59
а табу по вашему это что?
Со мною вот что происходит,
Ко мне мой старый друг не ходит,
А ходят в праздной суете,
Разнообразные не те...
И он не с теми ходит, где-то,
И тоже понимает это.
И наш раздор необъясним,
Мы оба мучаемся с ним.
Со мною вот что происходит,
Совсем не та ко мне приходит,
Мне руки на плечи кладет
И у другой меня крадет.
А той, скажите бога ради,
Кому на плечи руги класть.
Та, у которой я украден,
В отместку тоже станет красть.
Не сразу этим же ответит,
А будет жить с собой в борьбе,
И, неосознанно наметит
Кого-то дальнего себе
О, сколько нервных и ненужных связей,
Дружб ненужных
Во мне уже осатаненность
О, кто нибудь, приди, нарушь
Чужих людей соединенность
И разобщенность близких душ
Со мною вот что происходит,
Ко мне мой старый друг не ходит,
А ходят в праздной суете,
Разнообразные не те...
Со мною вот что происходит,
Со мною вот что происходит,
Со мною вот что происходит.
Вот это и есть прелюбодеяние когда не с тем и не там.
А со своим полом это уже точно совсем не с тем.
Почитайте также мо╦ последнее сообшение Шахраю.
Со мною вот что происходит,
Ко мне мой старый друг не ходит,
А ходят в праздной суете,
Разнообразные не те...
И он не с теми ходит, где-то,
И тоже понимает это.
И наш раздор необъясним,
Мы оба мучаемся с ним.
Со мною вот что происходит,
Совсем не та ко мне приходит,
Мне руки на плечи кладет
И у другой меня крадет.
А той, скажите бога ради,
Кому на плечи руги класть.
Та, у которой я украден,
В отместку тоже станет красть.
Не сразу этим же ответит,
А будет жить с собой в борьбе,
И, неосознанно наметит
Кого-то дальнего себе
О, сколько нервных и ненужных связей,
Дружб ненужных
Во мне уже осатаненность
О, кто нибудь, приди, нарушь
Чужих людей соединенность
И разобщенность близких душ
Со мною вот что происходит,
Ко мне мой старый друг не ходит,
А ходят в праздной суете,
Разнообразные не те...
Со мною вот что происходит,
Со мною вот что происходит,
Со мною вот что происходит.
Вот это и есть прелюбодеяние когда не с тем и не там.
А со своим полом это уже точно совсем не с тем.
Почитайте также мо╦ последнее сообшение Шахраю.
05.06.04 04:22
Отвечаю на вопросы
На все вопросы Вас, видимо, не хватило.
аморальные размышления
Вы решили опустить знаки препинания, поэтому я теряюсь, какие размышления Вы назвали аморальными и на каком основании.
по вашему он тоже станет толерантнее к измывательству над домашними животными
Да, может статься (а может и нет - у детей своя голова на плечах бывает), что он будет спокойно относиться к издевательству над домашними животными, потому что для него это привычно. Я только не понял, Вы мне возразили или Вы со мной согласились?
Или вот до того как ребёнок пошёл в школу он ешё не знает что это не у всех детей два папы и не одной мамы, или что не у всех две мамы
А все время до школы ребенок провел на необитаемом острове со своими родителями? Если родители люди не глупые и не асоциальные, то они в первую очередь объяснят ребенку отличие их семьи от остальных. Через это проходит любая семья, усыновившая ребенка - он ведь не их ребенок.
то есть он поставлен с самого начала в стресовую ситуацию когда ему придётся начинать выбирать быть как все или быть как его самые близкие,
а это уже стрес, и дополнительная травма для ребёнка
Вы красочно рассказываете, но всего этого может и не быть, если родители желают ребенку добра и обладают некоторым интеллектом.
а всё почему потому что любимые папы или мамы очень сильно любят своего ребёнка но всё же себя и своё сексуальное отклонение немного больше.
Не вижу в этом ничего удивительного. Человек любит прежде всего себя, а потом - всех остальных. Я пытаюсь понять, какую альтернативу Вы предлагаете. Получается, что гомосексуалисту, желающему завести ребенка, нужно жениться на женщине не по любви (это примерно как гетеросексуалу жениться на мужчине, если, конечно, речь не идет о бисексуалах) исключительно ради ребенка, и только потом - усыновлять ребенка. Поправьте меня, если я Вас неправильно понял.
Вот он не прикрытый эгоизм "родителей" когда они потокая своей патологии создают дополнительные психологические проблемы своему чаду
Заметьте, в предположенном мною варианте развития событий психологические проблемы могут возникнуть не только у чада, но и у родителей.
и нет никаких гарантий что это потом благотворно отразится на его её сексуальности
Вы это говорите так, как будто можете дать гарантии благотворного влияния гетеросексуальной семьи на сексуальность ребенка.
Ваш рассказ, как я понял, посвящен очерчиванию недостатков гомосексуальных приемных родителей перед гетеросексуальными. Однако я уже отмечал, что выбор существует не только гомо- или гетеросексуальные родители, но и (любые) приемные родители или детский дом.
вот так из одного нормального ребё1нка Вы сделаете
По-моему, Вы сильно увлеклись, раз перешли на мою скромную персону.
Может всёго этого и не произойдёт или произойдёт но немного по другому сценарию.
Я очень рад, что Вы это понимаете.
Но узаконивание гомосексуальных браков и разрешение усыновления отнюдь не так безобидно нейтрально как вы пытаетесь представить
Я пока не заметил серьезных аргументов против моей позиции, если не считать аргументами то, на что можно ответит довлатовским "А если метеориты - что, всю жизнь в каске ходить?".
не зря изь глубины веков пришло к нам не прелюбодействуй в этой заповеди заключон глубокий социальный смысл, а человек сушество социальное.
Я уже прочел, что Вы называете прелюбодеянием. Только не понятно, на каком основании Вы указываете кому надо с кем. Это обычно каждый решает для себя сам.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
На все вопросы Вас, видимо, не хватило.
аморальные размышления
Вы решили опустить знаки препинания, поэтому я теряюсь, какие размышления Вы назвали аморальными и на каком основании.
по вашему он тоже станет толерантнее к измывательству над домашними животными
Да, может статься (а может и нет - у детей своя голова на плечах бывает), что он будет спокойно относиться к издевательству над домашними животными, потому что для него это привычно. Я только не понял, Вы мне возразили или Вы со мной согласились?
Или вот до того как ребёнок пошёл в школу он ешё не знает что это не у всех детей два папы и не одной мамы, или что не у всех две мамы
А все время до школы ребенок провел на необитаемом острове со своими родителями? Если родители люди не глупые и не асоциальные, то они в первую очередь объяснят ребенку отличие их семьи от остальных. Через это проходит любая семья, усыновившая ребенка - он ведь не их ребенок.
то есть он поставлен с самого начала в стресовую ситуацию когда ему придётся начинать выбирать быть как все или быть как его самые близкие,
а это уже стрес, и дополнительная травма для ребёнка
Вы красочно рассказываете, но всего этого может и не быть, если родители желают ребенку добра и обладают некоторым интеллектом.
а всё почему потому что любимые папы или мамы очень сильно любят своего ребёнка но всё же себя и своё сексуальное отклонение немного больше.
Не вижу в этом ничего удивительного. Человек любит прежде всего себя, а потом - всех остальных. Я пытаюсь понять, какую альтернативу Вы предлагаете. Получается, что гомосексуалисту, желающему завести ребенка, нужно жениться на женщине не по любви (это примерно как гетеросексуалу жениться на мужчине, если, конечно, речь не идет о бисексуалах) исключительно ради ребенка, и только потом - усыновлять ребенка. Поправьте меня, если я Вас неправильно понял.
Вот он не прикрытый эгоизм "родителей" когда они потокая своей патологии создают дополнительные психологические проблемы своему чаду
Заметьте, в предположенном мною варианте развития событий психологические проблемы могут возникнуть не только у чада, но и у родителей.
и нет никаких гарантий что это потом благотворно отразится на его её сексуальности
Вы это говорите так, как будто можете дать гарантии благотворного влияния гетеросексуальной семьи на сексуальность ребенка.
Ваш рассказ, как я понял, посвящен очерчиванию недостатков гомосексуальных приемных родителей перед гетеросексуальными. Однако я уже отмечал, что выбор существует не только гомо- или гетеросексуальные родители, но и (любые) приемные родители или детский дом.
вот так из одного нормального ребё1нка Вы сделаете
По-моему, Вы сильно увлеклись, раз перешли на мою скромную персону.
Может всёго этого и не произойдёт или произойдёт но немного по другому сценарию.
Я очень рад, что Вы это понимаете.
Но узаконивание гомосексуальных браков и разрешение усыновления отнюдь не так безобидно нейтрально как вы пытаетесь представить
Я пока не заметил серьезных аргументов против моей позиции, если не считать аргументами то, на что можно ответит довлатовским "А если метеориты - что, всю жизнь в каске ходить?".
не зря изь глубины веков пришло к нам не прелюбодействуй в этой заповеди заключон глубокий социальный смысл, а человек сушество социальное.
Я уже прочел, что Вы называете прелюбодеянием. Только не понятно, на каком основании Вы указываете кому надо с кем. Это обычно каждый решает для себя сам.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
05.06.04 05:27
в ответ Max Shakhrai 05.06.04 04:22
На все вопросы Вас, видимо, не хватило.
На все вопросы не хватит всего времени мира
Просто Вы отбрасываете реальные аргументы- в которых заключены мои ответы Вам, вырезая из моего связанного текста спорные места, и делая из них Вопросы для меня поэтому я Вам и писал что мы так далеко не уйд╦м, говорю мы поскольку в диалоге обычно учавствуют двое или Вы не согласны?
по вашему он тоже станет толерантнее к измывательству над домашними животными
Да, может статься (а может и нет - у детей своя голова на плечах бывает), что он будет спокойно относиться к издевательству над домашними животными, потому что для него это привычно. Я только не понял, Вы мне возразили или Вы со мной согласились
Я прив╦л пример абсурдности такого подхода Вы полностью отрицаете воспитательную роль родителей и считаете что если бы Вас воспитывали волки мы с Вами обсуждали бы данную тему? Но основа воспитания это не слова и нравоучения а личный пример если папа гомик то это и есть наилучший пример для подражания? И как бы папа не распинался а будет ли он вобше распинатся? будучи сам больным доказывая нормальность гетеросексуальности? о какой свободе выбора реб╦нка вы тогда говорите?
я отнюдь не реб╦нок а Вы пытаетесь мне навязать свою точку зрения что гомосексуализм это нормально.Вы сами считаете что гомосексуализм это норма и считаете что е╦ следует поддерживать государственно? А то что то я не слышал ещ╦ лично вашего мнения одни ув╦ртки и перед╦ргивания.
Не вижу в этом ничего удивительного. Человек любит прежде всего себя, а потом - всех остальных. Я пытаюсь понять, какую альтернативу Вы предлагаете. Получается, что гомосексуалисту, желающему завести ребенка, нужно жениться на женщине не по любви (это примерно как гетеросексуалу жениться на мужчине, если, конечно, речь не идет о бисексуалах) исключительно ради ребенка, и только потом - усыновлять ребенка. Поправьте меня, если я Вас неправильно понял.
Моя альтернатива больной Спидом также как и гомосексуалист не должен иметь права иметь детей биологических и социальных соответственно.
нет никаких гарантий что это потом благотворно отразится на его е╦ сексуальности
Вы это говорите так, как будто можете дать гарантии благотворного влияния гетеросексуальной семьи на сексуальность ребенка
Я не могу дать таких гарантий но могу дать гарантию что реб╦нок гомосексуальной пары обязательно будет их иметь.
то есть он поставлен с самого начала в стресовую ситуацию когда ему прид╦тся начинать выбирать быть как все или быть как его самые близкие,
а это уже стрес, и дополнительная травма для реб╦нка
Вы красочно рассказываете, но всего этого может и не быть, если родители любят ребенка и обладают некоторым интеллектом
Это будет и при том варианте когда родители любят реб╦нка. Поскольку в подсознании отпечается картина любяших родителей одного пола и это будет являтся ещ╦ большей проблемой, так как любяшие родители явятся в подсознании реб╦нка неоспоримым авторитетом, тогда как нелюбяшие могут явится и примером по негативному принципу.(делать наперекор)
Прич╦м во время переходного возраста когда ид╦т ломка авторитетов родителей от нелюбимых отказатся будет проше чем от любимых но отказатся до конца даже от не любимых будет черезвычайно сложно.
Я уже прочел, что Вы называете прелюбодеянием. Только не понятно, на каком основании Вы указываете кому надо с кем. Это обычно каждый решает для себя сам.
Я никому не указываю лично с кем ему ей надо быть но обшество должно тв╦рдо зашишать свою норму, свои корни, из чего оно выросло и запреты на сексуальные изврашения в библии, содомию, скотоложество не пустой звук и пережитки прошлого или Вы представитель точки зрения Мы до основания старый мир разрушим а затем? лично я скептически отношусь к революциям как к социальным, так и сексуальным, революции это когда ситуацию доводят до такого состояния когда срывает все клапана и цена любым революциям кровь и страдания милионов, а достигнутые результаты весьма сомнительны.
Так что тдавайте теперь не я буду зашишать старое и опробованное а Вы мне докажите чем это Ваше нововедение: гомосексуальные браки и усыновление детей, имеют положительный социальный эфект
На все вопросы не хватит всего времени мира
Просто Вы отбрасываете реальные аргументы- в которых заключены мои ответы Вам, вырезая из моего связанного текста спорные места, и делая из них Вопросы для меня поэтому я Вам и писал что мы так далеко не уйд╦м, говорю мы поскольку в диалоге обычно учавствуют двое или Вы не согласны?
по вашему он тоже станет толерантнее к измывательству над домашними животными
Да, может статься (а может и нет - у детей своя голова на плечах бывает), что он будет спокойно относиться к издевательству над домашними животными, потому что для него это привычно. Я только не понял, Вы мне возразили или Вы со мной согласились
Я прив╦л пример абсурдности такого подхода Вы полностью отрицаете воспитательную роль родителей и считаете что если бы Вас воспитывали волки мы с Вами обсуждали бы данную тему? Но основа воспитания это не слова и нравоучения а личный пример если папа гомик то это и есть наилучший пример для подражания? И как бы папа не распинался а будет ли он вобше распинатся? будучи сам больным доказывая нормальность гетеросексуальности? о какой свободе выбора реб╦нка вы тогда говорите?
я отнюдь не реб╦нок а Вы пытаетесь мне навязать свою точку зрения что гомосексуализм это нормально.Вы сами считаете что гомосексуализм это норма и считаете что е╦ следует поддерживать государственно? А то что то я не слышал ещ╦ лично вашего мнения одни ув╦ртки и перед╦ргивания.
Не вижу в этом ничего удивительного. Человек любит прежде всего себя, а потом - всех остальных. Я пытаюсь понять, какую альтернативу Вы предлагаете. Получается, что гомосексуалисту, желающему завести ребенка, нужно жениться на женщине не по любви (это примерно как гетеросексуалу жениться на мужчине, если, конечно, речь не идет о бисексуалах) исключительно ради ребенка, и только потом - усыновлять ребенка. Поправьте меня, если я Вас неправильно понял.
Моя альтернатива больной Спидом также как и гомосексуалист не должен иметь права иметь детей биологических и социальных соответственно.
нет никаких гарантий что это потом благотворно отразится на его е╦ сексуальности
Вы это говорите так, как будто можете дать гарантии благотворного влияния гетеросексуальной семьи на сексуальность ребенка
Я не могу дать таких гарантий но могу дать гарантию что реб╦нок гомосексуальной пары обязательно будет их иметь.
то есть он поставлен с самого начала в стресовую ситуацию когда ему прид╦тся начинать выбирать быть как все или быть как его самые близкие,
а это уже стрес, и дополнительная травма для реб╦нка
Вы красочно рассказываете, но всего этого может и не быть, если родители любят ребенка и обладают некоторым интеллектом
Это будет и при том варианте когда родители любят реб╦нка. Поскольку в подсознании отпечается картина любяших родителей одного пола и это будет являтся ещ╦ большей проблемой, так как любяшие родители явятся в подсознании реб╦нка неоспоримым авторитетом, тогда как нелюбяшие могут явится и примером по негативному принципу.(делать наперекор)
Прич╦м во время переходного возраста когда ид╦т ломка авторитетов родителей от нелюбимых отказатся будет проше чем от любимых но отказатся до конца даже от не любимых будет черезвычайно сложно.
Я уже прочел, что Вы называете прелюбодеянием. Только не понятно, на каком основании Вы указываете кому надо с кем. Это обычно каждый решает для себя сам.
Я никому не указываю лично с кем ему ей надо быть но обшество должно тв╦рдо зашишать свою норму, свои корни, из чего оно выросло и запреты на сексуальные изврашения в библии, содомию, скотоложество не пустой звук и пережитки прошлого или Вы представитель точки зрения Мы до основания старый мир разрушим а затем? лично я скептически отношусь к революциям как к социальным, так и сексуальным, революции это когда ситуацию доводят до такого состояния когда срывает все клапана и цена любым революциям кровь и страдания милионов, а достигнутые результаты весьма сомнительны.
Так что тдавайте теперь не я буду зашишать старое и опробованное а Вы мне докажите чем это Ваше нововедение: гомосексуальные браки и усыновление детей, имеют положительный социальный эфект
05.06.04 10:52
в ответ Oleandra_da 05.06.04 02:59
"То есть ничего аргументированного, кроме религиозных догм, предъявить к бедным гомосексуалистам нечего."
----------
Было много сказано и вполне аргументированно.
Если уж у них есть отклонения от нормы - то им никто не препятствует сидя дома, за закрытой дверью, вытворять со своими половыми органами вс╦ что хотят.
Почему же они у Вас бедные?
Потому, что им младенцев из дома малютки не подкладывают?
Постыдитесь права качать!
Это у Вас за выражением "бедные" нет никакой аргументации!
----------
Было много сказано и вполне аргументированно.
Если уж у них есть отклонения от нормы - то им никто не препятствует сидя дома, за закрытой дверью, вытворять со своими половыми органами вс╦ что хотят.
Почему же они у Вас бедные?
Потому, что им младенцев из дома малютки не подкладывают?
Постыдитесь права качать!
Это у Вас за выражением "бедные" нет никакой аргументации!
05.06.04 14:39
в ответ Tushkan 05.06.04 05:27
Просто Вы отбрасываете реальные аргументы
Огласите весь список, пожалста.
или Вы не согласны?
Согласен. Вы где-то видите противоречие?
Я прив╦л пример абсурдности такого подхода Вы полностью отрицаете воспитательную роль родителей и считаете что если бы Вас воспитывали волки мы с Вами обсуждали бы данную тему?
Впредь я оставляю за собой право игнорировать фразы, лишенные пунктуации.
если папа гомик то это и есть наилучший пример для подражания?
Существуют научные исследования, утверждающие, что "Какой-либо социальной или психологической ╚неполноценности╩ детей, воспитанных однополыми парами, ученые не обнаружили (это выяснялось путем интервьюирования детей, родителей и учителей, тестирования и включенного наблюдения). Сыновья и дочери геев и лесбиянок не являются более тревожными, неуверенными в себе, склонными к депрессии и другим эмоциональным расстройствам, чем дети, воспитанные гетеросексуальными родителями. Не передается им и сексуальная ориентация родителей. Большинство детей гомосексуальных отцов вырастают гетеросексуальными, причем продолжительность общения отца с ребенком (в случае развода) на сексуальность ребенка не влияет (Bailey, Bobrow, et al., 1995). Особого стиля ╚гомосексуального родительства╩ ученые также не обнаружили (Allen and Burrell, 1996)." http://sexology.narod.ru/info100.html
Вы сами считаете что гомосексуализм это норма
Я считаю, что в этом нет чего-то необычного. Гомосексуализм - часть человеческой природы.
и считаете что е╦ следует поддерживать государственно?
Смотря что называть поддержкой. Признать его существование и исключить дискриминацию - да. Выплачивать гомосексуалистам деньги лишь за то, что они гомосексуальны - нет.
Моя альтернатива больной Спидом также как и гомосексуалист не должен иметь права иметь детей биологических и социальных соответственно.
Биологический ребенок больного СПИДом, зачатый после заражения, имеет высокую вероятность родится со СПИДом, если я не ошибаюсь. СПИД также может быть случайно передан ребенку через кровь или слизистую. В этом мне Ваша точка зрения понятна. Почему гомосексуалисту нельзя иметь социальных детей - пока не совсем понятно. А можно ли ему иметь биологических детей?
но могу дать гарантию что реб╦нок гомосексуальной пары обязательно будет их иметь
На чем основана Ваша гарантия?
обшество должно тв╦рдо зашишать свою норму
Нормы имеют свойство меняться со временем.
запреты на сексуальные изврашения в библии, содомию, скотоложество не пустой звук и пережитки прошлого
А что это?
или Вы представитель точки зрения Мы до основания старый мир разрушим а затем?
В чем заключается разрушение старого мира? Я ведь не предлагаю отменить гетеросексуальные браки.
лично я скептически отношусь к революциям как к социальным, так и сексуальным, революции это когда ситуацию доводят до такого состояния когда срывает все клапана и цена любым революциям кровь и страдания милионов, а достигнутые результаты весьма сомнительны.
Именно поэтому ситуацию с гомосексуалистами пытаются разрешить эволюционным путем. Их постепенно признают полноценными членами общества.
Вы мне докажите чем это Ваше нововедение: гомосексуальные браки и усыновление детей, имеют положительный социальный эфект
Браки: бОльшее постоянство партнеров ведет к уменьшению риска заражения инфекциями, передающихся половым путем (впрочем, это известно и на примере гетеросексуальных семей).
Усыновление: я уже несколько раз отмечал, что приемные дети получают семью вместо детского дома.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Огласите весь список, пожалста.
или Вы не согласны?
Согласен. Вы где-то видите противоречие?
Я прив╦л пример абсурдности такого подхода Вы полностью отрицаете воспитательную роль родителей и считаете что если бы Вас воспитывали волки мы с Вами обсуждали бы данную тему?
Впредь я оставляю за собой право игнорировать фразы, лишенные пунктуации.
если папа гомик то это и есть наилучший пример для подражания?
Существуют научные исследования, утверждающие, что "Какой-либо социальной или психологической ╚неполноценности╩ детей, воспитанных однополыми парами, ученые не обнаружили (это выяснялось путем интервьюирования детей, родителей и учителей, тестирования и включенного наблюдения). Сыновья и дочери геев и лесбиянок не являются более тревожными, неуверенными в себе, склонными к депрессии и другим эмоциональным расстройствам, чем дети, воспитанные гетеросексуальными родителями. Не передается им и сексуальная ориентация родителей. Большинство детей гомосексуальных отцов вырастают гетеросексуальными, причем продолжительность общения отца с ребенком (в случае развода) на сексуальность ребенка не влияет (Bailey, Bobrow, et al., 1995). Особого стиля ╚гомосексуального родительства╩ ученые также не обнаружили (Allen and Burrell, 1996)." http://sexology.narod.ru/info100.html
Вы сами считаете что гомосексуализм это норма
Я считаю, что в этом нет чего-то необычного. Гомосексуализм - часть человеческой природы.
и считаете что е╦ следует поддерживать государственно?
Смотря что называть поддержкой. Признать его существование и исключить дискриминацию - да. Выплачивать гомосексуалистам деньги лишь за то, что они гомосексуальны - нет.
Моя альтернатива больной Спидом также как и гомосексуалист не должен иметь права иметь детей биологических и социальных соответственно.
Биологический ребенок больного СПИДом, зачатый после заражения, имеет высокую вероятность родится со СПИДом, если я не ошибаюсь. СПИД также может быть случайно передан ребенку через кровь или слизистую. В этом мне Ваша точка зрения понятна. Почему гомосексуалисту нельзя иметь социальных детей - пока не совсем понятно. А можно ли ему иметь биологических детей?
но могу дать гарантию что реб╦нок гомосексуальной пары обязательно будет их иметь
На чем основана Ваша гарантия?
обшество должно тв╦рдо зашишать свою норму
Нормы имеют свойство меняться со временем.
запреты на сексуальные изврашения в библии, содомию, скотоложество не пустой звук и пережитки прошлого
А что это?
или Вы представитель точки зрения Мы до основания старый мир разрушим а затем?
В чем заключается разрушение старого мира? Я ведь не предлагаю отменить гетеросексуальные браки.
лично я скептически отношусь к революциям как к социальным, так и сексуальным, революции это когда ситуацию доводят до такого состояния когда срывает все клапана и цена любым революциям кровь и страдания милионов, а достигнутые результаты весьма сомнительны.
Именно поэтому ситуацию с гомосексуалистами пытаются разрешить эволюционным путем. Их постепенно признают полноценными членами общества.
Вы мне докажите чем это Ваше нововедение: гомосексуальные браки и усыновление детей, имеют положительный социальный эфект
Браки: бОльшее постоянство партнеров ведет к уменьшению риска заражения инфекциями, передающихся половым путем (впрочем, это известно и на примере гетеросексуальных семей).
Усыновление: я уже несколько раз отмечал, что приемные дети получают семью вместо детского дома.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
05.06.04 19:49
в ответ Max Shakhrai 05.06.04 14:39
Я прив╦л пример абсурдности такого подхода Вы полностью отрицаете воспитательную роль родителей и считаете что если бы Вас воспитывали волки мы с Вами обсуждали бы данную тему?
Впредь я оставляю за собой право игнорировать фразы, лишенные пунктуации.
Вобше то если Вас напрягает эта дискусия можем е╦ закончить я не настаиваю.
Существуют научные исследования, утверждающие, что "Какой-либо социальной или психологической ╚неполноценности╩ детей, воспитанных однополыми парами, ученые не обнаружили (это выяснялось путем интервьюирования детей, родителей и учителей, тестирования и включенного наблюдения). Сыновья и дочери геев и лесбиянок не являются более тревожными, неуверенными в себе, склонными к депрессии и другим эмоциональным расстройствам, чем дети, воспитанные гетеросексуальными родителями. Не передается им и сексуальная ориентация родителей. Большинство детей гомосексуальных отцов вырастают гетеросексуальными, причем продолжительность общения отца с ребенком (в случае развода) на сексуальность ребенка не влияет (Bailey, Bobrow, et al., 1995). Особого стиля ╚гомосексуального родительства╩ ученые также не обнаружили (Allen and Burrell, 1996)
Сушествуют и другие исследования.
http://www.cmserver.org/29/102_1.htm
но могу дать гарантию что реб╦нок гомосексуальной пары обязательно будет их иметь
На чем основана Ваша гарантия?
На том что гомосексуализм это психическое отклонение от нормы, а больной родитель не сможет воспитать здорового реб╦нка.
http://www.cmserver.org/29/100_1.htm
Браки: бОльшее постоянство партнеров ведет к уменьшению риска заражения инфекциями, передающихся половым путем (впрочем, это известно и на примере гетеросексуальных семей).
Усыновление: я уже несколько раз отмечал, что приемные дети получают семью вместо детского дома.
Такие браки не решают проблемы а лиш порождают новые два больных человека друг друга не вылечат им нужна помошь психолога, психиатра.
И еш╦ большей безответственостью было бы доверять им воспитание детей.
Нет гарантии что в данном случае детский дом окажется хуже, гомосексуальной пары. Зависит от того какова атмосфера в детском доме и какой это дом.
Впредь я оставляю за собой право игнорировать фразы, лишенные пунктуации.
Вобше то если Вас напрягает эта дискусия можем е╦ закончить я не настаиваю.
Существуют научные исследования, утверждающие, что "Какой-либо социальной или психологической ╚неполноценности╩ детей, воспитанных однополыми парами, ученые не обнаружили (это выяснялось путем интервьюирования детей, родителей и учителей, тестирования и включенного наблюдения). Сыновья и дочери геев и лесбиянок не являются более тревожными, неуверенными в себе, склонными к депрессии и другим эмоциональным расстройствам, чем дети, воспитанные гетеросексуальными родителями. Не передается им и сексуальная ориентация родителей. Большинство детей гомосексуальных отцов вырастают гетеросексуальными, причем продолжительность общения отца с ребенком (в случае развода) на сексуальность ребенка не влияет (Bailey, Bobrow, et al., 1995). Особого стиля ╚гомосексуального родительства╩ ученые также не обнаружили (Allen and Burrell, 1996)
Сушествуют и другие исследования.
http://www.cmserver.org/29/102_1.htm
но могу дать гарантию что реб╦нок гомосексуальной пары обязательно будет их иметь
На чем основана Ваша гарантия?
На том что гомосексуализм это психическое отклонение от нормы, а больной родитель не сможет воспитать здорового реб╦нка.
http://www.cmserver.org/29/100_1.htm
Браки: бОльшее постоянство партнеров ведет к уменьшению риска заражения инфекциями, передающихся половым путем (впрочем, это известно и на примере гетеросексуальных семей).
Усыновление: я уже несколько раз отмечал, что приемные дети получают семью вместо детского дома.
Такие браки не решают проблемы а лиш порождают новые два больных человека друг друга не вылечат им нужна помошь психолога, психиатра.
И еш╦ большей безответственостью было бы доверять им воспитание детей.
Нет гарантии что в данном случае детский дом окажется хуже, гомосексуальной пары. Зависит от того какова атмосфера в детском доме и какой это дом.
05.06.04 21:35
в ответ Tushkan 05.06.04 19:49
Вобше то если Вас напрягает эта дискусия можем е╦ закончить я не настаиваю.
То же самое я могу сказать и Вам. Только не вижу в этом сообщении какого-либо смысла.
Сушествуют и другие исследования.
http://www.cmserver.org/29/102_1.htm
В указанной ссылке рассказывается об истории исключения слова "гомосексуализм" из справочника по психиатрии. Укажите, какие исследования Вы имели в виду.
На том что гомосексуализм это психическое отклонение от нормы, а больной родитель не сможет воспитать здорового реб╦нка.
http://www.cmserver.org/29/100_1.htm
Цитата из статьи: "И наконец, в заключение, если мы спросим: "Является ли психическая болезнь внутренне присущей гомосексуальному состоянию?", ответ должен быть: "Для того, чтобы правдиво оценить это, потребуются будущие, независимые от идеологов исследования"." Вы уверены, что хотели указать именно на эту статью в качестве подтверждения своим словам?
два больных человека
См. цитату из приведенной Вами статьи.
И еш╦ большей безответственостью было бы доверять им воспитание детей.
Согласен в том, что психически больным людям не стоит разрешать усыновлять детей. Это относится ко всем, независимо от сексуальной ориентации. Однако я сомневаюсь, что претенденты на усыновление ребенка не проходят отбора по психическому здоровью. Если это не так - то это довольно легкомысленно.
Нет гарантии что в данном случае детский дом окажется хуже, гомосексуальной пары. Зависит от того какова атмосфера в детском доме и какой это дом.
То же верно и для гетеросексуальной пары. С этой точки зрения, усыновление вообще не стоит разрешать - пусть лучше дети живут в детском доме.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
То же самое я могу сказать и Вам. Только не вижу в этом сообщении какого-либо смысла.
Сушествуют и другие исследования.
http://www.cmserver.org/29/102_1.htm
В указанной ссылке рассказывается об истории исключения слова "гомосексуализм" из справочника по психиатрии. Укажите, какие исследования Вы имели в виду.
На том что гомосексуализм это психическое отклонение от нормы, а больной родитель не сможет воспитать здорового реб╦нка.
http://www.cmserver.org/29/100_1.htm
Цитата из статьи: "И наконец, в заключение, если мы спросим: "Является ли психическая болезнь внутренне присущей гомосексуальному состоянию?", ответ должен быть: "Для того, чтобы правдиво оценить это, потребуются будущие, независимые от идеологов исследования"." Вы уверены, что хотели указать именно на эту статью в качестве подтверждения своим словам?
два больных человека
См. цитату из приведенной Вами статьи.
И еш╦ большей безответственостью было бы доверять им воспитание детей.
Согласен в том, что психически больным людям не стоит разрешать усыновлять детей. Это относится ко всем, независимо от сексуальной ориентации. Однако я сомневаюсь, что претенденты на усыновление ребенка не проходят отбора по психическому здоровью. Если это не так - то это довольно легкомысленно.
Нет гарантии что в данном случае детский дом окажется хуже, гомосексуальной пары. Зависит от того какова атмосфера в детском доме и какой это дом.
То же верно и для гетеросексуальной пары. С этой точки зрения, усыновление вообще не стоит разрешать - пусть лучше дети живут в детском доме.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
05.06.04 21:44
в ответ Schachspiler 05.06.04 10:52
Почему же они у Вас бедные?
Потому, что им младенцев из дома малютки не подкладывают?
Постыдитесь права качать!
Мне нечего стыдиться, а вот Вы упорно пытаетесь связать гомосексуалистов и педофилов одной веревочкой.
Что, среди педофилов нет гетеросексуалов, они не насилуют девочек ( а некоторые и собственных дочерей)? При этом Вы же не обвиняете всех мужчин в извращениях только потому, что существует такая категория граждан.
Так где логика?
Конечно, за неимением аргументов против гомосексуалистов, подтверждающих их социальную опасность, остается только навесить на них всевозможные преступления, оправдывая это тем, что их ориентация отличается от Вашей.
Если же Вы не против гомосексуалистов, как таковых, почему отказываете им в праве оформлять браки?
Фактически они уже существуют, остается только признать этот факт и разрешить их оформление.
То что касается детей.
Не думаю, что Вам незнакома проблема детских домов и детей в них. Так пусть лучше хоть кто-то заботится об этих детях по-человечески, а это не только атмосфера любви, а и образование, и медицинское обслуживание.
А вырастут эти дети потом гомосексуалистами или нет, Вы никогда не можете знать заранее. ( Они же не делением размножаются). Одно знаю наверняка, у этих детей будет преимущество перед другими- отсутствие того груза психологических проблем, которые, к сожалению приобретают те дети, которые выросли в детском доме.
Потому, что им младенцев из дома малютки не подкладывают?
Постыдитесь права качать!
Мне нечего стыдиться, а вот Вы упорно пытаетесь связать гомосексуалистов и педофилов одной веревочкой.
Что, среди педофилов нет гетеросексуалов, они не насилуют девочек ( а некоторые и собственных дочерей)? При этом Вы же не обвиняете всех мужчин в извращениях только потому, что существует такая категория граждан.
Так где логика?
Конечно, за неимением аргументов против гомосексуалистов, подтверждающих их социальную опасность, остается только навесить на них всевозможные преступления, оправдывая это тем, что их ориентация отличается от Вашей.
Если же Вы не против гомосексуалистов, как таковых, почему отказываете им в праве оформлять браки?
Фактически они уже существуют, остается только признать этот факт и разрешить их оформление.
То что касается детей.
Не думаю, что Вам незнакома проблема детских домов и детей в них. Так пусть лучше хоть кто-то заботится об этих детях по-человечески, а это не только атмосфера любви, а и образование, и медицинское обслуживание.
А вырастут эти дети потом гомосексуалистами или нет, Вы никогда не можете знать заранее. ( Они же не делением размножаются
). Одно знаю наверняка, у этих детей будет преимущество перед другими- отсутствие того груза психологических проблем, которые, к сожалению приобретают те дети, которые выросли в детском доме.
05.06.04 21:54
в ответ sameach 05.06.04 11:00
Интересное кино получается: Кто такие " гомосексуалы" - у вас вопросов нет
А что такое " прелюбодеяние" - не знаете?
Кто такие гомосексуалисты, у меня, действительно, нет вопросов.
Я дружу уже 8 лет с одной гомосексуальной парой, а, как следствие, общаюсь и другими знакомыми этой семьи ( среди которых, кстати, много людей традиционной ориентации).
Теперь про прелюбодеяние. А Вы что конкретно вкладываете в это понятие?
Просто интересно.
Видимо Вам просто не встречалась разная трактовка.
Одни, к примеру, подразумевают под ним- супружескую измену.
Другие- обобщают до уровня любой связи вне брака.
Есть и такие, кто трактует это как насилие над любовью. Вот тут-то и начинаются интересные расхождения.
Надеюсь, ответила на Ваш вопрос исчерпывающе.
А что такое " прелюбодеяние" - не знаете?
Кто такие гомосексуалисты, у меня, действительно, нет вопросов.
Я дружу уже 8 лет с одной гомосексуальной парой, а, как следствие, общаюсь и другими знакомыми этой семьи ( среди которых, кстати, много людей традиционной ориентации).
Теперь про прелюбодеяние. А Вы что конкретно вкладываете в это понятие?
Просто интересно.
Видимо Вам просто не встречалась разная трактовка.
Одни, к примеру, подразумевают под ним- супружескую измену.
Другие- обобщают до уровня любой связи вне брака.
Есть и такие, кто трактует это как насилие над любовью. Вот тут-то и начинаются интересные расхождения.
Надеюсь, ответила на Ваш вопрос исчерпывающе.
05.06.04 21:57
Хорошо я приведу Вам ссылку там достаточно ясно изложенно почему и у автора больше опыта по данной проблеме чем у меня или у Вас.
http://www.cmserver.org/29/99_1.htm
http://www.cmserver.org/29/99_1.htm
05.06.04 22:51
в ответ Max Shakhrai 05.06.04 21:35
То же самое я могу сказать и Вам. Только не вижу в этом сообщении какого-либо смысла
смысл в элементарной вежливости
На том что гомосексуализм это психическое отклонение от нормы, а больной родитель не сможет воспитать здорового реб╦нка.
http://www.cmserver.org/29/100_1.htm
Цитата из статьи: "И наконец, в заключение, если мы спросим: "Является ли психическая болезнь внутренне присущей гомосексуальному состоянию?", ответ должен быть: "Для того, чтобы правдиво оценить это, потребуются будущие, независимые от идеологов исследования"." Вы уверены, что хотели указать именно на эту статью в качестве подтверждения своим словам?
В статьи указывается на подопл╦ку и причины принятия решения о исключении гомосексуализма из разряда психологических заболеваний но,
В 1978 году, пять лет спустя после того, как АПА решила исключить "гомосексуализм" из "Справочника", было проведено голосование среди 10 000 американских психиатров, являющихся членами АПА. 68% из тех психиатров, кто заполнил и вернул анкету, по-прежнему считали гомосексуальность психологическим расстройством.
Психоанализ возник в западной культуре на светской почве и базируется на иудейско-христианском представлении о "нормальном" и "ненормальном" поведении. Психоаналитики, в некотором роде, хотели быть свободными от понятия "нравственности" и классифицировали морально неприемлемые и социально нежелательные виды поведения как "болезни" или как "нравственные дефекты", например нарциссизм или гомосексуализм. Но во время сексуальной и культурной революции 60-х определенные политически активные группы громко заявили о том, что гомосексуализм является теперь уже не нежелательной, а, напротив, желанной формой поведения и что не отдельный человек был "болен", а, скорее, нужно считать "больным" общество, и тогда в связи со всеми этими событиями психоаналитическое понятие "болезни" стало еще более туманным
По поводу исследований цитаты из второй статьи.
Первое исследование изучало близнецов, которые служили во Вьетнаме (Herell и др., 1999). Исследователи пришли к выводу, что в среднем мужчины-гомосексуалисты в 5,1 раза чаще склонны проявлять суицидальное поведение и мысли, нежели гетеросексуалы. Частично это объясняется депрессией и зависимостью от психоактивных веществ, что может быть иметь, а может и не иметь отношения к гомосексуальности (когда эти два фактора исключили, размерность понизилась до 2,5 - все еще значительное превышение). Авторы считают, что на склонность к суициду влияет независимый фактор, возможно, непосредственно связанный с гомосексуальностью.
Второе исследование (Fergusson et al., 1999) наблюдало за большой группой людей от младенчества до 20-25 лет. Метод когорт является особенно надежным и свободным от большинства недобросовестных вмешательств. Это исследование выявило значительно более высокое проявление депрессии, расстройств тревожности, поведения, зависимости от психоактивных веществ и суицидальные мысли у тех, кто проявлял гомосексуальную активность.
Третье исследование проводилось в Голландии (Sandfort et al., 2001). И снова были выявлены проблемы психического здоровья. Однако, следует особо отметить, у ВИЧ инфицированных не наблюдалось психических болезней в большем количестве, между тем, как они-то должны, казалось бы, более тревожиться и быть в депрессии! Третья группа исследователей пришла к выводу, что ВИЧ не является причиной психических проблем - скорее, это социальное отвержение, даже в Голландии, где альтернативные стили жизни более приемлемы, чем в других странах. Выводы этого исследования не внушают доверия.
Комментарии к этим исследованиям поднимают три интересных вопроса:
1. Сейчас достаточно очевидно, что психические проблемы действительно связаны с гомосексуализмом. Это сильный довод в поддержку тех, кто высказался против решения АПА в 1973 г. Однако, существующие исследования не отвечают на вопрос, является ли гомосексуализм патологическим сам по себе.
2. Исследования показывают, что т.к. только малая часть неклинической выборки гомосексуалистов имеет какую-либо диагностируемую проблему психики (по крайней мере, по существующим критериям диагностики), тогда большинство гомосексуалистов не страдают психическими болезнями.
В Н. Зеландии, например, лесбиянки в два раза больше обращаются за помощью к психотерапевту, чем гетеросексуальные женщины, но только 35% (максимум 50%) из них когда-либо в течение своей жизни делали это(Anon, 1995, Saphira and Glover, 2000, Welch et al., 2000), и это сходно с аналогичными показателями по США.
В большинстве случаев попытки суицида спровоцированы разрывом отношений
Теперь мы должны спросить: что же является мотивом для попыток самоубийства - стиль ли жизни гея, или раны, нанесенные обществом? Ни один из выводов не представляется достаточно очевидным. Стил, Сагир и Робинс (Still, Saghir and Robins, 1978) исследовали суицидальные попытки среди гомосексуалистов и пришли к выводу, что 2/3 всех попыток были вызваны разрывом отношений, (не прелюбодействуй) а не давлением общества.
Также и Белл с Вайнбергом (Bell and Weinberg, 1981) пришли к выводу, что основной причиной для попыток самоубийства является разрыв отношений. На втором месте, по их мнению, стоит неумение принять самого себя. Поскольку по сравнению с гетеросексуалами у гомосексуалистов наблюдается большее число партнеров и разрывов, (опять же не прелюбодействуй) и поскольку большинство длительных гей отношений редко являются моногамными, неудивительно, что попыток суицида пропорционально больше. Среднее число партнеров у гомосексуалистов в 4 раза больше, чем у гетеросексуалов (не прелюбодействуй) (Whitehead and Whitehead, 1999, просчитано из Laumann et al, 1994).
А суицидальных попыток среди гомосексуалистов в 3 раза больше. Нет ли закономерности между этими двумя показателями?
Другим фактором является моменты принуждения и зависимости (Pincu, 1989), которые могут привести к чувству, что жизнь вышла из под контроля (Seligman, 1975). Некоторые (оценки колеблются, но возможно 50% молодых людей сегодня) не предпринимают мер предосторожности против ВИЧ-СПИД (Valleroy и др., 2001), и у них наблюдаются серьезные проблемы с сексуальными зависимостями и зависимостью от психоактивных веществ. Это, очевидно, также увеличивает склонность к суициду.
Эффект социальной стигматизации
В-третьих, приводит ли давление общества к возникновению психических проблем? Гораздо меньше, чем многие могут думать.
Авторы исследования в Голландии были весьма удивлены, когда нашли столь большое количество психических болезней у гомосексуалистов в стране, где терпимость к гомосексуализму намного выше, чем в других странах.
Другой хороший пример для сравнения - Н. Зеландия, в которой толерантность к гомосексуализму выше, чем в США. Законодательство предоставило движению специальные гражданские права, они постоянно расширяются и не встречают сопротивления на территории всей страны. Несмотря на высокий уровень общественной терпимости, попытки суицидов остаются на том же уровне, что и в США.
В кросс-культуральном сравнении психического здоровья в Голландии, Дании и США Росс (Ross, 1988) не смог найти каких-либо значительных различий по странам, - т.е. более высокий уровень общественного неприятия в Соединенных Штатах не отражается на величине психиатрических проблем.
Есть еще три момента, не нашедших отражения в журнальных статьях Архива, которые полезно иметь ввиду. Первые два включают диагнозы из DSM (Диагностического и статистического справочника по психическим заболеваниям).
Промискуитет и антисоциальная личность
Беспорядочный в своих связях человек, будь то гомо или гетеросексуал, может в действительности скорее всего быть и антиобщественной личностью. (не прелюбодействуй) Заявление Ротелло, открыто провозглашающего себя геем, говорит само за себя: "аспект незаконности, т.е. греховность, многими рассматривается как один из величайших атрибутов сексуальной гей культуры" (Rotello, 1997).
Эллис и др. (Ellis et al.,1995) исследовали пациентов в гинеколого-урологической клинике. Выяснилось, что 38% гомосексуалистов, обращающихся в клинику, имели нарушения социального поведения, также как и 28% гетеросексуалов. Оба показателя намного превышают 2% нарушения социального поведения по общей массе населения, что в свою очередь, можно сравнить с 50% находящихся в местах заключения (Matthew, 1997).
Возможно, обнаружение повышенного уровня расстройств поведения в Н. Зеландии предвещало обнаружение антисоциальной личности. Терапевты, конечно, не часто видят антисоциальных личностей, поскольку последние вряд ли будут часто обращаться за помощью.
Во-вторых, ранее было отмечено, что 43% выборки с булимией (приступами обжорства с последующей рвотой или без нее) были гомо или бисексуальны (Carlat и др., 1997), уровень, который приблизительно в 15 раз превосходит эту группу населения. Это означает, что гомосексуалисты непропорционально больше подвержены этому недугу. Возможно, это вызвано сильной озабоченностью своей внешностью и физической формой, что характерно для мужчин-гомосексуалистов .
Идеология сексуального освобождения
Можно утверждать, что стиль жизни мужчины-гомосексуалиста сам по себе, в своей крайней форме, является психическом нарушением. Вспомните Ротелло, защитника геев, утверждавшего, что "аспект незаконности, т.е. греховность, многими рассматривается как один из величайших атрибутов сексуальной гей культуры". Эротическое влечение к своему полу для многих становится главной ценностью существования, и ничто более - ни здоровье, ни сама жизнь - не должны препятствовать реализации этого стиля жизни. Гомосексуальный промискуитет ускоряет ВИЧ-СПИД кризис на Западе, но даже эта трагедия не должна ограничивать сексуальную вседозволенность.
И, согласно Ротелло, идея ответственности за сохранность других от ВИЧ полностью чужда многим группам, которые пытаются противодействовать распространению СПИДа. Распространяется только идея "Защити себя сам", а защита других не предусмотрена в большинстве официальных рекламных компаний презервативов (интересным исключением является Франция времен 80-х). Выражаясь прямо, последовательное гомосексуальное поведение одновременно несет потенциальную угрозу смерти и другим, и себе.
Безусловно, нужно признать психически больными тех, кто рискует жизнью людей во имя сексуальной свободы. А это, без сомнения, относится к самым серьезным рискам, распространенным в значительной части общества. (с)
смысл в элементарной вежливости
На том что гомосексуализм это психическое отклонение от нормы, а больной родитель не сможет воспитать здорового реб╦нка.
http://www.cmserver.org/29/100_1.htm
Цитата из статьи: "И наконец, в заключение, если мы спросим: "Является ли психическая болезнь внутренне присущей гомосексуальному состоянию?", ответ должен быть: "Для того, чтобы правдиво оценить это, потребуются будущие, независимые от идеологов исследования"." Вы уверены, что хотели указать именно на эту статью в качестве подтверждения своим словам?
В статьи указывается на подопл╦ку и причины принятия решения о исключении гомосексуализма из разряда психологических заболеваний но,
В 1978 году, пять лет спустя после того, как АПА решила исключить "гомосексуализм" из "Справочника", было проведено голосование среди 10 000 американских психиатров, являющихся членами АПА. 68% из тех психиатров, кто заполнил и вернул анкету, по-прежнему считали гомосексуальность психологическим расстройством.
Психоанализ возник в западной культуре на светской почве и базируется на иудейско-христианском представлении о "нормальном" и "ненормальном" поведении. Психоаналитики, в некотором роде, хотели быть свободными от понятия "нравственности" и классифицировали морально неприемлемые и социально нежелательные виды поведения как "болезни" или как "нравственные дефекты", например нарциссизм или гомосексуализм. Но во время сексуальной и культурной революции 60-х определенные политически активные группы громко заявили о том, что гомосексуализм является теперь уже не нежелательной, а, напротив, желанной формой поведения и что не отдельный человек был "болен", а, скорее, нужно считать "больным" общество, и тогда в связи со всеми этими событиями психоаналитическое понятие "болезни" стало еще более туманным
По поводу исследований цитаты из второй статьи.
Первое исследование изучало близнецов, которые служили во Вьетнаме (Herell и др., 1999). Исследователи пришли к выводу, что в среднем мужчины-гомосексуалисты в 5,1 раза чаще склонны проявлять суицидальное поведение и мысли, нежели гетеросексуалы. Частично это объясняется депрессией и зависимостью от психоактивных веществ, что может быть иметь, а может и не иметь отношения к гомосексуальности (когда эти два фактора исключили, размерность понизилась до 2,5 - все еще значительное превышение). Авторы считают, что на склонность к суициду влияет независимый фактор, возможно, непосредственно связанный с гомосексуальностью.
Второе исследование (Fergusson et al., 1999) наблюдало за большой группой людей от младенчества до 20-25 лет. Метод когорт является особенно надежным и свободным от большинства недобросовестных вмешательств. Это исследование выявило значительно более высокое проявление депрессии, расстройств тревожности, поведения, зависимости от психоактивных веществ и суицидальные мысли у тех, кто проявлял гомосексуальную активность.
Третье исследование проводилось в Голландии (Sandfort et al., 2001). И снова были выявлены проблемы психического здоровья. Однако, следует особо отметить, у ВИЧ инфицированных не наблюдалось психических болезней в большем количестве, между тем, как они-то должны, казалось бы, более тревожиться и быть в депрессии! Третья группа исследователей пришла к выводу, что ВИЧ не является причиной психических проблем - скорее, это социальное отвержение, даже в Голландии, где альтернативные стили жизни более приемлемы, чем в других странах. Выводы этого исследования не внушают доверия.
Комментарии к этим исследованиям поднимают три интересных вопроса:
1. Сейчас достаточно очевидно, что психические проблемы действительно связаны с гомосексуализмом. Это сильный довод в поддержку тех, кто высказался против решения АПА в 1973 г. Однако, существующие исследования не отвечают на вопрос, является ли гомосексуализм патологическим сам по себе.
2. Исследования показывают, что т.к. только малая часть неклинической выборки гомосексуалистов имеет какую-либо диагностируемую проблему психики (по крайней мере, по существующим критериям диагностики), тогда большинство гомосексуалистов не страдают психическими болезнями.
В Н. Зеландии, например, лесбиянки в два раза больше обращаются за помощью к психотерапевту, чем гетеросексуальные женщины, но только 35% (максимум 50%) из них когда-либо в течение своей жизни делали это(Anon, 1995, Saphira and Glover, 2000, Welch et al., 2000), и это сходно с аналогичными показателями по США.
В большинстве случаев попытки суицида спровоцированы разрывом отношений
Теперь мы должны спросить: что же является мотивом для попыток самоубийства - стиль ли жизни гея, или раны, нанесенные обществом? Ни один из выводов не представляется достаточно очевидным. Стил, Сагир и Робинс (Still, Saghir and Robins, 1978) исследовали суицидальные попытки среди гомосексуалистов и пришли к выводу, что 2/3 всех попыток были вызваны разрывом отношений, (не прелюбодействуй) а не давлением общества.
Также и Белл с Вайнбергом (Bell and Weinberg, 1981) пришли к выводу, что основной причиной для попыток самоубийства является разрыв отношений. На втором месте, по их мнению, стоит неумение принять самого себя. Поскольку по сравнению с гетеросексуалами у гомосексуалистов наблюдается большее число партнеров и разрывов, (опять же не прелюбодействуй) и поскольку большинство длительных гей отношений редко являются моногамными, неудивительно, что попыток суицида пропорционально больше. Среднее число партнеров у гомосексуалистов в 4 раза больше, чем у гетеросексуалов (не прелюбодействуй) (Whitehead and Whitehead, 1999, просчитано из Laumann et al, 1994).
А суицидальных попыток среди гомосексуалистов в 3 раза больше. Нет ли закономерности между этими двумя показателями?
Другим фактором является моменты принуждения и зависимости (Pincu, 1989), которые могут привести к чувству, что жизнь вышла из под контроля (Seligman, 1975). Некоторые (оценки колеблются, но возможно 50% молодых людей сегодня) не предпринимают мер предосторожности против ВИЧ-СПИД (Valleroy и др., 2001), и у них наблюдаются серьезные проблемы с сексуальными зависимостями и зависимостью от психоактивных веществ. Это, очевидно, также увеличивает склонность к суициду.
Эффект социальной стигматизации
В-третьих, приводит ли давление общества к возникновению психических проблем? Гораздо меньше, чем многие могут думать.
Авторы исследования в Голландии были весьма удивлены, когда нашли столь большое количество психических болезней у гомосексуалистов в стране, где терпимость к гомосексуализму намного выше, чем в других странах.
Другой хороший пример для сравнения - Н. Зеландия, в которой толерантность к гомосексуализму выше, чем в США. Законодательство предоставило движению специальные гражданские права, они постоянно расширяются и не встречают сопротивления на территории всей страны. Несмотря на высокий уровень общественной терпимости, попытки суицидов остаются на том же уровне, что и в США.
В кросс-культуральном сравнении психического здоровья в Голландии, Дании и США Росс (Ross, 1988) не смог найти каких-либо значительных различий по странам, - т.е. более высокий уровень общественного неприятия в Соединенных Штатах не отражается на величине психиатрических проблем.
Есть еще три момента, не нашедших отражения в журнальных статьях Архива, которые полезно иметь ввиду. Первые два включают диагнозы из DSM (Диагностического и статистического справочника по психическим заболеваниям).
Промискуитет и антисоциальная личность
Беспорядочный в своих связях человек, будь то гомо или гетеросексуал, может в действительности скорее всего быть и антиобщественной личностью. (не прелюбодействуй) Заявление Ротелло, открыто провозглашающего себя геем, говорит само за себя: "аспект незаконности, т.е. греховность, многими рассматривается как один из величайших атрибутов сексуальной гей культуры" (Rotello, 1997).
Эллис и др. (Ellis et al.,1995) исследовали пациентов в гинеколого-урологической клинике. Выяснилось, что 38% гомосексуалистов, обращающихся в клинику, имели нарушения социального поведения, также как и 28% гетеросексуалов. Оба показателя намного превышают 2% нарушения социального поведения по общей массе населения, что в свою очередь, можно сравнить с 50% находящихся в местах заключения (Matthew, 1997).
Возможно, обнаружение повышенного уровня расстройств поведения в Н. Зеландии предвещало обнаружение антисоциальной личности. Терапевты, конечно, не часто видят антисоциальных личностей, поскольку последние вряд ли будут часто обращаться за помощью.
Во-вторых, ранее было отмечено, что 43% выборки с булимией (приступами обжорства с последующей рвотой или без нее) были гомо или бисексуальны (Carlat и др., 1997), уровень, который приблизительно в 15 раз превосходит эту группу населения. Это означает, что гомосексуалисты непропорционально больше подвержены этому недугу. Возможно, это вызвано сильной озабоченностью своей внешностью и физической формой, что характерно для мужчин-гомосексуалистов .
Идеология сексуального освобождения
Можно утверждать, что стиль жизни мужчины-гомосексуалиста сам по себе, в своей крайней форме, является психическом нарушением. Вспомните Ротелло, защитника геев, утверждавшего, что "аспект незаконности, т.е. греховность, многими рассматривается как один из величайших атрибутов сексуальной гей культуры". Эротическое влечение к своему полу для многих становится главной ценностью существования, и ничто более - ни здоровье, ни сама жизнь - не должны препятствовать реализации этого стиля жизни. Гомосексуальный промискуитет ускоряет ВИЧ-СПИД кризис на Западе, но даже эта трагедия не должна ограничивать сексуальную вседозволенность.
И, согласно Ротелло, идея ответственности за сохранность других от ВИЧ полностью чужда многим группам, которые пытаются противодействовать распространению СПИДа. Распространяется только идея "Защити себя сам", а защита других не предусмотрена в большинстве официальных рекламных компаний презервативов (интересным исключением является Франция времен 80-х). Выражаясь прямо, последовательное гомосексуальное поведение одновременно несет потенциальную угрозу смерти и другим, и себе.
Безусловно, нужно признать психически больными тех, кто рискует жизнью людей во имя сексуальной свободы. А это, без сомнения, относится к самым серьезным рискам, распространенным в значительной части общества. (с)
05.06.04 23:30
в ответ Tushkan 05.06.04 22:51
смысл в элементарной вежливости
Следование правилам пунктуации является проявлением элементарной вежливости по отношению к собеседнику.
В 1978 году
Так то ведь в 1978. Я тогда только родиться успел.
60-х определенные политически активные группы громко заявили о том, что гомосексуализм является теперь уже не нежелательной, а, напротив, желанной формой поведения и что не отдельный человек был "болен", а, скорее, нужно считать "больным" общество, и тогда в связи со всеми этими событиями психоаналитическое понятие "болезни" стало еще более туманным
Мне не совсем понятно, что это доказывает. Когда-то люди включили гомосексуализм в список болезней на основании своих представлений о морали и социальной нежелательности. Потом исключили, потому что представления изменились.
По поводу исследований цитаты из второй статьи.
Результаты интересны, но автор в конце статьи написал именно то, что я процитировал в предыдущем сообщении. Нет доказательств того, что гомосексуализм обязательно сопровождается психиатрической патологией. Анализ тех же результатов со сходным выводом можно прочесть здесь: http://www.gay.ru/science/kon/suicide.htm. Таким образом, приписывание всем гомосексуалистам психического нездоровья не является на сегодняшний день обоснованным с медицинской точки зрения.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Следование правилам пунктуации является проявлением элементарной вежливости по отношению к собеседнику.
В 1978 году
Так то ведь в 1978. Я тогда только родиться успел.
60-х определенные политически активные группы громко заявили о том, что гомосексуализм является теперь уже не нежелательной, а, напротив, желанной формой поведения и что не отдельный человек был "болен", а, скорее, нужно считать "больным" общество, и тогда в связи со всеми этими событиями психоаналитическое понятие "болезни" стало еще более туманным
Мне не совсем понятно, что это доказывает. Когда-то люди включили гомосексуализм в список болезней на основании своих представлений о морали и социальной нежелательности. Потом исключили, потому что представления изменились.
По поводу исследований цитаты из второй статьи.
Результаты интересны, но автор в конце статьи написал именно то, что я процитировал в предыдущем сообщении. Нет доказательств того, что гомосексуализм обязательно сопровождается психиатрической патологией. Анализ тех же результатов со сходным выводом можно прочесть здесь: http://www.gay.ru/science/kon/suicide.htm. Таким образом, приписывание всем гомосексуалистам психического нездоровья не является на сегодняшний день обоснованным с медицинской точки зрения.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
06.06.04 00:01
"Мне нечего стыдиться, а вот Вы упорно пытаетесь связать гомосексуалистов и педофилов одной веревочкой.
Что, среди педофилов нет гетеросексуалов, они не насилуют девочек ( а некоторые и собственных дочерей)?"
----------
Это не я, а Вы пытаетесь выискивать нюансы в различиях всевозможных извращенцев.
Зачем у педофила выяснять предпочитает он насиловать мальчиков или девочек - он педофил, и этим всё сказано.
Или зоофилов Вы тоже начнёте исследовать на предмет - какие животные им больше нравятся?
"Конечно, за неимением аргументов против гомосексуалистов, подтверждающих их социальную опасность, остается только навесить на них всевозможные преступления, оправдывая это тем, что их ориентация отличается от Вашей."
----------
Это Вы так и не привели аргументов, на основании которых считаете гомосексуалистов "бедными".
Мимо Вашего внимания также прошло, что я не призываю врываться какой-нибудь полиции нравов в их жилища и проверять - чем они там занимаются.
Они могут свои половые органы не только в задний проход заправлять, но даже в двери прищемить (вот только пусть эта дверь будет внутри квартиры, чтобы их старания не выставлялись на показ!).
Ещё раз вопрос - почему они "бедные"? Если потому, что я против их публичных проявлений, то я также против публичных проявлений лиц с нормальной сексуальной ориентацией. Может и эти сексуально озабоченные будут Вами отнесены к "бедным"? Или же у Вас другой критерий?
"Если же Вы не против гомосексуалистов, как таковых, почему отказываете им в праве оформлять браки?
Фактически они уже существуют, остается только признать этот факт и разрешить их оформление."
----------
То, что они живут вместе - это и является сожительством.
Причём здесь брак и его оформление. Это желаемое оформление имеет единственную цель опять вынести свои сексуальные извращения на публику.
Вы, кстати, так и не ответили на вопрос о Вашем отношении к требованию заключения брака зоофилом, проживающим совместно с собакой (даже миски у них в одном шкафу и моются в одной мойке). По поводу вашего возражения о физическом лице, уточняю, что собака как раз является физическим лицом (или если хотите мордой!), не являясь лишь юридическим лицом.
Учтите также, что при отказе в этом браке, нарушаются не только интересы не имеющей юридического лица собаки, но и права того зоофила, у которого в отношении собаки присутствует не только любовь, но и самые серьёзные намерения.
Скажите уж тоже "бедный зоофил" и выступайте в защиту.
Если и этот пример Вас не убедит, то можно перейти и к некрофилам с ущемлёнными правами.
"То что касается детей.
Не думаю, что Вам незнакома проблема детских домов и детей в них. Так пусть лучше хоть кто-то заботится об этих детях по-человечески, а это не только атмосфера любви, а и образование, и медицинское обслуживание."
----------
То, что в больном обществе - всюду проблемы (и в детдомах, и в школах, и в больницах, и в армии, и в тюрьмах...), это не повод, чтобы решать все эти проблемы с помощью извращенцев.
"А вырастут эти дети потом гомосексуалистами или нет, Вы никогда не можете знать заранее. ( Они же не делением размножаются ). Одно знаю наверняка, у этих детей будет преимущество перед другими- отсутствие того груза психологических проблем, которые, к сожалению приобретают те дети, которые выросли в детском доме."
----------
То, что Вы называете "преимуществом" и "отсутствием груза психологических проблем", как раз и является нежелательным, поскольку это просто отсутствие правильной оценки, с чем я столкнулся в Вашем лице.
Не вижу никакой психологической проблемы в том, чтобы считать всех гомо-педо-зоо-некро-филов извращенцами (кем они и являются на самом деле!).
Что, среди педофилов нет гетеросексуалов, они не насилуют девочек ( а некоторые и собственных дочерей)?"
----------
Это не я, а Вы пытаетесь выискивать нюансы в различиях всевозможных извращенцев.
Зачем у педофила выяснять предпочитает он насиловать мальчиков или девочек - он педофил, и этим всё сказано.
Или зоофилов Вы тоже начнёте исследовать на предмет - какие животные им больше нравятся?
"Конечно, за неимением аргументов против гомосексуалистов, подтверждающих их социальную опасность, остается только навесить на них всевозможные преступления, оправдывая это тем, что их ориентация отличается от Вашей."
----------
Это Вы так и не привели аргументов, на основании которых считаете гомосексуалистов "бедными".
Мимо Вашего внимания также прошло, что я не призываю врываться какой-нибудь полиции нравов в их жилища и проверять - чем они там занимаются.
Они могут свои половые органы не только в задний проход заправлять, но даже в двери прищемить (вот только пусть эта дверь будет внутри квартиры, чтобы их старания не выставлялись на показ!).
Ещё раз вопрос - почему они "бедные"? Если потому, что я против их публичных проявлений, то я также против публичных проявлений лиц с нормальной сексуальной ориентацией. Может и эти сексуально озабоченные будут Вами отнесены к "бедным"? Или же у Вас другой критерий?
"Если же Вы не против гомосексуалистов, как таковых, почему отказываете им в праве оформлять браки?
Фактически они уже существуют, остается только признать этот факт и разрешить их оформление."
----------
То, что они живут вместе - это и является сожительством.
Причём здесь брак и его оформление. Это желаемое оформление имеет единственную цель опять вынести свои сексуальные извращения на публику.
Вы, кстати, так и не ответили на вопрос о Вашем отношении к требованию заключения брака зоофилом, проживающим совместно с собакой (даже миски у них в одном шкафу и моются в одной мойке
). По поводу вашего возражения о физическом лице, уточняю, что собака как раз является физическим лицом (или если хотите мордой!), не являясь лишь юридическим лицом.Учтите также, что при отказе в этом браке, нарушаются не только интересы не имеющей юридического лица собаки, но и права того зоофила, у которого в отношении собаки присутствует не только любовь, но и самые серьёзные намерения.
Скажите уж тоже "бедный зоофил" и выступайте в защиту.
Если и этот пример Вас не убедит, то можно перейти и к некрофилам с ущемлёнными правами.
"То что касается детей.
Не думаю, что Вам незнакома проблема детских домов и детей в них. Так пусть лучше хоть кто-то заботится об этих детях по-человечески, а это не только атмосфера любви, а и образование, и медицинское обслуживание."
----------
То, что в больном обществе - всюду проблемы (и в детдомах, и в школах, и в больницах, и в армии, и в тюрьмах...), это не повод, чтобы решать все эти проблемы с помощью извращенцев.
"А вырастут эти дети потом гомосексуалистами или нет, Вы никогда не можете знать заранее. ( Они же не делением размножаются ). Одно знаю наверняка, у этих детей будет преимущество перед другими- отсутствие того груза психологических проблем, которые, к сожалению приобретают те дети, которые выросли в детском доме."
----------
То, что Вы называете "преимуществом" и "отсутствием груза психологических проблем", как раз и является нежелательным, поскольку это просто отсутствие правильной оценки, с чем я столкнулся в Вашем лице.
Не вижу никакой психологической проблемы в том, чтобы считать всех гомо-педо-зоо-некро-филов извращенцами (кем они и являются на самом деле!).
06.06.04 00:17
в ответ Max Shakhrai 05.06.04 23:30
В ответ на:Следование правилам пунктуации является проявлением элементарной вежливости по отношению к собеседнику
А где точка в конце вашего предложения? но я ведь Вас не обвиняю в не вежливости по этой причине, если Вы пожелаете то пойм╦те смысл моих высказываний без лишних запятых, а если собеседник не желает понять сути то запятые ему не помогут.
60-х определенные политически активные группы громко заявили о том, что гомосексуализм является теперь уже не нежелательной, а, напротив, желанной формой поведения и что не отдельный человек был "болен", а, скорее, нужно считать "больным" общество, и тогда в связи со всеми этими событиями психоаналитическое понятие "болезни" стало еще более туманным
Мне не совсем понятно, что это доказывает. Когда-то люди включили гомосексуализм в
список болезней на основании своих представлений о морали и социальной нежелательности. Потом исключили, потому что представления изменились
Помните я говорил а всевозможных революциях, так вот сексуальную революцию шестедесятых я тоже не исключаю из обшей плеяды революций, и как видите то что революцонеры сумели силой выбить из психиаторов то чего хотели но то что как замечает автор статьи не является потверждением того что гомосексуализм является психологическим отклонением от нормы, я уже писал что если продолжать идти этим пут╦м то и педофил, тоже психически не болен если не комплексует, и считает сексуальное сожительство с реб╦нком нормальным, и я уверен что гомосексуализм является психологическим отклонением от нормы и последний абзац написан с целью реверанса автора в сторону политкоректности.
А по поводу
включили исключили то это вопрос далеко не однозначный и не реш╦нный я к примеру никогда гомосексуализм в понятие нормы не включал и не собираюсь этого делать.
Таким образом, приписывание всем гомосексуалистам психического нездоровья не является на сегодняшний день обоснованным с медицинской точки зрения.
Читал понятие психического не здоровья весьма расплывчато. и еш╦ я уверен что невротик сам не состоянии одназночно судить о состоянии своего здоровья, и было бы достаточно странным если бы сообшество проискуитируюших гомосексуалистов признало свое отклонение, также как и убийцы на суде очень редко признают свою вину.
Не хочу сказать что одни лиш гомосексуалисты виноваты в том что они такие это проблема и обшесоциального характера.
Но от того что мы будем узаконивать болезнь и считать это
нормой проблем у обшества также как и у гомосексуалистов не убавится.
и еш╦ на последок ссылка .
http://www.cmserver.org/29/99_1.htm
06.06.04 00:29
в ответ Oleandra_da 05.06.04 02:59
То есть ничего аргументированного, кроме религиозных догм, предъявить к бедным гомосексуалистам нечего.
Признаюсь я в этот раз не особенно следил за дискуссией.
А, что опять никто не может объяснить чем голубые плохи?
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
Признаюсь я в этот раз не особенно следил за дискуссией.
А, что опять никто не может объяснить чем голубые плохи?
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
06.06.04 00:58
в ответ delomann 06.06.04 00:29
А, что опять никто не может объяснить чем голубые плохи?
И в следующий раз не смогут обьяснить:-), т.к. все эти обьяснения - либо религиозная муть (звыняйте, адепты!), либо дикие фантазии тех, кто голубых в глаза не видел:-).
Что-то подобное моя бабушка рассказывала. Когда их во время войны эвакуировали в Узбекистан из Киева, местные ходили на нее смотреть, как на диковинку. При этом обсуждали, что евреи оказывается выглядят как русские:-), и несколько раз спрашивали, или это правда, что евреи пьют детскую кровь %-))). Пока не сдружились, детей к ним не подпускали %-)))).
Manche Hähne glauben, dass die Sonne ihretwegen aufgeht
И в следующий раз не смогут обьяснить:-), т.к. все эти обьяснения - либо религиозная муть (звыняйте, адепты!), либо дикие фантазии тех, кто голубых в глаза не видел:-).
Что-то подобное моя бабушка рассказывала. Когда их во время войны эвакуировали в Узбекистан из Киева, местные ходили на нее смотреть, как на диковинку. При этом обсуждали, что евреи оказывается выглядят как русские:-), и несколько раз спрашивали, или это правда, что евреи пьют детскую кровь %-))). Пока не сдружились, детей к ним не подпускали %-)))).
Manche Hähne glauben, dass die Sonne ihretwegen aufgeht
06.06.04 01:23
в ответ Tushkan 06.06.04 00:17
А где точка в конце вашего предложения?
Вы решили изобразить из себя шута? Точка на месте, в конце предложения. Потом, непонятно, почему Вы ожидаете уважения к себе, продемонстрировав неуважение ко мне.
если Вы пожелаете то пойм╦те смысл моих высказываний без лишних запятых
Вы создаете мне трудности в чтении Вашего текста. Это вежливо? Если Вы не в состоянии правильно расставить запятые в сложном предложении - Вы всегда можете воспользоваться простым.
я уже писал что если продолжать идти этим пут╦м то и педофил, тоже психически не болен если не комплексует, и считает сексуальное сожительство с реб╦нком нормальным
Я спокойно отношусь к педофилам до тех пор, пока они не начинают претворять свои фантазии в жизнь путем насилия над детьми (считать ли согласие детей отсутствием насилия - скорее нет, чем да).
я уверен что гомосексуализм является психологическим отклонением от нормы и последний абзац написан с целью реверанса автора в сторону политкоректности.
Ваша уверенность не меняет текста статьи.
А по поводу включили исключили то это вопрос далеко не однозначный и не реш╦нный я к примеру никогда гомосексуализм в понятие нормы не включал и не собираюсь этого делать.
Ваше личное мнение может быть каким угодно, вопрос в его обоснованности.
и еш╦ я уверен что невротик сам не состоянии одназночно судить о состоянии своего здоровья, и было бы достаточно странным если бы сообшество проискуитируюших гомосексуалистов признало свое отклонение, также как и убийцы на суде очень редко признают свою вину.
Определением понятий занимаются специалисты.
Не хочу сказать что одни лиш гомосексуалисты виноваты в том что они такие это проблема и обшесоциального характера.
Рад, что Вы это понимаете.
Но от того что мы будем узаконивать болезнь и считать это нормой проблем у обшества также как и у гомосексуалистов не убавится.
У гомосексуалистов - однозначно убавится. К примеру, их не будут лечить от гомосексуализма. Выгоду гомосексуального брака для общества я уже описывал.
и еш╦ на последок ссылка .
http://www.cmserver.org/29/99_1.htm
Там приведен длинный текст, написанный священником. Что Вы хотите сказать этой ссылкой?
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Вы решили изобразить из себя шута? Точка на месте, в конце предложения. Потом, непонятно, почему Вы ожидаете уважения к себе, продемонстрировав неуважение ко мне.
если Вы пожелаете то пойм╦те смысл моих высказываний без лишних запятых
Вы создаете мне трудности в чтении Вашего текста. Это вежливо? Если Вы не в состоянии правильно расставить запятые в сложном предложении - Вы всегда можете воспользоваться простым.
я уже писал что если продолжать идти этим пут╦м то и педофил, тоже психически не болен если не комплексует, и считает сексуальное сожительство с реб╦нком нормальным
Я спокойно отношусь к педофилам до тех пор, пока они не начинают претворять свои фантазии в жизнь путем насилия над детьми (считать ли согласие детей отсутствием насилия - скорее нет, чем да).
я уверен что гомосексуализм является психологическим отклонением от нормы и последний абзац написан с целью реверанса автора в сторону политкоректности.
Ваша уверенность не меняет текста статьи.
А по поводу включили исключили то это вопрос далеко не однозначный и не реш╦нный я к примеру никогда гомосексуализм в понятие нормы не включал и не собираюсь этого делать.
Ваше личное мнение может быть каким угодно, вопрос в его обоснованности.
и еш╦ я уверен что невротик сам не состоянии одназночно судить о состоянии своего здоровья, и было бы достаточно странным если бы сообшество проискуитируюших гомосексуалистов признало свое отклонение, также как и убийцы на суде очень редко признают свою вину.
Определением понятий занимаются специалисты.
Не хочу сказать что одни лиш гомосексуалисты виноваты в том что они такие это проблема и обшесоциального характера.
Рад, что Вы это понимаете.
Но от того что мы будем узаконивать болезнь и считать это нормой проблем у обшества также как и у гомосексуалистов не убавится.
У гомосексуалистов - однозначно убавится. К примеру, их не будут лечить от гомосексуализма. Выгоду гомосексуального брака для общества я уже описывал.
и еш╦ на последок ссылка .
http://www.cmserver.org/29/99_1.htm
Там приведен длинный текст, написанный священником. Что Вы хотите сказать этой ссылкой?
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
06.06.04 01:35
в ответ Tushkan 06.06.04 01:07
Аргументов был вагон и маленькая тележка только тому кто их не хочет воспринимать, это не поможет.
А можно их вкратце изложить?
Хотя я сомниваюсь в том, что действительно какие-либо есть.
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
А можно их вкратце изложить?
Хотя я сомниваюсь в том, что действительно какие-либо есть.
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
06.06.04 02:09
в ответ Schachspiler 06.06.04 00:01
Это не я, а Вы пытаетесь выискивать нюансы в различиях всевозможных извращенцев.
Зачем у педофила выяснять предпочитает он насиловать мальчиков или девочек - он педофил, и этим вс╦ сказано.
Уже лучше. Если Вы в число извращенцев зачисляете гомосексуалистов, то различия для Вас, понятно, не существуют.
Это Вы так и не привели аргументов, на основании которых считаете гомосексуалистов "бедными".
Вы просто запамятовали.
Людям не дают оформить брак, не разрешают усыновлять детей. Вспомнили?
я против их публичных проявлений, то я также против публичных проявлений лиц с нормальной сексуальной ориентацией.
О каких публичных проявлениях речь?
Они могут свои половые органы не только в задний проход заправлять, но даже в двери прищемить
Вас это так лично задевает, что выражаться иным языком нельзя? Это не потому, что я хочу Вас обидеть, но меня немного коробит от такого способа подачи мысли, извините.
То, что они живут вместе - это и является сожительством.
Прич╦м здесь брак и его оформление.
Чтобы это не было сожительством
Это желаемое оформление имеет единственную цель опять вынести свои сексуальные извращения на публику.
Думаете весь мир на свадьбы звать будут?
Вы, кстати, так и не ответили на вопрос о Вашем отношении к требованию заключения брака зоофилом, проживающим совместно с собакой (даже миски у них в одном шкафу и моются в одной мойке ). По поводу вашего возражения о физическом лице, уточняю, что собака как раз является физическим лицом (или если хотите мордой!), не являясь лишь юридическим лицом.
Я ответила. Вам захотелось еще раз пошутить по поводу собаки- не возражаю.
Если Вы сможете доказать , что собака является ФИЗИЧЕСКИМ лицом- пожалуйста.
это просто отсутствие правильной оценки, с чем я столкнулся в Вашем лице.
От себя скажу, на мой взгляд, все проблемы людей начинаются там, где они пытаются ограничить себя понятиями " правильно" и "неправильно". Это интересная тема, но для другой дискуссии
Зачем у педофила выяснять предпочитает он насиловать мальчиков или девочек - он педофил, и этим вс╦ сказано.
Уже лучше. Если Вы в число извращенцев зачисляете гомосексуалистов, то различия для Вас, понятно, не существуют.
Это Вы так и не привели аргументов, на основании которых считаете гомосексуалистов "бедными".
Вы просто запамятовали.
Людям не дают оформить брак, не разрешают усыновлять детей. Вспомнили?
я против их публичных проявлений, то я также против публичных проявлений лиц с нормальной сексуальной ориентацией.
О каких публичных проявлениях речь?
Они могут свои половые органы не только в задний проход заправлять, но даже в двери прищемить
Вас это так лично задевает, что выражаться иным языком нельзя? Это не потому, что я хочу Вас обидеть, но меня немного коробит от такого способа подачи мысли, извините.
То, что они живут вместе - это и является сожительством.
Прич╦м здесь брак и его оформление.
Чтобы это не было сожительством
Это желаемое оформление имеет единственную цель опять вынести свои сексуальные извращения на публику.
Думаете весь мир на свадьбы звать будут?
Вы, кстати, так и не ответили на вопрос о Вашем отношении к требованию заключения брака зоофилом, проживающим совместно с собакой (даже миски у них в одном шкафу и моются в одной мойке ). По поводу вашего возражения о физическом лице, уточняю, что собака как раз является физическим лицом (или если хотите мордой!), не являясь лишь юридическим лицом.
Я ответила. Вам захотелось еще раз пошутить по поводу собаки- не возражаю.
Если Вы сможете доказать , что собака является ФИЗИЧЕСКИМ лицом- пожалуйста.
это просто отсутствие правильной оценки, с чем я столкнулся в Вашем лице.
От себя скажу, на мой взгляд, все проблемы людей начинаются там, где они пытаются ограничить себя понятиями " правильно" и "неправильно". Это интересная тема, но для другой дискуссии
06.06.04 03:05
в ответ Oleandra_da 06.06.04 02:35
Надо же какое ко мне доверие!
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
06.06.04 03:52
Почему считается, что гомосексуализм - это плохо?
Это стереотип мышления. Обычно так считается, и все. Геи, напротив, бывает, уверены, что их отношения гораздо выше, чем гетеросексуальные.
На самом деле, правильнее было бы сказать: "Быть гомосексуалистом - плохо". Приведем только несколько психологических, социологических фактов и этических аргументов.
Итак, во-первых, лица с гомосексуальной ориентацией испытывают повышенный уровень стресса, что негативно отражается на их психическом здоровье. Эмоциональные проблемы, отсутствие полноценной дружбы, хронические депрессии и попытки суицида, зависимость от алкоголя и наркотиков, повышенный риск венерических заболеваний и СПИДа делает принадлежность к этой группе потенциально опасной. Для гомосексуалистов характерны беспорядочные сексуальные связи, люди просто "зациклены" на сексе, иногда присутствуют другие половые извращения; поэтому говорить о нормальной полноценной любви было бы слишком обнадеживающе.
С точки зрения исторической морали, гомосексуализм не всегда воспринимался как нечто порочное; мы знаем общества, где он даже поощрялся. Однако в современной ситуации гомосексуальное поведение провоцирует снижение уровня нравственности у индивида (если разрешен гомосексуализм, то разрешено многое другое, осуждаемое традиционной моралью). По сути, гомосексуализм только способствует углублению семейного кризиса, окончательно разрушая концепцию нормальной семьи. Когда же гомосексуальная пара усыновляет детей, можно с уверенностью предполагать, что ребенок вырастет с большими личностными проблемами. Продвижение гомосексуализма через средства массовой информации и образовательные структуры также ведет к тому, что все больше нормальных подростков становятся неуверенными относительно своей сексуальной идентификации и пробуют реализовать сексуальность различными способами.
Почему иудаизм и христианство считают гомосексуализм грехом?
Во-первых, на основании Библейских текстов (см., напр., Лев. 18:22, 1 Кор. 6:9-11). Хотя предпринимались попытки их перетолковать в выгодном для геев свете, такие попытки не выдерживают критики.
Во-вторых, на основании церковной традиции. У нас остались свидетельства Отцов Церкви, покаянные сборники и своды церковных правил.
В-третьих, и это главное, исходя из учения Церкви об изначальном различии полов, о целомудрии и браке, о предназначении человека к святости. Церковь перестанет быть свидетельством о святости, чистоте и правде Божией, если поступится этим.
Кроме того, имеется достаточно свидетельств, чтобы считать отказ от этого греха возможным, а исцеление во Христе - осуществимым.
http://www.cmserver.org/29/97_1.htm
Вот и ещё неужели Вы Деломан как правоверный иудей не знаете что мужеложество осуждалось в Ветхом завете?
Это стереотип мышления. Обычно так считается, и все. Геи, напротив, бывает, уверены, что их отношения гораздо выше, чем гетеросексуальные.
На самом деле, правильнее было бы сказать: "Быть гомосексуалистом - плохо". Приведем только несколько психологических, социологических фактов и этических аргументов.
Итак, во-первых, лица с гомосексуальной ориентацией испытывают повышенный уровень стресса, что негативно отражается на их психическом здоровье. Эмоциональные проблемы, отсутствие полноценной дружбы, хронические депрессии и попытки суицида, зависимость от алкоголя и наркотиков, повышенный риск венерических заболеваний и СПИДа делает принадлежность к этой группе потенциально опасной. Для гомосексуалистов характерны беспорядочные сексуальные связи, люди просто "зациклены" на сексе, иногда присутствуют другие половые извращения; поэтому говорить о нормальной полноценной любви было бы слишком обнадеживающе.
С точки зрения исторической морали, гомосексуализм не всегда воспринимался как нечто порочное; мы знаем общества, где он даже поощрялся. Однако в современной ситуации гомосексуальное поведение провоцирует снижение уровня нравственности у индивида (если разрешен гомосексуализм, то разрешено многое другое, осуждаемое традиционной моралью). По сути, гомосексуализм только способствует углублению семейного кризиса, окончательно разрушая концепцию нормальной семьи. Когда же гомосексуальная пара усыновляет детей, можно с уверенностью предполагать, что ребенок вырастет с большими личностными проблемами. Продвижение гомосексуализма через средства массовой информации и образовательные структуры также ведет к тому, что все больше нормальных подростков становятся неуверенными относительно своей сексуальной идентификации и пробуют реализовать сексуальность различными способами.
Почему иудаизм и христианство считают гомосексуализм грехом?
Во-первых, на основании Библейских текстов (см., напр., Лев. 18:22, 1 Кор. 6:9-11). Хотя предпринимались попытки их перетолковать в выгодном для геев свете, такие попытки не выдерживают критики.
Во-вторых, на основании церковной традиции. У нас остались свидетельства Отцов Церкви, покаянные сборники и своды церковных правил.
В-третьих, и это главное, исходя из учения Церкви об изначальном различии полов, о целомудрии и браке, о предназначении человека к святости. Церковь перестанет быть свидетельством о святости, чистоте и правде Божией, если поступится этим.
Кроме того, имеется достаточно свидетельств, чтобы считать отказ от этого греха возможным, а исцеление во Христе - осуществимым.
http://www.cmserver.org/29/97_1.htm
Вот и ещё неужели Вы Деломан как правоверный иудей не знаете что мужеложество осуждалось в Ветхом завете?
06.06.04 04:19
Вы решили изобразить из себя шута? Точка на месте, в конце предложения. Потом, непонятно, почему Вы ожидаете уважения к себе, продемонстрировав неуважение ко мне.
Прошу покорно меня извинить, но впредь не обязуюсь в угоду вашему пунктационному чувству, либо правилам написанным любителями изяшной словестности, раставлять оные. Ешё вопросы по данной теме?
А по поводу включили исключили то это вопрос далеко не однозначный и не решённый я к примеру никогда гомосексуализм в понятие нормы не включал и не собираюсь этого делать.
Ваше личное мнение может быть каким угодно, вопрос в его обоснованности.
Для меня моё мнение обоснованно, моим жизненным опытом и мировозрением, надеюсь не Вы раздаёте санкции на обоснованность мнений?
и ешё я уверен что невротик сам не состоянии одназночно судить о состоянии своего здоровья, и было бы достаточно странным если бы сообшество проискуитируюших гомосексуалистов признало свое отклонение, также как и убийцы на суде очень редко признают свою вину.
Определением понятий занимаются специалисты
Да, но не обязательно быть дипломированным специалистом в психологии, чтобы эти понятия понимать и использовать.
Но от того что мы будем узаконивать болезнь и считать это нормой проблем у обшества также как и у гомосексуалистов не убавится.
У гомосексуалистов - однозначно убавится. К примеру, их не будут лечить от гомосексуализма. Выгоду гомосексуального брака для общества я уже описывал.
Их ведь никто насильно не собирается лечить, всё на добровольной основе ,но чтобы начать кого то лечить необходимо перестать называть болезнь нормой.
и ешё на последок ссылка .
http://www.cmserver.org/29/99_1.htm
Там приведен длинный текст, написанный священником. Что Вы хотите сказать этой ссылкой?
В тексте описываются возможные причины возникновения гомосексуальных наклонностей, а также способы и жизненые примеры терапии гомосексуализма. Не понимаю чем Вас смушает церковный сан писавшего по роду деятельности, он скорее не богослов, а практический детский психолог.
Прошу покорно меня извинить, но впредь не обязуюсь в угоду вашему пунктационному чувству, либо правилам написанным любителями изяшной словестности, раставлять оные. Ешё вопросы по данной теме?
А по поводу включили исключили то это вопрос далеко не однозначный и не решённый я к примеру никогда гомосексуализм в понятие нормы не включал и не собираюсь этого делать.
Ваше личное мнение может быть каким угодно, вопрос в его обоснованности.
Для меня моё мнение обоснованно, моим жизненным опытом и мировозрением, надеюсь не Вы раздаёте санкции на обоснованность мнений?
и ешё я уверен что невротик сам не состоянии одназночно судить о состоянии своего здоровья, и было бы достаточно странным если бы сообшество проискуитируюших гомосексуалистов признало свое отклонение, также как и убийцы на суде очень редко признают свою вину.
Определением понятий занимаются специалисты
Да, но не обязательно быть дипломированным специалистом в психологии, чтобы эти понятия понимать и использовать.
Но от того что мы будем узаконивать болезнь и считать это нормой проблем у обшества также как и у гомосексуалистов не убавится.
У гомосексуалистов - однозначно убавится. К примеру, их не будут лечить от гомосексуализма. Выгоду гомосексуального брака для общества я уже описывал.
Их ведь никто насильно не собирается лечить, всё на добровольной основе ,но чтобы начать кого то лечить необходимо перестать называть болезнь нормой.
и ешё на последок ссылка .
http://www.cmserver.org/29/99_1.htm
Там приведен длинный текст, написанный священником. Что Вы хотите сказать этой ссылкой?
В тексте описываются возможные причины возникновения гомосексуальных наклонностей, а также способы и жизненые примеры терапии гомосексуализма. Не понимаю чем Вас смушает церковный сан писавшего по роду деятельности, он скорее не богослов, а практический детский психолог.
06.06.04 12:19
в ответ Schachspiler 04.06.04 18:18
В ответ на:Мне бы было интересно взглянуть на Вашу классификацию всех этих некро-педо-зоофилов по степени гнусности (или доблести?) их поступков.
немогу вам доставить этого удовольствия, так как у меня нет оснований приписывать криминальную энергию людям исходя из их сексуальной ориентации. Если кто-то изнасиловал и убил ребенка, то он является насильником и убийцей, все равно педо/зоо/некро/гетеро/гомо.
< ...ich nehm euch mit ein stück, in meinem windschatten >
Fight Gravity/F@ck Gravity
06.06.04 13:14
в ответ Schachspiler 06.06.04 00:01
В ответ на:Зачем у педофила выяснять предпочитает он насиловать мальчиков или девочек - он педофил, и этим вс╦ сказано
Тут вы опять ошибаетесь: < man spricht über homopädophilie und heteropädophilie, bisexuelle pädophilie beobachtet man zum beispiel garnicht, homo und hetero ist nur geschlechtspezifisch :))
< ...ich nehm euch mit ein stück, in meinem windschatten >
Fight Gravity/F@ck Gravity
06.06.04 14:21
в ответ Tushkan 06.06.04 04:19
Для меня мо╦ мнение об основанно, моим жизненным опытом и мировозрением
Ваше мнение не обосновано научно.
Да, но не обязательно быть дипломированным специалистом в психологии, чтобы эти понятия понимать и использовать.
Это не отменяет того факта, что определением научных понятий занимаются специалисты, а не все желающие.
Их ведь никто насильно не собирается лечить
Где Вы почерпнули такую информацию?
чтобы начать кого то лечить необходимо перестать называть болезнь нормой
С научной точки зрения на сегодняшний день гомосексуализм не связывается с патологией. Это не болезнь.
В тексте описываются возможные причины возникновения гомосексуальных наклонностей, а также способы и жизненые примеры терапии гомосексуализма
Это не ответ на мой вопрос, что Вы хотели сказать этой ссылкой.
Не понимаю чем Вас смушает церковный сан писавшего по роду деятельности, он скорее не богослов, а практический детский психолог.
Не понимаю, почему Вы решили, что меня смущает церковный сан писавшего.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Ваше мнение не обосновано научно.
Да, но не обязательно быть дипломированным специалистом в психологии, чтобы эти понятия понимать и использовать.
Это не отменяет того факта, что определением научных понятий занимаются специалисты, а не все желающие.
Их ведь никто насильно не собирается лечить
Где Вы почерпнули такую информацию?
чтобы начать кого то лечить необходимо перестать называть болезнь нормой
С научной точки зрения на сегодняшний день гомосексуализм не связывается с патологией. Это не болезнь.
В тексте описываются возможные причины возникновения гомосексуальных наклонностей, а также способы и жизненые примеры терапии гомосексуализма
Это не ответ на мой вопрос, что Вы хотели сказать этой ссылкой.
Не понимаю чем Вас смушает церковный сан писавшего по роду деятельности, он скорее не богослов, а практический детский психолог.
Не понимаю, почему Вы решили, что меня смущает церковный сан писавшего.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
06.06.04 15:48
в ответ Oleandra_da 06.06.04 02:09
В ответ на:Вам захотелось еще раз пошутить по поводу собаки
Не по адресу! Шахматист тут ни при чем. Это я шутил, каюсь... Больше не буду. Только еще один раз:
К нам сегодня приходил
Некро-педо-зоофил.
Мертвых маленьких зверюшек
Он с собою приносил...
Früher an Später denken!
06.06.04 17:20
в ответ Max Shakhrai 06.06.04 14:21
Для меня мо╦ мнение об основанно, моим жизненным опытом и мировозрением
Ваше мнение не обосновано научно.
Надо пологать Ваше обоснованно ?
Это не отменяет того факта, что определением научных понятий занимаются специалисты, а не все желающие.
Согласен так в ч╦м проблема? Вы меня обвиняете в применении не по определению? тогда указывайти на конкретную ошибку.
Их ведь никто насильно не собирается лечить
Где Вы почерпнули такую информацию?
А у Вас есть источники опровергаюшие данную информацию?
Это не ответ на мой вопрос, что Вы хотели сказать этой ссылкой
Ничего конкретного не хотел говорить, дал ссылку на информацию по теме . А Вы в этом опять усмотрели личное оскорбление?
Не понимаю, почему Вы решили, что меня смущает церковный сан писавшего.
Значит ошибся извиняюсь, просто Ваша союзница сказала что текстов написанных свяшенниками не читает, рад увидеть в Вас человека не предубежд╦нного.
Ваше мнение не обосновано научно.
Надо пологать Ваше обоснованно ?
Это не отменяет того факта, что определением научных понятий занимаются специалисты, а не все желающие.
Согласен так в ч╦м проблема? Вы меня обвиняете в применении не по определению? тогда указывайти на конкретную ошибку.
Их ведь никто насильно не собирается лечить
Где Вы почерпнули такую информацию?
А у Вас есть источники опровергаюшие данную информацию?
Это не ответ на мой вопрос, что Вы хотели сказать этой ссылкой
Ничего конкретного не хотел говорить, дал ссылку на информацию по теме . А Вы в этом опять усмотрели личное оскорбление?
Не понимаю, почему Вы решили, что меня смущает церковный сан писавшего.
Значит ошибся извиняюсь, просто Ваша союзница сказала что текстов написанных свяшенниками не читает, рад увидеть в Вас человека не предубежд╦нного.
06.06.04 18:31
Отправитель: Leo_lisard
Заголовок: Re: Опять о голубых
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
в ответ Leo_lisard 06.06.04 15:48
Отправитель: Leo_lisard
Заголовок: Re: Опять о голубых
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
В ответ на:Вам захотелось еще раз пошутить по поводу собаки
--------------------------------------------------------------------------------
Не по адресу! Шахматист тут ни при чем. Это я шутил, каюсь... Больше не буду. Только еще один раз:
К нам сегодня приходил
Некро-педо-зоофил.
Мертвых маленьких зверюшек
Он с собою приносил...
ну почему нет на форумах germany.ru такого, как в футболе, типа "гол месяца"?
Скажем, " пост дня" по мнению участников
Вы бы, несомненно, лидировали!
06.06.04 18:56
в ответ Tushkan 06.06.04 17:20
Надо пологать Ваше обоснованно ?
Is Homosexuality a Mental Illness or Emotional Problem?
No. Psychologists, psychiatrists and other mental health professionals agree that homosexuality is not an illness, mental disorder or an emotional problem. Over 35 years of objective, well-designed scientific research has shown that homosexuality, in and itself,is not associated with mental disorders or emotional or social problems. Homosexuality was once thought to be a mental illness because mental health professionals and society had biased information. In the past the studies of gay, lesbian and bisexual people involved only those in therapy, thus biasing the resulting conclusions. When researchers examined data about these people who were not in therapy, the idea that homosexuality was a mental illness was quickly found to be untrue.
In 1973 the American Psychiatric Association confirmed the importance of the new, better designed research and removed homosexuality from the official manual that lists mental and emotional disorders. Two years later, the American Psychological Association passed a resolution supporting the removal. For more than 25 years, both associations have urged all mental health professionals to help dispel the stigma of mental illness that some people still associate with homosexual orientation.
American Psychological Association
http://www.apa.org/pubinfo/answers.html#mentalillness
Вы меня обвиняете в применении не по определению? тогда указывайти на конкретную ошибку.
Я отвечал на Ваше: "невротик сам не состоянии одназночно судить о состоянии своего здоровья, и было бы достаточно странным если бы сообшество проискуитируюших гомосексуалистов признало свое отклонение, также как и убийцы на суде очень редко признают свою вину."
А у Вас есть источники опровергаюшие данную информацию?
Так как источник Вы не назвали, остается считать, что это Ваше личное мнение. Его правдоподобность сильно уменьшается из-за употребления слова "никто" (аналогично случаям со словами "все", "всегда" и "никогда").
Ничего конкретного не хотел говорить, дал ссылку на информацию по теме . А Вы в этом опять усмотрели личное оскорбление?
Нет, я не усмотрел в этом оскорбления. Просто этот текст довольно объемен, и читать его просто так мне не очень интересно.
Значит ошибся извиняюсь, просто Ваша союзница сказала что текстов написанных свяшенниками не читает, рад увидеть в Вас человека не предубежд╦нного.
Вы, видимо, сильно преувеличиваете связь между мной и другими участниками дискуссии. Я не имею ничего против текстов, написанных священниками, но в данной дискуссии меня гораздо больше интересуют мнения специалистов по психологии, представляющих науку, а не церковь.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Is Homosexuality a Mental Illness or Emotional Problem?
No. Psychologists, psychiatrists and other mental health professionals agree that homosexuality is not an illness, mental disorder or an emotional problem. Over 35 years of objective, well-designed scientific research has shown that homosexuality, in and itself,is not associated with mental disorders or emotional or social problems. Homosexuality was once thought to be a mental illness because mental health professionals and society had biased information. In the past the studies of gay, lesbian and bisexual people involved only those in therapy, thus biasing the resulting conclusions. When researchers examined data about these people who were not in therapy, the idea that homosexuality was a mental illness was quickly found to be untrue.
In 1973 the American Psychiatric Association confirmed the importance of the new, better designed research and removed homosexuality from the official manual that lists mental and emotional disorders. Two years later, the American Psychological Association passed a resolution supporting the removal. For more than 25 years, both associations have urged all mental health professionals to help dispel the stigma of mental illness that some people still associate with homosexual orientation.
American Psychological Association
http://www.apa.org/pubinfo/answers.html#mentalillness
Вы меня обвиняете в применении не по определению? тогда указывайти на конкретную ошибку.
Я отвечал на Ваше: "невротик сам не состоянии одназночно судить о состоянии своего здоровья, и было бы достаточно странным если бы сообшество проискуитируюших гомосексуалистов признало свое отклонение, также как и убийцы на суде очень редко признают свою вину."
А у Вас есть источники опровергаюшие данную информацию?
Так как источник Вы не назвали, остается считать, что это Ваше личное мнение. Его правдоподобность сильно уменьшается из-за употребления слова "никто" (аналогично случаям со словами "все", "всегда" и "никогда").
Ничего конкретного не хотел говорить, дал ссылку на информацию по теме . А Вы в этом опять усмотрели личное оскорбление?
Нет, я не усмотрел в этом оскорбления. Просто этот текст довольно объемен, и читать его просто так мне не очень интересно.
Значит ошибся извиняюсь, просто Ваша союзница сказала что текстов написанных свяшенниками не читает, рад увидеть в Вас человека не предубежд╦нного.
Вы, видимо, сильно преувеличиваете связь между мной и другими участниками дискуссии. Я не имею ничего против текстов, написанных священниками, но в данной дискуссии меня гораздо больше интересуют мнения специалистов по психологии, представляющих науку, а не церковь.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
06.06.04 19:24
в ответ Oleandra_da 06.06.04 02:09
"Зачем у педофила выяснять предпочитает он насиловать мальчиков или девочек - он педофил, и этим вс╦ сказано."
"Уже лучше. Если Вы в число извращенцев зачисляете гомосексуалистов, то различия для Вас, понятно, не существуют."
----------
Адля вас есть различие был изнасилованный младенец из дома малютки девочкой или мальчиком?
Для меня очевидно, что изнасиловавший этого реб╦нка малолетний преступник, был сексуальным извращенцем в любом случае!
Или, по-Вашему, в том случае, если он был гомиком - то это его оправдывает?
Вот Вы говорите: "различия для Вас, понятно, не существуют"
Дайте наконец определение - в ч╦м различие для Вас?
"Это Вы так и не привели аргументов, на основании которых считаете гомосексуалистов "бедными".
"Вы просто запамятовали.
Людям не дают оформить брак, не разрешают усыновлять детей. Вспомнили?"
----------
Это Вы запамятовали объяснить, какие основания называть браком или семь╦й то, что ими не является!
И где разница между этими извращенцами и зоофилом с собакой?
"я против их публичных проявлений, то я также против публичных проявлений лиц с нормальной сексуальной ориентацией."
"О каких публичных проявлениях речь?"
----------
Здесь уже неоднократно шла об этом речь - перечитайте.
"Они могут свои половые органы не только в задний проход заправлять, но даже в двери прищемить"
"Вас это так лично задевает, что выражаться иным языком нельзя? Это не потому, что я хочу Вас обидеть, но меня немного коробит от такого способа подачи мысли, извините."
----------
Очень интересное признание. От действий извращенцев - не коробит, а от простого названия этих действий - коробит.
В таком случае у вас двойная мораль!
"То, что они живут вместе - это и является сожительством.
Прич╦м здесь брак и его оформление?"
Чтобы это не было сожительством
----------
Это не моральное ли отношение общества Вас вдруг взволновало?
Предложите тогда и венчание в церкви для гомосексуалистов.
Нет уж, хоть гомосексуализм, хоть скотоложство облагородить не удастся - вс╦ равно останется сожительством психических уродов.
"Вы, кстати, так и не ответили на вопрос о Вашем отношении к требованию заключения брака зоофилом, проживающим совместно с собакой (даже миски у них в одном шкафу и моются в одной мойке ). По поводу вашего возражения о физическом лице, уточняю, что собака как раз является физическим лицом (или если хотите мордой!), не являясь лишь юридическим лицом."
"Я ответила. Вам захотелось еще раз пошутить по поводу собаки- не возражаю."
Если Вы сможете доказать , что собака является ФИЗИЧЕСКИМ лицом- пожалуйста.
----------
Собака является именно физическим лицом. Это очевидно и не требует доказательств. Если Вы считаете, что не является - то обоснуйте почему?
Кроме собаки там присутствует и "бедный зоофил" - на права которого Вам почему-то наплевать.
"От себя скажу, на мой взгляд, все проблемы людей начинаются там, где они пытаются ограничить себя понятиями " правильно" и "неправильно". Это интересная тема, но для другой дискуссии"
----------
У меня противоположное мнение:
Все проблемы людей начинаются там, где они не пытаются ограничить себя понятиями " правильно" и "неправильно".
В этом случае у них в голове каша из популярных на сегодняшний день точек зрения.
"Уже лучше. Если Вы в число извращенцев зачисляете гомосексуалистов, то различия для Вас, понятно, не существуют."
----------
Адля вас есть различие был изнасилованный младенец из дома малютки девочкой или мальчиком?
Для меня очевидно, что изнасиловавший этого реб╦нка малолетний преступник, был сексуальным извращенцем в любом случае!
Или, по-Вашему, в том случае, если он был гомиком - то это его оправдывает?
Вот Вы говорите: "различия для Вас, понятно, не существуют"
Дайте наконец определение - в ч╦м различие для Вас?
"Это Вы так и не привели аргументов, на основании которых считаете гомосексуалистов "бедными".
"Вы просто запамятовали.
Людям не дают оформить брак, не разрешают усыновлять детей. Вспомнили?"
----------
Это Вы запамятовали объяснить, какие основания называть браком или семь╦й то, что ими не является!
И где разница между этими извращенцами и зоофилом с собакой?
"я против их публичных проявлений, то я также против публичных проявлений лиц с нормальной сексуальной ориентацией."
"О каких публичных проявлениях речь?"
----------
Здесь уже неоднократно шла об этом речь - перечитайте.
"Они могут свои половые органы не только в задний проход заправлять, но даже в двери прищемить"
"Вас это так лично задевает, что выражаться иным языком нельзя? Это не потому, что я хочу Вас обидеть, но меня немного коробит от такого способа подачи мысли, извините."
----------
Очень интересное признание. От действий извращенцев - не коробит, а от простого названия этих действий - коробит.
В таком случае у вас двойная мораль!
"То, что они живут вместе - это и является сожительством.
Прич╦м здесь брак и его оформление?"
Чтобы это не было сожительством
----------
Это не моральное ли отношение общества Вас вдруг взволновало?
Предложите тогда и венчание в церкви для гомосексуалистов.
Нет уж, хоть гомосексуализм, хоть скотоложство облагородить не удастся - вс╦ равно останется сожительством психических уродов.
"Вы, кстати, так и не ответили на вопрос о Вашем отношении к требованию заключения брака зоофилом, проживающим совместно с собакой (даже миски у них в одном шкафу и моются в одной мойке ). По поводу вашего возражения о физическом лице, уточняю, что собака как раз является физическим лицом (или если хотите мордой!), не являясь лишь юридическим лицом."
"Я ответила. Вам захотелось еще раз пошутить по поводу собаки- не возражаю."
Если Вы сможете доказать , что собака является ФИЗИЧЕСКИМ лицом- пожалуйста.
----------
Собака является именно физическим лицом. Это очевидно и не требует доказательств. Если Вы считаете, что не является - то обоснуйте почему?
Кроме собаки там присутствует и "бедный зоофил" - на права которого Вам почему-то наплевать.
"От себя скажу, на мой взгляд, все проблемы людей начинаются там, где они пытаются ограничить себя понятиями " правильно" и "неправильно". Это интересная тема, но для другой дискуссии"
----------
У меня противоположное мнение:
Все проблемы людей начинаются там, где они не пытаются ограничить себя понятиями " правильно" и "неправильно".
В этом случае у них в голове каша из популярных на сегодняшний день точек зрения.
06.06.04 22:53
Надо пологать Ваше обоснованно ?
Is Homosexuality a Mental Illness or Emotional Problem?
No. Psychologists, psychiatrists and other mental health professionals agree that homosexuality is not an illness, mental disorder or an emotional problem. Over 35 years of objective, well-designed scientific research has shown that homosexuality, in and itself,is not associated with mental disorders or emotional or social problems. Homosexuality was once thought to be a mental illness because mental health professionals and society had biased information. In the past the studies of gay, lesbian and bisexual people involved only those in therapy, thus biasing the resulting conclusions. When researchers examined data about these people who were not in therapy, the idea that homosexuality was a mental illness was quickly found to be untrue.
In 1973 the American Psychiatric Association confirmed the importance of the new, better designed research and removed homosexuality from the official manual that lists mental and emotional disorders. Two years later, the American Psychological Association passed a resolution supporting the removal. For more than 25 years, both associations have urged all mental health professionals to help dispel the stigma of mental illness that some people still associate with homosexual orientation.
American Psychological Association
Что за язык такой ? На русский и немецкий не похож. Не американский случайно? так ведь вроде не в США живём?
Если серьёзнее то по моему в статье ссылку на которую я приводил, и которую Вы по всей видимости читали о том что решение, было выбито шантажём, и даже после 5 лет по принятиии его подавляюшее большинство амереканских психиаторов считало гомосексуализм психическим растройством, и многие российские колеги их поддерживают, так что не совсем понятно чем Вы решили блеснуть то ли знаниями английского, то ли умением пользоватся поисковыми машинами?
Кроме того для меня как человека веруюшего как и для миллионов других
позиция и авторитет церкви не менее значителен чем, заключение американской ассоциации психологов принятое под влиянием гомосексуального лобби.
Привиду Вам такой пример в СССР в своё время благодоря усилиям небезызвестного академика Лысенко генетика была обьявлена лженаукой, хотя позднее стало ясно обратное,так что далеко не всегда можно считать заключение какой либо научной организации по тому или иному вопросу истинной в последней инстанции.
Вы меня обвиняете в применении не по определению? тогда указывайти на конкретную ошибку.
Я отвечал на Ваше: "невротик сам не состоянии одназночно судить о состоянии своего здоровья, и было бы достаточно странным если бы сообшество проискуитируюших гомосексуалистов признало свое отклонение, также как и убийцы на суде очень редко признают свою вину."
А у Вас есть источники опровергаюшие данную информацию?
Так как источник Вы не назвали, остается считать, что это Ваше личное мнение. Его правдоподобность сильно уменьшается из-за употребления слова "никто" (аналогично случаям со словами "все", "всегда" и "никогда").
"невротик сам не состоянии одназночно судить о состоянии своего здоровья, и было бы достаточно странным если бы сообшество проискуитируюших гомосексуалистов признало свое отклонение, также как и убийцы на суде очень редко признают свою вину."
Не совсем понял где у меня в этой фразе стоит "никто"?
Если перевести на более простой язык это будет звучать примерно так.
человек "больной" не может сам обьективно судить о своём здоровье, также как и группы людей обьединяюшиеся по наличию той или иной "болезни"
так как они и обьединеются с целью сохранить эту свою "болезнь", но социум в определении нежелательности "болезни" должен руководствоватся своими генеральными интересами, а не интересами группы условно "больных", то есть не разрушать и без того расшатанную структуру нормальной(гетеросексуальной) семьи имеюшей ряд преимушеств перед так называемой гомосексуальной "семьёй".
а) Традиционно сложившийся паритет, то есть если хотите натуральность,
исторически наиболее оправданная форма,
б)Поддержка со стороны большинства мировых религий.(Бога)
в)Отсутствие дополнительных затрат и усилий на репродукцию. То есть это время и энергию можно направить на социально полезные цели.
г) Опять же многовекавая культура и традиции связанные с обрядами подготовки к браку, самой церемонии , семейной жизни и воспитания детей.Вся преемственость поколений и старые добрые традиции отбрасываются и предлогается сушествование в "открытом космосе"
в оторванности от корней.
д) психологически именно благодоря культурным наработкам, воспитание детей в семье мягкость любовь по отношению детей лучше проявлены среди женшин (исключения потверждают правило) соответственно мужественность сила инициативность присуша более мужчинам чем женшинам. То есть можно утверждать что мужчины в целом лучше могут донести до ребёнка проявить на примере мужские качества, а женшины женские, и если мы хотим чтобы дети вышли в жизнь хорошо подготовленными соответственно и "учителей" нужно выберать не посредственных а професиональных.
Хотелось бы услышать о преимушествах гомосексуальной "семьи" над гетеросексуальной в ракурсе социальной полезности, а если она таковых не имеет то позвольте считать безоснавательным попытки её узаконить,
лучше направлять усилия на укрепления более жизнеспособного института чем распылятся на узаконивани и поддержание мутантов обречённых на вымирание. Если же не обречённых то и налоговые льготы им не к чему пусть сперва пройдут тысечелетнее испытание временем а тогда на что нибуть претендуют
Is Homosexuality a Mental Illness or Emotional Problem?
No. Psychologists, psychiatrists and other mental health professionals agree that homosexuality is not an illness, mental disorder or an emotional problem. Over 35 years of objective, well-designed scientific research has shown that homosexuality, in and itself,is not associated with mental disorders or emotional or social problems. Homosexuality was once thought to be a mental illness because mental health professionals and society had biased information. In the past the studies of gay, lesbian and bisexual people involved only those in therapy, thus biasing the resulting conclusions. When researchers examined data about these people who were not in therapy, the idea that homosexuality was a mental illness was quickly found to be untrue.
In 1973 the American Psychiatric Association confirmed the importance of the new, better designed research and removed homosexuality from the official manual that lists mental and emotional disorders. Two years later, the American Psychological Association passed a resolution supporting the removal. For more than 25 years, both associations have urged all mental health professionals to help dispel the stigma of mental illness that some people still associate with homosexual orientation.
American Psychological Association
Что за язык такой ? На русский и немецкий не похож. Не американский случайно? так ведь вроде не в США живём?
Если серьёзнее то по моему в статье ссылку на которую я приводил, и которую Вы по всей видимости читали о том что решение, было выбито шантажём, и даже после 5 лет по принятиии его подавляюшее большинство амереканских психиаторов считало гомосексуализм психическим растройством, и многие российские колеги их поддерживают, так что не совсем понятно чем Вы решили блеснуть то ли знаниями английского, то ли умением пользоватся поисковыми машинами?
Кроме того для меня как человека веруюшего как и для миллионов других
позиция и авторитет церкви не менее значителен чем, заключение американской ассоциации психологов принятое под влиянием гомосексуального лобби.
Привиду Вам такой пример в СССР в своё время благодоря усилиям небезызвестного академика Лысенко генетика была обьявлена лженаукой, хотя позднее стало ясно обратное,так что далеко не всегда можно считать заключение какой либо научной организации по тому или иному вопросу истинной в последней инстанции.
Вы меня обвиняете в применении не по определению? тогда указывайти на конкретную ошибку.
Я отвечал на Ваше: "невротик сам не состоянии одназночно судить о состоянии своего здоровья, и было бы достаточно странным если бы сообшество проискуитируюших гомосексуалистов признало свое отклонение, также как и убийцы на суде очень редко признают свою вину."
А у Вас есть источники опровергаюшие данную информацию?
Так как источник Вы не назвали, остается считать, что это Ваше личное мнение. Его правдоподобность сильно уменьшается из-за употребления слова "никто" (аналогично случаям со словами "все", "всегда" и "никогда").
"невротик сам не состоянии одназночно судить о состоянии своего здоровья, и было бы достаточно странным если бы сообшество проискуитируюших гомосексуалистов признало свое отклонение, также как и убийцы на суде очень редко признают свою вину."
Не совсем понял где у меня в этой фразе стоит "никто"?
Если перевести на более простой язык это будет звучать примерно так.
человек "больной" не может сам обьективно судить о своём здоровье, также как и группы людей обьединяюшиеся по наличию той или иной "болезни"
так как они и обьединеются с целью сохранить эту свою "болезнь", но социум в определении нежелательности "болезни" должен руководствоватся своими генеральными интересами, а не интересами группы условно "больных", то есть не разрушать и без того расшатанную структуру нормальной(гетеросексуальной) семьи имеюшей ряд преимушеств перед так называемой гомосексуальной "семьёй".
а) Традиционно сложившийся паритет, то есть если хотите натуральность,
исторически наиболее оправданная форма,
б)Поддержка со стороны большинства мировых религий.(Бога)
в)Отсутствие дополнительных затрат и усилий на репродукцию. То есть это время и энергию можно направить на социально полезные цели.
г) Опять же многовекавая культура и традиции связанные с обрядами подготовки к браку, самой церемонии , семейной жизни и воспитания детей.Вся преемственость поколений и старые добрые традиции отбрасываются и предлогается сушествование в "открытом космосе"
в оторванности от корней.
д) психологически именно благодоря культурным наработкам, воспитание детей в семье мягкость любовь по отношению детей лучше проявлены среди женшин (исключения потверждают правило) соответственно мужественность сила инициативность присуша более мужчинам чем женшинам. То есть можно утверждать что мужчины в целом лучше могут донести до ребёнка проявить на примере мужские качества, а женшины женские, и если мы хотим чтобы дети вышли в жизнь хорошо подготовленными соответственно и "учителей" нужно выберать не посредственных а професиональных.
Хотелось бы услышать о преимушествах гомосексуальной "семьи" над гетеросексуальной в ракурсе социальной полезности, а если она таковых не имеет то позвольте считать безоснавательным попытки её узаконить,
лучше направлять усилия на укрепления более жизнеспособного института чем распылятся на узаконивани и поддержание мутантов обречённых на вымирание. Если же не обречённых то и налоговые льготы им не к чему пусть сперва пройдут тысечелетнее испытание временем а тогда на что нибуть претендуют
06.06.04 23:12
в ответ Leo_lisard 06.06.04 15:48
! Шахматист тут ни при чем.
Причем, причем
Разговор постоянно сводится про миску с собакой или собаку с миской, ладно...
Видит педо-зоофил,
На дороге крокодил.
Он влюбился - нету сил
(В крокодила зоофил),
А тот взял, и проглотил
(Зоофила крокодил) -
Крокодилу пофиг было,
Он глотал любых чудил.
Причем, причем
Разговор постоянно сводится про миску с собакой или собаку с миской, ладно...
Видит педо-зоофил,
На дороге крокодил.
Он влюбился - нету сил
(В крокодила зоофил),
А тот взял, и проглотил
(Зоофила крокодил) -
Крокодилу пофиг было,
Он глотал любых чудил.
06.06.04 23:35
в ответ Schachspiler 06.06.04 19:24
Для меня очевидно, что изнасиловавший этого реб╦нка малолетний преступник, был сексуальным извращенцем в любом случае!
Или, по-Вашему, в том случае, если он был гомиком - то это его оправдывает?
Из каких моих слов это следует?
Вы опять смешиваете все в одну кучу. Тот кто насилует детей-гомосексуалистом не является.
Вы постоянно пытаетесь подменить одно понятие- другим.
Тот, кто насилует детей- преступник дважды: в первом случае- сам факт насилия, во втором- то, что это дети.
То, что гомосексуалисты не являются преступниками, надеюсь, у Вас сомнения не вызывает?
Соцально опасными- не являются.
Откуда же тогда такое отношение? : вс╦ равно останется сожительством психических уродов.
а от простого названия этих действий - коробит.
В таком случае у вас двойная мораль!
Плоховато у Вас с определениями.
Двойная мораль- проявляется в разрешении определ╦нных действий для мужчин и запрета их для женщин.
И коробит меня не от названия этих действий, а от того, как Вы их представили.
А Вам нравится описание любого полового акта с женщиной, на уровне кто куда чего засунет?
Если да, то могу порадоваться за Вашу всеядность.
Это не моральное ли отношение общества Вас вдруг взволновало?
Нет, но следуя мелодии дискуссии- "перечитайте".
Собака является именно физическим лицом. Это очевидно и не требует доказательств.
Да ну? Супер! Докажите. ( в другой ветке, разумеется)
Или, по-Вашему, в том случае, если он был гомиком - то это его оправдывает?
Из каких моих слов это следует?
Вы опять смешиваете все в одну кучу. Тот кто насилует детей-гомосексуалистом не является.
Вы постоянно пытаетесь подменить одно понятие- другим.
Тот, кто насилует детей- преступник дважды: в первом случае- сам факт насилия, во втором- то, что это дети.
То, что гомосексуалисты не являются преступниками, надеюсь, у Вас сомнения не вызывает?
Соцально опасными- не являются.
Откуда же тогда такое отношение? : вс╦ равно останется сожительством психических уродов.
а от простого названия этих действий - коробит.
В таком случае у вас двойная мораль!
Плоховато у Вас с определениями.
Двойная мораль- проявляется в разрешении определ╦нных действий для мужчин и запрета их для женщин.
И коробит меня не от названия этих действий, а от того, как Вы их представили.
А Вам нравится описание любого полового акта с женщиной, на уровне кто куда чего засунет?
Если да, то могу порадоваться за Вашу всеядность.
Это не моральное ли отношение общества Вас вдруг взволновало?
Нет, но следуя мелодии дискуссии- "перечитайте".
Собака является именно физическим лицом. Это очевидно и не требует доказательств.
Да ну? Супер! Докажите. ( в другой ветке, разумеется)
06.06.04 23:45
в ответ sameach 05.06.04 11:00
В ответ на:Интересное кино получается: Кто такие " гомосексуалы" - у вас вопросов нет
А что такое " прелюбодеяние" - не знаете?
Мадмуазель Собак слыла культурной девушкой: в ее словаре было около ста восьмидесяти слов. При этом ей было известно одно такое слово, которое Эллочке даже не могло присниться. Это было богатое слово: гомосексуализм. Фима Собак, несомненно, была культурной девушкой.
Früher an Später denken!
07.06.04 00:09
в ответ Oleandra_da 06.06.04 23:35
"То, что гомосексуалисты не являются преступниками, надеюсь, у Вас сомнения не вызывает?
Соцально опасными- не являются.
Откуда же тогда такое отношение? : вс╦ равно останется сожительством психических уродов."
----------
Для взрослого, физически хорошо развитого человека все эти гомо-педо-некро-зоофилы опасными не являются. (Для меня в том числе.)
Если все их "вывихи" остаются лишь внутри их среды, то мне на это тоже наплевать.
Для детей же они могут представлять опасность, хотя бы потому, что используют свои половые органы не по назначению. Именно поэтому их нельзя считать нормальными людьми.
И почему нужно выискивать различия между гомосексуализмом и скотоложеством?
- и те и другие могут не представлять опасности для окружающих;
- и те и другие одинаково используют половые органы не по назначению;
Я вижу в этих двух случаях одинаковое психическое отклонение.
А в ч╦м Вы видите разницу?
"Плоховато у Вас с определениями.
Двойная мораль- проявляется в разрешении определ╦нных действий для мужчин и запрета их для женщин.
И коробит меня не от названия этих действий, а от того, как Вы их представили."
----------
Двойная мораль, к вашему сведению, может проявиться в ч╦м угодно и это вообще не имеет отношения к мужчинам или женщинам. Просто когда подходят к одному и тому же с разными мерками.
Вот Вы и подходите с разными мерками:
Назвать конкретно - что делают гомосексуалисты, от этого Вас коробит.
А сами эти идиотские и противоестественные действия Вы оправдываете всеми силами.
Собака является именно физическим лицом. Это очевидно и не требует доказательств.
Да ну? Супер! Докажите.
----------
Вы представляете разницу между физическим и юридическим лицом?
После того, как разбер╦тесь в этом, ответьте себе каким лицом из этих является зоофил, а каким его собака.
И заодно напоминаю вопрос - если Вам наплевать на права собаки, то почему Вам наплевать и на права зоофила и вы не боретесь за право "бедного" зоофила оформить брак с собакой?
Соцально опасными- не являются.
Откуда же тогда такое отношение? : вс╦ равно останется сожительством психических уродов."
----------
Для взрослого, физически хорошо развитого человека все эти гомо-педо-некро-зоофилы опасными не являются. (Для меня в том числе.)
Если все их "вывихи" остаются лишь внутри их среды, то мне на это тоже наплевать.
Для детей же они могут представлять опасность, хотя бы потому, что используют свои половые органы не по назначению. Именно поэтому их нельзя считать нормальными людьми.
И почему нужно выискивать различия между гомосексуализмом и скотоложеством?
- и те и другие могут не представлять опасности для окружающих;
- и те и другие одинаково используют половые органы не по назначению;
Я вижу в этих двух случаях одинаковое психическое отклонение.
А в ч╦м Вы видите разницу?
"Плоховато у Вас с определениями.
Двойная мораль- проявляется в разрешении определ╦нных действий для мужчин и запрета их для женщин.
И коробит меня не от названия этих действий, а от того, как Вы их представили."
----------
Двойная мораль, к вашему сведению, может проявиться в ч╦м угодно и это вообще не имеет отношения к мужчинам или женщинам. Просто когда подходят к одному и тому же с разными мерками.
Вот Вы и подходите с разными мерками:
Назвать конкретно - что делают гомосексуалисты, от этого Вас коробит.
А сами эти идиотские и противоестественные действия Вы оправдываете всеми силами.
Собака является именно физическим лицом. Это очевидно и не требует доказательств.
Да ну? Супер! Докажите.
----------
Вы представляете разницу между физическим и юридическим лицом?
После того, как разбер╦тесь в этом, ответьте себе каким лицом из этих является зоофил, а каким его собака.
И заодно напоминаю вопрос - если Вам наплевать на права собаки, то почему Вам наплевать и на права зоофила и вы не боретесь за право "бедного" зоофила оформить брак с собакой?
07.06.04 02:35
в ответ Tushkan 06.06.04 22:53
Что за язык такой ? На русский и немецкий не похож. Не американский случайно? так ведь вроде не в США жив╦м?
На это отвечать, или необязательно?
решение, было выбито шантаж╦м
Если бы решение было выбито исключительно шантажом безо всякой научной основы, то дальнейшие научные исследования показали бы это. За последние 30 лет этого не произошло.
и даже после 5 лет по принятиии его подавляюшее большинство амереканских психиаторов считало гомосексуализм психическим растройством
Так как прошло уже 30 лет, то данные 25-летней давности несколько устарели. У Вас есть более современные сведения?
и многие российские колеги их поддерживают
А многие - не поддерживают. В 1999 году Россия приняла классификацию заболеваний ВОЗ, откуда гомосексуализм исключен.
так что не совсем понятно чем Вы решили блеснуть то ли знаниями английского, то ли умением пользоватся поисковыми машинами?
Поясняю: Вы спросили меня о научной обоснованности моей позиции - я привел мнение научной организации.
Кроме того для меня как человека веруюшего как и для миллионов других
позиция и авторитет церкви не менее значителен чем, заключение американской ассоциации психологов принятое под влиянием гомосексуального лобби.
Это не меняет того, что Ваша позиция не обоснована научно.
Привиду Вам такой пример в СССР в сво╦ время благодоря усилиям небезызвестного академика Лысенко генетика была обьявлена лженаукой, хотя позднее стало ясно обратное,так что далеко не всегда можно считать заключение какой либо научной организации по тому или иному вопросу истинной в последней инстанции.
Вы уверены, что у Лысенко были научно обоснованные доводы, чтобы признать генетику лженаукой?
Не совсем понял где у меня в этой фразе стоит "никто"?
"Их ведь никто насильно не собирается лечить"
человек "больной"
Поясните, пожалуйста, что такое "больной" в кавычках.
человек "больной" не может сам обьективно судить о сво╦м здоровье, также как и группы людей обьединяюшиеся по наличию той или иной "болезни"
так как они и обьединеются с целью сохранить эту свою "болезнь",
Вы недавно согласились, что определением научных понятий занимаются специалисты, а не все желающие. Вы решили еще раз подчеркнуть очевидное или Вы преследовали другую цель?
социум в определении нежелательности "болезни" должен руководствоватся своими генеральными интересами
Хотелось бы ознакомиться с генеральными интересами социума, чтобы разговор стал более предметным.
а не интересами группы условно "больных",
Понимание этой фразы сильно затруднено неясностью понятия "условно больные".
то есть не разрушать и без того расшатанную структуру нормальной(гетеросексуальной) семьи
В чем состоит разрушение гетеросексуальной семьи?
а) Традиционно сложившийся паритет
Паритет с чем?
в)Отсутствие дополнительных затрат и усилий на репродукцию
Что есть дополнительные затраты и усилия? Гетеросексуальные пары не страдают от бесплодия, не пользуются искусственным оплодотворением и не усыновляют детей?
Вся преемственость поколений и старые добрые традиции отбрасываются
Кем отбрасываются? Зачем отбрасываются? Кто-то призывал запретить гетеросексуальную семью?
"учителей" нужно выберать не посредственных а професиональных
Это как, простите? Отдавать детей на воспитание профессиональныи родителям?
Хотелось бы услышать о преимушествах гомосексуальной "семьи" над гетеросексуальной в ракурсе социальной полезности
Достаточно преимуществ гомосексуальной семьи по сравнению с ее отсутствием.
лучше направлять усилия на укрепления более жизнеспособного института
Какие усилия? Лучше - и то, и другое.
узаконивани и поддержание мутантов обреч╦нных на вымирание
Что есть "узаконивани и поддержание"? "Обреченные на вымирание" - это те, кто не могут завести детей?
Если же не обреч╦нных то и налоговые льготы им не к чему
Налоговые льготы полагаются только обреченным?
пусть сперва пройдут тысечелетнее испытание временем а тогда на что нибуть претендуют
А Вы уже прошли тысячелетнее испытание временем?
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
На это отвечать, или необязательно?
решение, было выбито шантаж╦м
Если бы решение было выбито исключительно шантажом безо всякой научной основы, то дальнейшие научные исследования показали бы это. За последние 30 лет этого не произошло.
и даже после 5 лет по принятиии его подавляюшее большинство амереканских психиаторов считало гомосексуализм психическим растройством
Так как прошло уже 30 лет, то данные 25-летней давности несколько устарели. У Вас есть более современные сведения?
и многие российские колеги их поддерживают
А многие - не поддерживают. В 1999 году Россия приняла классификацию заболеваний ВОЗ, откуда гомосексуализм исключен.
так что не совсем понятно чем Вы решили блеснуть то ли знаниями английского, то ли умением пользоватся поисковыми машинами?
Поясняю: Вы спросили меня о научной обоснованности моей позиции - я привел мнение научной организации.
Кроме того для меня как человека веруюшего как и для миллионов других
позиция и авторитет церкви не менее значителен чем, заключение американской ассоциации психологов принятое под влиянием гомосексуального лобби.
Это не меняет того, что Ваша позиция не обоснована научно.
Привиду Вам такой пример в СССР в сво╦ время благодоря усилиям небезызвестного академика Лысенко генетика была обьявлена лженаукой, хотя позднее стало ясно обратное,так что далеко не всегда можно считать заключение какой либо научной организации по тому или иному вопросу истинной в последней инстанции.
Вы уверены, что у Лысенко были научно обоснованные доводы, чтобы признать генетику лженаукой?
Не совсем понял где у меня в этой фразе стоит "никто"?
"Их ведь никто насильно не собирается лечить"
человек "больной"
Поясните, пожалуйста, что такое "больной" в кавычках.
человек "больной" не может сам обьективно судить о сво╦м здоровье, также как и группы людей обьединяюшиеся по наличию той или иной "болезни"
так как они и обьединеются с целью сохранить эту свою "болезнь",
Вы недавно согласились, что определением научных понятий занимаются специалисты, а не все желающие. Вы решили еще раз подчеркнуть очевидное или Вы преследовали другую цель?
социум в определении нежелательности "болезни" должен руководствоватся своими генеральными интересами
Хотелось бы ознакомиться с генеральными интересами социума, чтобы разговор стал более предметным.
а не интересами группы условно "больных",
Понимание этой фразы сильно затруднено неясностью понятия "условно больные".
то есть не разрушать и без того расшатанную структуру нормальной(гетеросексуальной) семьи
В чем состоит разрушение гетеросексуальной семьи?
а) Традиционно сложившийся паритет
Паритет с чем?
в)Отсутствие дополнительных затрат и усилий на репродукцию
Что есть дополнительные затраты и усилия? Гетеросексуальные пары не страдают от бесплодия, не пользуются искусственным оплодотворением и не усыновляют детей?
Вся преемственость поколений и старые добрые традиции отбрасываются
Кем отбрасываются? Зачем отбрасываются? Кто-то призывал запретить гетеросексуальную семью?
"учителей" нужно выберать не посредственных а професиональных
Это как, простите? Отдавать детей на воспитание профессиональныи родителям?
Хотелось бы услышать о преимушествах гомосексуальной "семьи" над гетеросексуальной в ракурсе социальной полезности
Достаточно преимуществ гомосексуальной семьи по сравнению с ее отсутствием.
лучше направлять усилия на укрепления более жизнеспособного института
Какие усилия? Лучше - и то, и другое.
узаконивани и поддержание мутантов обреч╦нных на вымирание
Что есть "узаконивани и поддержание"? "Обреченные на вымирание" - это те, кто не могут завести детей?
Если же не обреч╦нных то и налоговые льготы им не к чему
Налоговые льготы полагаются только обреченным?
пусть сперва пройдут тысечелетнее испытание временем а тогда на что нибуть претендуют
А Вы уже прошли тысячелетнее испытание временем?
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
07.06.04 04:02
в ответ Max Shakhrai 07.06.04 02:35
Макс давайте перестанем играть в разрезание на кусочки от этого основная нить нашей с Вами дискусии лиш теряется.
1) Ответьте мне в ч╦м Вы видите преимушества Вами поддерживаемого "мутанта" над нормальной и здоровой семь╦й где есть папа и мама?
2)Если Вы их не видите, то зачем Вы его поддерживаете ?
П.С. Мне кажется я имею право ознакомится с Вашими доводами за так как прив╦л уже достаточное количество доводов в поддержку своей позиции.
1) Ответьте мне в ч╦м Вы видите преимушества Вами поддерживаемого "мутанта" над нормальной и здоровой семь╦й где есть папа и мама?
2)Если Вы их не видите, то зачем Вы его поддерживаете ?
П.С. Мне кажется я имею право ознакомится с Вашими доводами за так как прив╦л уже достаточное количество доводов в поддержку своей позиции.
07.06.04 13:43
в ответ Tomasson 20.05.04 21:25
Очень занимательно смотреть, как натуралы рассуждают о гомосексуализме. Сразу убеждаюсь, что эти стереотипы еще долго не разбить. Переубеждать просто желания нет. Главное что мои друзья так не думают, как напримет шахматист. Ему по-моему самому уже лечится пора:)Столько злости я давно не видела. Не удивительно, что в дискуссии не принимают сами сексуальные меньшенства. Нечево нам тут делать. Не трож гавно..пахнет оно:)
Ну да ладно...
Ну да ладно...
07.06.04 13:55
в ответ Schachspiler 07.06.04 00:09
Шахматист, при всем уважении к вам... что вы понимаете под
В ответ на:используют половые органы не по назначению
Если под "по назначению" подразумевается "с целью продолжения рода", то 99% человечества по вашему определению придется отнести к извращенцам. Если же вы имеете в виду что-то другое, то поясните. Ибо другого назначения половым органам природой не предусмотрено.
Früher an Später denken!
07.06.04 13:59
Макс давайте перестанем играть в разрезание на кусочки от этого основная нить нашей с Вами дискусии лиш теряется
Вы, может быть, и играете, однако я - нет. Я готов вести дискуссию только с использованием ясных понятий.
1) Ответьте мне в чём Вы видите преимушества Вами поддерживаемого "мутанта" над нормальной и здоровой семьёй где есть папа и мама?
2)Если Вы их не видите, то зачем Вы его поддерживаете ?
1. Определите понятие "мутант".
2. Для введения института гомосексуальной семьи нужны лишь преимущества ее существования перед ее отсутствием. Одно из таких преимуществ я уже называл. Думаю, можно найти и другие, исходя из аналогичных преимуществ существования гетеросексуального брака перед его отсутствием.
3. Я не считаю необходимым искать преимущества гомосексуальной семьи перед гетеросексуальной, так как речь не идет о том, чтобы определить, какая модель лучше (поясню: для гомосексуалиста гетеросексуальный брак по любви зачастую невозможен, перед ним есть только выбор из гомосексуального брака или отсутствия такового). Я не пытаюсь доказать, что гомосексуальный брак лучше гетеросексуального вообще (это верно лишь для гомосексуалистов, так же как гетеросексуальный брак однозначно лучше для гетеросексуалов) и не пытаюсь отменить гетеросексуальную семью.
так как привёл уже достаточное количество доводов в поддержку своей позиции
Ваши доводы вызывают много вопросов (я думаю, Вы уже заметили). К тому же цель доказательства, на мой взгляд, не имеет прямого отношения к рассматриваемому вопросу (если Вы не согласны, сформулируйте еще раз, что Вы доказываете, и рассматриваемый вопрос).
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Вы, может быть, и играете, однако я - нет. Я готов вести дискуссию только с использованием ясных понятий.
1) Ответьте мне в чём Вы видите преимушества Вами поддерживаемого "мутанта" над нормальной и здоровой семьёй где есть папа и мама?
2)Если Вы их не видите, то зачем Вы его поддерживаете ?
1. Определите понятие "мутант".
2. Для введения института гомосексуальной семьи нужны лишь преимущества ее существования перед ее отсутствием. Одно из таких преимуществ я уже называл. Думаю, можно найти и другие, исходя из аналогичных преимуществ существования гетеросексуального брака перед его отсутствием.
3. Я не считаю необходимым искать преимущества гомосексуальной семьи перед гетеросексуальной, так как речь не идет о том, чтобы определить, какая модель лучше (поясню: для гомосексуалиста гетеросексуальный брак по любви зачастую невозможен, перед ним есть только выбор из гомосексуального брака или отсутствия такового). Я не пытаюсь доказать, что гомосексуальный брак лучше гетеросексуального вообще (это верно лишь для гомосексуалистов, так же как гетеросексуальный брак однозначно лучше для гетеросексуалов) и не пытаюсь отменить гетеросексуальную семью.
так как привёл уже достаточное количество доводов в поддержку своей позиции
Ваши доводы вызывают много вопросов (я думаю, Вы уже заметили). К тому же цель доказательства, на мой взгляд, не имеет прямого отношения к рассматриваемому вопросу (если Вы не согласны, сформулируйте еще раз, что Вы доказываете, и рассматриваемый вопрос).
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
07.06.04 14:34
в ответ Leo_lisard 07.06.04 13:55
"Если под "по назначению" подразумевается "с целью продолжения рода", то 99% человечества по вашему определению придется отнести к извращенцам. Если же вы имеете в виду что-то другое, то поясните. Ибо другого назначения половым органам природой не предусмотрено."
----------
Возражение остроумное.
Отвечу Вам на примерах:
Разумеется, пушки существуют для стрельбы по противнику, но Вы ведь знаете, что не каждый выстрел боевой. Существуют и учебно-тренировочные стрельбы.
В природе есть масса игровых проявлений того, что затем становится реальностью. Даже пустой флирт на форуме является как бы репетицией к завязыванию более серь╦зных контактов. Когда девочка играет в куклы - это тоже лишь репетиция к выполнению предстоящей серь╦зной роли матери.
Поэтому и сексуальная жизнь в нормальной ориентации даже без цели немедленной беременности может рассматриваться в качестве полезной репетиции.
Случаи же, когда вместо происходит путаница естественного природного партн╦ра (абсолютно не важно что путается - пол партн╦ра, его возраст, к тому ли классу млекопитающих партн╦р относится и жив ли он) - вс╦ равно любая путаница говорит об умственных или серь╦знейших психических отклонениях этих "путаников".
Поэтому, говоря о браке, гораздо больше оснований начать оформлять браки малолетних девочек и мальчиков, считая, что из этой "репетиции" может появиться нормальная семья, чем заключать браки между однополыми психами, у которых нормальной семьи никогда быть не может.
----------
Возражение остроумное.
Отвечу Вам на примерах:
Разумеется, пушки существуют для стрельбы по противнику, но Вы ведь знаете, что не каждый выстрел боевой. Существуют и учебно-тренировочные стрельбы.
В природе есть масса игровых проявлений того, что затем становится реальностью. Даже пустой флирт на форуме является как бы репетицией к завязыванию более серь╦зных контактов. Когда девочка играет в куклы - это тоже лишь репетиция к выполнению предстоящей серь╦зной роли матери.
Поэтому и сексуальная жизнь в нормальной ориентации даже без цели немедленной беременности может рассматриваться в качестве полезной репетиции.
Случаи же, когда вместо происходит путаница естественного природного партн╦ра (абсолютно не важно что путается - пол партн╦ра, его возраст, к тому ли классу млекопитающих партн╦р относится и жив ли он
) - вс╦ равно любая путаница говорит об умственных или серь╦знейших психических отклонениях этих "путаников". Поэтому, говоря о браке, гораздо больше оснований начать оформлять браки малолетних девочек и мальчиков, считая, что из этой "репетиции" может появиться нормальная семья, чем заключать браки между однополыми психами, у которых нормальной семьи никогда быть не может.
07.06.04 14:35
Вот и ещё неужели Вы Деломан как правоверный иудей не знаете что мужеложество осуждалось в Ветхом завете?
Может быть все таки на ты?
Не только осуждалось, но и осуждается и будет осуждаться и впредь.
Но вот скажем еда некошерной пищи тоже осуждается, но почему то
мало у кого (в сравнении с общим населением Земли) кусок свинины
не лезит в горло.
Итак, во-первых, лица с гомосексуальной ориентацией испытывают повышенный уровень стресса, что негативно отражается на их психическом здоровье. Эмоциональные проблемы, отсутствие полноценной дружбы, хронические депрессии и попытки суицида, зависимость от алкоголя и наркотиков, повышенный риск венерических заболеваний и СПИДа делает принадлежность к этой группе потенциально опасной. Для гомосексуалистов характерны беспорядочные сексуальные связи, люди просто "зациклены" на сексе, иногда присутствуют другие половые извращения; поэтому говорить о нормальной полноценной любви было бы слишком обнадеживающе.
Все перечисленные тобой проблеммы, как раз и вызванны "плохим"
отношением общества к гомосексуалистам и собственно говоря это
как раз то, что они пытаются изменить при помощи пропоганды.
По сути, гомосексуализм только способствует углублению семейного кризиса, окончательно разрушая концепцию нормальной семьи.
Вполне резонно.
Но опять таки не ясно, чем же семья так важна?
В общем.
В обществе, где мораль является оносительным явлением и
отношение к гомосексуализму может быть только относительно
недолговечных представлений этого самого общества.
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
Может быть все таки на ты?
Не только осуждалось, но и осуждается и будет осуждаться и впредь.
Но вот скажем еда некошерной пищи тоже осуждается, но почему то
мало у кого (в сравнении с общим населением Земли) кусок свинины
не лезит в горло.
Итак, во-первых, лица с гомосексуальной ориентацией испытывают повышенный уровень стресса, что негативно отражается на их психическом здоровье. Эмоциональные проблемы, отсутствие полноценной дружбы, хронические депрессии и попытки суицида, зависимость от алкоголя и наркотиков, повышенный риск венерических заболеваний и СПИДа делает принадлежность к этой группе потенциально опасной. Для гомосексуалистов характерны беспорядочные сексуальные связи, люди просто "зациклены" на сексе, иногда присутствуют другие половые извращения; поэтому говорить о нормальной полноценной любви было бы слишком обнадеживающе.
Все перечисленные тобой проблеммы, как раз и вызванны "плохим"
отношением общества к гомосексуалистам и собственно говоря это
как раз то, что они пытаются изменить при помощи пропоганды.
По сути, гомосексуализм только способствует углублению семейного кризиса, окончательно разрушая концепцию нормальной семьи.
Вполне резонно.
Но опять таки не ясно, чем же семья так важна?
В общем.
В обществе, где мораль является оносительным явлением и
отношение к гомосексуализму может быть только относительно
недолговечных представлений этого самого общества.
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
07.06.04 14:42
в ответ Schachspiler 07.06.04 14:34
В ответ на:Вы ведь знаете, что не каждый выстрел боевой
Аллаверды: остроумно парировали. Но!
В ответ на:сексуальная жизнь в нормальной ориентации даже без цели немедленной беременности может рассматриваться в качестве полезной репетиции.
Тем не менее, как по-вашему, оральный секс между мужчиной и женщиной - норма или извращение? Продолжению рода не способствует, половые органы используются не по назначению (даже в учебно-тренировочном смысле). Получается, что это делается исключительно для утоления своей похоти, и в любом случае оральный секс подлежит осуждению, неважно в гомо- или в гетеропартнерстве?
Früher an Später denken!
07.06.04 14:48
в ответ Schachspiler 07.06.04 14:34
любая путаница говорит об умственных или серь╦знейших психических отклонениях этих "путаников"
В отношении гомосексуалистов это утверждение на сегодняшний день неверно. Доказательство я приводил, но могу еще раз: гомосексуализм исключен из списка заболеваний ВОЗ.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
В отношении гомосексуалистов это утверждение на сегодняшний день неверно. Доказательство я приводил, но могу еще раз: гомосексуализм исключен из списка заболеваний ВОЗ.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
07.06.04 16:54
в ответ Leo_lisard 07.06.04 14:42
"Тем не менее, как по-вашему, оральный секс между мужчиной и женщиной - норма или извращение? Продолжению рода не способствует, половые органы используются не по назначению (даже в учебно-тренировочном смысле). Получается, что это делается исключительно для утоления своей похоти, и в любом случае оральный секс подлежит осуждению, неважно в гомо- или в гетеропартнерстве?"
----------
Мне даже не нужно стараться подбирать обосновывающие доводы - Вы сами доказали, что оральный секс - это такое же извращение, как гомо-зоо-педо-некро- (и т.д.) -филия.
----------
Мне даже не нужно стараться подбирать обосновывающие доводы - Вы сами доказали, что оральный секс - это такое же извращение, как гомо-зоо-педо-некро- (и т.д.) -филия.
07.06.04 17:00
в ответ Max Shakhrai 07.06.04 14:48
"В отношении гомосексуалистов это утверждение на сегодняшний день неверно. Доказательство я приводил, но могу еще раз: гомосексуализм исключен из списка заболеваний ВОЗ."
----------
Ваше доказательство таковым не является.
Ачем Вас не устраивает мысль, что ошибка состоит именно в исключении из списка?
А почему Вы на этот раз смотрели в списках ВОЗ, а не в БСЭ или не в Библии, Коране, Торе?
----------
Ваше доказательство таковым не является.
Ачем Вас не устраивает мысль, что ошибка состоит именно в исключении из списка?
А почему Вы на этот раз смотрели в списках ВОЗ, а не в БСЭ или не в Библии, Коране, Торе?
07.06.04 17:13
Ваше доказательство таковым не является
Почему?
Хотелось бы увидеть также доказательство Вашей позиции.
Ачем Вас не устраивает мысль, что ошибка состоит именно в исключении из списка?
Потому что исключение было осуществлено на основе бОльшего числа исследований (см. цитату с сайта APA).
А почему Вы на этот раз смотрели в списках ВОЗ, а не в БСЭ или не в Библии, Коране, Торе?
На это отвечать, или необязательно?
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Почему?
Хотелось бы увидеть также доказательство Вашей позиции.
Ачем Вас не устраивает мысль, что ошибка состоит именно в исключении из списка?
Потому что исключение было осуществлено на основе бОльшего числа исследований (см. цитату с сайта APA).
А почему Вы на этот раз смотрели в списках ВОЗ, а не в БСЭ или не в Библии, Коране, Торе?
На это отвечать, или необязательно?
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
07.06.04 17:33
в ответ Leo_lisard 07.06.04 17:17
"Нет, я не доказывал, а довел ваши построения до логического завершения."
----------
Я это и имел ввиду.
Единственное маленькое уточнение фразы "...оральный секс достоин осуждения": Каое осуждение Вы подразумевали?
Я полностью согласен лишь с осуждением в моральном смысле этого слова.
Поскольку я отдаю приоритет правам человека, то и все ненормальности в использовании собственных частей тела - это личное дело каждого человека. Однако, точно также, как свобода размахивать руками не должна достигать достигать носа другого человека, так и свобода секс-меньшинств должна ограничиваться их узким обществом и не проявляться в виде саморекламы.
----------
Я это и имел ввиду.
Единственное маленькое уточнение фразы "...оральный секс достоин осуждения": Каое осуждение Вы подразумевали?
Я полностью согласен лишь с осуждением в моральном смысле этого слова.
Поскольку я отдаю приоритет правам человека, то и все ненормальности в использовании собственных частей тела - это личное дело каждого человека. Однако, точно также, как свобода размахивать руками не должна достигать достигать носа другого человека, так и свобода секс-меньшинств должна ограничиваться их узким обществом и не проявляться в виде саморекламы.
07.06.04 17:54
в ответ Max Shakhrai 07.06.04 17:13
"Ваше доказательство таковым не является"
"Почему?"
----------
Не всех убеждают ссылки на что попало напечатанное. Если бы Вы привели их аргументы и если бы они показались убедительными - тогда другое дело.
"Хотелось бы увидеть также доказательство Вашей позиции."
----------
Вы можете с ним ознакомиться перечитав мои высказывания на этом форуме.
"Ачем Вас не устраивает мысль, что ошибка состоит именно в исключении из списка?"
"Потому что исключение было осуществлено на основе бОльшего числа исследований (см. цитату с сайта APA)."
----------
Количество не означает качества.
Достаточно несколько весомых доводов и можно добиться того, чего не заменят ссылки на количество.
Приведите хоть какие-нибудь примеры, дающие основания считать эти выводы правильными.
"А почему Вы на этот раз смотрели в списках ВОЗ, а не в БСЭ или не в Библии, Коране, Торе?"
"На это отвечать, или необязательно?"
----------
На предыдущее тоже отвечать было не обязательно.
"Почему?"
----------
Не всех убеждают ссылки на что попало напечатанное. Если бы Вы привели их аргументы и если бы они показались убедительными - тогда другое дело.
"Хотелось бы увидеть также доказательство Вашей позиции."
----------
Вы можете с ним ознакомиться перечитав мои высказывания на этом форуме.
"Ачем Вас не устраивает мысль, что ошибка состоит именно в исключении из списка?"
"Потому что исключение было осуществлено на основе бОльшего числа исследований (см. цитату с сайта APA)."
----------
Количество не означает качества.
Достаточно несколько весомых доводов и можно добиться того, чего не заменят ссылки на количество.
Приведите хоть какие-нибудь примеры, дающие основания считать эти выводы правильными.
"А почему Вы на этот раз смотрели в списках ВОЗ, а не в БСЭ или не в Библии, Коране, Торе?"
"На это отвечать, или необязательно?"
----------
На предыдущее тоже отвечать было не обязательно.
07.06.04 18:51
в ответ Schachspiler 07.06.04 17:54
Не всех убеждают ссылки на что попало напечатанное.
Определением медицинских понятий занимаются ученые-медики. ВОЗ обобщает научную информацию о патологиях и публикует ее в виде классификации. "Что попало напечатанное" - это, скорее, то, что Вы пишете.
Вы можете с ним ознакомиться перечитав мои высказывания на этом форуме
"вс╦ равно любая путаница говорит об умственных или серь╦знейших психических отклонениях этих "путаников"." Это не очевидно и требует доказательства (а заодно - четкого определения понятий "умственные и серьезнейшие психические отклонения"). Замечу, что до сих пор учеными не найдена прямая связь между гомосексуальностью и психическим нездоровьем. (http://www.gay.ru/science/kon/suicide.htm)
Количество не означает качества.
"In 1973 the American Psychiatric Association confirmed the importance of the new, better designed research and removed homosexuality from the official manual that lists mental and emotional disorders."
Достаточно несколько весомых доводов и можно добиться того, чего не заменят ссылки на количество.
Где весомые доводы сторонников патологичности?
Приведите хоть какие-нибудь примеры, дающие основания считать эти выводы правильными.
Приведите примеры, дающие основание считать эти выводы неправильными.
На предыдущее тоже отвечать было не обязательно
Сформулирую вопрос по-другому: Вам действительно интересно знать ответ на этот вопрос, или Вы его просто так написали?
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Определением медицинских понятий занимаются ученые-медики. ВОЗ обобщает научную информацию о патологиях и публикует ее в виде классификации. "Что попало напечатанное" - это, скорее, то, что Вы пишете.
Вы можете с ним ознакомиться перечитав мои высказывания на этом форуме
"вс╦ равно любая путаница говорит об умственных или серь╦знейших психических отклонениях этих "путаников"." Это не очевидно и требует доказательства (а заодно - четкого определения понятий "умственные и серьезнейшие психические отклонения"). Замечу, что до сих пор учеными не найдена прямая связь между гомосексуальностью и психическим нездоровьем. (http://www.gay.ru/science/kon/suicide.htm)
Количество не означает качества.
"In 1973 the American Psychiatric Association confirmed the importance of the new, better designed research and removed homosexuality from the official manual that lists mental and emotional disorders."
Достаточно несколько весомых доводов и можно добиться того, чего не заменят ссылки на количество.
Где весомые доводы сторонников патологичности?
Приведите хоть какие-нибудь примеры, дающие основания считать эти выводы правильными.
Приведите примеры, дающие основание считать эти выводы неправильными.
На предыдущее тоже отвечать было не обязательно
Сформулирую вопрос по-другому: Вам действительно интересно знать ответ на этот вопрос, или Вы его просто так написали?
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
07.06.04 19:00
в ответ Max Shakhrai 07.06.04 18:51
Определением медицинских понятий занимаются ученые-медики. ВОЗ обобщает научную информацию о патологиях и публикует ее в виде классификации. "Что попало напечатанное" - это, скорее, то, что Вы пишете.
Разве тебе еще не ведомо, что медицина, история, философия,
теология, литературоведение и, вероятно, многие другие, это не
науки?
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
Разве тебе еще не ведомо, что медицина, история, философия,
теология, литературоведение и, вероятно, многие другие, это не
науки?
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
07.06.04 19:13
в ответ delomann 07.06.04 19:00
Разве тебе еще не ведомо, что медицина, история, философия,
теология, литературоведение и, вероятно, многие другие, это не
науки?
По определению БСЭ, медицина - "система научных знаний и практических мер...". По определению словаря Брокгауза, медицина - "наука о болезнях..."
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
теология, литературоведение и, вероятно, многие другие, это не
науки?
По определению БСЭ, медицина - "система научных знаний и практических мер...". По определению словаря Брокгауза, медицина - "наука о болезнях..."
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
07.06.04 19:26
в ответ Max Shakhrai 07.06.04 19:13
"Посмотрим, что скажет Каль...", то есть Шахспилер...
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
07.06.04 19:34
в ответ delomann 07.06.04 19:00
В ответ на:Разве тебе еще не ведомо, что медицина, история, философия,
теология, литературоведение и, вероятно, многие другие, это не
науки?
За что ты мне нравишься- так это за то, что одним предложением можешь разбить
всю логику оппонента...По принципу:
Доказательства не принимаются, потому что это не доказательства!
Так вот, пользуясь твоим же приемом: А докажи, please, что медицина.....и, вероятно,
многое другое- это не науки!
07.06.04 21:36
в ответ Leo_lisard 07.06.04 17:23
К слову об извращениях (в определении г-на Шахматиста) типа орального секса:
В одном купе оказались ксендз и раввин. Католик угощает иудея ветчиной:
- Закон запрещает нам есть свинину, - отказывается ребе.
- Жаль, - сочувствует ксендз. - Это такое удовольствие.
На прощание раввин говорит:
- Кланяйтесь своей жене.
- У меня нет жены, - сообщает ксендз. - Закон запрещает нам совокупляться с женщиной.
- Жаль! - вздыхает ребе. - Это такое удовольствие!
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
В одном купе оказались ксендз и раввин. Католик угощает иудея ветчиной:
- Закон запрещает нам есть свинину, - отказывается ребе.
- Жаль, - сочувствует ксендз. - Это такое удовольствие.
На прощание раввин говорит:
- Кланяйтесь своей жене.
- У меня нет жены, - сообщает ксендз. - Закон запрещает нам совокупляться с женщиной.
- Жаль! - вздыхает ребе. - Это такое удовольствие!
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
08.06.04 00:28
в ответ Max Shakhrai 07.06.04 18:51
"Определением медицинских понятий занимаются ученые-медики. ВОЗ обобщает научную информацию о патологиях и публикует ее в виде классификации. "Что попало напечатанное" - это, скорее, то, что Вы пишете."
----------
Вы благоговеете перед уч╦ными званиями, я - нет.
Достаточно много глупостей провозглашалось и делалось во все времена людьми с уч╦ными званиями.
"Замечу, что до сих пор учеными не найдена прямая связь между гомосексуальностью и психическим нездоровьем. (http://www.gay.ru/science/kon/suicide.htm)"
----------
Эти уч╦ные даже говорят не о том. Они рассматривают лишь связь гомосексуализма и суицидов и в зависимости от наличия или отсутствия этой связи - делают выводы о психическом здоровье.
А почему собственно я должен придерживаться их взглядов?
Меня вообще не интересует склонность к суициду, поскольку я допускаю возможность добровольного ухода из жизни психически вполне нормального человека, а вот гомосексуализм вместе со всеми прочими половыми извращениями считаю самодостаточным признаком психической ненормальности.
Таким образом у меня с этими уч╦ными не выводы разные, а терминология на уровне начальных определений отличается.
"Сформулирую вопрос по-другому: Вам действительно интересно знать ответ на этот вопрос, или Вы его просто так написали?"
----------
Скажем так, мне интересно увидеть различные мнения отличающиеся от моего по любому вопросу, но согласиться с этими мнениями или нет - решаю я сам и в зависимости от убедительности встреченных доводов, а не от того - чь╦ это мнение.
В частности, в вопросе о гомосексуалистах, для меня вс╦ ясно, поскольку это явление противоречит природе, рациональности, в конце концов - эстетике. Ничего существенного в противовес (кроме того, что им так хочется) - не прозвучало.
Мо╦ отношение: хотят - пусть делают между собой любые глупости, но их попытки придать этому извращению какое-то обоснование - могут лишь насмешить, а назойливость этих попыток - вызывает отвращение.
----------
Вы благоговеете перед уч╦ными званиями, я - нет.
Достаточно много глупостей провозглашалось и делалось во все времена людьми с уч╦ными званиями.
"Замечу, что до сих пор учеными не найдена прямая связь между гомосексуальностью и психическим нездоровьем. (http://www.gay.ru/science/kon/suicide.htm)"
----------
Эти уч╦ные даже говорят не о том. Они рассматривают лишь связь гомосексуализма и суицидов и в зависимости от наличия или отсутствия этой связи - делают выводы о психическом здоровье.
А почему собственно я должен придерживаться их взглядов?
Меня вообще не интересует склонность к суициду, поскольку я допускаю возможность добровольного ухода из жизни психически вполне нормального человека, а вот гомосексуализм вместе со всеми прочими половыми извращениями считаю самодостаточным признаком психической ненормальности.
Таким образом у меня с этими уч╦ными не выводы разные, а терминология на уровне начальных определений отличается.
"Сформулирую вопрос по-другому: Вам действительно интересно знать ответ на этот вопрос, или Вы его просто так написали?"
----------
Скажем так, мне интересно увидеть различные мнения отличающиеся от моего по любому вопросу, но согласиться с этими мнениями или нет - решаю я сам и в зависимости от убедительности встреченных доводов, а не от того - чь╦ это мнение.
В частности, в вопросе о гомосексуалистах, для меня вс╦ ясно, поскольку это явление противоречит природе, рациональности, в конце концов - эстетике. Ничего существенного в противовес (кроме того, что им так хочется) - не прозвучало.
Мо╦ отношение: хотят - пусть делают между собой любые глупости, но их попытки придать этому извращению какое-то обоснование - могут лишь насмешить, а назойливость этих попыток - вызывает отвращение.
08.06.04 00:39
в ответ Max Shakhrai 07.06.04 21:36
В ответ на:К слову об извращениях (в определении г-на Шахматиста) типа орального секса:
Деревенская баба (Б), оказавшись в городе, решила зайти в церковь исповедоваться.
Священник (С): Рассказывай, дочь моя, о своих грехах.
Б.: Минетила, батюшка.
С.: Тяжкий грех, дочь моя! Налагаю на тебя эпитимью. Прочтешь десять раз "Отче наш" и сто поклонов отобъешь.
Б.: Батюшка, а наш сельский поп за это двадцать раз "Отче наш" прочесть заставляет и двести поклонов отбить...
С.(задумчиво): Да что он, ваш сельский поп, в минете понимает!...
Früher an Später denken!
08.06.04 00:54
Вы благоговеете перед учёными званиями
Откуда Вы сделали этот вывод?
Достаточно много глупостей провозглашалось и делалось во все времена людьми с учёными званиями.
И что теперь?
А почему собственно я должен придерживаться их взглядов?
Как я уже писал г-ну Тушкану, Ваше мнение может быть любым. Вопрос в его обоснованности. Ваше мнение не имеет научной основы.
в вопросе о гомосексуалистах, для меня всё ясно
Интересно, что именно об этом случае писал И. Кон: "Плохим политикам и самоуверенным журналистам все всегда ясно. 11 октября 1999 г. Евгений Лесин со страниц "Книжного обозрения" поведал миру, что "алкоголизм, как известно (кому и откуда? - И. К.), это скрытый гомосексуализм", а "антисемитизм (в целом) и любовь к нацистской символике (в частности) - это гомосексуализм явный". Ученым и врачам свойственно размышлять и сомневаться." http://www.gay.ru/science/kon/suicide.htm
Таким образом у меня с этими учёными не выводы разные, а терминология на уровне начальных определений отличается.
Это сильно меняет дело. Обсуждать с Вами в этом вопросе решительно нечего, так как Вы пользуетесь собственной системой определений. Правда, я с таким же успехом могу считать отнесение орального секса к извращениям самодостаточным признаком психической ненормальности. На уровне определения.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Откуда Вы сделали этот вывод?
Достаточно много глупостей провозглашалось и делалось во все времена людьми с учёными званиями.
И что теперь?
А почему собственно я должен придерживаться их взглядов?
Как я уже писал г-ну Тушкану, Ваше мнение может быть любым. Вопрос в его обоснованности. Ваше мнение не имеет научной основы.
в вопросе о гомосексуалистах, для меня всё ясно
Интересно, что именно об этом случае писал И. Кон: "Плохим политикам и самоуверенным журналистам все всегда ясно. 11 октября 1999 г. Евгений Лесин со страниц "Книжного обозрения" поведал миру, что "алкоголизм, как известно (кому и откуда? - И. К.), это скрытый гомосексуализм", а "антисемитизм (в целом) и любовь к нацистской символике (в частности) - это гомосексуализм явный". Ученым и врачам свойственно размышлять и сомневаться." http://www.gay.ru/science/kon/suicide.htm
Таким образом у меня с этими учёными не выводы разные, а терминология на уровне начальных определений отличается.
Это сильно меняет дело. Обсуждать с Вами в этом вопросе решительно нечего, так как Вы пользуетесь собственной системой определений. Правда, я с таким же успехом могу считать отнесение орального секса к извращениям самодостаточным признаком психической ненормальности. На уровне определения.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
08.06.04 05:52
в ответ Max Shakhrai 07.06.04 13:59
2. Для введения института гомосексуальной семьи нужны лишь преимущества ее существования перед ее отсутствием.
И на ч╦м основанна Ваша уверенность в том что этот постулат верен?
я против такого подхода по нескольким причинам
1) нельзя считать обшество вакуумом в котором отдельно и не зависимо друга от сушествуют два типа браков увеличение числа браков одного типа вед╦т к уменьшению числа браков другого.
2)Следовательно если вы поддерживаете один из типов брака Вы автоматически лишаете второй тип поддержки, если поошраете оба то
второй начинает сосать кровь(людей) из другого. поэтому и необходимо обосновывать преимушество одного из типов чтобы избегнуть ненужной растраты ресурсов,
3) Допустим мы имеем одну гетеросексуальную пару (семью) разбив е╦ мы потеряем сразу две гетеро сексуальные семьи. Не забывайте что в обшестве примерно одинаковое количество мужчин и женшин.
3. Я не считаю необходимым искать преимущества гомосексуальной семьи перед гетеросексуальной, так как речь не идет о том, чтобы определить, какая модель лучше (поясню: для гомосексуалиста гетеросексуальный брак по любви зачастую невозможен, перед ним есть только выбор из гомосексуального брака или отсутствия такового). Я не пытаюсь доказать, что гомосексуальный брак лучше гетеросексуального вообще (это верно лишь для гомосексуалистов, так же как гетеросексуальный брак однозначно лучше для гетеросексуалов) и не пытаюсь отменить гетеросексуальную семью
Почему же нет альтернативы вылечится от гомосексуализма и вступить в гетеросексуальный брак но лечится никто ведь не хочет все хотят лечить обшество поэтому я и говорил о личном эгоизме.
Вот ссылочки по поводу
http://www.overcoming-x.org.ru/index.php?module=subjects&func=viewpage&pageid=12...
обсуждаются два подхода в терапии упрош╦нно говоря один лечит другой не лечит а уверяет что гомосексуализм это норма.
http://www.overcoming-x.org.ru/index.php?module=subjects&func=viewpage&pageid=11...
И на ч╦м основанна Ваша уверенность в том что этот постулат верен?
я против такого подхода по нескольким причинам
1) нельзя считать обшество вакуумом в котором отдельно и не зависимо друга от сушествуют два типа браков увеличение числа браков одного типа вед╦т к уменьшению числа браков другого.
2)Следовательно если вы поддерживаете один из типов брака Вы автоматически лишаете второй тип поддержки, если поошраете оба то
второй начинает сосать кровь(людей) из другого. поэтому и необходимо обосновывать преимушество одного из типов чтобы избегнуть ненужной растраты ресурсов,
3) Допустим мы имеем одну гетеросексуальную пару (семью) разбив е╦ мы потеряем сразу две гетеро сексуальные семьи. Не забывайте что в обшестве примерно одинаковое количество мужчин и женшин.
3. Я не считаю необходимым искать преимущества гомосексуальной семьи перед гетеросексуальной, так как речь не идет о том, чтобы определить, какая модель лучше (поясню: для гомосексуалиста гетеросексуальный брак по любви зачастую невозможен, перед ним есть только выбор из гомосексуального брака или отсутствия такового). Я не пытаюсь доказать, что гомосексуальный брак лучше гетеросексуального вообще (это верно лишь для гомосексуалистов, так же как гетеросексуальный брак однозначно лучше для гетеросексуалов) и не пытаюсь отменить гетеросексуальную семью
Почему же нет альтернативы вылечится от гомосексуализма и вступить в гетеросексуальный брак но лечится никто ведь не хочет все хотят лечить обшество поэтому я и говорил о личном эгоизме.
Вот ссылочки по поводу
http://www.overcoming-x.org.ru/index.php?module=subjects&func=viewpage&pageid=12...
обсуждаются два подхода в терапии упрош╦нно говоря один лечит другой не лечит а уверяет что гомосексуализм это норма.
http://www.overcoming-x.org.ru/index.php?module=subjects&func=viewpage&pageid=11...
08.06.04 06:20
в ответ delomann 07.06.04 14:35
Не только осуждалось, но и осуждается и будет осуждаться и впредь.
Но вот скажем еда некошерной пищи тоже осуждается, но почему то
мало у кого (в сравнении с общим населением Земли) кусок свинины
не лезит в горло.
Можно и на ты. Просто если ты не будеш обоснованно зашишать свою позицию то скоро не гомосексуалисты станут секс меньшинством а гетеросексуалы .Ты скажеш не факт а я скажу факт читай ответ Шахраю.
Все перечисленные тобой проблеммы, как раз и вызванны "плохим"
отношением общества к гомосексуалистам и собственно говоря это
как раз то, что они пытаются изменить при помощи пропоганды
А ты уверен на все сто что только этим а не асоциальной природой гомосексуализма?
Вполне резонно.
Но опять таки не ясно, чем же семья так важна?
А ты сам над этим думал?
Важна думается тем что оптимальная и проверенная форма воспитания детей , и выроаботки личных человеческих качеств как то дух взаимопомоши и поддержки,и выработки навыков ответственности за ближнего своего.
В обществе, где мораль является оносительным явлением и
отношение к гомосексуализму может быть только относительно
недолговечных представлений этого самого общества.
так необходимо внедрять эту мораль активно личным примером.
Но вот скажем еда некошерной пищи тоже осуждается, но почему то
мало у кого (в сравнении с общим населением Земли) кусок свинины
не лезит в горло.
Можно и на ты. Просто если ты не будеш обоснованно зашишать свою позицию то скоро не гомосексуалисты станут секс меньшинством а гетеросексуалы .Ты скажеш не факт а я скажу факт читай ответ Шахраю.
Все перечисленные тобой проблеммы, как раз и вызванны "плохим"
отношением общества к гомосексуалистам и собственно говоря это
как раз то, что они пытаются изменить при помощи пропоганды
А ты уверен на все сто что только этим а не асоциальной природой гомосексуализма?
Вполне резонно.
Но опять таки не ясно, чем же семья так важна?
А ты сам над этим думал?
Важна думается тем что оптимальная и проверенная форма воспитания детей , и выроаботки личных человеческих качеств как то дух взаимопомоши и поддержки,и выработки навыков ответственности за ближнего своего.
В обществе, где мораль является оносительным явлением и
отношение к гомосексуализму может быть только относительно
недолговечных представлений этого самого общества.
так необходимо внедрять эту мораль активно личным примером.
08.06.04 07:53
в ответ sameach 07.06.04 19:34
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Разве тебе еще не ведомо, что медицина, история, философия,
теология, литературоведение и, вероятно, многие другие, это не
науки?
--------------------------------------------------------------------------------
За что ты мне нравишься- так это за то, что одним предложением можешь разбить
всю логику оппонента...По принципу:
Доказательства не принимаются, потому что это не доказательства!
Так вот, пользуясь твоим же приемом: А докажи, please, что медицина.....и, вероятно,
многое другое- это не науки!
Ну вот...
Это была лишь сводная цитата от г-н Шахспилера...
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
--------------------------------------------------------------------------------
Разве тебе еще не ведомо, что медицина, история, философия,
теология, литературоведение и, вероятно, многие другие, это не
науки?
--------------------------------------------------------------------------------
За что ты мне нравишься- так это за то, что одним предложением можешь разбить
всю логику оппонента...По принципу:
Доказательства не принимаются, потому что это не доказательства!
Так вот, пользуясь твоим же приемом: А докажи, please, что медицина.....и, вероятно,
многое другое- это не науки!
Ну вот...
Это была лишь сводная цитата от г-н Шахспилера...
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
08.06.04 07:56
в ответ Tushkan 08.06.04 06:20
Есть на, что ответить
Приду обязательно займусь!!!
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
Приду обязательно займусь!!!
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
08.06.04 11:43
в ответ Tushkan 08.06.04 05:52
1) нельзя считать обшество вакуумом в котором отдельно и не зависимо друга от сушествуют два типа браков увеличение числа браков одного типа вед╦т к уменьшению числа браков другого.
Каким образом? Существует квота на количество браков? Я уже писал, что гомосексуалисты вступают/не вступают в гомосексуальный брак, а гетеросексуалы - в гетеросексуальный. С какой стати гетереосексуалы будут вступать в гомосексуальный брак или гомосексуалы - в гетеросексуальный (я говорю о браке по любви)? Такое возможно лишь для бисексуалов.
2)Следовательно если вы поддерживаете один из типов брака Вы автоматически лишаете второй тип поддержки,
Проясните понятие "поддержки".
второй начинает сосать кровь(людей) из другого.
... и мацу на ней (крови) замешивать... см. выше.
3) Допустим мы имеем одну гетеросексуальную пару (семью) разбив е╦ мы потеряем сразу две гетеро сексуальные семьи.
Мне не очень понятно, зачем разбивать гетеросексуальную семью. Но если Вам так хочется, то я воспользуюсь своими знаниями арфиметики и скажу, что если разводится одна гетеросексуальная пара, то гетеросексуальных браков становится на один меньше, а свободных от брака гетеросексуалов - на два больше.
Не забывайте что в обшестве примерно одинаковое количество мужчин и женшин.
Что из этого следует?
Почему же нет альтернативы вылечится от гомосексуализма и вступить в гетеросексуальный брак но лечится никто ведь не хочет все хотят лечить обшество поэтому я и говорил о личном эгоизме.
Цитата: "некоторая степень изменения возможна для некоторых клиентов, желающих того достичь". Обвинять гомосексуалистов в эгоизме за то, что они могут не желать менять ориентацию - все равно что обвинять в том же самом гетеросексуалов.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Каким образом? Существует квота на количество браков? Я уже писал, что гомосексуалисты вступают/не вступают в гомосексуальный брак, а гетеросексуалы - в гетеросексуальный. С какой стати гетереосексуалы будут вступать в гомосексуальный брак или гомосексуалы - в гетеросексуальный (я говорю о браке по любви)? Такое возможно лишь для бисексуалов.
2)Следовательно если вы поддерживаете один из типов брака Вы автоматически лишаете второй тип поддержки,
Проясните понятие "поддержки".
второй начинает сосать кровь(людей) из другого.
... и мацу на ней (крови) замешивать... см. выше.
3) Допустим мы имеем одну гетеросексуальную пару (семью) разбив е╦ мы потеряем сразу две гетеро сексуальные семьи.
Мне не очень понятно, зачем разбивать гетеросексуальную семью. Но если Вам так хочется, то я воспользуюсь своими знаниями арфиметики и скажу, что если разводится одна гетеросексуальная пара, то гетеросексуальных браков становится на один меньше, а свободных от брака гетеросексуалов - на два больше.
Не забывайте что в обшестве примерно одинаковое количество мужчин и женшин.
Что из этого следует?
Почему же нет альтернативы вылечится от гомосексуализма и вступить в гетеросексуальный брак но лечится никто ведь не хочет все хотят лечить обшество поэтому я и говорил о личном эгоизме.
Цитата: "некоторая степень изменения возможна для некоторых клиентов, желающих того достичь". Обвинять гомосексуалистов в эгоизме за то, что они могут не желать менять ориентацию - все равно что обвинять в том же самом гетеросексуалов.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
08.06.04 12:27
в ответ Max Shakhrai 08.06.04 00:54
"Вы благоговеете перед уч╦ными званиями"
"Откуда Вы сделали этот вывод?"
----------
На основании Вашей готовности безапеляционно признать одно мнение правильным по отношению к другому лишь на основании факта публикации какой-нибудь статьи.
"Достаточно много глупостей провозглашалось и делалось во все времена людьми с уч╦ными званиями."
"И что теперь?"
----------
Подходить критично к публикуемой информации.
"А почему собственно я должен придерживаться их взглядов?"
"Как я уже писал г-ну Тушкану, Ваше мнение может быть любым. Вопрос в его обоснованности. Ваше мнение не имеет научной основы."
----------
На основании чего определяете Вы научную основу?
- подписи академика под стать╦й?
- наличия информации в БСЭ?
Кстати, в Вашей же ссылке было упомянуто, что до 1970 г. в среде тех же уч╦ных гомосексуализм считался психическим отклонением, а потом не считался. Считаете ли Вы что сначала одно мнение не имело научной основы, а потом противоположное?
"11 октября 1999 г. Евгений Лесин со страниц "Книжного обозрения" поведал миру, что "алкоголизм, как известно (кому и откуда? - И. К.), это скрытый гомосексуализм", а "антисемитизм (в целом) и любовь к нацистской символике (в частности) - это гомосексуализм явный". Ученым и врачам свойственно размышлять и сомневаться." http://www.gay.ru/science/kon/suicide.htm"
----------
Вы жили в стране, где до недавнего времени любое сомнение в правильности политического курса партии, считалось психическим отклонением не только партийными функционерами, но и врачами.
Почему же Вы вытаскиваете какие-то высказывания из книжного обозрения?
"Таким образом у меня с этими уч╦ными не выводы разные, а терминология на уровне начальных определений отличается."
"Это сильно меняет дело. Обсуждать с Вами в этом вопросе решительно нечего, так как Вы пользуетесь собственной системой определений. Правда, я с таким же успехом могу считать отнесение орального секса к извращениям самодостаточным признаком психической ненормальности. На уровне определения."
----------
Вы можете делать любые умозаключения, а я (в свою очередь) по этим Вашим умозаключениям могу делать вывод о Вас.
А что мне с Вами в этих вопросах обсуждать действительно нечего - мне очевидно уже давно. Именно поэтому я абсолютно не влезал в ваши обсуждения с Тушканчиком.
"Вступая в половую связь с птицей, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица."
"Откуда Вы сделали этот вывод?"
----------
На основании Вашей готовности безапеляционно признать одно мнение правильным по отношению к другому лишь на основании факта публикации какой-нибудь статьи.
"Достаточно много глупостей провозглашалось и делалось во все времена людьми с уч╦ными званиями."
"И что теперь?"
----------
Подходить критично к публикуемой информации.
"А почему собственно я должен придерживаться их взглядов?"
"Как я уже писал г-ну Тушкану, Ваше мнение может быть любым. Вопрос в его обоснованности. Ваше мнение не имеет научной основы."
----------
На основании чего определяете Вы научную основу?
- подписи академика под стать╦й?
- наличия информации в БСЭ?
Кстати, в Вашей же ссылке было упомянуто, что до 1970 г. в среде тех же уч╦ных гомосексуализм считался психическим отклонением, а потом не считался. Считаете ли Вы что сначала одно мнение не имело научной основы, а потом противоположное?
"11 октября 1999 г. Евгений Лесин со страниц "Книжного обозрения" поведал миру, что "алкоголизм, как известно (кому и откуда? - И. К.), это скрытый гомосексуализм", а "антисемитизм (в целом) и любовь к нацистской символике (в частности) - это гомосексуализм явный". Ученым и врачам свойственно размышлять и сомневаться." http://www.gay.ru/science/kon/suicide.htm"
----------
Вы жили в стране, где до недавнего времени любое сомнение в правильности политического курса партии, считалось психическим отклонением не только партийными функционерами, но и врачами.
Почему же Вы вытаскиваете какие-то высказывания из книжного обозрения?
"Таким образом у меня с этими уч╦ными не выводы разные, а терминология на уровне начальных определений отличается."
"Это сильно меняет дело. Обсуждать с Вами в этом вопросе решительно нечего, так как Вы пользуетесь собственной системой определений. Правда, я с таким же успехом могу считать отнесение орального секса к извращениям самодостаточным признаком психической ненормальности. На уровне определения."
----------
Вы можете делать любые умозаключения, а я (в свою очередь) по этим Вашим умозаключениям могу делать вывод о Вас.
А что мне с Вами в этих вопросах обсуждать действительно нечего - мне очевидно уже давно. Именно поэтому я абсолютно не влезал в ваши обсуждения с Тушканчиком.
"Вступая в половую связь с птицей, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица."
08.06.04 12:38
в ответ Schachspiler 08.06.04 12:27
На основании Вашей готовности безапеляционно признать одно мнение правильным по отношению к другому лишь на основании факта публикации какой-нибудь статьи.
Это Ваша фантазия.
Подходить критично к публикуемой информации.
Где Вы усмотрели некритичный подход?
На основании чего определяете Вы научную основу?
На основании опубликованных в научной печати исследований и официальной позиции научных организаций.
Кстати, в Вашей же ссылке было упомянуто, что до 1970 г. в среде тех же уч╦ных гомосексуализм считался психическим отклонением, а потом не считался. Считаете ли Вы что сначала одно мнение не имело научной основы, а потом противоположное?
см. цитату с сайта АРА.
Вы жили в стране, где до недавнего времени любое сомнение в правильности политического курса партии, считалось психическим отклонением не только партийными функционерами, но и врачами.
Почему же Вы вытаскиваете какие-то высказывания из книжного обозрения?
Извините, не понял связи Вашей мысли с приведенной мною цитатой.
Вы можете делать любые умозаключения, а я (в свою очередь) по этим Вашим умозаключениям могу делать вывод о Вас
Для меня это очевидно.
А что мне с Вами в этих вопросах обсуждать действительно нечего - мне очевидно уже давно.
Очень хорошо.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Это Ваша фантазия.
Подходить критично к публикуемой информации.
Где Вы усмотрели некритичный подход?
На основании чего определяете Вы научную основу?
На основании опубликованных в научной печати исследований и официальной позиции научных организаций.
Кстати, в Вашей же ссылке было упомянуто, что до 1970 г. в среде тех же уч╦ных гомосексуализм считался психическим отклонением, а потом не считался. Считаете ли Вы что сначала одно мнение не имело научной основы, а потом противоположное?
см. цитату с сайта АРА.
Вы жили в стране, где до недавнего времени любое сомнение в правильности политического курса партии, считалось психическим отклонением не только партийными функционерами, но и врачами.
Почему же Вы вытаскиваете какие-то высказывания из книжного обозрения?
Извините, не понял связи Вашей мысли с приведенной мною цитатой.
Вы можете делать любые умозаключения, а я (в свою очередь) по этим Вашим умозаключениям могу делать вывод о Вас
Для меня это очевидно.
А что мне с Вами в этих вопросах обсуждать действительно нечего - мне очевидно уже давно.
Очень хорошо.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
08.06.04 13:52
в ответ Tomasson 20.05.04 21:25
"""Мужики, представте себе картину любви двух мужчин:
Один волосатый, вонючий, колючий, холодный, агрессивный, похотливый, побужд╦нный, отдавшийся полностью живоным инстинктам мужик трогает, гладит, ласкает, тер╦тса ... с другим волосатым, вонючим и колючим мужиком.
Картина для многих отвратительная, вызывает всяческое отвращение, ум не неможет постигнуть, как ктото может пойти на такое, заниматься любовью с волатыми и вонючими, ужас, вото вот плохо станет, тянет к унитазу, извращенсы, падлы уроды...
А теперь представте себе картину любви мужчины с женщиной:
Один волосатый, вонючий, колючий, холодный, агрессивный, похотливый, побужд╦нный, отдавшийся полностью живоным инстинктам мужик трогает, гладит, ласкает, тер╦тса ... с великолепным существом, мягкой, гладкой т╦плой, цветочно пахнущей, душевной, ласковой ... женщиной.
Картина в принципе таже самая: как ктото может пойти на такое, заниматься любовью с волатыми и вонючими, ужас, вото вот плохо станет, тянет к унитазу, извращенсы, падлы уроды...
Вы вонючие и калючие, волосатые, отвратительные существа заставляете всенаилучших и превосходных женщин заниматься с вами любовью, извращенцы.
Женщины, я вас не понимаю, как вы можете трогать, гладить, ласкать, тереться ... с таким волосатым и вонючим убожеством, вы все извращенки, падлы и уроды... к стене вас всех.
В конце концов останутса в живых лиш девсвенники и лесбиянки, так как не дотрагивались никогда до волосатого и вонючего обожества."""
Перходим к провокации:
Все те, кто ненавидят голубых ненавидят сво╦ тело, ненавидят свою волосатость, вонючесть, колючесть и убожество, за что и ненавидят всех мужиков кроме тех кто не волосатен не вонюч не колюч и не убожен, за что им завидуют и от этого опять же из ненавидят.
И вс╦таки ненавидя свою волосатость и вонючесть заставляют женщин дотрагиваться о такое убожество, какие вы вс╦таки "падлы" "извращенцы" и "уроды", к стене вас всех.
пс: извеняюсь за оскорбительные слова, но я использовал лиш те, что уже были использованны и остались стоять нетронутыми в этом форуме.
Ja podumaju
Один волосатый, вонючий, колючий, холодный, агрессивный, похотливый, побужд╦нный, отдавшийся полностью живоным инстинктам мужик трогает, гладит, ласкает, тер╦тса ... с другим волосатым, вонючим и колючим мужиком.
Картина для многих отвратительная, вызывает всяческое отвращение, ум не неможет постигнуть, как ктото может пойти на такое, заниматься любовью с волатыми и вонючими, ужас, вото вот плохо станет, тянет к унитазу, извращенсы, падлы уроды...
А теперь представте себе картину любви мужчины с женщиной:
Один волосатый, вонючий, колючий, холодный, агрессивный, похотливый, побужд╦нный, отдавшийся полностью живоным инстинктам мужик трогает, гладит, ласкает, тер╦тса ... с великолепным существом, мягкой, гладкой т╦плой, цветочно пахнущей, душевной, ласковой ... женщиной.
Картина в принципе таже самая: как ктото может пойти на такое, заниматься любовью с волатыми и вонючими, ужас, вото вот плохо станет, тянет к унитазу, извращенсы, падлы уроды...
Вы вонючие и калючие, волосатые, отвратительные существа заставляете всенаилучших и превосходных женщин заниматься с вами любовью, извращенцы.
Женщины, я вас не понимаю, как вы можете трогать, гладить, ласкать, тереться ... с таким волосатым и вонючим убожеством, вы все извращенки, падлы и уроды... к стене вас всех.
В конце концов останутса в живых лиш девсвенники и лесбиянки, так как не дотрагивались никогда до волосатого и вонючего обожества."""
Перходим к провокации:
Все те, кто ненавидят голубых ненавидят сво╦ тело, ненавидят свою волосатость, вонючесть, колючесть и убожество, за что и ненавидят всех мужиков кроме тех кто не волосатен не вонюч не колюч и не убожен, за что им завидуют и от этого опять же из ненавидят.
И вс╦таки ненавидя свою волосатость и вонючесть заставляют женщин дотрагиваться о такое убожество, какие вы вс╦таки "падлы" "извращенцы" и "уроды", к стене вас всех.
пс: извеняюсь за оскорбительные слова, но я использовал лиш те, что уже были использованны и остались стоять нетронутыми в этом форуме.
Ja podumaju
08.06.04 14:01
в ответ Tushkan 08.06.04 06:20
Просто если ты не будеш обоснованно зашишать свою позицию то скоро не гомосексуалисты станут секс меньшинством а гетеросексуалы .
И как ты планируешь доказать, что это плохо?
Я бы сказал, что исходя из представлений совр. общества об
основах морали доказать это не представляется возможным.
А ты уверен на все сто что только этим а не асоциальной природой гомосексуализма?
Что либо может быть социальным\асоциальным только лишь
применительно к самому обществу.
см. выше.
Важна думается тем что оптимальная и проверенная форма воспитания детей , и выроаботки личных человеческих качеств как то дух взаимопомоши и поддержки,и выработки навыков ответственности за ближнего своего.
Это серьезный аргумент.
Но ты же знаешь, что сов. общество исходит из представлений о том,
что новшества и эксперименты - хорошо.
Соответственно, даже если принять за исходное, что стабильность
самого общества есть благо и семья действительно хотя бы
способствует этой стабильности (изходя из тобой написанного, ты
предпологаешь, что даже является основой), то это еще не значит,
что эксперемент с т.н. гомосемьей окажется не удачным.
Но даже если так, то до опробации утверждать это с уверенностью
точно не возможно.
так необходимо внедрять эту мораль активно личным примером.
Я бы сказал, что это скорее пассивный путь, но вобщемто мне ничего
другого и не остается.
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
И как ты планируешь доказать, что это плохо?
Я бы сказал, что исходя из представлений совр. общества об
основах морали доказать это не представляется возможным.
А ты уверен на все сто что только этим а не асоциальной природой гомосексуализма?
Что либо может быть социальным\асоциальным только лишь
применительно к самому обществу.
см. выше.
Важна думается тем что оптимальная и проверенная форма воспитания детей , и выроаботки личных человеческих качеств как то дух взаимопомоши и поддержки,и выработки навыков ответственности за ближнего своего.
Это серьезный аргумент.
Но ты же знаешь, что сов. общество исходит из представлений о том,
что новшества и эксперименты - хорошо.
Соответственно, даже если принять за исходное, что стабильность
самого общества есть благо и семья действительно хотя бы
способствует этой стабильности (изходя из тобой написанного, ты
предпологаешь, что даже является основой), то это еще не значит,
что эксперемент с т.н. гомосемьей окажется не удачным.
Но даже если так, то до опробации утверждать это с уверенностью
точно не возможно.
так необходимо внедрять эту мораль активно личным примером.
Я бы сказал, что это скорее пассивный путь, но вобщемто мне ничего
другого и не остается.
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
08.06.04 14:20
в ответ Max Shakhrai 07.06.04 19:13
Деломанн:"Разве тебе еще не ведомо, что медицина, история, философия, теология, литературоведение и, вероятно, многие другие, это не науки?"
Шахрай:"По определению БСЭ, медицина - "система научных знаний и практических мер...". По определению словаря Брокгауза, медицина - "наука о болезнях..."
----------
А что же не дал определения теологии?
Или ворон ворону глаз не выклюет?
Шахрай:"По определению БСЭ, медицина - "система научных знаний и практических мер...". По определению словаря Брокгауза, медицина - "наука о болезнях..."
----------
А что же не дал определения теологии?
Или ворон ворону глаз не выклюет?
08.06.04 14:36
в ответ Max Shakhrai 08.06.04 12:38
"На основании Вашей готовности безапеляционно признать одно мнение правильным по отношению к другому лишь на основании факта публикации какой-нибудь статьи."
"Это Ваша фантазия."
----------
Я сделал этот вывод на основании Ваших действий с неоднократно притаскиваемыми сомнительными статьями.
"Подходить критично к публикуемой информации."
"Где Вы усмотрели некритичный подход?"
----------
Там же.
"На основании чего определяете Вы научную основу?"
"На основании опубликованных в научной печати исследований и официальной позиции научных организаций."
----------
"Не смею сметь сво╦ суждение иметь"?
И Вы это называете научной основой???
"Кстати, в Вашей же ссылке было упомянуто, что до 1970 г. в среде тех же уч╦ных гомосексуализм считался психическим отклонением, а потом не считался. Считаете ли Вы что сначала одно мнение не имело научной основы, а потом противоположное?"
"см. цитату с сайта АРА."
----------
Какую из цитат Вы так зауважали, или все подряд?
"Вы жили в стране, где до недавнего времени любое сомнение в правильности политического курса партии, считалось психическим отклонением не только партийными функционерами, но и врачами.
Почему же Вы вытаскиваете какие-то высказывания из книжного обозрения?
"Извините, не понял связи Вашей мысли с приведенной мною цитатой."
----------
Сожалею и сочувствую.
"Вступая в половую связь с птицей, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица."
Не Д. Хармс, но ближе к теме.
"Это Ваша фантазия."
----------
Я сделал этот вывод на основании Ваших действий с неоднократно притаскиваемыми сомнительными статьями.
"Подходить критично к публикуемой информации."
"Где Вы усмотрели некритичный подход?"
----------
Там же.
"На основании чего определяете Вы научную основу?"
"На основании опубликованных в научной печати исследований и официальной позиции научных организаций."
----------
"Не смею сметь сво╦ суждение иметь"?
И Вы это называете научной основой???
"Кстати, в Вашей же ссылке было упомянуто, что до 1970 г. в среде тех же уч╦ных гомосексуализм считался психическим отклонением, а потом не считался. Считаете ли Вы что сначала одно мнение не имело научной основы, а потом противоположное?"
"см. цитату с сайта АРА."
----------
Какую из цитат Вы так зауважали, или все подряд?
"Вы жили в стране, где до недавнего времени любое сомнение в правильности политического курса партии, считалось психическим отклонением не только партийными функционерами, но и врачами.
Почему же Вы вытаскиваете какие-то высказывания из книжного обозрения?
"Извините, не понял связи Вашей мысли с приведенной мною цитатой."
----------
Сожалею и сочувствую.
"Вступая в половую связь с птицей, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица."
Не Д. Хармс, но ближе к теме.
08.06.04 14:48
в ответ Schachspiler 08.06.04 14:36
"Вступая в половую связь с птицей, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица."
Не Д. Хармс, но ближе к теме.
А если это синяя птица?
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
Не Д. Хармс, но ближе к теме.
А если это синяя птица?
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
08.06.04 15:39
в ответ Schachspiler 08.06.04 14:20
А что же не дал определения теологии?
Кто не дал? Если Вас интересует определение теологии - смотрите в словарях.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Кто не дал? Если Вас интересует определение теологии - смотрите в словарях.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
08.06.04 15:45
в ответ Schachspiler 08.06.04 14:36
Я сделал этот вывод на основании Ваших действий с неоднократно притаскиваемыми сомнительными статьями.
Огласите весь список, пожалста. Заодно критерии сомнительности и несомнительности.
Там же.
Доказательства?
"Не смею сметь сво╦ суждение иметь"?
Это уж как Вам заблагорассудится.
И Вы это называете научной основой???
Да, это я называю научной основой. По той простой причине, что наука есть результат работы ученых.
Какую из цитат Вы так зауважали, или все подряд?
О моем уважении речь не идет.
Сожалею и сочувствую.
Тронут.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Огласите весь список, пожалста. Заодно критерии сомнительности и несомнительности.
Там же.
Доказательства?
"Не смею сметь сво╦ суждение иметь"?
Это уж как Вам заблагорассудится.
И Вы это называете научной основой???
Да, это я называю научной основой. По той простой причине, что наука есть результат работы ученых.
Какую из цитат Вы так зауважали, или все подряд?
О моем уважении речь не идет.
Сожалею и сочувствую.
Тронут.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
08.06.04 16:24
в ответ Max Shakhrai 08.06.04 15:39
"Кто не дал? Если Вас интересует определение теологии - смотрите в словарях."
----------
Деломанн поставил в один ряд медицину, теологию, философию, историю, назвав вс╦ это науками.
Вы согласны с ним полностью?
Если нет, но не возражали, то это потому, что "Ворон ворону гдаз не выклюет"?
Теперь понятно?
----------
Деломанн поставил в один ряд медицину, теологию, философию, историю, назвав вс╦ это науками.
Вы согласны с ним полностью?
Если нет, но не возражали, то это потому, что "Ворон ворону гдаз не выклюет"?
Теперь понятно?
08.06.04 16:34
в ответ Schachspiler 08.06.04 16:24
Деломанн поставил в один ряд медицину, теологию, философию, историю, назвав вс╦ это науками.
Если Вы внимательно прочтете сообщение Деломанна, то заметите, что он спрашивал, известно ли мне, что медицина и некоторые другие области знания не являются науками.
Вы согласны с ним полностью?
Мне сейчас лень смотреть все определения в энциклопедии (я ответил о медицине, так как писал о ней в тот момент; обо всем остальном я не писал). Деломанна мой ответ удовлетворил - дальнейших вопросов не последовало. Если Вас интересует, что написано в энциклопедических словарях - посмотрите в них.
это потому, что "Ворон ворону гдаз не выклюет"?
Постарайтесь выражать свои мысли яснее, если хотите, что я Вас понял.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Если Вы внимательно прочтете сообщение Деломанна, то заметите, что он спрашивал, известно ли мне, что медицина и некоторые другие области знания не являются науками.
Вы согласны с ним полностью?
Мне сейчас лень смотреть все определения в энциклопедии (я ответил о медицине, так как писал о ней в тот момент; обо всем остальном я не писал). Деломанна мой ответ удовлетворил - дальнейших вопросов не последовало. Если Вас интересует, что написано в энциклопедических словарях - посмотрите в них.
это потому, что "Ворон ворону гдаз не выклюет"?
Постарайтесь выражать свои мысли яснее, если хотите, что я Вас понял.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
08.06.04 16:53
в ответ Max Shakhrai 08.06.04 16:34
Раз все таки у народа не так все гладко с иронией.
То придется мне объяснять в лоб.
Это сообственно сообщение для всех.
Итак за год общения на форуме мне удалось выяснить, что по мнению
г-н Шахспилера, наиболее яркого "антигомика" этой ветки,
перечисленные раннее науки - науками не являюся.
Что же касается конкретно медицины, то я предположил, что, т.к.
ее мнение противоречит мнению г-н Шахспилера, то и она будет
им зачисленна в разряд "ненаук".
Филь шпас в дискуссии!
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
То придется мне объяснять в лоб.
Это сообственно сообщение для всех.
Итак за год общения на форуме мне удалось выяснить, что по мнению
г-н Шахспилера, наиболее яркого "антигомика" этой ветки,
перечисленные раннее науки - науками не являюся.
Что же касается конкретно медицины, то я предположил, что, т.к.
ее мнение противоречит мнению г-н Шахспилера, то и она будет
им зачисленна в разряд "ненаук".
Филь шпас в дискуссии!
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
08.06.04 23:26
в ответ Schachspiler 07.06.04 17:39
Schachspieler писал:
Чем в грехи ударяться, прислушайся к совету Баркова из поэмы про Луку Мудищева:
"Е%%%.сь с толком, расстановкой,
Без всяких дьявольских затей.
Чем реже - тем оно приятней,
Чем проще - тем оно милей!"
***********************
Хочется принести искренние соболезнования любимым женщинам Шахматиста, Баркова, а также Луки Мудищева.
Чем в грехи ударяться, прислушайся к совету Баркова из поэмы про Луку Мудищева:
"Е%%%.сь с толком, расстановкой,
Без всяких дьявольских затей.
Чем реже - тем оно приятней,
Чем проще - тем оно милей!"
***********************
Хочется принести искренние соболезнования любимым женщинам Шахматиста, Баркова, а также Луки Мудищева.
Можно на "ты".
09.06.04 00:44
Schachspiler писал:
...все эти гомо-педо-некро-зоофилы... А в чём Вы видите разницу?
От вышеперечисленных -офилов гомосексуалистов отлечает то, что они вступают в сексуальные всязи по обоюдному желанию, причем оба партнера являются сексуально-зрелыми индивидуумами. Гомосексуализм - это оклонение от нормы, но не извращение, поскольку не приносит (и не может потенциально принести) вреда окружающим, не имеет ничего общего с насилием, причинением боли живому существу, и т.д.
Не хотите ли Вы, для интереса, объяснить разницу между бездетными гетеро и гомо парами в современном обществе, не прибегая к расплывчатым категориям типа "эстетично" - "противно"?
...все эти гомо-педо-некро-зоофилы... А в чём Вы видите разницу?
От вышеперечисленных -офилов гомосексуалистов отлечает то, что они вступают в сексуальные всязи по обоюдному желанию, причем оба партнера являются сексуально-зрелыми индивидуумами. Гомосексуализм - это оклонение от нормы, но не извращение, поскольку не приносит (и не может потенциально принести) вреда окружающим, не имеет ничего общего с насилием, причинением боли живому существу, и т.д.
Не хотите ли Вы, для интереса, объяснить разницу между бездетными гетеро и гомо парами в современном обществе, не прибегая к расплывчатым категориям типа "эстетично" - "противно"?
Можно на "ты".
09.06.04 01:34
в ответ Лютый 08.06.04 21:07
ПИДОрасизм...
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
09.06.04 13:25
в ответ Schachspiler 09.06.04 13:20
Чем Шахматисты, Барковы, а также Луки Мудищевы?
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
09.06.04 13:30
в ответ Mozzarella 09.06.04 00:44
"От вышеперечисленных -офилов гомосексуалистов отлечает то, что они вступают в сексуальные всязи по обоюдному желанию, причем оба партнера являются сексуально-зрелыми индивидуумами. Гомосексуализм - это оклонение от нормы, но не извращение, поскольку не приносит (и не может потенциально принести) вреда окружающим, не имеет ничего общего с насилием, причинением боли живому существу, и т.д."
----------Значит по-Вашему извращение от не извращения отличаются лишь фактом насилия или принесения вреда окружающим?
Ошибаетесь. Так классифицируется лишь - является дело подсудным или не является.
А извращением является не только секс гомиков, но и занятие онанизмом в одиночку. (Хотя в этом случае уж точно вред никому, кроме самого себя не приносится).
----------Значит по-Вашему извращение от не извращения отличаются лишь фактом насилия или принесения вреда окружающим?
Ошибаетесь. Так классифицируется лишь - является дело подсудным или не является.
А извращением является не только секс гомиков, но и занятие онанизмом в одиночку. (Хотя в этом случае уж точно вред никому, кроме самого себя не приносится).
09.06.04 13:36
в ответ Max Shakhrai 08.06.04 15:45
"Огласите весь список, пожалста. Заодно критерии сомнительности и несомнительности.
Доказательства?
Это уж как Вам заблагорассудится.
Да, это я называю научной основой. По той простой причине, что наука есть результат работы ученых.
О моем уважении речь не идет.
Тронут."
----------
Общий диагноз - недостаточное развитие ассоциативного мышления.
Трахая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Не Д. Хармс, но ближе к теме дискуссии.
Доказательства?
Это уж как Вам заблагорассудится.
Да, это я называю научной основой. По той простой причине, что наука есть результат работы ученых.
О моем уважении речь не идет.
Тронут."
----------
Общий диагноз - недостаточное развитие ассоциативного мышления.
Трахая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Не Д. Хармс, но ближе к теме дискуссии.
09.06.04 13:57
в ответ Schachspiler 09.06.04 13:36
Общий диагноз - недостаточное развитие ассоциативного мышления
Ваше внимание к моей скромной персоне сильно льстит мне. Всегда интересно прочесть о себе что-нибудь новенькое.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Ваше внимание к моей скромной персоне сильно льстит мне. Всегда интересно прочесть о себе что-нибудь новенькое.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
10.06.04 01:59
в ответ Schachspiler 07.06.04 00:09
Для детей же они могут представлять опасность, хотя бы потому, что используют свои половые органы не по назначению. Именно поэтому их нельзя считать нормальными людьми
Можете объяснить, какую опасность для детей представляют два гомосексуалиста, использующие, выражаясь Вашим языком, свои половые органы "не по назначению"?
И еще интересно назначение этих органов ?
И почему нужно выискивать различия между гомосексуализмом и скотоложеством?
- и те и другие могут не представлять опасности для окружающих;
- и те и другие одинаково используют половые органы не по назначению;
Я вижу в этих двух случаях одинаковое психическое отклонение.
А в ч╦м Вы видите разницу?
Во-первых," про назначение": анальный секс, как аргумент не подходит, его используют достаточно большое количество гетеросексуальных пар. Либо их тоже нужно отнести к числу извращенцев?
Второе, в случае с животными,говорить о сексе не приходится, так как имеет место быть наcилие над животным.
когда подходят к одному и тому же с разными мерками.
Это называется двойной стандарт.
В приведенном Вами примере - не проходит.
Назвать конкретно - что делают гомосексуалисты, от этого Вас коробит.
Еще раз повторю, коробит от того конкретного Вашего предложения.
Если, например, мне нравится секс, это не значит, что я должна одобрительно кивать головой на любое его описание. И усматривать здесь двойной стандарт бесcмысленно.
Вы представляете разницу между физическим и юридическим лицом?
Я -да, а вот Вы, судя по всему- нет.
Если Вам еще никто не ответил на этот вопрос, я отвечу позже.
Можете объяснить, какую опасность для детей представляют два гомосексуалиста, использующие, выражаясь Вашим языком, свои половые органы "не по назначению"?
И еще интересно назначение этих органов ?
И почему нужно выискивать различия между гомосексуализмом и скотоложеством?
- и те и другие могут не представлять опасности для окружающих;
- и те и другие одинаково используют половые органы не по назначению;
Я вижу в этих двух случаях одинаковое психическое отклонение.
А в ч╦м Вы видите разницу?
Во-первых," про назначение": анальный секс, как аргумент не подходит, его используют достаточно большое количество гетеросексуальных пар. Либо их тоже нужно отнести к числу извращенцев?
Второе, в случае с животными,говорить о сексе не приходится, так как имеет место быть наcилие над животным.
когда подходят к одному и тому же с разными мерками.
Это называется двойной стандарт.
В приведенном Вами примере - не проходит.
Назвать конкретно - что делают гомосексуалисты, от этого Вас коробит.
Еще раз повторю, коробит от того конкретного Вашего предложения.
Если, например, мне нравится секс, это не значит, что я должна одобрительно кивать головой на любое его описание. И усматривать здесь двойной стандарт бесcмысленно.
Вы представляете разницу между физическим и юридическим лицом?
Я -да, а вот Вы, судя по всему- нет.
Если Вам еще никто не ответил на этот вопрос, я отвечу позже.
10.06.04 02:14
в ответ Schachspiler 07.06.04 16:54
оральный секс - это такое же извращение, как гомо-зоо-педо-некро- (и т.д.) -филия.
Мама родная ... я здесь... про анальный секс... а, оказывается, тут даже оральный не в чести
Честно говоря, даже женщин давно уже с такими взглядами не встречала, впрочем, может это шутка?
Пожалуй, нужно всю ветку до конца прочитать, боюсь, как бы ни пришлось уже Ваши права не использовать оральный секс защищать.
Мама родная ... я здесь... про анальный секс... а, оказывается, тут даже оральный не в чести
Честно говоря, даже женщин давно уже с такими взглядами не встречала, впрочем, может это шутка?
Пожалуй, нужно всю ветку до конца прочитать, боюсь, как бы ни пришлось уже Ваши права не использовать оральный секс защищать.
10.06.04 13:01
в ответ Oleandra_da 10.06.04 01:59
"Можете объяснить, какую опасность для детей представляют два гомосексуалиста, использующие, выражаясь Вашим языком, свои половые органы "не по назначению"?
И еще интересно назначение этих органов ?"
----------
В данном случае разница между взрослым и реб╦нком очевидна - при поползновениях гомика взрослый может дать в морду, а реб╦нок - не дотянется.
Насч╦т интереса к назначения половых органов: Не спеши, подраст╦шь - узнаешь...
"Во-первых," про назначение": анальный секс, как аргумент не подходит, его используют достаточно большое количество гетеросексуальных пар. Либо их тоже нужно отнести к числу извращенцев?"
----------
Без всяких "либо" - разумеется тоже извращенцы.
Таким образом, аргумент вполне подходит!
"Второе, в случае с животными,говорить о сексе не приходится, так как имеет место быть наcилие над животным."
----------
Почему обязательно насилие, а если животное при этом кайф получает?
И не говорите, что это невозможно - ведь Вы ещ╦ не со всеми животными попробовали.
"Еще раз повторю, коробит от того конкретного Вашего предложения.
Если, например, мне нравится секс, это не значит, что я должна одобрительно кивать головой на любое его описание. И усматривать здесь двойной стандарт бесcмысленно."
----------
Тогда Вы очень хорошо должны меня понять, если я скажу, что от попыток гомиков обсуждать свои склонности публично меня коробит!
"Вы представляете разницу между физическим и юридическим лицом?
Я -да, а вот Вы, судя по всему- нет.
Если Вам еще никто не ответил на этот вопрос, я отвечу позже."
----------
Жду Ваших разъяснений.
Мо╦ представление, что пресловутая собака является физическим лицом (или мордой), не будучи юридическим лицом.
Но, зоофил, желающий оформить с ней брак, является как физическим, так и юридическим лицом! Поэтому Ваше желание отстаивать права "бедного" гомика и наплевать на права "бедного" зоофила, является двойным стандартом морали и просто неполедовательной позицией.
И еще интересно назначение этих органов ?"
----------
В данном случае разница между взрослым и реб╦нком очевидна - при поползновениях гомика взрослый может дать в морду, а реб╦нок - не дотянется.
Насч╦т интереса к назначения половых органов: Не спеши, подраст╦шь - узнаешь...
"Во-первых," про назначение": анальный секс, как аргумент не подходит, его используют достаточно большое количество гетеросексуальных пар. Либо их тоже нужно отнести к числу извращенцев?"
----------
Без всяких "либо" - разумеется тоже извращенцы.
Таким образом, аргумент вполне подходит!
"Второе, в случае с животными,говорить о сексе не приходится, так как имеет место быть наcилие над животным."
----------
Почему обязательно насилие, а если животное при этом кайф получает?
И не говорите, что это невозможно - ведь Вы ещ╦ не со всеми животными попробовали.
"Еще раз повторю, коробит от того конкретного Вашего предложения.
Если, например, мне нравится секс, это не значит, что я должна одобрительно кивать головой на любое его описание. И усматривать здесь двойной стандарт бесcмысленно."
----------
Тогда Вы очень хорошо должны меня понять, если я скажу, что от попыток гомиков обсуждать свои склонности публично меня коробит!
"Вы представляете разницу между физическим и юридическим лицом?
Я -да, а вот Вы, судя по всему- нет.
Если Вам еще никто не ответил на этот вопрос, я отвечу позже."
----------
Жду Ваших разъяснений.
Мо╦ представление, что пресловутая собака является физическим лицом (или мордой
), не будучи юридическим лицом. Но, зоофил, желающий оформить с ней брак, является как физическим, так и юридическим лицом! Поэтому Ваше желание отстаивать права "бедного" гомика и наплевать на права "бедного" зоофила, является двойным стандартом морали и просто неполедовательной позицией.