Login
Польша отказывается признать доклад МАК
19.01.11 02:01
in Antwort Sergej_18 15.01.11 13:35
Вот еще один комментарий Сергея Веревкина взятый из его жж, написанный 21 мая 2010 года.
Ссылка вот: http://sergey-verevkin.livejournal.com/43817.html
Ссылка вот: http://sergey-verevkin.livejournal.com/43817.html
В ответ на:
Посмотрите внимательно на этот собранный по кусочкам ТУ-154, что разбился под Смоленском.
Так вот, глядя на это жуткое фото, опять появляются вопросы, все новые и новые вопросы. Дело в том, что я лично был на двух авиакатастрофах, произошедших в аропорту Внуково - 10 января 1976 года и 17 марта 1979 года. Оба раза это был ТУ-104. После второй катастрофы полеты ТУ-104 были навсегда прекращены.
Так вот, катастрофа под Смоленском 10 апреля 2010 года чрезвычайно напоминает по своим обстоятельствам катастрофу 17 марта 1979г. И там и там - падение при заходе на посадку, И там и там - с последнего, четвертого разворота. И там и там - самолет очень низко опустился. 17 марта ТУ-104Б борт.номер 42444 задел крылом за линию электропередач, упал на землю носом, при этом нос отвалился, самолет перевернулся, взлетел опять в воздух, через примерно 50-100 метров опять ударился о землю, при этом у него отломилась хвостовая часть, после чего хвостовая часть отлетела от фюзеляжа и перелетела через шоссе, идущее от Киеевского шоссе в аэропорт, и упала окончательно уже за дорогой метрах в пятидесяти. И все это время из него, из салона - сыпались на землю люди. Тогда в катастрофе погибли 86 человек.
Но на этом сравнения оканчиваются - начинаются различия.
Во-первых, тогда в живых остались 5 членов экипажа и 15 пассажиров. Я сам видел их тогда - снег в лесу был красный от крови, будто краской выкрашенный. Я такого алого снега никогда больше в жизни не видел. НО:
1. Хвостовая часть осталась практически целой, нос также остался целым - все члены экипажа, что там были - остались живы-целехоньки.
2. Люди падали из разломленного фюзеляжа - как горох, сыпались вниз, но среди них были даже невредимые. Один солдадик или курсант (сейчас уже не помню) запомнился - он в шоке бегал по лесу среди умирающих людей, совершенно невредимый.
Во-вторых, от ТУ-104Б, в отличие от ТУ-154, осталось много крупных деталей - нос самолета с кабиной, хвостовая часть, перелетевшая через дорогу, остатки крыльев и фюзеляжа. А здесь - как через мясорубку самолет пропустили. Почему?
В-третьих, тогда спаслось всего 20 человек - сейчас ни одного. Почему?
Прочему такое разительное и непонятное различие между двумя сходными катастрофами?
Посмотрите внимательно на этот собранный по кусочкам ТУ-154, что разбился под Смоленском.
Так вот, глядя на это жуткое фото, опять появляются вопросы, все новые и новые вопросы. Дело в том, что я лично был на двух авиакатастрофах, произошедших в аропорту Внуково - 10 января 1976 года и 17 марта 1979 года. Оба раза это был ТУ-104. После второй катастрофы полеты ТУ-104 были навсегда прекращены.
Так вот, катастрофа под Смоленском 10 апреля 2010 года чрезвычайно напоминает по своим обстоятельствам катастрофу 17 марта 1979г. И там и там - падение при заходе на посадку, И там и там - с последнего, четвертого разворота. И там и там - самолет очень низко опустился. 17 марта ТУ-104Б борт.номер 42444 задел крылом за линию электропередач, упал на землю носом, при этом нос отвалился, самолет перевернулся, взлетел опять в воздух, через примерно 50-100 метров опять ударился о землю, при этом у него отломилась хвостовая часть, после чего хвостовая часть отлетела от фюзеляжа и перелетела через шоссе, идущее от Киеевского шоссе в аэропорт, и упала окончательно уже за дорогой метрах в пятидесяти. И все это время из него, из салона - сыпались на землю люди. Тогда в катастрофе погибли 86 человек.
Но на этом сравнения оканчиваются - начинаются различия.
Во-первых, тогда в живых остались 5 членов экипажа и 15 пассажиров. Я сам видел их тогда - снег в лесу был красный от крови, будто краской выкрашенный. Я такого алого снега никогда больше в жизни не видел. НО:
1. Хвостовая часть осталась практически целой, нос также остался целым - все члены экипажа, что там были - остались живы-целехоньки.
2. Люди падали из разломленного фюзеляжа - как горох, сыпались вниз, но среди них были даже невредимые. Один солдадик или курсант (сейчас уже не помню) запомнился - он в шоке бегал по лесу среди умирающих людей, совершенно невредимый.
Во-вторых, от ТУ-104Б, в отличие от ТУ-154, осталось много крупных деталей - нос самолета с кабиной, хвостовая часть, перелетевшая через дорогу, остатки крыльев и фюзеляжа. А здесь - как через мясорубку самолет пропустили. Почему?
В-третьих, тогда спаслось всего 20 человек - сейчас ни одного. Почему?
Прочему такое разительное и непонятное различие между двумя сходными катастрофами?
Anhang
19.01.11 02:13
in Antwort Sergej_18 15.01.11 13:35
И вот, наконец, из поста Сергея Ивановича Веревкина 18 января 2011 года, после просмотра видеомонтажа польской стороны и ознакомления с текстом
Вот его детальный анализ заключительного постановления МАК, из поста 14 января 2011 года:
ссылка на весь текст вот: http://sergey-verevkin.livejournal.com/73852.html
В ответ на:
И опять оказался "Кассандрой". Я еще в апреле 2010 г. обратил внимание на действия в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ДИСПЕТЧЕРА ПОСАДКИ В ТОТ НЕСЧАСТНЫЙ ДЕНЬ. СТРАННЫЕ ДЕЙСТВИЯ ДИСПЕТЧЕРА сразу же родили единстенно возможные в таком случае предположения. И РАЗ ЗА РАЗОМ ПОДТВЕРЖДАЮТСЯ МОИ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ, С ПОЯВЛЕНИЕМ ВСЕ НОВЫХ ФАКТОВ САМИ ПРЕВРАЩАЮЩИЕСЯ В ФАКТЫ.
Грустно все это. Как-то еще давно я отметил такую особенность: "Сбываются почему-то самые свинские мои предположения!" К сожалению, этот постулат подтвердился еще раз.
И опять оказался "Кассандрой". Я еще в апреле 2010 г. обратил внимание на действия в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ДИСПЕТЧЕРА ПОСАДКИ В ТОТ НЕСЧАСТНЫЙ ДЕНЬ. СТРАННЫЕ ДЕЙСТВИЯ ДИСПЕТЧЕРА сразу же родили единстенно возможные в таком случае предположения. И РАЗ ЗА РАЗОМ ПОДТВЕРЖДАЮТСЯ МОИ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ, С ПОЯВЛЕНИЕМ ВСЕ НОВЫХ ФАКТОВ САМИ ПРЕВРАЩАЮЩИЕСЯ В ФАКТЫ.
Грустно все это. Как-то еще давно я отметил такую особенность: "Сбываются почему-то самые свинские мои предположения!" К сожалению, этот постулат подтвердился еще раз.
Вот его детальный анализ заключительного постановления МАК, из поста 14 января 2011 года:
В ответ на:
................
В-третьих, диспетчер не запрещал посадку на ВПП - его фраза Посадка дополнительно 120 – 3 метра означала всего лишь информацию для КВС исправить положение борта относительно курса и глиссады. Что КВС незамедлительно и сделал, о чем свидетельствуют слова диспетчера сразу за этим, что борт находится на курсе и глиссаде;
В-четвертых, диспетчер чуть ли не до самого столкновения самолета с деревом систематически извещал экипаж о том, что борт выполняет посадку без каких-либо отклонений от глиссады – ни по высоте!!!, ни вправо-влево;
В-пятых, утверждения главы МАК Т.Анодиной, что сигналы TAWS – Terrain ahead означают предупреждение о неминуемом столкновении с землей, услышав которые КВС должен немедленно прекратить посадку – не соответствуют действительности. Это стандартное предупреждение при достижении бортом определенной высоты. Если послушаться Анодиной, то самолет никогда не сядет на ВПП, пока не израсходует все топливо. Потом он тоже не сядет – а упадет;
.............................
................
В-третьих, диспетчер не запрещал посадку на ВПП - его фраза Посадка дополнительно 120 – 3 метра означала всего лишь информацию для КВС исправить положение борта относительно курса и глиссады. Что КВС незамедлительно и сделал, о чем свидетельствуют слова диспетчера сразу за этим, что борт находится на курсе и глиссаде;
В-четвертых, диспетчер чуть ли не до самого столкновения самолета с деревом систематически извещал экипаж о том, что борт выполняет посадку без каких-либо отклонений от глиссады – ни по высоте!!!, ни вправо-влево;
В-пятых, утверждения главы МАК Т.Анодиной, что сигналы TAWS – Terrain ahead означают предупреждение о неминуемом столкновении с землей, услышав которые КВС должен немедленно прекратить посадку – не соответствуют действительности. Это стандартное предупреждение при достижении бортом определенной высоты. Если послушаться Анодиной, то самолет никогда не сядет на ВПП, пока не израсходует все топливо. Потом он тоже не сядет – а упадет;
.............................
ссылка на весь текст вот: http://sergey-verevkin.livejournal.com/73852.html
19.01.11 08:19
их уже МАК обнародовал
http://newsru.com/russia/19jan2011/opub.html
Интересно , что теперь скажет ваша оппонентка по этому поводу. Скорей всего промолчит
in Antwort erwin__rommel 18.01.11 20:00, Zuletzt geändert 19.01.11 08:54 (bujаnn)
В ответ на:
Ну вот,когда обнародуют,тогда и поговорим...
Ну вот,когда обнародуют,тогда и поговорим...
их уже МАК обнародовал
http://newsru.com/russia/19jan2011/opub.html
Интересно , что теперь скажет ваша оппонентка по этому поводу. Скорей всего промолчит
По вору и мука ╘ ***************************Крикни: "Вор!" - и все обернутся. Крикни: "Человек!" - и никто ухом не поведет .
19.01.11 09:16
in Antwort Schloss 15.01.11 21:39
Бабай, ты их переговоры уже читал? правда там часто встречается (нрзб), но позновательно, о чем и как диспечера разговоры разговаривают... особено последние страницы...
http://www.mak.ru/russian/investigations/2010/files/tu154m_101/open_micr.pdf
http://www.mak.ru/russian/investigations/2010/files/tu154m_101/tel_per.pdf
http://www.mak.ru/russian/investigations/2010/files/tu154m_101/ukv.pdf
http://www.mak.ru/russian/investigations/2010/files/tu154m_101/open_micr.pdf
http://www.mak.ru/russian/investigations/2010/files/tu154m_101/tel_per.pdf
http://www.mak.ru/russian/investigations/2010/files/tu154m_101/ukv.pdf
майнер майнунг нах...
19.01.11 09:20
in Antwort erwin__rommel 19.01.11 01:30
Ну про российский туман из твоего отделения стали кричать.
ВКП(б) - Второе крепостное право большевиков.
19.01.11 10:05
Коль скоро Вы взываете к соблюдению правил, было бы неплохо начать с себя.
Предупреждение.
in Antwort nblens 19.01.11 00:27
В ответ на:
тов. рядовой?
тов. рядовой?
Коль скоро Вы взываете к соблюдению правил, было бы неплохо начать с себя.
Предупреждение.
19.01.11 10:18
Речь шла не о российском тумане,а об искусственном тумане...слова Ваши...Слепили глупость,а теперь неумело отбрёхиваетесь
Вашего... На "ты" с Вами никто не переходил..
in Antwort 1000eugen 19.01.11 09:20
В ответ на:
Ну про российский туман
Ну про российский туман
Речь шла не о российском тумане,а об искусственном тумане...слова Ваши...Слепили глупость,а теперь неумело отбрёхиваетесь
В ответ на:
из твоего
из твоего
Вашего... На "ты" с Вами никто не переходил..
19.01.11 10:19
Какое обсуждение модерирования???
Нарушений правил ДК не было,стало быть и о модерировании не идёт речь...Вы чё,Голма? Не проснулись ещё? 
"Нет человека - нет проблем" А.Рыбаков
in Antwort golma1 19.01.11 10:03
В ответ на:
Обсуждение модерирования.
Обсуждение модерирования.
Какое обсуждение модерирования???
Нарушений правил ДК не было,стало быть и о модерировании не идёт речь...Вы чё,Голма? Не проснулись ещё? "Нет человека - нет проблем" А.Рыбаков
19.01.11 10:46
Возражение по форме, а не по содержанию!!!
Значит отделение, как структурное подразделение, признано. Спасибо.
До свидания.
in Antwort Wustenfuchs 19.01.11 10:18
В ответ на:
Вашего... На "ты" с Вами никто не переходил..
Вашего... На "ты" с Вами никто не переходил..
Возражение по форме, а не по содержанию!!!Значит отделение, как структурное подразделение, признано. Спасибо.
В ответ на:
Слепили глупость,а теперь неумело отбрёхиваетесь
Я катастрофы не подстраивал, так шо мне отбрехиваться и не надо.Слепили глупость,а теперь неумело отбрёхиваетесь
До свидания.
ВКП(б) - Второе крепостное право большевиков.
19.01.11 10:59
ЧТО признано?
Новый толково-словообразовательный словарь русского языка даёт 10 определений слова "отделение"
1) Процесс действия по знач. глаг.: отделить, отделять
2) а) Помещение или часть помещения, специально предназначенное для чего-л.
б) Помещение или часть помещения, в котором находится часть, отдел какого-л. учреждения, предприятия.ъ+
в) Отдельная, обособленная часть вместилища чего-л.
3) а) Самостоятельная часть административного или хозяйственного учреждения, обслуживающая определенный район; филиал.
б) Состав сотрудников такого учреждения.
4) Часть, отдел высшего административного или судебного учреждения (в Российском государстве до 1917 г.); департамент.
5) Низшее воинское подразделение, часть взвода.
6) Учебная группа, подготовляемая по определенной специальности (в специальных учебных заведениях).
7) а) Факультет или часть факультета (в высших учебных заведениях).
б) устар. Ученическая группа, проходящая совместно одну общую программу (в учебных заведениях).
8) Самостоятельная часть какого-л. вечера, концерта, театрального представления.
9) устар. Одна из частей какого-л. целого.
10) устар. Часть книги, газеты или журнала.
Так шо,любезный,потрудитесь сперва объяснить,что именно Вы подразумевали...А потом уже можно будет поговорить о признании или непризнании чего то там...
Так я же и не утверждал это....Вы залепили об искусственном тумане...
in Antwort 1000eugen 19.01.11 10:46
В ответ на:
Значит отделение, как структурное подразделение, признано.
Значит отделение, как структурное подразделение, признано.
ЧТО признано?
Новый толково-словообразовательный словарь русского языка даёт 10 определений слова "отделение"
1) Процесс действия по знач. глаг.: отделить, отделять
2) а) Помещение или часть помещения, специально предназначенное для чего-л.
б) Помещение или часть помещения, в котором находится часть, отдел какого-л. учреждения, предприятия.ъ+
в) Отдельная, обособленная часть вместилища чего-л.
3) а) Самостоятельная часть административного или хозяйственного учреждения, обслуживающая определенный район; филиал.
б) Состав сотрудников такого учреждения.
4) Часть, отдел высшего административного или судебного учреждения (в Российском государстве до 1917 г.); департамент.
5) Низшее воинское подразделение, часть взвода.
6) Учебная группа, подготовляемая по определенной специальности (в специальных учебных заведениях).
7) а) Факультет или часть факультета (в высших учебных заведениях).
б) устар. Ученическая группа, проходящая совместно одну общую программу (в учебных заведениях).
8) Самостоятельная часть какого-л. вечера, концерта, театрального представления.
9) устар. Одна из частей какого-л. целого.
10) устар. Часть книги, газеты или журнала.
Так шо,любезный,потрудитесь сперва объяснить,что именно Вы подразумевали...А потом уже можно будет поговорить о признании или непризнании чего то там...
В ответ на:
Я катастрофы не подстраивал
Я катастрофы не подстраивал
Так я же и не утверждал это....Вы залепили об искусственном тумане...
19.01.11 11:33
Из постинга модератора в Ваш адрес:
Как у Вас с пониманием печатного текста?
Очень даже проснулась.
Настолько, что при продолжении выпишу Вам БАН за обход БАНа. Так что умерьте своё красноречие в адрес модераторов, уважаемый.
in Antwort Wustenfuchs 19.01.11 10:19
В ответ на:
Какое обсуждение модерирования???
Какое обсуждение модерирования???
Из постинга модератора в Ваш адрес:
В ответ на:
Если Вас это объяснение не удовлетворяет, могу только посочувствовать и сказать, что дальнейшее продолжение подобного поведения будет мной приравнено к провокации.
Если Вас это объяснение не удовлетворяет, могу только посочувствовать и сказать, что дальнейшее продолжение подобного поведения будет мной приравнено к провокации.
Как у Вас с пониманием печатного текста?
В ответ на:
Вы чё,Голма? Не проснулись ещё?
Вы чё,Голма? Не проснулись ещё?
Очень даже проснулась.
Настолько, что при продолжении выпишу Вам БАН за обход БАНа. Так что умерьте своё красноречие в адрес модераторов, уважаемый.
19.01.11 11:58
У меня? Очень хорошо...А у Вас?
Замечание Бастлера относилось к моей предыдущей фразе: "Мне очень интересно,где в правилах ДК стоит,что к оппоненту надо обращаться исключительно по нику? ",и в первой своей части ( которую Вы тактично опустили ) подразумевало ссылку на правила. "Нигде не сказано об использовании титула в обращении. Ник или имя."
Мною приведены правила ДК выше. При чём здесь,собственно,модерирование,как таковое? И уж тем более его обсуждение? Сделай замечание Бастлер по поводу перехода на личности,или что либо в таком роде,вопрос был бы закрыт...Никто же не заставлял nblens и Бастлера ссылаться на отсутствующие правила,верно?
Ну а раз в правилах ничего не стоит по поводу запрета на использование титула,то и нарушения как такового нет. Стало быть имеет место замечание Бастлера не как модератора,а как рядового участника форумов. На каковое ему и было отвечено...
Кроме того,я ТРИ раза спросил участницу,желает она,чтобы к ней обращались по нику,или по титулу,и в первом случае,пообещал откорректировать все свои посты. Мне отвечено не было...Стало быть одно из двух: или участница не против,или терпеливо дожидается моего БАНа,умышленно не отвечая на вопрос..
Да выписывайте,бог ты мой...Напугали ежа..
Голма,я прекрасно знаю,что такое корпоративная солидарность...Мало того,прекрасно понимаю Вас и по большому счёту ничего не имею против...По человечески это понятно...
Вот только не надо при этом ссылаться на несуществующие правила...А "Обход БАНа" - и вовсе глупо.
Я Вам,уважаемая,просто терпеливо объясняю,что с моей стороны нарушений не имелось...
in Antwort golma1 19.01.11 11:33
В ответ на:
Как у Вас с пониманием печатного текста?
Как у Вас с пониманием печатного текста?
У меня? Очень хорошо...А у Вас?
Замечание Бастлера относилось к моей предыдущей фразе: "Мне очень интересно,где в правилах ДК стоит,что к оппоненту надо обращаться исключительно по нику? ",и в первой своей части ( которую Вы тактично опустили ) подразумевало ссылку на правила. "Нигде не сказано об использовании титула в обращении. Ник или имя."
Мною приведены правила ДК выше. При чём здесь,собственно,модерирование,как таковое? И уж тем более его обсуждение? Сделай замечание Бастлер по поводу перехода на личности,или что либо в таком роде,вопрос был бы закрыт...Никто же не заставлял nblens и Бастлера ссылаться на отсутствующие правила,верно?
Ну а раз в правилах ничего не стоит по поводу запрета на использование титула,то и нарушения как такового нет. Стало быть имеет место замечание Бастлера не как модератора,а как рядового участника форумов. На каковое ему и было отвечено...
Кроме того,я ТРИ раза спросил участницу,желает она,чтобы к ней обращались по нику,или по титулу,и в первом случае,пообещал откорректировать все свои посты. Мне отвечено не было...Стало быть одно из двух: или участница не против,или терпеливо дожидается моего БАНа,умышленно не отвечая на вопрос..
В ответ на:
Настолько, что при продолжении выпишу Вам БАН
Настолько, что при продолжении выпишу Вам БАН
Да выписывайте,бог ты мой...Напугали ежа..
В ответ на:
за обход БАНа
за обход БАНа
Голма,я прекрасно знаю,что такое корпоративная солидарность...Мало того,прекрасно понимаю Вас и по большому счёту ничего не имею против...По человечески это понятно...
Вот только не надо при этом ссылаться на несуществующие правила...А "Обход БАНа" - и вовсе глупо.
В ответ на:
Так что умерьте своё красноречие в адрес модераторов, уважаемый.
Так что умерьте своё красноречие в адрес модераторов, уважаемый.
Я Вам,уважаемая,просто терпеливо объясняю,что с моей стороны нарушений не имелось...
19.01.11 13:48
in Antwort Wustenfuchs 19.01.11 11:58
1. Я выделила ту часть сообщения модератора, которая являлась предупреждением в Ваш адрес.
2. Предупреждения модератора следует принимать во внимание.
3. Всё остальное (вопросы к пользователю, трактовка правил) - казуистика, тратить время на объяснение которой я и не собираюсь.
4. Обход БАНа - это продолжение того же нарушения, за который основной ник получил БАН.
Мне вообще-то Ваше разрешение не нужно.
Обсуждение модерирования в форуме. Обход БАНа.
2. Предупреждения модератора следует принимать во внимание.
3. Всё остальное (вопросы к пользователю, трактовка правил) - казуистика, тратить время на объяснение которой я и не собираюсь.
4. Обход БАНа - это продолжение того же нарушения, за который основной ник получил БАН.
В ответ на:
Да выписывайте,бог ты мой...
Да выписывайте,бог ты мой...
Мне вообще-то Ваше разрешение не нужно.
Обсуждение модерирования в форуме. Обход БАНа.
19.01.11 13:54
Тем более,что и сказать нечего...
Злая Вы какая то стали,Голма....Не люблю я Вас больше...
in Antwort golma1 19.01.11 13:48
В ответ на:
Всё остальное (вопросы к пользователю, трактовка правил) - казуистика, тратить время на объяснение которой я и не собираюсь.
Всё остальное (вопросы к пользователю, трактовка правил) - казуистика, тратить время на объяснение которой я и не собираюсь.
Тем более,что и сказать нечего...
Злая Вы какая то стали,Голма....Не люблю я Вас больше...
19.01.11 15:15
Не угадали, Буян. Почему я должна молчать? Вы читали эти стенограммы? И у Вас вопросов не возникло? Например, почему там такие пробелы в разговорах - по 10-12 секунд молчание, когда каждая секунда на счету? Да и за этим "нзрб" можно много чего спрятать. К тому же, что сказал генерал тоже не выложили, а как раз именно это и интересует поляков.
Я уж лучше подожду, что поляки выложат, а там и посмотрим. Слишком уж быстро российская сторона подсуетилась и поспешила выложить переговоры - успеть до поляков. Чего испугались?
Хотя из этих новых транскрипций стало ясно, что на посадку он не шёл, а при уходе на второй круг (так там и написано - пошёл на второй круг) что-то случилось. И опять видно, что до последней минуты его уверяли, что он "на курсе, на глиссаде", а там ВПП уже и близко не было.
in Antwort bujаnn 19.01.11 08:19, Zuletzt geändert 19.01.11 16:11 (nblens)
В ответ на:
их уже МАК обнародовал
http://newsru.com/russia/19jan2011/opub.html
Интересно , что теперь скажет ваша оппонентка по этому поводу. Скорей всего промолчит
их уже МАК обнародовал
http://newsru.com/russia/19jan2011/opub.html
Интересно , что теперь скажет ваша оппонентка по этому поводу. Скорей всего промолчит
Не угадали, Буян. Почему я должна молчать? Вы читали эти стенограммы? И у Вас вопросов не возникло? Например, почему там такие пробелы в разговорах - по 10-12 секунд молчание, когда каждая секунда на счету? Да и за этим "нзрб" можно много чего спрятать. К тому же, что сказал генерал тоже не выложили, а как раз именно это и интересует поляков.
Я уж лучше подожду, что поляки выложат, а там и посмотрим. Слишком уж быстро российская сторона подсуетилась и поспешила выложить переговоры - успеть до поляков. Чего испугались?
Хотя из этих новых транскрипций стало ясно, что на посадку он не шёл, а при уходе на второй круг (так там и написано - пошёл на второй круг) что-то случилось. И опять видно, что до последней минуты его уверяли, что он "на курсе, на глиссаде", а там ВПП уже и близко не было.
В ответ на:
"После ближнего упал. Левее дороги". Другой диспетчер ему отвечает: "На второй круг уходить начал, потом пропал".
"После ближнего упал. Левее дороги". Другой диспетчер ему отвечает: "На второй круг уходить начал, потом пропал".
If you can read this, thank your teacher.
19.01.11 15:49
Неправильно понимаете, публикации о сланцевом газе начались в 2006 г.
И если было бы так все розово, почему Польша при Качиньском так отчаянно возражала против Норд Стрима, используя все полит. средства? Пусть эти "русские и немецкие дураки" прокладывают свои газопроводы, а мы сланцем обойдемся. Но стратегия Варшавы была как раз иной.
Вы подозреваете нынешнее руководство Польши в государственной измене?
К счастью, Вы просто не следили. Вот только первая ссылка из поисковика по теме www.polityka.pl/rynek/gospodarka/1505890%2C1%2Cczy-gaz-z-lupkow-da-nam-wo..., аналитическая статья в авторитетном журнали Политыка. За май 2010 г. Старая? Вот радиопередача на Польскирадио по теме: http://www.polskieradio.pl/7/164/Artykul/300534%2CPoszukiwanie-gazu-lupkowego за 15.01.2011 г.
in Antwort boryaport 16.01.11 00:23
В ответ на:
Первая: при Качиньском, насколько я понимаю незадолго до его гибели, в Польше нашли богатые залежи сланцевого газа, о чем сообщала вся мировая пресса.
Первая: при Качиньском, насколько я понимаю незадолго до его гибели, в Польше нашли богатые залежи сланцевого газа, о чем сообщала вся мировая пресса.
Неправильно понимаете, публикации о сланцевом газе начались в 2006 г.
В ответ на:
Писалось, что когда он начнет вырабатываться, экспорт Газпрома в Европу сократится почти на 50%. Если они не найдут новых залежей.
Писалось, что когда он начнет вырабатываться, экспорт Газпрома в Европу сократится почти на 50%. Если они не найдут новых залежей.
И если было бы так все розово, почему Польша при Качиньском так отчаянно возражала против Норд Стрима, используя все полит. средства? Пусть эти "русские и немецкие дураки" прокладывают свои газопроводы, а мы сланцем обойдемся. Но стратегия Варшавы была как раз иной.
В ответ на:
Может я не следил, но я не видел упоминаний о разработках этого газа после катастрофы.
Может я не следил, но я не видел упоминаний о разработках этого газа после катастрофы.
Вы подозреваете нынешнее руководство Польши в государственной измене?
К счастью, Вы просто не следили. Вот только первая ссылка из поисковика по теме www.polityka.pl/rynek/gospodarka/1505890%2C1%2Cczy-gaz-z-lupkow-da-nam-wo..., аналитическая статья в авторитетном журнали Политыка. За май 2010 г. Старая? Вот радиопередача на Польскирадио по теме: http://www.polskieradio.pl/7/164/Artykul/300534%2CPoszukiwanie-gazu-lupkowego за 15.01.2011 г.
19.01.11 16:07
Ага, так отстранён, что пришлось ему того же Качиньского месяцем позже в Нью-Йорк везти. Или это было уже не задание особой важности?
http://ru.delfi.lt/abroad/global/article.php?id=18650294&categoryID=14677701
И на Гаити он с погибшим в Смоленске Протасюком летал. Тоже не особо важно?
Или Вы можете (кроме Википедии) другие ссылки дать, что он теперь только в малой авиации поля опрыскивает?
in Antwort erwin__rommel 19.01.11 01:28
В ответ на:
"...Впоследствии Гжегож Петручук был награждён серебряной медалью Министерства обороны Польши,несмотря на угрозы со стороны президента,однако в дальнейшем он был отстранен от полетов особой важности.."
"...Впоследствии Гжегож Петручук был награждён серебряной медалью Министерства обороны Польши,несмотря на угрозы со стороны президента,однако в дальнейшем он был отстранен от полетов особой важности.."
Ага, так отстранён, что пришлось ему того же Качиньского месяцем позже в Нью-Йорк везти. Или это было уже не задание особой важности?
В ответ на:
Пилот самолета, которым президент Польши Лех Качиньский летит в Нью-Йорк на Генеральную Ассамблею ООН, - Гжегож Петручук. Этот тот офицер, который в августе отказался посадить в Тбилиси самолет, на борту которого находились главы Польши и стран Балтии, сообщает RMF FM.
Во время рейса в США капитан Петручук будет выполнять обязанности первого пилота.
Пилот самолета, которым президент Польши Лех Качиньский летит в Нью-Йорк на Генеральную Ассамблею ООН, - Гжегож Петручук. Этот тот офицер, который в августе отказался посадить в Тбилиси самолет, на борту которого находились главы Польши и стран Балтии, сообщает RMF FM.
Во время рейса в США капитан Петручук будет выполнять обязанности первого пилота.
http://ru.delfi.lt/abroad/global/article.php?id=18650294&categoryID=14677701
И на Гаити он с погибшим в Смоленске Протасюком летал. Тоже не особо важно?
Или Вы можете (кроме Википедии) другие ссылки дать, что он теперь только в малой авиации поля опрыскивает?
If you can read this, thank your teacher.
19.01.11 16:42
Вы, правда, сейчас в БАНе и не можете ответить основным ником, но прочитать хотя бы можете. Отвечать мне необязательно.
Когда я Вам напомнила, что у меня есть ник, я надеялась, что Вы поймёте, что я бы хотела, чтобы Вы именно по нику ко мне обращались. Но я Вас переоценила - до Вас не дошло. Или Вы просто начали троллить. В любом случае, Ваши дальнейшие выпады я просто стала игнорировать - чего с человека возьмёшь?
Поэтому я была бы Вам очень признательна, если бы Вы вообще ко мне никак не обращались, если уж Вам так трудно написать мой ник - простого обращения на "Вы" будет вполне достаточно, если Вам, конечно, вообще есть что сказать по теме. Тогда и я не буду вынуждена нарушать правила и отвечать Вам в таком же стиле.
in Antwort erwin__rommel 19.01.11 01:28
В ответ на:
Ну так,что,тов.домомучительница....Долго Вы меня мучать будете? Вы мне скажете,наконец,оскорбляет ли Вас обращение к Вам по титулу? Предпочитаете ли Вы,чтобы к Вам обращались только по нику? А то обвинять меня Вы горазды,а прямо высказать свои претензии отказываетесь..Стало быть не против такого обращения,так надо понимать?
Ну так,что,тов.домомучительница....Долго Вы меня мучать будете? Вы мне скажете,наконец,оскорбляет ли Вас обращение к Вам по титулу? Предпочитаете ли Вы,чтобы к Вам обращались только по нику? А то обвинять меня Вы горазды,а прямо высказать свои претензии отказываетесь..Стало быть не против такого обращения,так надо понимать?
Вы, правда, сейчас в БАНе и не можете ответить основным ником, но прочитать хотя бы можете. Отвечать мне необязательно.
Когда я Вам напомнила, что у меня есть ник, я надеялась, что Вы поймёте, что я бы хотела, чтобы Вы именно по нику ко мне обращались. Но я Вас переоценила - до Вас не дошло. Или Вы просто начали троллить. В любом случае, Ваши дальнейшие выпады я просто стала игнорировать - чего с человека возьмёшь?
Поэтому я была бы Вам очень признательна, если бы Вы вообще ко мне никак не обращались, если уж Вам так трудно написать мой ник - простого обращения на "Вы" будет вполне достаточно, если Вам, конечно, вообще есть что сказать по теме. Тогда и я не буду вынуждена нарушать правила и отвечать Вам в таком же стиле.
If you can read this, thank your teacher.
19.01.11 16:46
Я не в курсе,когда именно его отстраняли.По Вашей ссылке всего месяц прошёл.
К тому же речь шла не о дате отстранения,а о самом факте....а конкретно,Ваших словах: "Опять слышали и доказать не можете? Опять трёп, тов. рядовой?"
Вы получили ссылки. Если есть какие то претензии,то предъявляйте их не мне. Ну или доказывайте,что вплоть до катастрофы,Петручук всегда летал в качестве основного пилота в подобных мероприятиях. Кстати,а почему на этот раз самолёт пилотировал не он? Инициативен,смел,решителен,кавалер,спас жизнь президенту..
В каком качестве,позвольте осведомиться?
"На этот раз на борту были командир экипажа Аркадиуш Протасюк, второй пилот Роберт Гживна, штурман Артур Зентек, бортинженер Анджей Михаляк, а также четыре стюардессы: Барбара Мацейчик, Наталья Янушко, Юстина Монюшко и Агнешка Подрудка-Венцлавек.
Два месяца назад этот экипаж наградил командующий ВВС Польши Анджей Бласик за проведение спасательной операции в Гаити (тогда, кстати, во время полета у экипажа отказало рулевое управление). На этот раз генерал Бласик был на борту самолета вместе с другими представителями военного командования Польши.."
http://infox.ru/accident/incident/2010/04/10/Iz_za_tumana_samolye.phtml
Не знаю...А президент разве с ними летал?
Ага,ага...То есть претензии к моему "трёпу",к тому что я "слышал,а доказать не могу",как я понимаю закончились и перешли на новую ступень - дополнительные ссылки...Чё уж там,кройте сразу требование видеоинтервью с Петручуком,где он опровергает мой пост..
Не надо выкручиваться только ладно?
Кто Вам такую глупость сказал? Разве я утверждал такое? Или опять,как всегда Ваши домыслы,выдаваемые за правду?
Отстранён не означает уволен,и даже переведён. Отстранить могли и на время.
in Antwort nblens 19.01.11 16:07
В ответ на:
Ага, так отстранён, что пришлось ему того же Качиньского месяцем позже в Нью-Йорк везти.
Ага, так отстранён, что пришлось ему того же Качиньского месяцем позже в Нью-Йорк везти.
Я не в курсе,когда именно его отстраняли.По Вашей ссылке всего месяц прошёл.
К тому же речь шла не о дате отстранения,а о самом факте....а конкретно,Ваших словах: "Опять слышали и доказать не можете? Опять трёп, тов. рядовой?"
Вы получили ссылки. Если есть какие то претензии,то предъявляйте их не мне. Ну или доказывайте,что вплоть до катастрофы,Петручук всегда летал в качестве основного пилота в подобных мероприятиях. Кстати,а почему на этот раз самолёт пилотировал не он? Инициативен,смел,решителен,кавалер,спас жизнь президенту..
В ответ на:
И на Гаити он с погибшим в Смоленске Протасюком летал.
И на Гаити он с погибшим в Смоленске Протасюком летал.
В каком качестве,позвольте осведомиться?
"На этот раз на борту были командир экипажа Аркадиуш Протасюк, второй пилот Роберт Гживна, штурман Артур Зентек, бортинженер Анджей Михаляк, а также четыре стюардессы: Барбара Мацейчик, Наталья Янушко, Юстина Монюшко и Агнешка Подрудка-Венцлавек.
Два месяца назад этот экипаж наградил командующий ВВС Польши Анджей Бласик за проведение спасательной операции в Гаити (тогда, кстати, во время полета у экипажа отказало рулевое управление). На этот раз генерал Бласик был на борту самолета вместе с другими представителями военного командования Польши.."
http://infox.ru/accident/incident/2010/04/10/Iz_za_tumana_samolye.phtml
В ответ на:
Тоже не особо важно?
Тоже не особо важно?
Не знаю...А президент разве с ними летал?
В ответ на:
Или Вы можете (кроме Википедии) другие ссылки дать
Или Вы можете (кроме Википедии) другие ссылки дать
Ага,ага...То есть претензии к моему "трёпу",к тому что я "слышал,а доказать не могу",как я понимаю закончились и перешли на новую ступень - дополнительные ссылки...Чё уж там,кройте сразу требование видеоинтервью с Петручуком,где он опровергает мой пост..
Не надо выкручиваться только ладно?
В ответ на:
что он теперь только в малой авиации поля опрыскивает?
что он теперь только в малой авиации поля опрыскивает?
Кто Вам такую глупость сказал? Разве я утверждал такое? Или опять,как всегда Ваши домыслы,выдаваемые за правду?
Отстранён не означает уволен,и даже переведён. Отстранить могли и на время.