Думаю без разницы, любой здравомыслящий человек пойм╦т, что речь ид╦т о научной мистике
Какая же это мистика если автор утверждает что приборами зафиксировано?

Я побоялся физиков упомянуть, так как "публика" не поняла бы, речь же ведь о каких-то таинствах с ДНК
Я вчера проверил, этот бред несколько в ньюсгруппах всплывал, но никто на него там внимания не обратил.
Меня вообще удивляет, когда рассматривают человеческий организм, как что-то там сверхестественное. Обыкновенная биомашина в конечном итоге состоящая из атомов и фукционирует по законам физики, химии и биологии. А мозг так полная аналогия компьютера с точки зрения информатики
Ага. Кстати именно осознание этого в юности окончательно привило мне иммунитет от всякой мистики.

Какая же это мистика если автор утверждает что приборами зафиксировано?
Просто он какие-нибудь внешние помехи измерял, а выдал их за открытие.

Ага. Кстати именно осознание этого в юности окончательно привило мне иммунитет от всякой мистики.
Аналогично, но в этом тоже есть свои минусы. Вот влюбиться уже никогда не сможешь как поэтические натуры.

То что вы предлагаете примерно отда╦т тем же как если бы Вы посоветовали обсудить проект закона социальных-демократов в кругу неофашистов, Вс╦ это ни к чему не привед╦т проше самому ознакомится с данными иследования , и повторить самому эксперименты, на прения и обсуждения на форуме больше времени уйд╦т, если хоть один из Вас был действительно был уч╦ным а не фанатиком научного материализма читай атеизма то не посмел бы отрицать того о ч╦м не имеет ни малейшего представления, оказывается Вы без какого либо ознакомления с данными экспериментов в состоянии что либо утверждать, потому как картина мира и его законов в вашем мозге навсегда застыла и если даже появится что то новое вы этого не воспримете поскольку в школе и Вузе вас другому учили.
И о ч╦м с вами троими можно после этого дискутировать?Вы дискутируети не с целью постичь истину и узнать что то новое а лиш для того чтобы утвердится в собственной в принципе не оспоримой правоте.

Это какими же должны быть внешние помехи чтобы полностью повторить электро-магнитную картинку ДНК? Может и те буквы что Вы мне пишете суть абберация и помехи а я лиш вооброзил что сушествует некто Скорпи что обладает сознанием и стучит по клавишам набирая эти помехи специально для меня незадачливого мистически настроеного наблюдателя ?

читай статью, не было там никакого повторения, а если бы и было, значит он с самого начала измерял одни помехи

"Люблю ДК по утрам."
----------
Если Вас по утрам опять потянуло время трансформировать (ну там сжимать или растягивать), то Вам как раз к Тушканчику - он сразу во вс╦ поверит.

Какая же это мистика если автор утверждает что приборами зафиксировано?
Сама по себе ДНК ( дезоксирибонуклеиновая кислота ) - это просто кислота, т.е. вещество. Да, она может нести информацию. Информацию можно передать какими угодно способами. Можно привести такой пример. Возьмём белый листок бумаги, сожгём его и потом замерим его "фантом" - ничего не будет так? Потом можно на этом листке бумаги написать что угодно, допустим даже длинный участок цепи ДНК - сожгём теперь этот листок с записанной на нём информацией о каком-то участке ДНК. Вы полагаете, что появится какое-то дополнительное поле на 40 дней?
Всё это похоже на такие феномены, как, рост волос и ногтей у трупа и т.д. Тоже помню носились с этим бредом квазиучёные.

Возьм╦м белый листок бумаги, сожг╦м его и потом замерим его "фантом" - ничего не будет так? Потом можно на этом листке бумаги написать что угодно, допустим даже длинный участок цепи ДНК - сожг╦м теперь этот листок с записанной на н╦м информацией о каком-то участке ДНК. Вы полагаете, что появится какое-то дополнительное поле на 40 дней?
Вс╦ это похоже на такие феномены, как, рост волос и ногтей у трупа и т.д. Тоже помню носились с этим бредом квазиуч╦ные.
В статье велась речь, о эфирном поле (теле) обьектов, и вы напутали сказав что оно появляется на 40й день оно как раз исчезает и растворяется, но не растворяется астральное более"тонкое" которое пока вобше приборами зафиксировать не удалось,Вы наверно видели в статье фотаграфию(газоразрядный образ листа бальзамина с фантомом отрезаного кончика) Вот этот фантом и является эфирным телом, подобный феномен виденье ауры(эфирного тела) способны люди с соответствуюшим даром, но в принципе каждый способен развить у себя это виденье. Вобше я понял о ч╦м Вы говорите вы просто утверждаете что нет никакого биополя а есть м╦ртвые "шарики" молекул составляюшах Днк вот их сцепление тем или иным образом и кодирует информацию при разрушении же информация исчезает(спасибо за информацию но в школе я вс╦ же учился), но статья
утверждает именно что приборами зафиксированно некоторое более тонкое состояние материи, биополе, аура, прана и т п. Кстати факт его сушествования давно зафиксирован в религиозных и эзотерических традициях разных стран.

"Он же утверждает, что новый вид поля открыл, взаимодействующий с электромагнитным!"
----------
Там не только такую мелочь, как новые поля открывают
"наша речь √ это акустика, биологическое поле",
но есть и другие "шедевры":
"После следующей серии опытов Гаряев с коллегами убедились: ╚звук╩, который излучает ДНК, зависит от ее происхождения. ДНК кузнечика, или дерева, или человека будет излучать разные звуки, ╚слова╩ и ╚фразы╩. Грубо говоря, на всех их записан интеллект Творца, который когда-то заложил первичную информацию в виде слов, а ╚организм╩ эту информацию считал и в соответствии с ней, как с генетической программой, развился."
Именно это я думаю и вызвало такой интерес проповедников.
Ведь эти "специалисты" не имеют никакого представления ни о звуке, ни о том, как он может передаваться и никогда не видели осциллограммы голоса.
Иначе бы отбросили статью после утверждения:
"болезни можно определять с помощью снятия спектра электромагнитных излучений с человеческого голоса."
У человеческого голоса нет спектра электромагнитных излучений!
Даже при радиопередаче, человеческим голосом можно - лишь промодулировать радиочастотные колебания гетеродина.
Впрочем, верующим это понимать не зачем им достаточно иметь веру.

Я про оригинальную статью писал, там таких перлов нет

В ответ на:

---

Вс╦ это похоже на такие феномены, как, рост волос и ногтей у трупа и т.д. Тоже помню носились с этим бредом квазиуч╦ные.

---

...и плавно перейдем к 9 дням

"Я про оригинальную статью писал, там таких перлов нет"
----------
Это верно - про Творца или про электромагнитный спектр человеческого голоса туда никто написать не решился, а лишь "походя" и "между делом" открываются новые поля: "qualitative and quantitative information about the nonlinear dinamical properties of the phantom DNA fields".
Но ведь и проповедников не столько привлекает эта статья, сколько та - где глупостей побольше.

Товарищ Васильев, публикациям, где очень доступно описана специальная теория относительности, уже почти 100 лет. Самой квантовой механике и преобразованиям Лоренца - уже больше ста лет. Не думаете ли, что пора изменить свое архаичное представление о мире? Хотя я охотно верю, что свои устоявшиеся взгляды в определенном возрасте изменить трудно. Вот даже некоторые гении в физике писали, что старые генерации с закостеневшими представлениями сперва умереть должны. Т.е. горбатого могила исправит, как не прискорбно бы это было.
Не укажете ли список учебников по физике, которые Вы поняли? Жутко интересно, честное слово!

Товарищ Мандрагорова, Вы для меня не физик и никогда им не будете, даже если всю жизнь проработаете функционером в этой области.
Если Вы ни раньше, ни сейчас не поняли, что время может быть только аргументом, но никогда функцией - то Вы игнорируете физический смысл (а точнее никогда о н╦м не задумываетесь) и поэтому никогда не будете понимать физику - сколько бы не зубрили.
Что-то не видно ваших рассуждений о том, как Вы с помощью любых математических преобразований измените ход времени.
Попробуйте порассуждать Вашим молодым разумом, который тоже и могила не исправит.

Зовут меня все-таки не так. И для вас я и не собираюсь быть физиком.
Сдается мне, что Вы и приблизительно не знаете, о чем речь в СТО. Так зачем смешить? Содержание Вашего последнего поста эквивалентно по смыслу первому в этой ветке.

Как Вас зовут - мне абсолютно безразлично, как и то - кем Вы стали или собираетесь стать.
Общаться в ДК я предпочитаю лишь с людьми, которые способны высказать хоть какую-нибудь собственную мысль.
Как Вы оцениваете содержание моего последнего поста мне не интересно хотя бы потому, что от Вас мыслей вообще не видно. Даже насмешить - и то не способны.
А к верующим в СТО у меня такое же отношение, как и к верующим в Творца.
Кстати, Вы тему дискуссии (о фантоме ДНК) видели?
У Вас возражения против моей характеристики этой статьи есть?
Если есть - тащите в студию, а если нет - то кончайте флудить!

А к верующим в СТО у меня такое же отношение, как и к верующим в Творца.

У человеческого голоса нет спектра электромагнитных излучений!
Даже при радиопередаче, человеческим голосом можно - лишь промодулировать радиочастотные колебания гетеродина.
Честно признаю не слышал ранее о электромагнитной составляюшей голоса, но человек сообшает что зафиксировал, и в принципе такое тоже возможно поскольку человеческая речь прежде чем формироватся засч╦т колебания голосовых связок должна пройти обработку и сформироватся в головном мозге а там как известно протекают електрохимические процесы, а когда есть проводник и по нему теч╦т ток там и до электро-магнитных излучений не далеко. Пишу это не потому как знаю как подобный процес протекает думается этот вопрос на сегодняшний момент не изучен, а как ответ на Ваше безапеляционное утверждение о том что это в принципе не возможно.