Не-а...Слились как раз таки ВЫ,гражданочка...
У Вас есть записи? Предоставьте их,пжалста...

Ессно....Я и ещё раз могу повторить
Если бы имели факты давления,моментально обнародовали их...А так...Обычный трёп,чтобы хоть как то оправдать свои претензии...
Вам есть,что возразить на это? Окромя "Приказано сажать"?

П.С. И ваще....Я,понимаешь,сидел...Тихо-мирно разговаривал с sanktvalentinoм и Бастлером...А тут Вы с грозными ссылками...
Чего Вы так засуетились то?
"Ничто не ново под луной.Нужно лишь хорошо знать историю."
Маршал Госбезопасности СССР М.Руднев

Я не знаю, кто кому дал, или не дал. Я видел пресс-конференцию по результатам работы техкомиссии и видеореконструкцию параметров полета. И протокол расшифровки самописцев и видеореконструкция и пресс-конференция есть в сети. Ни по одному из фактов, представленных там, официальных претензий от польской стороны НЕ поступало. Туманные заявления Туска и Миллера таковыми в любом случае не считаются. Будет документ, где будет черным по белому написано: "такой-то параметр полета представлен неверно, а было на самом деле вот так: ...", другое дело. Насчет глиссады тоже было сказано, что да, отклонение было, но было оно в пределах нормы, и поляки этого пока еще не оспаривали. А кто кому и чего сказал, и прочие "сомнения" это знаете ли несерьезно.

Да? А зачем тогда так мусолится нахождение кого-то в кабине пилотов и какие-то приказы?...
Ведь кто кому и чего сказал, и прочие "сомнения" это знаете ли несерьезно, или?

Во-первых, у меня есть ник.
Во-вторых, откуда Вы знаете, что мне доводилось, а что нет?
В-третьих, спросить-то полковник с периферии может, но кто его послушает? Вот и приходится ему говорить "Так точно, товарищ генерал" Вот и односторонняя связь. И попробуй не исполнить.

Если товарищ генерал приказывает сажать, зная какие погодные и аэродромные условия, то тут уже не отсебятина. Или ему не было известно? Тогда он, конечно, не виноват. Не знал, понимаете ли, ни про туман, ни про отсутствие РЛС. Вообще ничего не знал. И диспетчеры не знали. Только знали, что самолёт до последнего "на курсе, на глиссаде" был и уверяли в этом пилота.

Вы написали, что

А я Вам привела ссылку, что они собираются это сделать. Так что не надо если бы, да кабы. Совершенно очевидно, что в Москву звонили и приказ был. А моментально их публиковать или нет неважно. МАК правду скрыл и поэтому у поляков есть вопросы и сомнения. Имеют право. Теперь их дело доказать, что отчёт МАКа неточен или даже неверен.

Смешно, но я таки наблюдал, как разговаривает генерал из Москвы с полковником, правда не из Твери, а из Калинина, и было это в далеком 1983 году... Причем было это не по телефону, а в кабинете генерала, и были они в приятельских отношениях, но полковника было жаль...

Слив продолжается? Аргументы закончились? Начался обычный трёп?

А это Ваша личная ветка и Вы определяете, что и кому писать? Нечего Вам мне ответить или возразить, проходите мимо, беседуйте тихо-мирно с Бастлером и Санктвалентином. А уж если начали отвечать, так будьте добры и мои грозные ссылки принимать. Вы, кстати, ни одной пока не предоставили. Обычный ничем не подтверждённый трёп, гражданин.

Здесь я смогу защититься: окончательное решение о посадке (не о возможности) принимает экипаж. Грубо утрируя, российская сторона предоставила выбор пилоту: "метеоусловия сложные, но если надо, сажайте". Российская сторона никого не заставляла ни садиться в Смоленске, ни уходить на запасной. А поляки заставили Протасюка сажать самолет, поэтому так важно выяснить, кто что говорил на борту.

Совершенно не важно. На борту было принято решение - садить. Это важно, да, а как там и что - не суть важно. Важно, какие были именно вводные данные для принятия решения, что именно было передано и обещано с земли. Будем надеяться, что скоро узнаем.

Насколько я знаю, это общепринятая процедура во всех российских аэропортах...
При плохих метеоусловиях решение о посадке принимает всегда экипаж...

А Вы в курсе, что ещё 16 декабря польская стороны запросила у МАКа дополнительную информацию на 90 листах и предъявила претензии по многим пунктам. Но этот запрос был проигнорирован, а уже 12 января МАК опубликовал отчёт. И это говорит о желании честно и открыто выяснить причины?

Если Вы читаете по-польски, то тут интервью с Клихом, к вотором он именно и жалуется, что с польской стороной не считались и их возражения игнорировали:
wyborcza.pl/1%2C75478%2C8934124%2CEdmund_Klich__Raport_za_wczesnie_i_bez_...

Но не на военных аэродромах и не с военными бортами. Польский борт шёл под литером М (military).
И Вы никогда не видели, чтобы аэродромы из-за плохих метеоусловий закрывали? Или там тоже пилоты решают?

У меня с тобой мирно никогда не будет независимо как падают самолеты...........
так шо не расслабляйся.........

На борту воздушного судна главный -- командир, вмешательство в процесс пилотирования -- грубейшее нарушение, даже если вмешиваюшийся старший по званию.

А я еще раз говорю: управление ВС осуществляет экипаж, он для этого выучен, натренирован, полет проработан, действия согласованны. Решения принимаются в соответствии с естественными обстоятельствами. Если на экипаж оказывается давление, то это -- аварийная ситуация.

Ссылка?

Не было такого решения. Было решение пробного захода на посадку, а это не одно и то же. Это в стенограмме есть. "Если не получится - уйдём на второй круг." Они думали, что они "на курсе, на глиссаде", как их в этом уверила вышка.

Ссылку на интервью с Клихом я дала выше:

http://wyborcza.pl/1,75478,8934124,Edmund_Klich__Raport_za_wczesnie_i_bez_konsultacji.html
А вот эти 150 страниц (правда, на польском) - датированы 19 декабря (журналист на 3 дня ошибся):
http://www.mak.ru/russian/investigations/2010/files/tu154m_101/comment_polsk.pdf

И для вас повторю: российская сторона все сделала верно, главное предоставить возможность, решать должен экипаж. А какому ведомству в Польше принадлежит самолет и кто сидит за штурвалом, юридически тоже значения не имеет. Борт иностранный, и российскому командованию не подчиняется.

Это формулировка. Пусть так. Я и говорю о том, что важны вводные, которые им давали с земли. Или?

В Польше работает своя техкомиссия по расследованию причин катастрофы, дайте мне ссылку на польский официальный документ, где будет написано, что российская сторона препятсвовала расследованию польской стороны. Интервью я тоже могу дать.

Совершенно верно - nblens ( Домомучительница со стажем )

Ну,судя по Вашей безграмотной фразе "полковник не осмелился не выполнить приказ генерала",Вам вообще не доводилось ни видеть,ни слышать военных при исполнении
служ.обязанностей...Ну разве что в кино...

Что значит,кто послушает? Решения принимает старший по званию,или по должности. Он же и отвечает за последствия. А дело младшего по званию - доложить обстановку,при необходимости высказав свои предложения фразой навроде: "В сложившейся обстановке считаю необходимым,возможным и.т.д."
Если предложение здравое,почему вышестоящий по званию должен "односторонней связью" приказывать противоположное?

Ну,что там знал генерал ( если он вообще был ),а что не знал,мы узнаем,когда поляки опубликуют переговоры.


А я Вам написал,что когда опубликуют,тогда и поговорим...

Совершенно верно...А я что,разве против? Пусть доказывают! И если будет опубликована запись,если будет документально доказана вина российской стороны,если запись,опубликованная поляками не оставит сомнений в её подлинности,и будет недвусмысленно указывать на соответствующий приказ,то я немедленно соглашусь с Вами.Обещаю..
А гадания на кофейной гуще,построенные на одной-единственной отрывочной фразе ( к тому же пока не подтверждённой ),простите,не по моей части...