хорошо пороги звуковых и радио волн не совпадают, но если мы говорим о речи то по всей видимости следует брать более узкий диапазон человеческого голоса от 80 до 12000 Гц, но прежде чем подать электрический сигнал непосредственно звуковым связкам, он вполне вероятно должно претерпевать если учитывать частоту работы мозга частотное преобразование,
различают четыре видаЧастота гамма-волн составляет 30 Гц и выше, бета-волн: 18-19 Гц, волн средней частоты: 14-18 Гц, альфа-волн: 8-14 Гц, тета-волн: 4-8 Гц, дельта-волн: 0,5-4 Гц. (и вобше странно как при такой низкой частоте работы нашего биокомпьютора в некоторых задачах таких как распознавание символов и перевод текстов естественного языка мы его обгоняем?сравним десятки Герц и их Милиарды прич╦м если брать при этом что вмозге количиство нейронов составляет порядок десятков милиардов а количество транзисторов в современых микропроцесорах десятки милионов то разница поражает, милиарды и тысячи , или для наглядности один человек и население много милионного города ) Так вот надо полагать что где то в нашем организме имеется гетородин который производит преобразование частот, но если он в состоянии генерировать колебания звуковых частот отчего он не в состоянии генерировать также и радиоволны? Так что я согласен что человеческий голос не излучает электромагнитных волн но раз сушествует механизм генерации звуковых частот возможно сушествует механизм генерации надзвуковых. Поэтому нельзя делать выводы о не состоятельности статьи не ознакомившись с экспирементальными данными.

>что грамотные физики лишь "веруют" в СТО, а не поняли теорию своим умом? Только из-за того, что самим не дано ее понять?
Дело то в том что не каждому дано правильно понимать.
Понимание - ето ещ╦ не гарантия определеня истиности той или иной теоории.
Истина не устанавливаеця большинством голосов.
Если десять дальтоников видят красное ч╦рным, то ето не значит, что не найд╦ця одинадцатый с нормальным зрением и об"яснит дальтоникам ихнее заблуждение.
>Никто же не виноват, что вы прогуливали/просыпали уроки физики в старших классах.
Хоть я и прогуливал и просыпал иногда в школу, но ТО и СТО я как раз понял тогда так, как е╦ понимает сейчас "отличник" под ником "участник". После того как я стал сам задумываться и не заглЯдывать учителям и авторитетам в рот, мои понятия и убеждения формируюця несколько отличными от общепризнаных. Может быть они и не всегда соответствуют истине, но ето МОИ УБЕЖДЕНИЯ добытые на основе моих знаний и моего жизненного опыта.
Как правило мои мысли и убеждения совпадют с мыслями и убеждениями людей, более грамотных и умудр╦ных жизнью.

Прямое е╦ открытия дали инструментарий для исследования устройства атома а как следствие возможность его народно-хозяйственого применения, сакраментальное E=mc^2 вам ни оч╦м не говорит вы ведь вроде отличник по физике были?

Не смейтесь Вам это тоже не помешает сделать

Если я Вас не поняла, то это для меня не трагедия.
Сударыня, я попросил бы Вас... Что значит не трагедия? А где же Ваша женственность, мягкость, скромность?

Это что САРКАЗМ такой

Мы на разных языках разговариваем, наверно.

В ответ на:

---

Истина не устанавливаеця большинством голосов.

---

Вот именно, в физике она устанавливается только опытом и ничем другим.

В ответ на:

---

Может быть они и не всегда соответствуют истине, но ето МОИ УБЕЖДЕНИЯ добытые на основе моих знаний и моего жизненного опыта.

---

Если Вам Ваш жизненный опыт диктует противоречивость СТО, то из этого еще не стоит делать вывод, что СТО противоречива. Ибо физический опыт ее подтверждает.
Но думайте самостоятельно дальше, это уже хорошее начало.

Сударь, Вы бы перед тем как ввязываться в разговор и обличать кого-то в скромном понимании, перечитали бы архивы. Потом сделали бы вывод сами - как настоящий мужчина.

Мандрогора Вы мне лично симпатичны
Скажите мне как физик, астрологу, имеетли СТО отношение к мирному и не совсем мирному атому или тут я загнул?
И второе выскажите пожалусто Ваше мнение по поводу статьи антинаучна ли она как заявляют здесь некоторые присутствуюшие?

>Мы на разных языках разговариваем, наверно.

Я ето понял ещ╦ из Ваших более ранних высказываний.
>Но думайте самостоятельно дальше
Не могли бы Бы не таким поучительным тоном об"яснить, как ето у вас получаеця думать не самостоятельно, т.с. без масла масленого.

"Одновременно вспомните, что самая высокая частота звуковых колебаний (едва различаемый ухом тончайший писк - не превышает 20 килогерц. Поскольку электромагнитные колебания такой частоты невозможно излучать в пространство"
Чем обусловлена невозможность излучения электромагнитных колебаний такой частоты?
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс

В ответ на:

---

злой орден верующих физиков

---

Физомасоны

у Меня вообще удивляет, когда рассматривают человеческий организм, как что-то там сверхестественное. Обыкновенная биомашина в конечном итоге состоящая из атомов и фукционирует по законам физики, химии и биологии. А мозг так полная аналогия компьютера с точки зрения информатики
ты Ага. Кстати именно осознание этого в юности окончательно привило мне иммунитет от всякой мистики.

Прям как из Ефремова "Лезвие бритвы"..
Э брат петка, если ты в юнности так считал (особенно про аналогию компьютера с точки зрения информатики ) и не изменил своего мения, то значит, ты мало читал.
Либо для "красного словца" согласился. А всё отчего - пробелы в знании, знаешь ли.
В психологии например, "Gehirn-Forschung". Не говоря уже о том, что
причино-следственные связи в примере " с ног на голову" переставлены.

Я вчера проверил, этот бред несколько в ньюсгруппах всплывал, но никто на него там внимания не обратил.
сурьЁзный источник инХформации, ничего не скажешь. Только от того что ты или Уран раз 1000 произнесут слово "бред", менее или более бредовым он не станет. Если ты в состоянии
раскрыть "бредовость" - выполни это. Если тебе просто претит статья, ну вот просто
ну "не лежит" разум твой к ней, так и скажи.

файл твой нормально читался только в Notepad'е которым я совершенно не пользуюсь, у меня в качестве стандартного эдитора Textpad стоит.
Во первых не только, во-вторых, если бы ты про нопад ДО того сказал И НЕ говорил,
что не читаеться, ТОГДА бы твоим цена была БЫ бОЛьшая цена, а так - повторение,
сказанного мной.

И при чём тут "Сс"? Я же нашёл оригинальную статью

в которой также нет всех данных

файл твой нормально читался только в Notepad'е которым я совершенно не пользуюсь, у меня в качестве стандартного эдитора Textpad стоит
Textpad поставил txpdeu471.exe. Он - тоже "читает" тот файл. См.скриншот. Так что опять
ты не прав.

"Господин Шахматист, кроме Мандрагоры "потянуло время трансформировать (ну там сжимать или растягивать)" всех физиков мира. Вы всерь╦з думаете, что они все дураки, а Вы один умный?"
"Не могли бы Вы подсказать, с чего Вы вс╦ это взяли? Про то, что время не может быть функцией?"
----------
Вы меня сможете убедить в своей правоте в том случае, если с помощью каких-нибудь манипуляций (ну например, переписав преобразование Лоренца шиворот навыворот) сделаете так, что Новый Год наступит уже в Июне.
Или у Вас есть другие (тайные) способы влиять на ход времени?
Это здорово, многие не прочь помолодеть. Вот только какой аргумент нужно "д╦ргать" для того, чтобы влиять на эту функцию?

Я даже затрудняюсь выбрать по обыкновению кусок текста для ответа, потому что весь этот текст произв╦л на меня впечатление бессвязного набора слов.
Он никак не является ответом на мой прежний пост, целью которого было познакомить Вас с элементарными основами насч╦т радиочастотного спектра излучений, известными любому начинающему радиолюбителю. Из него Вы могли увидеть, что с частотой голоса никакого радиоизлучения быть не может.
А прич╦м здесь гамма-волны и проч.?
И откуда у Вас взяты частоты для этих волн?

"Чем обусловлена невозможность излучения электромагнитных колебаний такой частоты?"
----------
Рассмотрим наглядно процесс излучения в пространство радиоволн.
Если рассмотреть колебательный процесс в обычном контуре, состоящем из конденсатора и катушки индуктивности, то бОльшая часть энергии трансформируется внутри контура и излучения во вне практически не происходит.
Если пластины конденсатора начать раздвигать вс╦ шире и шире (вплоть до разворота на 180 градусов, то представьте себе силовые линии поля в конденсаторе и будет очевидно, что поле захватывает вс╦ большее пространство. Очевидно также и то, что при таком разведении пластин ╦мкость конденсатора уменьшается, а резонансная частота контура соответственно возрастает.
При радиоизлучении с достаточно высокой частотой отрыв и распространение радиоволн достигается достаточно легко и не требует большой мощности радиопередатчика. (Именно коротковолновыми передатчиками пользуются все шпионы. )
Чем ниже частота, которую мы хотим излучать в пространство - тем труднее добиться излучения волн в пространство и тем большая нужна мощность передатчика. Так длинноволновые радиостанции используют передатчики мощностью десятки и сотни киловатт. Но это вс╦ ещ╦ не диапазон звуковых частот.
Поэтому предположения о возможности излучения в пространство на частоте человеческого голоса, да ещ╦ за сч╦т электрохимических процессов человеческого мозга - более, чем абсурдные.

"Сударыня, я попросил бы Вас... Что значит не трагедия? А где же Ваша женственность, мягкость, скромность?"
----------
Просто иногда в ДК заходят люди лишь для того, чтобы объявить всем, что они ежедневно пользуются дифференциальным и интегральным исчислением, а также применяют такие разделы высшей математики, о которых другие не слышали ни в институтах, ни в университетах (поскольку то, что там изучают - это прошлый век).
То, что их высказывания никакого отношения не имеют к обсуждаемой теме - это их не смущает.
Обычно их выступления происходят в надменном и самоуверенном тоне, без логической аргументации, но со сылкой на научные авторитеты. Прич╦м эти ссылки такого отвлеч╦нного плана, что являются не иллюстрацией сказанного, а лишь должны подчеркнуть важность персоны.
Не дай Вам бог попытаться уточнить, о ч╦м собственно хотели сказать этой ссылкой - тогда возможны действия по одному из следующих сценариев:
1. Объявить Вас неучем, который не знает очевидных вещей.
2. Заявить, что крайняя занятость и отсутствие свободного времени не позволяю разж╦вывать каждому тупице очевидные вещи.
Оста╦тся открытым вопрос - для чего такие занятые персоны появляются здесь.
Кстати, а прич╦м разговор о СТО в теме о фантоме ДНК?