Я же написал книга это, настолько внимательно читаете?
а Вас удовлетворяют утверждения типа Бога не было никогда?
вобше никто ничего доказывать не обязан я с Вами поделился информацией, в книге ответы на многие вопросы которые Вы бросаете мне и другим веруюшим , если не интересно можете не читать.

"а Вас удовлетворяют утверждения типа Бога не было никогда?"
----------
Вполне, поскольку его придумывание ничего не объясняет и делает общую картину менее правдоподобной.
"в книге ответы на многие вопросы которые Вы бросаете мне и другим веруюшим , если не интересно можете не читать."
----------
Это не так. Если бы Вы видели в книге ответы на вопросы, которые я задавал Вам - Вы бы эти ответы привели. Но и такие книги и читающие их люди любят отвечать на одни и те же вопросы и всегда лишь до глубины определ╦нного уровня. Эти ответы выполняют роль идеологического инструмента, но не всех могут удовлетворить (например представление и сравнение эволюции со взрывом на макаронной фабрике)

Речь с самого начала шла о статье в "Сов.секретно"
Верно.
и своё мнение я высказывал, основываясь исключительно на ней.
Не верю.
"А Вы не забыли, что в рассматриваемой статье идёт речь о радиоизлучении молекул ДНК и биотоков головного мозга?" Schachspiler (Pooh-Bah) 23/5/04 00:17
"Статья, которую Вы приняли за научную - годится тоже лишь для верующих.
Там больше псевдонаучности, но речь идёт о всякой чепухе вплоть до телепортации." Schachspiler (Pooh-Bah) 23/5/04 10:59
В Совсекретно не упоминается слово "телепортация" и не говорится о биотоках мозга.
Если Вы приводите ссылку на другие статьи и других авторов - то о чём Вы собираетесь спорить?
Когда я привожу ссылки - я указываю, почему или зачем я их привожу.
"Это приём шуллера, подменившего карты."
Странное сравнение. Шулер подменивает карты незаметно для других. Я не знаю, как можно написать что-либо на форуме незаметно для других. Просветите? Заодно приведите примеры.
Один раз Вы уже, желая доказать возможность радиоволнового излучения мозга
Это Ваша фантазия.
перевели разговор на радиоволновое излучение галактик и атмосферных разрядов
Это был мой комментарий к Вашим словам: "Диапазон с более низкими частотами не только никак не назван, но и никак не используется." Странно, что Вы этого не заметили.
Может такие подмены и годятся для ваших "научных" дипутов
Еще одна фантазия. О каких "наших "научных" диспутах" Вы говорите?
но я их расцениваю как проявление непорядочности на интеллектуальном уровне.
Дело Ваше.
Ваши представления о реальности телепортации я обсуждать не вижу смысла
Обсуждать можно содержание статей, которые я Вам предложил. Мои представления здесь пока ни при чем.
поскольку для этого нет никаких оснований не только у меня, но и у Вас.
Для чего - этого? Не сочтите за бестактность, но рекомендую Вам говорить за себя.
Предлагаю на этом закончить.
Заканчивайте.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс

Мне кажется я определил истинную причину Вашей и Шахрая неприязни. Она состоит в том, что мои атеистические взгляды задевают вашу религиозность. Конечно Мандрагора и Шахрай свою веру не афишируют, но думаю, что угадал я её точно.
Вы ошиблись. Пкм в отношении меня. Вы ещё припишите мне человеконенавистничество.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс

>Гаряева, Беннета, Цайлингера?
последнего

>Скорость самолета относительно воздуха измеряеця не спидометром а многими приборами и выводилась раньше с помощью вычислений, а сейщас это делаеця наверное с помощью компьютера.
Измеряется не многими приборами, а одним - трубкой Пито. Но в данном случае это не важно, так как смысл от этого не меняется.

>Там как раз и объявляют расч╦тное или ориентировочное время прибытия (а не точное!) не потому, что нет калькулятора и не могут расстояние разделить на скорость, а потому, что невозможно учесть все воздушные потоки, которые будут мешать самол╦ту.
Так вот как раз поэтому и нет никакого смысла говорить скорость относительно ветра! А если ветер боковой? Тогда вообще пришлось бы расч╦т с углами делать. Так что говорят как раз скорость относительно земли.
>Самому мне приходилось летать только на дельтаплане. Дельтапланериста интересует скорость пол╦та исключительно относительно воздуха.
Ну так у дельтапланериста во-первых никаких приборов нет для измерения скорости относительно земли. И его она не интересует, так как у него нет цели покрыть определ╦нное расстояние за определ╦нное время. У самол╦та же есть специальные приборы и методы измерения скорости относительно земли (допплеровский измеритель скорости или инерциальная система).

>Разумеется можно измерять скорость самол╦та относительно земли тоже, но можно без проблем и относительно воздуха.
А для любого летательного аппарата эта скорость гораздо важнее.
Может расскажите, почему она важнее. Ни информации о времени прибытия, ни о месте нахождения эта скорость не да╦т.
>Высоту, насколько я представляю, тоже замеряют не эхолотом, а альтиметром. И действует он не на отражении волн от повнрхности земли, а на перепаде давления у поверхности земли и на высоте пол╦та самол╦та.
Это не совсем верно. Альтиметр измеряет лишь давление воздуха, на основание которого можно лишь примерно оценить высоту пол╦та. Лишь примерно оценть, потому что давление воздуха зависит кроме от высоты ещ╦ от температуры, влажности, широты и т.д. Кроме того, если Вам нужно приземлиться на аеродром, который располагается не на уровне моря, то показаниям альтиметра доверять нельзя (Вы сажаете самол╦т на аеродром, который в горах, а альтиметр у призмелившегося самол╦та на этом аеродроме будет показывать, что вы ещ╦ в воздухе ) Кроме этого альтиметр не да╦т возможности летать на низких и сверхнизких высотах (так называемый бреющий пол╦т). Поэтому он является лишь воспомогательным средством измерения. Высоту пол╦та измеряют радиовысотомером, который работает по принципу эхолота.
Я это вс╦ не сам сейчас нарыл, просто у меня отец МАИ кончал и потом 30 лет в этой области работал и я у него вс╦ расспросил подробно

>Но, что воздух не влияет на пол╦т самол╦та Вы забудете сразу же, как попад╦те в "воздушную яму". (Это можно было хорошо почувствовать не только на ТУ-134, но и на ТУ-154.)
Я это и не оспариваю! Речь ид╦т лишь о том, что у самол╦та очень небольшая парусность и очень большая масса - в отличии от воздушного шара. Поэтому если воздушный шар ветер разгонит моментально, то для самол╦та ему понадобится намного больше времени. Если ему вообще удастся разогнать его так же как шар. Поэтому и никакого постоянства не будет. Ветер изменит сво╦ направление и измерительные приборы покажут другую скорость относительно него - с каждым порывом она будет резко меняться!!!

>Но в данном случае это не важно, так как смысл от этого не меняется.
Вс╦ правильно, смысл не меняеця и постоянная скорость самолета по ветру, против и по диагонали не меняеця и оста╦ця 600 км/ч.
Если тебе самому это сложно понять то возьми секундомер, лодку-байдарку и реку, шары опусти на воду один за другим через сто метров(желательно в безветренную погоду) и попробуй проплыть это растояние между шарами по течению и против течения и ты заметиш, что потребуеця на это одинаковое время. Я это проделал сам лично на Маине, месяз назад.
Пы.Сы. Если нет лодки то можеш, если умееш плавать, проплыть это растояние между плывущими шарами по течению и против и засечь время, благо сейчас часы водонепронизаемые.

>Если тебе самому это сложно понять то возьми секундомер, лодку-байдарку и реку, шары опусти на воду один за другим через сто метров(желательно в безветренную погоду) и попробуй проплыть это растояние между шарами по течению и против течения и ты заметиш, что потребуеця на это одинаковое время. Я это проделал сам лично на Маине, месяз назад
Вообще то я это понял уже лет эдак 10 назад - в средней школе номер 82 города Москвы на уроке физики Так я не понимаю, Вы это называете своим открытием? Но это же уже известно со времён Ньютона если не раньше. Так что Вы могли бы и без собственного эксперимента обойтись.
Насколько я помню, вы в своей теории утверждаете, что скорость не зависит от системы отсчёта - что является бредом. Или Вы уже переменили своё мнение?

>Вообще то я это понял уже лет эдак 10 назад - в средней школе номер 82 города Москвы на уроке физики
Почему же ты не соглашался 5 месяцев назад, а только после того как вмешался и об"яснил тебе, шахматист?
>Насколько я помню, вы в своей теории утверждаете, что скорость не зависит от системы отсч╦та - что является бредом.
Скорость не зависит от ИСО если наблюдатель находиця в этой же ИСО и зависит, ели наблюдатель находиця в другой ИСО и тогда скорости складываюця или вычитаюця в зависимости от направления движения.

>Почему же ты не соглашался 5 месяцев назад, а только после того как вмешался и об"яснил тебе, шахматист?
Я не соглашался с тем, что "Скорость самолета относительно воздушноло потока не замедляеця и не ускоряеця. Скоростемер на самолёте будет показывать постоянную скорость не зависимо от направления ветра." Пять месяцев назад Вы тоже постили нечто подобное. Это как было, так и осталось бредом. Как я уже сказал, всё это относится к элементарным основам физики средней школы. Что касается того, что шахматист мне "объяснял", то у нас с ним речь была лишь о том, что принимать за точку отсчёта в Вашей задаче. Так как Вы в ней её не назвали, то я принял за точку отсчёта землю. Шахматист же сказал, что Вы вероятно имели в виду точку отсчёта воздух.
>Скорость не зависит от ИСО если наблюдатель находиця в этой же ИСО и зависит, ели наблюдатель находиця в другой ИСО и тогда скорости складываюця или вычитаюця в зависимости от направления движения.
Кто бы мог подумать Вы меня прямо в самое сердце поразили
Повторяю, то что Вы выдаёте за собственные гениальные открытия, проходится уже давно в средней школе. В чём конкретно заключается Ваша теория то? И зачем вы эти эксперименты на реке проводили? Чтобы подтвердить то, что в учебнике восьмого класса стоит?

>Высоту, насколько я представляю, тоже замеряют не эхолотом, а альтиметром. И действует он не на отражении волн от повнрхности земли, а на перепаде давления у поверхности земли и на высоте полёта самолёта.
Это не совсем верно. Альтиметр измеряет лишь давление воздуха, на основание которого можно лишь примерно оценить высоту полёта.
Во во. Летали недавно на боинге. Пришлось сделать во Франции вынужденную посадку (пассажиру поплохело). А в салоне монитор сверху данные полета периодически показывал: траектория движения на карте. Сокрость, высота, темп.-ра. Так вот. Когда самолет уже на "поле" приземлился и мониторы показвали высоту 20 метров. Хоят высота у самолета явно не 20 метров. Саомлет Boeing 737-700

Лётчики млин
Вам бы на "регистрации" работать и народу, у которого самолет "задерживается" про измерения
скорости в подвижных системах коородинат относительно неподвижных. Подвижных относительно
неподвижных итп, рассказывать. Вы часто то самолетами летаете!!?
Пассажиру шайсигаль относительно чего скоротсь меряется. Ему интерестно от точки А в точку Б
попасть вовремя. По расписанию. Желателно на грунт, асфальт или нечто другое но твердое стать (не всутпив при этом ). Точно также с плавцом, лодкой параходом катером и тд итп. Мне шайсигаль,
с какой скоростью "идет" это плавучее средство относительно мимо пролетающей чайки или мимопроплывающего дельфина или мимо проплывающего шара или относительно волны.
Меня как пассажира интересует вермя прибытия. И задачи типа "одно и тоже время" мимо тоже движущимися шарами как то мало интересуют (если конечно я между айсбергами плавать не собираюсь)

" Mandragora:
знакома ли мне природа квантовой телепортации и сталкивалась ли я с ней вообще. Я
ответила, что сталкивалась и назвала обстоятельства. И ее природа мне настолько
известна, что могу с уверенностью сказать, что она не "лапша" по Вашей терминологии.
Godot:
а можно об этом немножко подробнее, если есть время?
----------
Как я и предполагал - времени хватает лишь на амбициозные критические реплики (без единой собственной мысли по обсуждаемому предмету), хватило на усиленные поиски компромата и даже на вычисление моей фамилии по отдельным ссылкам (в личной переписке!) на шахматные турниры, в которых я принимал участие.
Но на любой конкретный вопрос, где требуется проявить знание предмета - никогда ещ╦ не поступало конкретного ответа (сразу наступает резкая нехватка времени ).
(Выходит прав я был, утверждая, что знание преобразований Лоренца не да╦т правильного понимания вопроса времени. )
"Трансформация времени и телепортация материи!"
а также
"Материализация духов и раздача слонов!"
Плата по таксе, такса 1 евро... только в ДК.

телепортация материи!
Плата по таксе, такса 1 евро...
Обращаться к Вам?
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс

Читайте внимательнее - к "специалистам" по
"Трансформациия времени и телепортации материи!"

Кто же это - специалист по телепортации материи?
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс

Вам лучше знать.