Login
Фантом ДНК
22.05.04 20:48
in Antwort Max Shakhrai 22.05.04 20:27
"Да меня не устраивает ограничение радиочастот снизу нулевой частотой."
А в чем проблема? Или Вам просто не нравится?
----------
Во-первых, если Вы посмотрите на найденные позднее Вами же в справочнике диапазоны радиоволнового излучения, то убедитесь сами, что они ограничиваются не нул╦м.
Во-вторых при нулевой частоте колебаний будет уже постоянный ток.
Неужели это не понятно?
В третьих метод серии последовательных "почему" Вы лучше примените к обсуждаемой статье.
А в чем проблема? Или Вам просто не нравится?
----------
Во-первых, если Вы посмотрите на найденные позднее Вами же в справочнике диапазоны радиоволнового излучения, то убедитесь сами, что они ограничиваются не нул╦м.
Во-вторых при нулевой частоте колебаний будет уже постоянный ток.
Неужели это не понятно?
В третьих метод серии последовательных "почему" Вы лучше примените к обсуждаемой статье.
22.05.04 21:11
in Antwort cboris 19.05.04 01:36
http://www.physics.helsinki.fi/~matpitka/wormas.html
http://userpage.fu-berlin.de/~gerbrehm/nw/Gariaev_cancer.pdf
http://userpage.fu-berlin.de/~gerbrehm/nw/Wagner_Teil_1_2.pdf
http://userpage.fu-berlin.de/~gerbrehm/nw/Wagner_Teil_3_5.pdf
http://userpage.fu-berlin.de/~gerbrehm/nw/Wagner_letzter_Teil.pdf
http://twm.co.nz/DNAPhantom.htm
http://userpage.fu-berlin.de/~gerbrehm/nw/Gariaev_cancer.pdf
http://userpage.fu-berlin.de/~gerbrehm/nw/Wagner_Teil_1_2.pdf
http://userpage.fu-berlin.de/~gerbrehm/nw/Wagner_Teil_3_5.pdf
http://userpage.fu-berlin.de/~gerbrehm/nw/Wagner_letzter_Teil.pdf
http://twm.co.nz/DNAPhantom.htm
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
22.05.04 21:12
in Antwort Schachspiler 22.05.04 20:48, Zuletzt geändert 22.05.04 21:13 (Max Shakhrai)
"Во-первых, если Вы посмотрите на найденные позднее Вами же в справочнике диапазоны радиоволнового излучения, то убедитесь сами, что они ограничиваются не нулём."
Именно поэтому в свое время я написал, что нижний выделяемый диапазон частот начинается с трех герц. Диапазон с более низкими частотами просто никак специально не назван.
"Во-вторых при нулевой частоте колебаний будет уже постоянный ток."
Ограниченность спектра нулем снизу не зависит от того, включен нуль в спектр или нет.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Именно поэтому в свое время я написал, что нижний выделяемый диапазон частот начинается с трех герц. Диапазон с более низкими частотами просто никак специально не назван.
"Во-вторых при нулевой частоте колебаний будет уже постоянный ток."
Ограниченность спектра нулем снизу не зависит от того, включен нуль в спектр или нет.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
22.05.04 21:23
in Antwort Tushkan 22.05.04 20:29
Вы пытаетесь уже не первый раз цитировать эту нелепейшую статью. На вполне подробные и ясные пояснения зада╦те наивные вопросы без участия здравого смысла.
Разрешите и Вам задать несколько вопросов по тому отрывку статьи, который Вы только-что цитировали:
"Потом кювету убрали, но лазерный луч снова на что-то наткнулся. Как нам удалось установить позднее, это были фантомы умерших ДНК".
----------
Что за физический объект эти "фантомы"? Каковы их параметры (масса, температура, форма)? Каким способом удалось установить позднее, что (это?) именно "фантомы" умерших ДНК???
"Во время плавления ядер произошла некая ╚запись╩ информации с ДНК расплавленных ядерных клеток."
----------
Запись какой именно информации (наследственной?), что являлось записывающим устройством (разрушающий ДНК лазерный луч или ДНК плавили как на сковородке, а информация тем не менее на что-то записывалась)?
На что записывалась информация? Например, прежде, чем записывать инвормацию на CD или DVD, их поверхности проходят сложную обработку
)
"Вероятнее всего, фотоны, рассеянные молекулами ДНК, локализуются (задерживаются) в металлических стенках кюветного отделения прибора, образуя своеобразный фантом, в котором зафиксировалась определенная информация."
----------
Фотон - это элементарная частица света.
Как себе представить частицу света, задержанную в металлических стенках кюветного отделения прибора (В виде висящих микроминиатюрных фонариков)? А существует ли фотон в состоянии покоя?
А если бы и существовал, то как он при этом сохранял бы информацию из расплавленной ДНК и каким способом этот "академик" (его девичья фамилия была не Лысенко?) извлекал информацию из развешенных по металлическим стенка фотонов?
Про сорок дней хранения - вопросов нет. Здесь скорее ответ о пользе веры для науки.
"Не исключено, что после этого срока еще остался какой-то ╚волновой каркас╩ из сверхлегких частиц, но для его регистрации требовались уже более чувствительные приборы, которых у нас, к сожалению, не было..."
----------
А что такое "волновой каркас из частиц"?
В какой науке кроме богословия согласны воспринять этот термин?
Господа откровенно (истово!) верующие и примкнувшие к ним скромно поддерживающие - не захотите ли ответами на эти вопросы доказать, что ваша вера существует не на пустом месте?
Разрешите и Вам задать несколько вопросов по тому отрывку статьи, который Вы только-что цитировали:
"Потом кювету убрали, но лазерный луч снова на что-то наткнулся. Как нам удалось установить позднее, это были фантомы умерших ДНК".
----------
Что за физический объект эти "фантомы"? Каковы их параметры (масса, температура, форма)? Каким способом удалось установить позднее, что (это?) именно "фантомы" умерших ДНК???
"Во время плавления ядер произошла некая ╚запись╩ информации с ДНК расплавленных ядерных клеток."
----------
Запись какой именно информации (наследственной?), что являлось записывающим устройством (разрушающий ДНК лазерный луч или ДНК плавили как на сковородке, а информация тем не менее на что-то записывалась)?
На что записывалась информация? Например, прежде, чем записывать инвормацию на CD или DVD, их поверхности проходят сложную обработку
)"Вероятнее всего, фотоны, рассеянные молекулами ДНК, локализуются (задерживаются) в металлических стенках кюветного отделения прибора, образуя своеобразный фантом, в котором зафиксировалась определенная информация."
----------
Фотон - это элементарная частица света.
Как себе представить частицу света, задержанную в металлических стенках кюветного отделения прибора (В виде висящих микроминиатюрных фонариков)? А существует ли фотон в состоянии покоя?
А если бы и существовал, то как он при этом сохранял бы информацию из расплавленной ДНК и каким способом этот "академик" (его девичья фамилия была не Лысенко?) извлекал информацию из развешенных по металлическим стенка фотонов?
Про сорок дней хранения - вопросов нет. Здесь скорее ответ о пользе веры для науки.
"Не исключено, что после этого срока еще остался какой-то ╚волновой каркас╩ из сверхлегких частиц, но для его регистрации требовались уже более чувствительные приборы, которых у нас, к сожалению, не было..."
----------
А что такое "волновой каркас из частиц"?
В какой науке кроме богословия согласны воспринять этот термин?
Господа откровенно (истово!) верующие и примкнувшие к ним скромно поддерживающие - не захотите ли ответами на эти вопросы доказать, что ваша вера существует не на пустом месте?
22.05.04 21:37
in Antwort Mutaborr13 22.05.04 21:11
22.05.04 21:39
in Antwort Schachspiler 22.05.04 21:23
"А существует ли фотон в состоянии покоя?"
Не существует.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Не существует.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
22.05.04 21:39
in Antwort Max Shakhrai 22.05.04 21:12
"Именно поэтому в свое время я написал, что нижний выделяемый диапазон частот начинается с трех герц. Диапазон с более низкими частотами просто никак специально не назван."
----------
Диапазон с более низкими частотами не только никак не назван, но и никак не используется.
То, что Вы сообщили об уникальных станциях, работавших на частотах 20 - 200 Гц, как я уже писал, очень удивительно.
Но даже они не работали на частотах ниже 20 Гц.
Какие же основания относить к радиодиапазону частоты ниже 20 Гц?
Вы конечно вольны предположить радиоволновый спектр до самого нуля, но не вижу для этого оснований.
Кроме того, эти излучения не могут быть осуществлены биотоками мозга по вполне понятным для Вас причинам.
----------
Диапазон с более низкими частотами не только никак не назван, но и никак не используется.
То, что Вы сообщили об уникальных станциях, работавших на частотах 20 - 200 Гц, как я уже писал, очень удивительно.
Но даже они не работали на частотах ниже 20 Гц.
Какие же основания относить к радиодиапазону частоты ниже 20 Гц?
Вы конечно вольны предположить радиоволновый спектр до самого нуля, но не вижу для этого оснований.
Кроме того, эти излучения не могут быть осуществлены биотоками мозга по вполне понятным для Вас причинам.
22.05.04 21:41
in Antwort Schachspiler 22.05.04 21:23
Фотон - это элементарная частица света.
Как себе представить частицу света, задержанную в металлических стенках кюветного отделения прибора (В виде висящих микроминиатюрных фонариков)? А существует ли фотон в состоянии покоя?
Не обязательно - света, любой электромагнитной волны, но это не принципиально. А вот задерживаться фотон конечно не может, но он может вывести электрон на более высокий уровень или вообще выбить его из атома ( фотоэффект ).
А с расплавленынми ядрами клеток действительно какая-то неувязка, во-первый в ядрах клеток не только ДНК содержится, а допустим мембрана, участки РНК, аминокислоты и т.д. Спектральный анализ даст только информацию о составных элементах вещества - углерод, водород, кислород, азот и т.п. Он основан на строении отдельно взятого атома. Думаю все эти статьи передают суть эксперимента с очень большими искажениями.
Не исключено, что эта группа учёных под руководством Гаряева получит хорошую премию от Папы Римского, похоже, что они на это ставку делают.
Как себе представить частицу света, задержанную в металлических стенках кюветного отделения прибора (В виде висящих микроминиатюрных фонариков)? А существует ли фотон в состоянии покоя?
Не обязательно - света, любой электромагнитной волны, но это не принципиально. А вот задерживаться фотон конечно не может, но он может вывести электрон на более высокий уровень или вообще выбить его из атома ( фотоэффект ).
А с расплавленынми ядрами клеток действительно какая-то неувязка, во-первый в ядрах клеток не только ДНК содержится, а допустим мембрана, участки РНК, аминокислоты и т.д. Спектральный анализ даст только информацию о составных элементах вещества - углерод, водород, кислород, азот и т.п. Он основан на строении отдельно взятого атома. Думаю все эти статьи передают суть эксперимента с очень большими искажениями.
Не исключено, что эта группа учёных под руководством Гаряева получит хорошую премию от Папы Римского, похоже, что они на это ставку делают.
22.05.04 21:47
in Antwort Max Shakhrai 22.05.04 21:39
"А существует ли фотон в состоянии покоя?"
"Не существует."
----------
Вопрос был риторический и ответ подразумевался.
Не хотите ли прокомментировать для верующего в статью и в бога Тушкана цитату из статьи насч╦т, задерживающихся металлическими стенками кюветы, фотонов?
"Вероятнее всего, фотоны, рассеянные молекулами ДНК, локализуются (задерживаются) в металлических стенках кюветного отделения прибора, образуя своеобразный фантом, в котором зафиксировалась определенная информация."
"Не существует."
----------
Вопрос был риторический и ответ подразумевался.
Не хотите ли прокомментировать для верующего в статью и в бога Тушкана цитату из статьи насч╦т, задерживающихся металлическими стенками кюветы, фотонов?
"Вероятнее всего, фотоны, рассеянные молекулами ДНК, локализуются (задерживаются) в металлических стенках кюветного отделения прибора, образуя своеобразный фантом, в котором зафиксировалась определенная информация."
22.05.04 23:04
in Antwort Schachspiler 22.05.04 21:39
"Диапазон с более низкими частотами не только никак не назван, но и никак не используется."
Р. = радиоволны
"В природе существует много естественных источников Р.: зв╦зды, в том числе Солнце, галактики, метагалактики, планеты. Исследование Р. от внеземных источников позволило расширить наши представления о Вселенной (см. Радиоастрономия).Некоторые процессы, происходящие в земной атмосфере, также сопровождаются генерацией Р. Например, Р. возникают при разряде молний (см. Атмосферики),при возбуждении колебаний в ионосферной плазме. При этих процессах возбуждаются Р. и более низких частот (вплоть до долей герца)."
БСЭ
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Р. = радиоволны
"В природе существует много естественных источников Р.: зв╦зды, в том числе Солнце, галактики, метагалактики, планеты. Исследование Р. от внеземных источников позволило расширить наши представления о Вселенной (см. Радиоастрономия).Некоторые процессы, происходящие в земной атмосфере, также сопровождаются генерацией Р. Например, Р. возникают при разряде молний (см. Атмосферики),при возбуждении колебаний в ионосферной плазме. При этих процессах возбуждаются Р. и более низких частот (вплоть до долей герца)."
БСЭ
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
23.05.04 00:17
in Antwort Max Shakhrai 22.05.04 23:04
А Вы не забыли, что в рассматриваемой статье ид╦т речь о радиоизлучении молекул ДНК и биотоков головного мозга?
Не будете же Вы сравнивать мощность излучения галактик или хотя бы разрядов молний с тем, о ч╦м ид╦т речь?
Не будете же Вы сравнивать мощность излучения галактик или хотя бы разрядов молний с тем, о ч╦м ид╦т речь?
23.05.04 00:20
in Antwort Schachspiler 22.05.04 21:47
Думаю, что если мы хотим понять, о чем идет речь, имеет смысл прочесть что-либо более вразумительное, чем статья в Совсекретно.
http://rusnauka.narod.ru/lib/phisic/garayaev/pl.html
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
http://rusnauka.narod.ru/lib/phisic/garayaev/pl.html
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
23.05.04 00:41
in Antwort Schachspiler 22.05.04 21:23
Участие в прениях сворачиваю за неимением времени на оные, чего и Вам советую труба зов╦т, Всем учавствовавшим с приветом от ,Тушкана 
23.05.04 00:44
in Antwort Mandragora 23.05.04 00:35
Медленно готовлюсь к роли родителя
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
23.05.04 00:56
in Antwort Max Shakhrai 23.05.04 00:20
"Думаю, что если мы хотим понять, о чем идет речь, имеет смысл прочесть что-либо более вразумительное, чем статья в Совсекретно."
----------
В этом наши мнения совпадают.
Но этот совет адресуйте тем, кто эту статью притащил и отстаивает.
----------
В этом наши мнения совпадают.
Но этот совет адресуйте тем, кто эту статью притащил и отстаивает.
23.05.04 01:36
in Antwort Max Shakhrai 23.05.04 00:20
Ты видел, в каком соседстве эта статья стоит? 
http://rusnauka.narod.ru/info_ind.htm
Теория относительности и ошибки А. Эйнштейна
Истинные возможности классической физики и ложные основы современной
Как устроена машина времени?
Я встречался с НЛО
ну и так далее...
PS Да, Макс поздравляю!
http://rusnauka.narod.ru/info_ind.htm
Теория относительности и ошибки А. Эйнштейна
Истинные возможности классической физики и ложные основы современной
Как устроена машина времени?
Я встречался с НЛО
ну и так далее...
PS Да, Макс поздравляю!
23.05.04 01:37
in Antwort Schachspiler 23.05.04 00:56
Ну похоже это лиш Ваш гений способен на оспаривание в принципе ненаучной статьи очень даже научными методами
В ответ на:То, что в статье вообще нет научной информации - очевидно любому грамотному человеку. А если обывателю нужна сенсация и ему очень хочется во что-то верить, то его ни один уч╦ный его не убедит.
Так попытайтесь тогда оспорить и научную
или вы способны лиш на чтение и оспаривание научно популярных текстов? ;)
23.05.04 01:45
in Antwort Tushkan 23.05.04 01:37