Т.е. Вы хотите сказать, что понятие "фашизм" чисто советское изобретение и все остальные страны и народы употребляют его в совершенно другом смысле?

Они действительно ярые националисты.А всё остальное-это штампы совкового агитпропа.Но дело не в этом.Дело в том,что мой оппонент причисляет скопом к фашистским все диктатуры и тоталитарные режимы,в том числе и те.которые не имеют никакого отношения ни к националистической,ни к коммунистической идеологии.А это в корне неправильно.

Я согласен употреблять термин "путинские держиморды" в том случае, если Вы согласитесь употреблять соответственно термины "американские держиморды" или "немецкие держиморды". Потому что именно у Вас нет аргументов против произвола силовых структур, который наблюдается во всём мире, а не в одной лишь России. Россия одна из. А не самая самая. С демократами жить, по демократически выть.

Я называю держимордами силовые структуры в любой стране,если они избивают и арестовывают абсолютно мирных демонстрантов.Если же демонстранты начинают хулиганить(бить витрины,громить магазины,поджигать авто и т.д.) и бросать в полицейских камни и бутылки.то только тогда полиция имеет право принимать адекватные меры.Например немецкая полиция имеет право задерживать протестующих,которые преграждают путь поезду с атомными отходами и пытаются нанести вред ж.д. полотну.
В Москве на Триумфальной держиморды хватали именно мирных демонстрантов,которые ни на кого не нападали. И вы никак не смогли это опровергнуть

И не только он... Я согласна с Вики: «Фашизм» (идеологема) — инструмент манипуляции массовым сознанием. Как и всякая идеологема (политический термин), лишен какого-либо строго определенного значения; является негативно маркированным.
Тем более Вам с оппонентом надо прежде договориться о значении применяемых терминов. А так возможен вариант, что Вы с оппонентом спорите, говоря он - о Фоме, а Вы - о Ерёме.
По поводу - не согласна... Если есть термин и он употреблен в дискуссии для иллюстрации или демонстрации Вашей точки зрения, то он должен соответствовать общепринятому значению. Я никогда не встречала принципиально другого значения этих терминов...
Назовите тогда Вы основные (главные черты) этих двух понятий и можно будет продолжить дискуссию, понимая, что имеется ввиду.

А я не сумел найти отличия диктатур и фашизма, кроме идеалогии, но так как идеология, это скорее, только для народа, то разницы нет, а про национализм - только Германия.

Хорошее и понятное пояснение к термину. Мне не очень симпатичен термин на слух, но - присоединяюсь.

Идеология сама по себе, но всегда находиться кто-то, кто ловко приспосабливает подходящую идеологию для достижения своих целей.
К слову, в России сегодня даже этого уже не требуется. Можно творить все, что угодно без всякого подкрепления теорией (идеологией).
Даже Сталин себе этого позволить не мог...

Меня вполне устраивают определения,данные в википедии и других лексиконах

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%B7%D0%BC Нацисты никогда не устраивали террора и преследовния конкретно против рабочего класса(как вы писали) Среди членов нацистской партии было немало рабочих.
Соответственно коммунистические движения-это крайне левые движения и возглавляемые ими диктаторские режимы
Они,в отличии от нацистских движений ,исповедуют не национальную,а социальную рознь и ненависть(т.н. классовая борьба)Есть и другие серьёзные отличия.Например,нацисты .в отличие от коммунистов.никогда не выступали против частной собственности,против религии и т.д.

Прошу прощения, но я про нацистов вообще еще не писала... Конечно нацистский режим относится к фашистским, но это не одно и то же.

Это фактически одно и тоже

А какие фашистские режимы тогда по-ващему преследовали именно рабочий класс?

В том-то и дело, что не одно и то же.

Правильнее сказать "рабочие движения"... это о том, что я имела ввиду, когда написала
Это конечно разные понятия... Прошу прощения!
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%93%D0%BE%D0%B4%D...
Закон Годвина (англ. Godwin's Law) — распространённое выражение в интернет-культуре, относящееся к явлению, подмеченному Майком Годвином (главный юрист фонда Викимедиа с июля 2007, [1] пользователь Википедии en:User:MGodwin с 22 мая 2005[2]) в 1990 году в сети Usenet. В формулировке Годвина в теме «Card's Article on Homosexuality» от 19 августа 1991 этот «закон» гласит:
По мере разрастания дискуссии в Usenet вероятность употребления сравнения с нацизмом или Гитлером стремится к единице.[3]
Во многих группах Usenet существует традиция, согласно которой, как только подобное сравнение сделано, нить (thread) обсуждения считается завершённой и сторона, прибегнувшая к этому аргументу, считается проигравшей.[4][5] Таким образом, закон Годвина практически гарантирует, что все дискуссии когда-либо завершаются. Многие считают, что закон Годвина означает именно это, однако его изначальная формулировка иная.
Закон Годвина подтвердился в споре Линуса Торвальдса с разработчиками GNOME в 2005 году.[6][7]
Один из комиксов xkcd Рэндела Манро изображает офицеров антигитлеровской коалиции, которые пытаются обсуждать действия итальянских войск, но наталкиваются на закон Годвина.[8]

Приведите серьёзные отличия между этими двумя понятиями.Вам известно.например.что во время второй мировой войны в СССР Германию называли не нацистской,а фашистской,писали про немецко-фашистских(а не нацистских) оккупантов и т.д.

И тут фальшь.Нацисты преследовали все оппозиционные им движения и партии,как рабочие.так и не рабочие.Вам хоть известно,что означает буква "А" в слове NSDAP?
Различные сомнительные теории типа годвиновской меня никогда не интересовали.

Это мне известно, конечно! Мало того; меня лично через много лет после войны называли фашисткой, но это же не значит, что это правильное употребление термина! Именно тогда мне и пришлось разобраться для себя в сути терминологии, чтобы в 7 лет научиться гордиться тем, что я немка и потомственная антифашистка. Но я еще раз повторю, что в дискуссии речь шла не о частном нацистском режиме, а о более общем термине - "фашистский" к которому топикпастер причислил "коммунистический".
И в дискуссию вступила для того, чтобы уточнить, как именно понимают дискуссанты термины, которые употребляют.
Хотя я и не согласна с Вашими трактовками, но теперь мне это понятно. Спасибо.

Согласна, но еще раз повторю, что именно о нацистском режиме не говорила ни слова! Общим термином "фашистские" называют много разных режимов, иногда довольно сильно отличающихся друг от друга. Да и много чего еще теперь подразумевается под этим термином, хотя изначально он подразумевал, в первую очередь, именно ультраправость идеологии режима. Вот из Википедии:

Действительно,ярлык "фашистский" сейчас раздают направо и налево своим политическим противникам все.кому не лень.Особенно щедро навещивала эти ярлыки коммуняцкая власть.Например называла фашистскими режимы в Испании,(при Франко),Чили(при Пиночете),Греции(при чёрных полковниках) Португалии(при Салазаре) и т.д.Хотя они таковыми не являлись,а были всего лишь правыми диктатурами

Уф! Ну, наконец-то!

Именно поэтому называли... Наверное, чтобы термины не плодить?

Вообще с партиями направлениями (право - лево) не всё попадает. Возьмём фашистов, какие они консерветоры, скорее радикалы, почему они правые, скорее крайне левые.

Потому, что так договорились... Ведь сами понятия "правые" и "левые" - условные! Т.е. люди как бы условились по каким признакам будут относить идеологию к той или иной группе. Ну зачем сейчас это оспаривать?
Только, если все окончательно запутать и в этой "мутной водичке" что-то выловить...

А можно что-то поймать?

Конечно!
Вот, например:http://www.polit.nnov.ru/2006/04/28/fascism/