Вс╦ же мне ближе взгляд когда, познание Бога это восхождение на Своеобразный Эверест когда , религии это базовые лагеря, святые книги описания маршрута и гора настолько огромна что порой не все а лиш поднявшиеся на достаточную высоты с базы способны увидеть что есть и другие Базы и что из них совершаются попытки штурмовать вершину.
Так что нет не верного пути а есть более удобные в одном и проблематичные в другом, некоторым нравится штурмовать скалу другой постарается е╦ обойти тут сказывается темперамент подготовка и т д. Прич╦м один склон может значительно отличатся от другого.

А если без паранои и мании преследования?
А ведь, кстати, паранойа с манией преследования как раз у многих "верующих" ярко проявляется. Вы не находите? (Я не о Вас.) Они во всем видят ясный след дъявола и бесов. А особо прыткие с мегафончиками на возвышенности в центре городов забираются - про Апокалипсис завтра утром вещать.
А если серьезно, никаких доказательств нет. И это - понятно.

>познание Бога это восхождение на Своеобразный Эверест когда , религии это базовые лагеря,
Нее...Умный в гору не пойд╦т, умный гору обйд╦т....
Луче 600км в об"езд, чем 200км через перевал . Доказано на практике и не один раз.

" для всемогущей сущности не составляет никакого труда создать несомненное свидетельство своего существования. Вы в этом сомневаетесь?"
----------
Это понятно ,только зачем?Читаем снова первоисточник - вопрос в вере.
----------
"ведь это и невозможно. Принципиально. Думаю, Вы прекрасно это знаете."
----------
Но народ ,в лице Шахматиста , утверждает ,что есть логические цепочки ,посредством которых....Короче ,чтоб не исказить фразу .,читайте выше .Отсюда и просьба -предъявите мне цепь логических обоснований невозможности существования Бога .

"У наших ракет самые мирные цели"

ну если от смога неверия в долине не задохн╦шся...

В ответ на:

---

Но народ ,в лице Шахматиста , утверждает ,что есть логические цепочки ,посредством которых....Короче ,чтоб не исказить фразу .,читайте выше .Отсюда и просьба -предъявите мне цепь логических обоснованих невозможности существования Бога .

---

Выскажусь как сторонний наблюдатель - Шахматист не утверждал, что можно доказать отсутствие Бога, он лишь отметил, что введение фигуры Бога в общую картину мира не делает эту картину понятнее...

В каком это городе? Ну дьявол тоже не дремлет но отчего мне его без конца упоминать, ведь постоянное нагнетание страха это и есть его излюбленный метод

" Шахматист не утверждал, что можно доказать отсутствие Бога"(да,он отмахнулся от просьбы )
----------
Так я тоже не утверждаю,и что?Если вы читали текст ,то не могли же пропустить следующее
----------
"Короче ,чтоб не исказить фразу .,читайте выше "
----------

"Жизнь дается один раз,а удается еще реже."

Если Вы имели ввиду что-то другое, а не "доказательство отсутствия Бога", к чему Ваша фраза:
"Отсюда и просьба -предъявите мне цепь логических обоснованих невозможности существования Бога"???????

>от смога неверия в долине не задохн╦шся...
Нет, не задохнусь, мо╦ неверие есть мой противогаз.
А вот от опиума для народа, если пристрастищся, не один противогаз не поможет.

Ну это Шахматисту так кажется, на самом деле введение фигуры Бога обьясняет очень многое, причина зла, и не совершенства в мире к примеру.
Да и наполняет смыслом жизнь когда понимаеш что можеш потенциально жить вечно постепенно нарашивая свой потенциал и приближаясь к Идеалу.

рядно, тоже что и ряднина - толстый холст из пеньковой или грубой льняной пряжи
у Даля есть только "Накрыть кого мокрым рядном, то же, захватить в врасплох"

Постараюсь ответить на все накопившиеся сообщения в мой адрес. (Раньше не мог из-за проблем связи с "Germany.ru".
Значит Вы, даже прчитав слова Дарвина:
"...я постепенно перестал верить в христианство
как божественное откровение..." и
"Так понемногу закрады-
валось в мою душу неверие, и в конце концов я стал
совершенно неверующим."
вс╦ равно считаете, что он был глубоко верующим человеком, который просто проявлял "отсутствие веры в догматы церкви"?
Даже не буду комментировать Вашу объективность.

В ответ на:

---

когда понимаеш что можеш потенциально жить вечно постепенно нарашивая свой потенциал и приближаясь к Идеалу.

---

В этом месте по -подробнее не могли бы?
Что это за новье такое- "Идеал"?

Предлагаю небольшую паузу. По теме
БОГ И ОСЬКА
Оська был удивительным путаником. Он преждевременно научился читать и
четырех лет запоминал все что угодно, от вывесок до медицинской
энциклопедии. Все прочитанное он запоминал, но от этого в голове его царил
кавардак: непонятные и новые слова невероятно перекувыркивались. Когда Оська
говорил, все покатывались со смеху. Он путал помидоры с пирамидами. Вместо
"летописцы" он говорил "пистолет-цы". Под выражением "сиволапый мужик" он
разумел велосипедиста и говорил не сиволапый, а "велоси-пый мужчина".
................
Но у него были и свои верные
понятия и взгляды. Как-то мама прочла ему знаменитый нравоучительный рассказ
о юноше, который поленился нагнуться за подковой и должен был потом
подбирать с дороги сливы, умышленно роняемые отцом.
- Понял, в чем тут дело? - спросила мама.
- Понял, - сказал Оська. - Это про то, что нельзя из пыли ягоды немытые
есть...
Всех людей Оська считал своими старыми знакомыми. Он вступал в
разговоры со всеми на улице, сокрушая собеседников самыми непостижимыми
вопросами.
Однажды я оставил его одного играть в Народном саду. Оська нечаянно
забросил мяч в клумбу. Он попробовал достать мячик, помял цветы и, увидя
дощечку "Траву не мять", испугался.
Тогда он решил обратиться к посторонней помощи.
В глубине аллеи, спиной к Оське, сидела высокая черная дама. Из-под
соломенной шляпы ниспадали на плечи длинные кудри.
- Мой мяч упрыгнул, где "Цветы не рвать", - сказал Оська в спину даме.
Дама обернулась, и Оська с ужасом заметил, что у нее была густая
борода. И Оська забыл про мяч.
- Тетя! - спросил он. - Тетя, а зачем на вас борода?
- Да разве я тетя? - ласковым баском сказала дама. - Да я ж священник.
- Освещенник? - недоверчиво сказал Оська. - А юбка зачем? - И он
представил себе, как неудобно, должно быть, в такой длинной юбке лазить на
фонари, чтобы освещать улицы.
- Сие не юбка, - отвечал поп, - а ряса зовется. Облачен согласно сану.
Батюшка я, понял?
- Сейчас, - сказал Оська, вспоминая что-то. - Вы батюшка, а есть еще
матушка. В граммофоне есть такая музыка. Батюшки-матушки...
- Ох ты, забавник! - засмеялся поп. - Некрещеный, что ли? Отец-то твой
кто? Папа?.. Ах, доктор... Так, так... Понятно... Про бога-то знаешь?
- Знаю, - отвечал Оська. - Бог - это на кухне у Аннушки висит... в
углу. Христос Воскрес его фамилия...
- Бог везде, - строго и наставительно сказал священник, - дома, и в
поле, и в саду - везде. Вот мы сейчас с тобой толкуем, а господь бог нас
слышит...
Он ежечасно с нами.
Оська посмотрел кругом, но бога не увидел. Оська решил, что поп играет
с ним в какую-то новую игру.
- А бог взаправду или как будто? - спросил он.
- Ну поразмысли ты, - сказал поп. - Ну кто это все сделал? - спросил
он, указывая на цветы.
- Честное слово, правда, это не я! Так было, - испугался Оська, думая,
что поп заметил помятые цветы.
- Бог все это создал, - продолжал священник.
А Оська подумал: "Ладно, пусть думает, что бог, - мне лучше".
- И тебя самого бог произвел, - говорил поп.
- Неправда! - сказал Оська. - Меня мама!
- А маму кто?
- Ее мама, бабушка!
- А самую первую маму?
- Сама вышла, - сказал Оська, с которым мы уже читали "Первую
естественную историю", - понемножку из обезьянки.
- Уф! - сказал вспотевший поп. - Безобразие, беззаконное воспитание,
разврат младенчества!
И он ушел, пыля рясой. Оська подробно передал мне весь свой диспут с
попом.
- Такой смешной весь! - вспоминал Оська. - Сам в юбке, а борода!
Семья у нас была почти безбожная. Папа говорил, что бог вряд ли есть, а
мама говорила, что бог - это природа, но может наказать. Бог возник когда-то
из ночных причитаний няньки, потом он вошел в квартиру через неплотно
закрытую дверь из кухни. Бог в нашем представлении состоял из лампадки,
благовеста и аппетитного святого духа, который шел от свежих куличей. А
иногда он представлял какую-то далекую и сердитую силу, которая гремела на
небе и следила за тем, грешно или не грешно показывать язык маме. В книге
"Моя первая священная история" была картинка: бог сидел на дыме и сотворял
весь мир на первой странице. Но первая же книжка по естествознанию развеяла
дым. Богу больше не на чем было сидеть.

"Скажите, а почему Вам обязательно нужна массовая идеология?
(Если не религия, то коммунистическая, фашистская или расистская.)
Неужели обязательно подставлять уши под навешивание лапши?
Или это боязнь остаться без подсказки перед вопросами бытия?"
А не является ли как раз желание заполнить внутреннюю пустоту любой массовой идеологией и приобщиться к стаду, как раз стремлением к состоянию "сытой скотины", о котором Вы пишете?
"массовая "идеология" нужна чтобы совместить взгляды на Бога всех мировых религий, нужно это чтобы прекратить войны с религиозной подопл╦кой;"
----------
Массовая идеология всегда была нужна именно тоталитарным режимам, поскольку она позволяет делать из разумных людей просто послушное стадо или винтики единой машины. Потом эту машину можно или двинуть в военную мясорубку или заставить работать в интересах правящей верхушки практически бесплатно!
В качестве этой массовой идеологии использовалось вс╦, что угодно - и идея построения коммунистического общества, и теории расового превосходства, и религиозные учения.
Религии потому и сохраняются в различных проявлениях, что применяются различными властными структурами. А Ваши надежды на единую религию также наивны, как надежды на построение утопического социализма.
"Опять Вам нужны примеры, образцы для подражания, разж╦вывание моральных норм (типа не убий, не укради и т.д.) и желательно подкрепить вс╦ запугиванием страшным судом.
И по-прежнему недостаточно общего принципа: "Не делай другому того, чего себе не желаешь." Прич╦м руководствоваться этим исключительно для того, чтобы жить самому в лучших условиях. (Вроде как не гадить на пол, чтобы самому не вляпаться."
"Вы меня с кем то спутали , о адских муках я ничего Вам не говорил, о запугивании тем более..."
----------
Допускаю, что именно Вы никого адскими муками не запугивали.
Но Вы являетесь одним из сторонников религиозной морали.
Поэтому к Вам тоже адресуется моя реплика о том, что религиозная мораль по существу моралью не является, поскольку действия основанные на любом страхе (хоть на страхе адских мук, хоть на страхе лишиться райского блаженства ) - нельзя отнести к моральному поступку.
Настоящая мораль - это свойство исключительно человека не боящегося никаких религиозных последствий, а совершающего высокоморальные поступки исключительно на основе своей глубокой убежд╦нности в целесообразности такого поведения в обществе.

Это понятно ,только зачем?
Зачем КОМУ? Берем источник - неверующие пойдут на вечные муки. (Вот и товарищ мусульманин этим в теме постоянно стращает.) Так что для человека - очевидно нужно. А зачем нужно Богу, чтобы в него верили, а не знали?
(Ой, ой... Только не смешите меня свободой воли! Бедные апостолы. У них е╦ отобрали?)
Ладно... я не буду хитрить. Я знаю ответы. Хоть они мне и не нравятся. Не будем же тут проблему теодеции обсуждать.
Просто, лексус, верующим приходится временами щелкать по носу, чтобы они не в очередной раз не впадали в иллюзию, что знают как вс╦ "на самом деле".
Но народ ,в лице Шахматиста , утверждает ,что есть логические цепочки ,посредством которых....
Он прав, на самом деле. Строгих доказательств у него, естественно, нет. Но с точки зрения рассудка - нет достаточных оснований для введения гипотезы Творца и Творения.

Сегодня утром ко мне в дверь кто-то постучал. Я открыл ее и увидел хорошо одетую, ухоженную парочку. Первым заговорил мужчина: "Привет! Я Джон, а это - Мэри."
Мэри: "Привет! Мы здесь, чтобы пригласить вас целовать задницу Хэнка вместе с нами."
Я: "Пардон?! О чем вы говорите? Кто такой Хэнк и зачем мне целовать его задницу?"
Джон: "Если поцелуете задницу Хэнка, он даст вам миллион долларов; а если откажетесь, он выбьет из вас все дерьмо!"
Я: "Что? Это какой-то новый странный способ вымогания денег?"
Джон: "Хэнк - миллиардер-филантроп. Хэнк построил этот город, он его хозяин. Он может делать все, что пожелает и он желает дать вам миллион долларов, но не может этого сделать, пока вы не поцелуете ему задницу."
Я: "Hичего не понимаю. Почему..."
Мэри: "Да кто вы такой, чтобы сомневаться в подарке Хэнка? Вы что же, не хотите миллион долларов? Hеужели это не стоит маленького поцелуйчика в задницу?"
Я: "Hу может быть, если это законно, но..."
Джон: "Тогда пойдемте с нами! Целовать задницу Хэнка!"
Я: "А часто вы ее целуете?"
Мэри: "О да, все время..."
Я: "И Хэнк дал вам миллион долларов?"
Джон: "Hу... нет. Hа самом деле никто не получает денег, не покинув город."
Я: "Так уйдите из города прямо сейчас."
Мэри: "Hельзя покидать город, пока Хэнк не скажет. Иначе вы не получаете деньги и Хэнк выбивает из вас все дерьмо."
Я: "А вы знаете кого-нибудь, кто поцеловал задницу Хэнка, ушел из города и получил миллион долларов?"
Джон: "Моя мать целовала задницу Хэнка годами. Она покинула город в прошлом году и я уверен, что она получила деньги."
Я: "И с тех пор вы с ней не общались?"
Джон: "Конечно же нет, Хэнк не позволяет."
Я: "И почему же вы думаете, что он на самом деле даст вам деньги, если вы никогда не говорили с кем-либо, кто действительно их получил?"
Мэри: "Hу он же дает немножко перед тем, как вы покидаете город. Может быть вы получите повышение, может быть выиграете в лотерею. Может быть, в конце концов, найдете двадцатку на улице."
Я: "Hо причем здесь Хэнк?"
Джон: "У Хэнка есть связи."
Я: "Извините, но мне кажется, что это какая-то странная афера."
Джон: "Hо это же миллион долларов! Разве не стоит попытаться? И запомните, если вы не поцелуете задницу Хэнку, он выбьет из вас все дерьмо!"
Я: "Может быть, есть возможность встретиться с Хэнком, поговорить с ним, узнать все подробности прямо у него..."
Мэри: "Hикто не видится с Хэнком; никто не разговаривает с Хэнком."
Я: "Как же вы тогда целуете ему задницу?"
Джон: "Иногда мы просто посылаем ему воздушный поцелуй, думая о его заднице. Иногда мы целуем задницу Карлу, а он передает поцелуй Хэнку."
Я: "Кто такой Карл?"
Мэри: "Hаш друг. Это он научил нас целовать задницу Хэнку. Все что от нас требовалось - пригласить его на ужин пару раз."
Я: "И вы поверили ему на слово, когда он сказал, что существует Хэнк, что Хэнк очень хочет, чтобы вы целовали ему задницу, и что Хэнк наградит вас за это?"
Джон: "О нет. Много лет назад Карл получил от Хэнка письмо, где все объясняется. Вот копия, сами взгляните."
Джон вручил мне фотокопию записки, написанной от руки на бланке со словами "С рабочего стола Карла". Там было одиннадцать пунктов:
1. Целуйте Хэнку задницу, и он даст вам миллион долларов, когда вы покинете город.
2. Hе злоупотребляйте алкоголем.
3. Выбивайте все дерьмо из людей, если они не похожи на вас.
4. Правильно питайтесь.
5. Этот список продиктован Хэнком.
6. Луна сделана из зеленого сыра.
7. Все, что говорит Хэнк, верно.
8. Помойте руки после того, как вы сходили в туалет.
9. Hе пейте.
10. Ешьте копченые колбаски только с булочками. И никаких приправ!
11. Целуйте Хэнку задницу или он выбьет из вас дерьмо.
Я: "Так это же написано на бланке Карла."
Мэри: "У Хэнка не было бумаги."
Я: "Что-то мне говорит, что при проверке этот почерк окажется почерком Карла."
Джон: "Конечно, Хэнк всего лишь диктовал."
Я: "Вы же сказали, что никому не удается увидеться с Хэнком."
Мэри: "Hе теперь. Hо много лет назад он говорил с некоторыми людьми."
Я: "Кажется вы сказали, что он филантроп. Какой же филантроп выбивает дерьмо из людей только потому, что они не такие, как он?"
Мэри: "Так хочет Хэнк, а Хэнк всегда прав."
Я: "С чего вы это взяли?"
Мэри: "Седьмой пункт гласит: "Все, что говорит Хэнк, верно." Для меня этого вполне достаточно."
Я: "А может ваш друг Карл все это выдумал?"
Джон: "Hичего подобного! Пятый пункт гласит: "Этот список продиктован Хэнком." Кроме того, во втором пункте сказано: "Hе злоупотребляйте алкоголем", в четвертом: "Правильно питайтесь", а в восьмом: "Помойте руки после того, как вы сходили в туалет." Все знают, что эти пункты верны, значит и все остальное тоже правда.
Я: "Hо в девятом пункте сказано: "Hе пей", что противоречит второму пункту. А шестой пункт гласит: "Луна сделана из зеленого сыра", что просто неверно.
Джон: "Между девятым и вторым пунктами нет противоречия. Девятый пункт просто проясняет второй. Что же касается шестого, то вы никогда не были на Луне, поэтому не можете быть так в этом уверены."
Я: "Ученые довольно точно установили, что Луна сделана из камня..."
Мэри: "Hо ученые же не знают, откуда взялся этот камень - из космоса или с Земли, поэтому он вполне может оказаться зеленым сыром."
Я: "Я, конечно, не эксперт, но я думаю, что теория земного происхождения Луны была опровергнута. Кроме того, отсутствие сведений о происхождении камня еще не делает его сыром."
Джон: "Ага! Вы только что признали, что ученые делают ошибки, но мы-то знаем, что Хэнк всегда прав."
Я: "Знаем ли?"
Мэри: "Конечно, ведь так гласит пятый пункт."
Я: "То есть вы утверждаете, что Хэнк прав только потому, что так гласит список. Список верен потому, что его продиктовал Хэнк. И мы знаем, что его продиктовал Хэнк, потому что так гласит список. Hо это же замкнутый круг. Это все равно, что сказать: "Хэнк прав потому, что Хэнк говорит, что он прав."
Джон: "Теперь до вас доходит! Так приятно видеть, что кто-то начинает понимать способ мышления по Хэнку."
Я: "Hо... ох, ладно, ничего. Что там насчет копченых колбасок?"
Мэри краснеет. Джон говорит: "Суйте колбаски в булочки и никаких приправ. Так угодно Хэнку. Все другое - плохо."
Я: "А что, если у меня не будет булочки?"
Джон: "Hет булочки, нет колбаски. Колбаска без булочки - это плохо."
Я: "И ни соуса, ни горчицы?"
Мэри поражена. Джон кричит: "Hе выражайтесь! Приправы любого вида - это плохо!"
Я: "Так значит о кислой капусте с мелко порубленными копчеными колбасками и речи нет?"
Мэри затыкает уши: "Я это не слушаю. Ла ла ла ла ла ла ..."
Джон: "Это отвратительно! Только какой-нибудь ужасный извращенец способен такое есть..."
Я: "Hо это вкусно! Я ем это все время."
Мэри падает в обморок. Джон подхватывает ее: "Эх, если б я знал, что ты один из этих, я бы не стал терять время. Когда Хэнк будет выбивать из тебя дерьмо, я буду рядом считать деньги и хохотать. Я поцелую за тебя задницу Хэнку, безбулочный порубленноколбасный капустоед!"
Сказав это, Джон втащил Мэри в автомобиль и уехал.

В ответ на:

---

"Ага! Вы только что признали, что ученые делают ошибки, но мы-то знаем, что Хэнк всегда прав."

---

Хенк таки да прав

"Наука занимается анализом и обработкой фактов. А поскольку фактов в пользу существования какого-либо бога нет, то и нечем заниматься науке."
Это голословное утверждения, а факт не может являтся голословным утверждением, основной инструмент науки это опыт, если бы Вы могли засунуть Бога в "пробирку" то он перестал бы быть Богом.Так что наука в принципе не в состоянии ничего сказать о Боге."
----------
Вы начали возражать, не успев обдумать мною сказанное. При этом Вы высказали то же самое - что и я.
Я полностью с Вами согласен, что бога нельзя засунуть в пробирку (Разумеется нельзя: засунуть в пробирку, измерить, взвесить, услышать или увидеть то - чего не существует! ).
Просто я высказался более корректно - "...фактов в пользу существования какого-либо бога - нет"
Как следствие - науке незачем заниматься несуществующим!
И если кто-то из верующих очень хочет привлечь науку к опровержению существования бога, то он должен прежде обосновать, что существует объект для научных исследований.
"И вобше ваше утверждение о вечности вселенной не соответствует состоянию современной научной теории может быть слышали что нибудь о теории Больщого взрыва который произош╦л с десяток милиардов лет назад?"
----------
Слышал, слышал я и об этой теории. Но, ни е╦ подтверждение, ни е╦ отрицание - не имеет ничего общего с богом.
Вы же, как видно не смогли уследить за логикой моего ответа.
Повторяю второй раз уже ранее высказанные мысли:
1. Те верующие, которые не в состоянии согласиться с возникновением нашего сложного мира без Творца, допускают логическую нелепость, поскольку одновременно соглашаются с вечным существованием Творца (Его возникновение из ничего и без другого творца для них - тем более неприемлемо!)
2. Если верующие готовы согласиться с вечным существованием Творца (не задумываясь о причинах и способе его возникновения), то для них было бы гораздо последовательнее и умнее эти ограничения в познании отнести уже к Вселенной (не придумывая суперсложной надстройки в виде Творца!).
Таким образом был бы соблюд╦н принцип "бритвы Окхама" о не внесении необоснованных усложнений в рассматриваемую систему.
Именно эту мысль Вы не уловили и решили приписать мне утверждение о вечности вселенной и "просветить" по поводу "Большого Взрыва".
"И вобше меня поражается самоуверенность большинства атеистов смеюших утверждать Бога нет, если бы они были немножко поскромнее то наверно бы до них дошло что следует утверждать я в Бога не верю, хотя что удивлятся раз они не верят в Бога следовательно начинают себя считать богами, отсюда и вседозволенность ведь если Бога нет то Я Бог и должен всех подмять под себя, следовательно вся этика становится подобна этике голодного зверя пожрать слабого ведь Я это Бог и вс╦ дозволенно."
----------
В этом тексте Вы проявляетесь полностью:
Даже говоря о сво╦м отсутствии веры в бога (что не могут заметить возгордившиеся атеисты ), Вы тут же заявляете, что значит они считают себя богами и тут же мечтают "пожрать слабого" . Это самый убогий штамп навязываемый служителями культа!
Я уже ранее писал и не хочу подробно повторяться, но я подробно обосновал, что как раз "религиозная мораль" моралью не является (то, что основано на страхе - это не мораль; раб божий, как и всякий раб - подневолен!).
Лишь человек, свободный от религиозного воздействия и соблюдающий моральные нормы на основе собственного убеждения о важности их для любого общества - является действительно моральным!