Давайте , я лучше про бататы расшифрую :
бататы , это традиционная кухня сомалийских пиратов , с которыми мы на одной полке зубы держим , согласно рейтингам .
И вот главное на сегодня :
www.викиликс.ру

Я хотел сказать,что даже если бы в России убивали по одному журналисту в год из-за его профдеятельности-то это был бы показатель резкого отставания страны в области журналистских свобод.Вне зависимости от того,сколько было критических выступлений на проправительственном ТВ.Этого вы неспособны понять

Скорее Вы не можете понять. Или не хотите. Нет, это показатель плохой работы правоохранительных органов, их коррупированности. Показатель чего угодно, только не свободы СМИ. Ибо в случае присутствия цензуры критические выступления невозможны в принципе, они просто не проходят сквозь цензурное сито. Или идут очень дозированно. Как в СССР, например, где в Крокодиле можно было напечатать карикатуру на инженеров, решающих кроссворды в рабочее время, или в Комсомолке прочитать статью о несунах на фабриках. Вот и все. Критика Хрущева/Брежнева/Суслова и кого там еще была невозможна по определению. Партии тоже. Социализма. Общественно-политического устройства. В России критика их "эквивалентов" имеет место быть. Вот скажите, кто мешал бы Кремлю закрыть рот разным Жванецким и Венедиктовым? Видите, по ссылке выше, Венедиктов о разговоре с Путиным мигом всем рассказал. А Жванецкий вообще человек советской закалки. Поговорили бы с ним - стал бы помалкивать на госканале. Или говорить завуалированно. А так не говорят. И он говорит прямо. Какая разница для власти, один такой Жванецкий или Селин на ТВ или их 100? Наоборот, к словам народных любимцев прислушиваются сильнее, это про Венедиктова можно было бы сказать "американский агент". А тут проверенные временем кумиры. Значит, теория "единичных случаев" не проходит.

Креатино....

вау! Креатино! пираты-бататы! если вы Джек-Воробей, то я ваш фанат форевер

Я давно говорил что вы как и другие форумчане не читаете немецких СМИ, Шпиегель как и все немецкие газеты и журналы антикремлевские, я уже 7лет получаю Шпигель и никогда не было там доброго слова о Путине или русских или о РД
Это журнал СПД но о Путине там Пишут только гадости, все дело не в журналистах а в ХОЗЯЕВАХ Я же писал вам что в последнем 1 номере за 2011 год опять на стр 86 брехливые дифирамбы Ходорковскому и враньё о кремлевцах, я не понимаю для чего вы живете в Германии вы же о ней ни бельмес, вас только интересует Россия и её проблемы, работа хорошей у вас в Германии по видимому нет так как готовы работать в России, вот я в Россию ни за какие коврижки, меня БМВ цкие оклады устраивают
А эти цитаты из Spiegel online дискуссий в интенете на Шпиегел форумах , журнал такое не напишет,

Что ж Вы со своих окладов дом не купили?

Это вы не купили я ещё в марках купил да и пенсию совковую мне почемуто хорошо посчитали

Ну и зачем купили?
Лучше бы детям образование дали.

и про яхту еще спросите, почему жене не купил

Про яхту не спрошу, а про налоги спрошу.

без его адвоката? какая жестокость!

Какая-то странная... фантасмагория... американский агент на жаловании у газпрома...
Может быть в этом как раз и суть-борьба Креатино за свободу слова... в ЮО?...

Но вы то детей даже не завели

А Вам откуда правда известна?

Плагиатишь...

Он "правду" о Путине узнаёт даже не с Путин-ТВ,а с левацких форумов в Германии

А почему "даже" что это преступление не иметь Путинского ТВ, ну а несчет левацких форумов так там даже вы по моему участвуете сленг чувствуется.

Суть в том, что в вопросах свободы и демократии нет и не может быть середины, ни золотой, ни серебрянной, ни даже бронзовой. Оно либо есть, либо его нет.
Уже несколько раз мне приходилось замечать Вам, что оценка и присвоение знака ( + ) или ( - ) явлению, исторической личности или событию - не самая сильная Ваша сторона. А ведь подробный ананиз, дотошное изучение, исследование и сопоставление фактов служат именно этой конечной цели. Без чёткой оценки любые измышления обесцениваются и под всяческие отговорки ( мол, не всё так однозначно, не всё в мире и в жизни чёрно-белое, и т. д. в том же духе ) забалтываются и превращаются, извиняюсь, в возню на навозной куче.
В вопросах свободы и демократии Ваш вечный поиск половинчатых оценок, которые Вы уважительно называете взвешенным подходом, изначально обречён на провал. Наивно и абсурдно полагать, что страна 'А', где отстреливают 10 ( десять ) журналистов в год, менее свободна, чем страна 'Б', где их за отчётный период убивают только 9 ( девять ). В таком случае страна 'Б' ровно на 10% свободнее страны 'А', и наоборот. Так что ли?
Уж не знаю, как там у Вас в Германии, но за последние 20 лет в моей воюющей стране я не знаю ни одного случая убийства журналиста вообще, не говоря уже об убийстве журналиста за его профессиональную деятельность. И это при том, что во время военных действий журналисты в касках и бронежилетах "лезут" на передовую: буквально подставляются под пули, суетятся и активно мешают армии - что называется, бегут впереди паровоза со всеми своими причандалами ( камерами, микрофонами, фонарями и прожекторами, кабелями и проводами, мобильными телефонами и проч. ). По приказу высшего армейского командования солдаты ценою своих жизней всячески их защищают и обороняют, приравнивая их к мирному населению.
Уголовные дела взяточника экс-премьер-министра Э.Ольмерта и сексуального домогателя экс-президента М.Кацава имеют место и международный общественный резонанс благодаря "дотошным" журналистам, а не адвокатам, прокурорам или судьям. Оба эти злодея занимали наивысшие посты в государстве = как сегодня Вл. Путин и Дм. Медведев в России. Повторяю: при всём при этом ни один (!) журналист не поплатился ни жизнью, ни своим здоровьем, ни должностью или рабочим местом. Именно это обстоятельство внушает мне уверенность в завтрашнем дне и даже даёт основания для некоторой гордости, как это ни абсурдно звучит, за свою страну: ольмерты / путины и кацавы / медведевы приходят и бесславно уходят, а нам жить!..

ПОЧЕМУ ВОЗНИКЛА УГРОЗА СВОБОДЕ СЛОВА НА УКРАИНЕ?
На Украине в срочном порядке пришлось заниматься проблемой свободы слова. СМИ жалуются на давление. В том, почему и как сложилась такая ситуация, разбирался эксперт ИА REX, политолог Сергей Сибиряков. По его словам, суть конфликта трудно объяснить, если не разобраться с ролью и функциями украинских СМИ, а также моделями медиасистем.
Хронология конфликта
7 июня редакционный совет «5 канала» обнародовал открытое письмо президенту Виктору Януковичу, в котором обвинил главу СБУ господина Валерия Хорошковского, как владельца медиахолдинга U.A. Inter Media Group, в попытке уничтожить «5 канал» путем возможной отмены судом решения конкурса на выделение частот Нацсоветом от 27 января 2010 года.
8 июня Окружной административный суд Киева полностью удовлетворил требование группы телеканалов «Интер». Таким образом, было обжаловано решение Нацсовета о выделении TBi и «5 каналу» частот вещания. В ответ телеканалы подали апелляцию и стали бить в набат, информируя мировое сообщество.
10 августа Международный институт прессы призвал президента Януковича защитить свободу прессы в стране и предотвратить давление на СМИ.
11 августа Янукович заверил, что не допустит возвращения цензуры «либо любых других методов давления на Украине на журналистов». «Я всегда говорил, что сделаю все возможное для того, чтобы „5 канал“ продолжал вещание. Я сам часто смотрю его передачи, встречаюсь с журналистами „Пятого“. Даю им интервью. Я заинтересован в том, чтобы в Украине было больше новых независимых каналов, в том числе это касается и ТВi», — заявил президент, отметив, что не вмешивается в их хозяйственную деятельность.
13 августа бывший президент Польши Лех Валенса написал президенту Украины письмо, в котором выразил свою обеспокоенность «ухудшением ситуации со свободой слова в Украине» и попытками лишить частот и лицензий на вещание «5 канал» и TBi.
14 августа три украинских телеканала («5 канал», ТBi и ТРК Черноморская) прекратили эфир на один час в вечерний прайм-тайм, пытаясь привлечь таким способом внимание общества к угрозе сворачивания свободы слова и демократии в стране.