Смотрите, Ром, я еще кое-что для Вас нашел:
Сарай-Бату (Сарай-ал-Махруса — Богохранимый дворец; Старый Сарай, Сарай I) — средневековой город и столица Золотой Орды. Располагался примерно в 120 км севернее современного города Астрахань.
После возвращения из венгерского похода, в 1254 году, Батый основал город на Великом Шёлковом пути. Вначале это была ставка кочевья, со временем переросшая в город. Сарай-Бату был столицей, главным политическим центром Золотой орды и просуществовал в этом статусе до 1280-х годов. Он располагался на левом берегу реки Ахтубы. Город располагался вдоль реки на 10 километров и имел площадь 36 км2. Население города, по разным оценкам, составляло от 70 до 600 тысяч человек. По тем временам это был крупнейший город Евразии.
Сарай-Бату был также экономическим и торговым центром Золотой орды. Город был многонационален. В нем жили монголы, кыпчаки, аланы и адыги (черкесы), русские, булгары, византийцы и итальянцы. Каждый народ селился в своём квартале. Здесь было всё необходимое для жизни: школа, церковь, базар, кладбище. В городе был большой русский квартал. В городе имелись кварталы ремесленников: гончаров, ювелиров, стеклодувов, косторезов, ремесленников по выплавке и обработке металлов. Большинство построек было сделано из сырцового кирпича. Город имел канализацию и водоснабжение.
В 1261 Сарай-Бату становится центром Сарайской епархии. В 1282 столица ханства была перенесена в Сарай-Берке. Сарай-Бату разрушен Тамерланом в 1395. В настоящее время на месте Сарай-Бату находится село Селитренное Харабалинского района Астраханской области.

Честно отсмотрел http://www.1-film-online.com/?p=11517 до половины,... когда узнал, шо чингис-хана вообще не было дальше не смог, Рома... щас он завис правда, но не в этом дело...
Это ведь и в самом деле очередная часть ... марлезонского балета...
Знаете, есть такое выражение "притянуто за уши"... вот оно как раз наиболее подходит к вывертам фоменконосовской пурги... Ну вот каждое заявление этих шарлатанов буквально высосано из пальца...
Вы же понимаете, шо мне собственно по барабану как там было тыщу лет тому,... готов принять любую правдоподобную версию, однако демагогия этих... э-э... историков... не лезет ни в какие ворота... изврат имеющегося исторического материала самым наглым образом...

А Вы бы поменьше внимания обращали на субъективные выводы и побольше на объективные факты. Не исключено, что на их основе у Вас вполне может возникнуть не "фоменковская", а собственная теория). По крайней мере, они молодцы в том, что перелопатили и подняли кучу материала, не акцентированного ранее ввиду невостребованности. А то что каждый притягивает за уши именно то, что подходит под его теорию - это обычное явление. В зависимости от того, какая парадигма нынче на дворе. Под официально принятую версию, расписанную в учебниках, притягивалось за уши, может, ещё и побольше.

Да какая на фиг парадигма, Рома.... На каком дворе?...
Слава Богу, уже нихто не насаждает и не контролирует насаждённое... каждый сам себе историк, как он это понимает... Фоменко на волне оголтелого доступа к информации просто решил порыбачить в мутной водице, выдвигая совсем уже несуразное, но, нужно признать, увлекательное историческое действо... я б, к примеру, за бабки и не такое наворотил... и это были бы тоже стройные версии... просто у меня научных званий нема... и не предвидятся...
Да любой графоман Вам выдаст сотню альтернативных вариантов истории, тока у людей просто совесть еще имеется, чтобы не превращать это в наукообразный бред.....
Ну сами посудите: в каждой серии марлезонского балета эти парни выдают на гора как минимум пару версий, способных перевернуть на хер все понятия... одно только смещение календаря чего стоит... рЭволюция сознания всего научного мира должна последовать... сенсация века... однако, ну хоть бы хто откликнулся из историков хоть наших, хоть вражеских... ну тишина же полнейшая... игнор, по нашему...

здесь Фоменко лично ответил на вопросы,в том числе на те,которые вы тут Роме задаёте,так лучше послушать ответы самого автора,коли уж интересуетесь древней историей)
http://www.youtube.com/watch?v=XGl5X9BUze8

Это тема для отдельного разговора. Может, как-нибудь сформулирую и побеседуем). Кстати, "мутную рыбку" Фоменко начал ловить не при "оголтелом доступе к информации", а 1974 году...И оставьте Вы уже в покое личность Фоменко и сосредоточьтесь на фактах, что он приводит...Повторюсь, я сам далеко не во всём согласен со многими выводами, как и с его теорией, в целом...Но "аргументация" в стиле Креатино (Фоменко - дурак, Фоменко - дурак, бэ-э-э) - это, в конце концов, несерьёзно...

Я щас как раз ютуб смотрю, шо SlowLove выше дала... Еще одна попытка обнаружить... хоть шо-нить...

Ю-туб ю-тубом и Фоменко Фоменкой...Лично меня, к примеру, у Фоменко поначалу сразу больше всего заинтересовали приводимые им выдержки из разных рукописей( которые я всегда перепроверял). Потом это повлекло за собой цепочку ознакомиться ещё с чем-то, в этом роде...И лишь это всё вкупе с собственными выводами привели меня к мнению о том, что ни нашествия, ни ига, каким его описывают, не было...В этом моменте мнения совпадают. И ещё в некоторых.

А каким его описывают, Рома?...
Собственно, я готов с Вами согласиться, что не было никакой прямой оккупации... ну нельзя было татарам в леса... не их это... подскочили, забрали, и цурюк в степь... чистый рэкет, как мы его сегодня понимаем... плюс как наёмная сила в междоусобных разборках... но уж никак не одна культура и тем более один народ... чечены с русаками щас один народ?... аналогия почти полная: дань, наезды, террор.... тока шо не президент ездит в орду, а баскак к президенту...
Собственно, завоевание Испании бедуинами и в самом деле больше смахивает на иго, чем татаро-славянские взаимоотношения...

Шлосс, немного возвращаясь к теме, скажу, что "дикая степь" - это, в большей степени миф...Кстати...www.slavianin.ru/arheologiya/drugie-pamyatniki/nayden-gorod-kotoryy-stars... И открываться сейчас будет всё больше и больше...Не было "дикарей" и "кочевников", была нормальная единая культура, ведущая отсчёт от одних и тех же корней, истоков...Это потом уже начались трактовки и сказки про "орды поганых"...Просто успех пиар-технологий при отсутствии интернета был более успешным...И, как мне кажется, в основном это поповские замесы...
п.с. Если б фильм до конца досмотрели, там очень любопытные гравюры и иконы показывали...Типа, война русских с татарами...И там, и там люди мало того, чтоб в одних и тех же одеждах и шлемах, но и с одними и теми же знамёнами..."Татары" как таковые были конницей, что у тех, что у тех...

Коронационная мантия священной Римской Империи покрыта исключительно арабскими надписями,с изображением львов и верблюдов,типичный восточный мотив
http://ah.milua.org/wp-content/uploads/2010/08/Reichskleinodien_Meyers.jpg
фото крупным планом с объяснениями историков :)
http://www.virtue.to/articles/images/1133_real_mantle.jpg
В Историческом Музее ROM города Торонто (Канада), в июле 1999 года, были представлены около десятка ИТАЛЬЯНСКИХ И ГЕРМАНСКИХ мечей XIII-XIV веков. Два из них мы приводим на рис.3.10 рис.3.11. Обращает на себя внимание тот факт, что на ИТАЛЬЯНСКИХ И ГЕРМАНСКИХ мечах нанесены АРАБСКИЕ надписи. А вот итальянских и германских надписей не обнаружено.
в XIV-XVI веках на всей территории Великой = "Монгольской" Империи, частями которой были и Италия, и Германия, одним из общепринятых языков был язык, считаемый сегодня арабским.
http://www.chronologia.org/xpon5/im/5n03-011.jpg
источник:http://www.chronologia.org/xpon5/03.html
А вот мнение учёного арабиста Н.Н.Вашкевича:
Все русские слова -- независимо от того, исконные они, или заимствованные пусть даже из языков индейцев доколумбовой Америки, МОТИВИРУЮТСЯ ЧЕРЕЗ АРАБСКИЙ ЯЗЫК.
А арабский язык, хотя и сам через себя много чего мотивирует, но когда речь идет о немотивированных словах, тогда всё однозначно МОТИВИРУЕТСЯ ЧЕРЕЗ РУССКИЙ ЯЗЫК!
В таком случае, можно сказать и проще -- русские с арабами -- братья навек!
К такому парадоксальному выводу приходит знаменитый учёный и исследователь Николай Николаевич Вашкевич, обширные знания и уникальная биография которого позволили ему связать воедино казалось бы несоединимые понятия.
Его лекции есть и в видеоформате,если не захотите читать книги,если хватит терпения будет кое что даже в копилку теории заговора :)))
http://video.mail.ru/mail/genna-ts/77/160.html
http://video.mail.ru/mail/genna-ts/77/161.html

Щас случайно залез просто в википедию, и еще один прикол: оказывается в куликовской битве участвовала наёмная генуэзская пехота... а прикол в том, шо она, эта пехота, сражалась как раз на стороне татарей... ну это дела крымского улуса, разумеется, однако,... значит ли это, шо макароники с татарями одна культура и один народ?...

если это империя,то что на той,что на другой стороне могли принимать участие кто угодно,разделение было скорее всего не по национальному признаку,посмотрите на пример второй мировой

А-а-а...) Начинаете прозревать ?) То ли ещё узнаете...Это значит, что трактовать нужно иначе, нежели героическая борьба "русского христианского народа" с "басурманами"...Интересная деталь в "Задонщине" ( которая, всё же, единственный источник, по которому мы строим картину Куликовской битвы), что Мамай прибежал именно к "фрягам", которые от него отвернулись, как от проигравшего, мотивируя это тем, что "побила его дружину орда залесская"...Это было междоусобицей, а не "столкновением разных этносов и культур"...Вы ещё забыли о Ягайло и об Олеге Рязанском, которые и по летописям были на стороне "Мамая". А также о "крещёных татарах" и прочих печенегах в рядах русских войск как до, как во время, так и после Куликовской битвы...

совершенно ясно видно,что Мамай(онна картине в короне) явно европеец
http://swordmaster.org/uploads/2009/tatar-vermaxt/mtn_kulikbitva.jpg
и ещё интересный факт:
Потомки Мамая были служилыми князьями в Великом княжестве Литовском. От сына Мамая – Мансура Киятовича ведут свой род князья Глинские, родовые владения которых находились на землях Полтавской и Черкасской областей Украины, с ним связаны родственными узами роды Острожских, Вишневецких, Ружинских, Дашкевичи (Дашковичи), и (по женской линии, через Глинских) русский царь Иван Грозный, прапраправнук разбившего Мамая Дмитрия Донского. Таким образом, в Иоанне Грозном слилась кровь и Мамая, и Дмитрия.
Елена Глинская,ну прямо проступают монголо-татарские черты)))
http://l-userpic.livejournal.com/85385749/12061733
http://www.peoples.ru/family/wife/glinskaya/glinskaya-1218200820361015R.jpg

п.с. А "крымский улус" - это всего лишь хорошо распиаренный исторический миф...

Иоанн Василич - это Рюрикович... фамилия его такая... как Вы понимаете в древности с этим было очень строго... какой Мамай?... Не нужно путать половецкую кровь с татарской...

А Казань тоже миф?...

После чистки Романовых после смуты проблематично найти какие-то концы в прежних династиях...Рюрика и то "шведом" сделали...

В каком смысле ?... Кстати, ради интереса почитайте, погуглите( ссылок навязывать не буду) о волжских булгарах на месте того самого пресловутого "Казанского ханства"...Как минимум, узнаете много нового и неожиданного)... Любой миф всегда на что-то да опирается, иначе он будет недееспособен. Тут вся соль в подаче...