Мне лично так проще объяснить, почему я материалист и совершенно не религиозен.
Есть как-бы два лагеря людей, рационалъные и ...не очень рациональные. Мне нравится общаться с физиками, информатиками, химиками, биологами, биохимиками и т.д., а вот с теологами и многими другими гуманитариями разговор как-то не клеится, какие-то они все задуренные, гонимые, в каких-то, суевериях, предрассудках. По складу своего ума они конечно физику и химию не осилят, а если бы осилили, то были бы в группе естествоиспытателей, а не зубрили бы фанатично какие-то изжившие себя догматы.
Так что всё от качественной работы нашего компьютера-мозга зависит. Когда-то атеистов вообще не было, но сейчас их всё больше и больше, так что тенденция явно не в поддержку церкви. Да это хорошо по индустриальным странам, и странам третьего мира видно, чем беднее и убогее, тем вера в бога сильнее, чем богаче и рациональнее, тем меньше влияние религии. Так что "Всё течёт, всё изменяется", и религия сойдёт на нет, как колдуны и шаманы.

Не будем голословны, приведу тебе отрывок из бытия а ты скажи в ч╦м он противоречит теории большого взрыва.
1 [Т] В начале Бог сотворил небо и землю. Пс.88,12-13; Пс.135,5; Пс.145,6; Ин.1,3; Деян.14,15; Евр.11,3; Откр.14,7
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездной, и Дух Божий носился над водой.
3 И Бог сказал: да будет свет. И стал свет. Пс.32,9
4 И Бог увидел свет, что он хорош, и Бог отделил свет от тьмы.
5 И Бог назвал свет дн╦м, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: первый день.
6 И Бог сказал: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. Пс.32,6; Пс.135,5; Пс.148,4; Иер.10,12; Иер.51,15
7 И Бог создал твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8 И Бог назвал твердь небом. И был вечер, и было утро: второй день.

Да, нашёл тут книжку Пригожина http://yanko.lib.ru/books/betweenall/prigogine-stengers_ru.htm и сайт по эволюции http://macroevolution.narod.ru/index.html
По складу своего ума они конечно физику и химию не осилят, а если бы осилили, то были бы в группе естествоиспытателей
Жаль только, что можно считаться образованным человеком, не зная элементарных вещей из естественных наук.
и религия сойдёт на нет, как колдуны и шаманы
IMHO одурманивание будет происходить на более высоком уровне, а нерацинальность вряд-ли удасться изжить полностью.

Я не вижу здесь ни малейшего намёка на Большой взрыв. Всё это соответствует знаниям человека три тысячи лет тому назад.
Ты стало быть всё ещё настаиваешь на божественном происхождении Библии? Почему же там не написано: В начале Бог произвёл Большой взрыв, и т.д.?

В ответ на:

---

Напрвсно Вы так скептически настроены что нибудь о экуменистическом течении слышали?

---

Слышали. И что? Что дало это ваше экуменистическое течение? Какие ощутимые результаты явились следствием ваших страстных призывов? Пойдите к православным, католикам, протестантам, адвентистам седьмого дня, свидетелям иеговы, пятидесятникам и т.д. и урегулируйте этот вопрос сначала с ними. Да они вас взашей выгонят. А про мусульман вообще молчу. Как богов то делить будете, как доказывать друг другу кто главнее и правильнее? .. Тоже мне экуменисты.

В ответ на:

---

Вот такие дела. Думали что джуки-буки, а получилось что джинджи-бинджи.

---

заметно, что ганджи-банджи...

Спасибо за ссылки! Что-то первую не смог открыть, а вторая по эволюции хорошая, как раз по обсуждаемой теме.
одурманивание будет происходить на более высоком уровне, а нерацинальность вряд-ли удасться изжить полностью.
Да, ты прав, это уже и сейчас происходит, а люди по интеллектуальности никогда не будут равны, но такой дикой иррациональности как сейчас, лет через 30-50 не будет ( в Западной Европе ) ИМХО

Это что-то новое. Это наверное новая поза для любителей дикой природы?

но такой дикой иррациональности как сейчас, лет через 30-50 не будет ( в Западной Европе ) ИМХО
Смотря как интерпретировать "не будет". Распределение здесь скорее всего гауссово, и кривая будет просто смещаться вверх, но тем не менее небольшой процент всё равно останется. Кстати интересно, кто-нибудь пробовал разработать тест на рациональность с гауссовой нормировкой, как это сделано с IQ?
PS Ссылка у меня работает, она впрочем есть на том сайте в разделе библиотека.

Рациональность здесь не прич╦м, тем что выгодно сказать что Бога нет чтобы освободить себя от моральной ответственности того что происходит вокруг них, а есть те кому это не безразлично, а спосбности к естественным и техническим наукам это не определяет, если бы не было гуманитариев которых вы презираете чем не интелектуальный фашизм, за то что они не такие как Вы, то вся обшественная жизнь оставалась бы на уровне рабовладельческого обшества ,а по поводу качествености работы компьютора мозга то напрасно так сильно на него уповаете, есть неоднакратные случаи когда этот самый носитель протыкался всевозможными острыми предметами, что впоследствии ни вело к потере его обладателем своих навыков. И вобше не понятно то утверждаете что личная Вера многих великих естествоиспытателей в Бога ничего не потверждает, то сами себе противоречите утверждая что они по своей природе не способны к ественным и техническим дисциплинам совсем изолгались батенька?

А что за 1300 лет до рождества Христа кто то из простых пастухов и их царей был бы в состоянии осознать те размеры вселенной которыми их понимаем сейчас мы?И кто тебе сказал что им нужна была информация о большом взрыве? Достаточно того что касается непосредственно земли каждому времени свои откровения если тебе интересно взглянуть на более современные откровения загляни сюда.http://mirosvet.narod.ru/
Кстати информация о большом взрыве в зашифрованном виде находится в Ведах.

И вобше не понятно то утверждаете что личная Вера многих великих естествоиспытателей в Бога ничего не потверждает, то сами себе противоречите утверждая что они по своей природе не способны к ественным и техническим дисциплинам совсем изолгались батенька?
Может уже просто поздно, но Вы меня с кем-то путаете, я не писал про личную Веру многих естествоиспытателей. Это Вы пытались сделать из Дарвина набожного старичка, но Шахшпилер вовремя дал цитату самого Дарвина, где он чёрным по белому пишет о своём неверии и отклонении религиозных догматов ( как и Галилей, Дж.Бруно, Н.Коперник и многие, многие другие ).
Мои самые любимые учёные - это физики, не думаю, что среди них Вы найдёте много верующих.
Ещё хотел у Вас спросить, а причём здесь Ваши цитирования ветхого завета и Urknal? Вещество в состоянии чёрной дыры даже атомов не имеет, не то, что там вода и земля. Это тяжело себе представить, гораздо легче сочинять сказки про принцев и принцес.

Не, неинтересно. В принципе с тобой уже всё ясно - очередной клинический случай

Ну если тебе вс╦ ясно то зачем было канитель разводить? на мои вопросы ты не отвечаеш и те ответы что тебе предлагают не воспринимаеш.Неужели лиш для того чтобы потешить эго тем фактом что ты есть наиумнейший и наихетрейший а не как эти уроды веруюшие?

Смотря как интерпретировать "не будет". Распределение здесь скорее всего гауссово, и кривая будет просто смещаться вверх, но тем не менее небольшой процент всё равно останется. Кстати интересно, кто-нибудь пробовал разработать тест на рациональность с гауссовой нормировкой, как это сделано с IQ?
Гауссовская кривая подходит почти ко всем статистическим выборкам, конечно к интеллекту и рациональности тоже.
Ты вот всё про клинические случаи пишешь и даже не представяешь, как ты прав.
Т.е. если речь идёт о каком-то вундеркинде, то это вовсе не вундеркинд, это самый что ни на есть нормальный ребёнок. А вот остальные да, если сказать правде в лицо - клинические случаи.
Всё зависит от условий созревания эмбриона и потом уже ребёнка. Если мама невротична и нерациональна, значит у неё в крови нехватало определённого количества определённых веществ ( ряд гормонов, нейротрансмиттеров, и т.п.), а значит и ребёнок изначально как биоздание не получал необходимых стрительных материалов - некачественная постройка - мозг мог бы работать более рационально и эффективно, но увы...
Но условия питания беременных и маленьких детей постоянно улучшаются, так что все эти дурацкие догматы несут ещё только представители среднего и пожилого поколения, значит ещё 30-50 лет и всё это превратится в истории-страшилки для непослушных детей.

До Вас действительно не доходит что если в библии не написанно большой взрыв, а стоит Бог (сверхновая) создал небо(космос,пространство) и землю(материю) , то это отрицает богодуховенность этой книги. И вобше библия это зашифрованное послания и есть весьма древняя область науки кабала занимаюшаяся её расшифровкой. Моя трактовка первого стиха бытия может оказатся и не точна, но факт отсутствия упоминания большого взрыва в библии не говорит о том что библия является не надёжным источником информации о Боге я не хочу сказать что библия абсолютная истина, и действительно было бы детской сказкой сказать что ВСЯ информация о вселенной может быть заложена в одной книге из 66 более меньших писавшихся на протежении 1500 тысяч лет называемой БИБЛИЯ что в переводе с греческого означает книги.

Всё зависит от условий созревания эмбриона и потом уже ребёнка. Если мама невротична и нерациональна, значит у неё в крови нехватало определённого количества определённых веществ ( ряд гормонов, нейротрансмиттеров, и т.п.), а значит и ребёнок изначально как биоздание не получал необходимых стрительных материалов - некачественная постройка - мозг мог бы работать более рационально и эффективно, но увы...
Это может быть обусловлено и генами, так что не стоит сводить всё только к питанию. IMHO

считай, что это был тест.

Это может быть обусловлено и генами, так что не стоит сводить всё только к питанию.
Гены никто не отрицает, но в одной и той же семье дети могут сильно отличаться интеллектуально - " В семье не без урода". Ты думаешь здесь причина в генах?
Было бы интересно два одинаковых эмбриона пересадить очень интеллигентной и не очень интелигентной женщинам, потом через два года воспитывать детей совершенно одинаково и лет к 10-11 сопоставить результаты того и другого. Думаешь разницы бы не было?
Я всё таки больше склоняюсь к влиянию среды. Т.е. возьмём два одинаковых семечка допустим сосны, одно посадим на севере диком, другое в очень хорошей земле и климатическом поясе, через 50 лет сравним, разница думаю будет более, чем существенна?

Гены никто не отрицает, но в одной и той же семье дети могут сильно отличаться интеллектуально - " В семье не без урода". Ты думаешь здесь причина в генах?
Естественно. Не забывай про crossing-over
Думаешь разницы бы не было?
Конечно будет. Я влияние среды не отрицаю.