Или Вы полагаете, такую войну можно вести в белых перчаточках, следя, чтобы они, не дай бог, не запачкались?
Да нет,нужно перед поимкой снайпера или кого-то другого запастись понятыми,а после поимки позвать в горы адвоката.
Во тогда это будет гуманная война.Россия строит правовое общество...сочувствую я ей от души.
И я не верю, что с потерей чечни страна рассыплется, как карточный домик.
Смотря как е╦ потерять.После Хасавюрта Чечня и так была потеряна,но Россия для тогдашнего чеченского режима потеряна не была.
Take it easy,but take it.

Да и сравнение пейзажа Грозного и Белграда не оставляют сомнений, какие бомбардировки были более варварскими.
Ну ещ╦ бы!В Грозном на каждом шагу шли уличные бои,а в Белграде помочить жилые дома и посольства,в которых из "оружия" разве что маникюрные наборы,одно удовольствие.
Take it easy,but take it.

Вы имели в виду ссылку http://www.ng.ru/events/2001-05-22/2_budanov.html?
вообще-то я белый и пушистый

Если в уличных боях в Грозном Вы обвиняете чеченское сопротивление, то представляется логичным обвинить режим Милошевича в бомбардировках НАТО, что собственно и делается...
вообще-то я белый и пушистый

Хотя бы и это.Какие эмоции вызывает у Вас такое чтиво?Дело даже не в том было это или нет.А в том,до чего же готовы опуститься некоторые заказные журналисты,чтобы читатель уверовал в их правоту.
Нечто подобное я читал и в перепечатке из "Новой газеты".
Take it easy,but take it.

А в том,до чего же готовы опуститься некоторые заказные журналисты,чтобы читатель уверовал в их правоту.
Т.е. Вы считаете, что журналист "опускается", цитируя прокурора, руководившего расследованием?! А насколько опускаются те, кто цитирует, скажем, Путина?
вообще-то я белый и пушистый

Чечня на тот момент (да и на этот) являлась субъектом федерации.Оказание сопротивления властям это уголовщина чистой воды.
Югославия никогда в НАТО не входила.Кому она оказывала сопротивление я не знаю,а то,что Милошевич отвергал требования натовских государств об отделении от югославской федерации очередного куска,на мой взгляд вполне оправданo.Кстати, и России,если до сего дня не выставляются аналогичные требования, то только потому,что "есть ещ╦ порох в пороховницах".
Take it easy,but take it.

Т.е. Вы считаете, что журналист "опускается", цитируя прокурора, руководившего расследованием?! А насколько опускаются те, кто цитирует, скажем, Путина?
Во-первых неизвестно,что говорил прокурор на самом деле.
А потом, информация,имеющая место в делах по обвинению в изнасиловании мало похожа на информацию,прозвучавшую из уст президента страны.
Лично я вижу только одну причину того,что некоторые газет╦нки помещают такие гинекологические подробности.Им нужен читательский шок,за всеми этими описаниями теряется сама суть.Это элементарная психология,действующая безотказно на многих.
Take it easy,but take it.

то,что Милошевич отвергал требования натовских государств об отделении от югославской федерации очередного куска,на мой взгляд вполне оправдано.
На Ваш взгляд - вполне. На взгляд стран НАТО и России (согласившейся войти в "миротворческие" силы, которые Вы несомненно считаете оккупационными) - не оправданно. То что преступления против народов (геноцид etc) не рассматриваются больше международным сообществом, как "внутреннее дело государств" - свершившийся факт. Вы можете сколько угодно бороться с этим, движения истории не остановишь...
вообще-то я белый и пушистый

. На взгляд стран НАТО и России (согласившейся войти в "миротворческие" силы, которые Вы несомненно считаете оккупационными) - не оправданно.
Россия в то время опозорила себя не только в лице самих сербов,но и в лице многих россиян.Но,что поделаешь,у каждого сво╦ горе,у России тогда Ельцин,у сербов теперь Коштуница.
То что преступления против народов (геноцид етц) не рассматриваются больше международным сообществом, как "внутреннее дело государств" - свершившийся факт
И павильно,что не рассматриваются.Рассматривать надо только внимательно,где геноцид,а где национальные интересы сверхдержавы.
Take it easy,but take it.

У Вас есть доказательства, что прокурор Рязанцев этого на процессе не говорил? Если нет, то почему Вы заинтересованы в недопущении подобной информации до людей? Какая суть потерялась в, благодоря Вам, найденной ссылке? Что над "вражеским снайпером" (чему кстати пока нет ни единого подтвержденного свидетелями доказательства) можно глумиться сколко душе угодно?!
Иногда мне блевать хочется после разговора с Вами...
вообще-то я белый и пушистый

Рассматривать надо только внимательно,где геноцид,а где национальные интересы сверхдержавы.
Югославия сверхдержавой была только в пределах Балканского полуострова. И я не думаю, что ее национальные интересы должны были защищаться путем преследования национальных меньшинств.
Но,что поделаешь,у каждого сво╦ горе,у России тогда Ельцин,у сербов теперь Коштуница.
Предоставьте сербам самим стыдиться своих лидеров или гордиться ими. Особенно теми, кого они сами выбрали. Ведь сербы (да и росияне) Вас выразителем своих взглядов не выбирали...
вообще-то я белый и пушистый

Вот вот поэтому уничтожить палестинского террориста чтобы он не успел убить сотни людей, или стереть с лица Земли гнездо чеченских террористов гораздо меньшее зло чем позволить им высказывать свое мнение с помощью автоматов и бомб. Принципиальное отличие между нами в том что я если не согласен с Дрезднером не подрываю его гранатой и не расстреливаю автоматом, а они тех котороые не с ними даже не вывслущав их аргументы мочат. Свою жизнь, извините мой уважаемый оппонент, ну никак не могу за них отдать.
Иначе говоря
Лучше уничтожить сотни людей чтобы миллионы могли излагать свои мысли ,чем дать этим Группам возможность уничтожить остальных.

Вот вот поэтому уничтожить палестинского террориста чтобы он не успел убить сотни людей, или стереть с лица Земли гнездо чеченских террористов гораздо меньшее зло чем позволить им высказывать свое мнение с помощью автоматов и бомб.
То же самое можно сказать о России, Израиле или Америке. Беда в том, что их оппоненты упрекают эти государства ровно в том же, а именно - в терроризме. Если для Вас никакой альтернативы, кроме как встать под знамена одной из перехисленных Вами и мной террористических группировок нет, то разговаривать далее нам наверное не о чем.
вообще-то я белый и пушистый

Так ведь проблема в том что нельзя во время драки стоять посередине, будешь получать с обеих сторон. Каждый человек IMHO может и должен сделать свой выбор на основании своего интеллекта(отсутствия оного), моральных принципов, происхождения, образования и убеждений.
Я свой сделал.

Исходя из того, что в мире постоянно происходят драки, Вы должны все время ходить в синяках. Я тоже свой выбор сделал и буду стараться стоять над схваткой до последнего (не в последнюю очередь потому, что террорист с атомной бомбой намного опасней того же с Калашниковым). И если предостатвится возможность, буду бороться за то, чтобы такой же линии придерживались европейские правительства. В общем с тех пор как Вашингтон перестал считаться с Европой, я думаю ничто не препятствует и Европе ответить той же монетой. Единственное, что удерживает Европу от такого шага, полагаю, боязнь, что именно после такого шага терроризм вступит и на европейскую землю. Но мне все же кажется стоять на стороне бандита, только потому что он силен - аморально. Правительства это себе могут позволить, я - нет.
вообще-то я белый и пушистый

Что над "вражеским снайпером" (чему кстати пока нет ни единого подтвержденного свидетелями доказательства) можно глумиться сколко душе угодно?!
Глумиться - нет,а уничтожить его (её) на месте - да.Не исключено даже,если эта чеченка была снайпером,то о её профессии не знали даже близкие.
Если всё-таки она была снайпером,то какова вина Буданова?В том,что он её изнасиловал (если это так)?Тогда за это и надо спрашивать с него.А,если он убил снайпера или отдал приказ убить своим подчинённым,то за это судить нельзя.
У Вас есть опыт,как надо брать в плен,в частности снайперов?Если нет,то в чём Вы хотите обвинить того же Буданова и меня-противника показuхи,устроенной в Ростове?
А суд,вместо того,чтобы определиться в галвном: была ли она снайпером,умышленно уводится в сторону,забивая мозги обывателю гинекологическими подробностями.
Если Буданов и невменяемый,то это может говорить лишь о том,что на войну эту он пришёл нормальным человеком,но как у любого нормального человека,от ежедневного риска быть убитым и одновременно убивать самому крыша может поехать у любого.У Вас бы психика выдержала?У меня нет.
Иногда мне блевать хочется после разговора с Вами...
А что,моя лексика такая грубая?В сравнении с кем?Я просто отстаиваю свою точку зрения,она у меня сформирована по совокупности своего жизненного опыта.Я допускаю,что Ваша точка зрения основана на Вашем жизненном опыте,возможно,что Россия вообще и российская армия перед Вами в чём-то провинились,я этого не знаю.По мне,так в стране должен быть элементарный порядок в первую очередь,если кто-то берётся за оружие,чтобы противостоять этому порядку,то для этого есть силовые структуры,не отрывать же для этих целей инженеров и журналистов,они навоюют.
Take it easy,but take it.

Югославия сверхдержавой была только в пределах Балканского полуострова. И я не думаю, что ее национальные интересы должны были защищаться путем преследования национальных меньшинств.
Сверхдержава у нас теперь одна (толку с неё),я не про Югославию говорил в этом смысле.
О каких меньшинствах идёт речь и о каких правах?Не о тех ли меньшинствах,которых американцы перебрасывали вместе с оружием в то время и в те места,и с которыми потом не знали что делать ни миротворцы,ни македонцы?
Предоставьте сербам самим стыдиться своих лидеров или гордиться ими.
А нечем им гордиться,оттого наверное и так мало слышно о Коштунице и Джинджиче.Продали Милошевича в Гаагу,как щенка ротвейлера на птичьем базаре и побежали вытяжки в хспаркассу смотреть,когда из Америки перевод придёт.
Повода для гордости хоть отбавляй.Да и "выбрали их",чего там лукавить,как Kарзая в Афганистане.
Take it easy,but take it.

А Вам не кажется, что в процессе суда над нацисцкими преступниками, надо было определиться, кто из предположительно 6 млн. убитых евреев был снайпером? Или Вы считаете, что если бы в концлагеря была спущена информация, что все узники - явные или потенциальные снайперы, их убийство было бы оправдано?
Не исключено даже,если эта чеченка была снайпером,то о её профессии не знали даже близкие.
Я бы даже сказал не исключено, что она и сама об этом не знала...
У Вас есть опыт,как надо брать в плен,в частности снайперов?
У меня есть опыт, что человека можно затащить в ментовку и там избивать его без всякой причины. Ну конечно, у российских милиционеров такая сложная работа - трудно не сорваться. Особенно, если думаешь, что перед тобой потенциальный преступник, да к тому же и в состоянии алкогольного опьянения. Взять в плен "снайпера" ночью из постели в ночной сорочке я думаю даже Вы бы сумели...
А суд,вместо того,чтобы определиться в галвном: была ли она снайпером,умышленно уводится в сторону,забивая мозги обывателю гинекологическими подробностями.
А если она не была снайпером, на чем суду надо концентрироваться?
А что,моя лексика такая грубая?
Да нет просто живодерство Ваше потрясает. То убивать всех членов семей террористов - от грудных детей до стариков, то убить на всякий случай человека, а потом поставить суду главной целью разобраться, а не снайпер ли он...
вообще-то я белый и пушистый

В общем с тех пор как Вашингтон перестал считаться с Европой, я думаю ничто не препятствует и Европе ответить той же монетой
Так и Европа хочет того же,но какой бы единой она не была,вс╦ равно состоит из множества государств со своими внутренними противоречиями,Поэтому до этого ещ╦ далеко,как бы Вам и мне этого не хотелось.
Но мне все же кажется стоять на стороне бандита, только потому что он силен - аморально
А что делать,если у него оружие массового уничтожения?Начинать третью и последнюю или подождать пока не будет зонтика?В лучшем случае будет житуха,как в фильмах про безумного Макса,а в худшем ничего не будет вообще;второе мне кажется более вероятным,вс╦-таки жизнь это не кино.
Take it easy,but take it.